免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

我國現(xiàn)行法律法規(guī)中并無預(yù)重整制度的相關(guān)規(guī)定，但預(yù)重整制度的實(shí)務(wù)運(yùn)用卻悄然興起，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院審理的杭州怡豐成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱怡豐成公司）破產(chǎn)重整案就是代表性案例之一。本文以該案為例，分析預(yù)重整制度的相關(guān)理論和實(shí)務(wù)問題，進(jìn)而為預(yù)重整制度的建立提供有益的參考。

預(yù)重整制度起源于1990年代的美國。在應(yīng)對大量企業(yè)破產(chǎn)倒閉的實(shí)務(wù)中，單一的破產(chǎn)清算會帶來失業(yè)、稅收減少等一系列社會經(jīng)濟(jì)問題，而高成本的企業(yè)破產(chǎn)重整制度又讓困境企業(yè)望而卻步，于是預(yù)重整制度作為一種重整公司債務(wù)的工具，成為服務(wù)于破產(chǎn)法發(fā)展變化的副產(chǎn)品。[①]預(yù)重整制度的出現(xiàn)，滿足了探索多元化方式拯救困境企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，許多國家在借鑒英美發(fā)達(dá)國家預(yù)重整制度精髓的基礎(chǔ)上，構(gòu)建滿足自身發(fā)展需要的預(yù)重整制度。預(yù)重整制度也正是在這樣的背景下漂洋過海來到中國，并很快成為我國一些困境企業(yè)擺脫債務(wù)危機(jī)的選擇。

所謂預(yù)重整，是指當(dāng)事人在向法院提出破產(chǎn)重整申請之前就重整事項(xiàng)進(jìn)行談判并達(dá)成重整計(jì)劃草案的一種困境企業(yè)拯救機(jī)制。預(yù)重整制度打破原有的破產(chǎn)法理念，讓困境企業(yè)與債權(quán)人自主協(xié)商，通過再建型債務(wù)清理實(shí)現(xiàn)企業(yè)重生。盡管預(yù)重整制度來源于實(shí)踐，卻蘊(yùn)含理論深義。有學(xué)者指出，重整制度的設(shè)置就是在可能的情況下盡力解決企業(yè)破產(chǎn)倒閉對經(jīng)濟(jì)社會造成的負(fù)面影響，挽救企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與社會價(jià)值，減輕社會損失。[②]事實(shí)上，預(yù)重整制度與重整制度具有同樣的設(shè)置目的，即以挽救企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與社會價(jià)值為目標(biāo)，區(qū)別于破產(chǎn)清算中債權(quán)人分配受償和債務(wù)人清算消滅，預(yù)重整中的債權(quán)人和債務(wù)人形成利益共同體，合力拯救債務(wù)人，實(shí)現(xiàn)各方共贏。而且，預(yù)重整制度的本質(zhì)是將法庭外的債務(wù)重組向后延伸至司法程序，同時(shí)也將傳統(tǒng)重整程序中的重整計(jì)劃制定、表決及債務(wù)人信息披露等核心步驟移至正式的司法程序開始之前。[③]預(yù)重整制度離開了重整程序只能稱之為庭外重組，預(yù)重整制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)離不開重整程序的法律保障。由此可知，預(yù)重整制度與重整程序存在三個(gè)方面的關(guān)聯(lián)：一是預(yù)重整與重整程序在時(shí)間上的連貫性。預(yù)重整發(fā)生在當(dāng)事人向法院申請破產(chǎn)重整之前，區(qū)別于庭外重組不以申請破產(chǎn)重整為目的，預(yù)重整通常在債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商一致達(dá)成重整計(jì)劃草案后向法院提出破產(chǎn)重整申請。二是預(yù)重整與重整程序在內(nèi)容上的相通性。預(yù)重整將重整程序中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)前置，預(yù)重整期間，債務(wù)人向債權(quán)人充分披露企業(yè)相關(guān)信息，與債權(quán)人協(xié)商制定重整計(jì)劃草案，并就重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決獲多數(shù)人同意。三是預(yù)重整與重整程序在效力上的承繼性。債權(quán)人在預(yù)重整期間所作的表態(tài)和表決，在進(jìn)入破產(chǎn)程序后對其具有約束力，預(yù)重整期間債權(quán)人表決通過的重整計(jì)劃草案經(jīng)正式債權(quán)人會議確認(rèn)后具有約束全體債權(quán)人的效力。

與純粹的重整制度本身相比較，預(yù)重整制度主要具有以下幾個(gè)方面的制度優(yōu)勢：首先，預(yù)重整制度具有成本和效率優(yōu)勢。預(yù)重整通過前期梳理困境企業(yè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系和談判等方式引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、擬定重整計(jì)劃草案、召開已知債權(quán)人會議等一系列工作，降低隨后的重整程序給困境企業(yè)帶來的時(shí)間成本和管理成本，有效縮短困境企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后的審理時(shí)長，提高企業(yè)破產(chǎn)案件的審理效率和破產(chǎn)重整的成功率。其次，預(yù)重整制度一定程度上可防止純粹庭外重組中的鉗制問題。所謂鉗制問題，是指如果采取一致行動對集體有利，但是個(gè)人以不合作相威脅從而獲取多于其他成員的利益，其他成員以此為代價(jià)獲得通過一致行動，這就是一種談判中的鉗制策略，鉗制者通過這種策略獲得多于團(tuán)隊(duì)中其他成員的利益。[④]預(yù)重整制度借助重整程序的法律保障優(yōu)勢，利用企業(yè)破產(chǎn)法確立的強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃的規(guī)定，一定程度上可以避免鉗制者對重整計(jì)劃的無理阻礙。最后，預(yù)重整制度契合了我國困境企業(yè)挽救的現(xiàn)實(shí)需要。實(shí)踐中，破產(chǎn)重整案件很大一部分都是涉眾、涉穩(wěn)型案件，尤其是房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件，牽涉購房債權(quán)人、建筑工程承包商、建材供應(yīng)商、農(nóng)民工、金融機(jī)構(gòu)等多方利益主體，各方利益沖突激烈，涉及債權(quán)人人數(shù)龐大，不穩(wěn)定因素較多，維穩(wěn)形勢嚴(yán)峻，因此，政府的前期風(fēng)險(xiǎn)處置十分必要。通過預(yù)重整做好困境企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，既有利于破產(chǎn)案件審理工作的進(jìn)一步開展，也有利于緩解法院的審理壓力。

筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法并未限制重整計(jì)劃的提出、表決時(shí)間必須在破產(chǎn)重整申請?zhí)岢鲋?，這為預(yù)重整制度預(yù)留了發(fā)展空間。為縮短破產(chǎn)案件審理時(shí)間、提高企業(yè)破產(chǎn)案件審理質(zhì)效，浙江省高級人民法院于2013年出臺《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件簡易審若干問題的紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》），對企業(yè)破產(chǎn)案件預(yù)登記進(jìn)行了明確規(guī)定，也為地方預(yù)重整制度的應(yīng)用提供了規(guī)范性依據(jù)。該《紀(jì)要》的核心內(nèi)容包括：首先，明確適用預(yù)登記的企業(yè)破產(chǎn)案件范圍。根據(jù)《紀(jì)要》第7條規(guī)定，法院經(jīng)過合理評估后，可以對符合適用集中管轄措施化解和處置企業(yè)債務(wù)危機(jī)、是否構(gòu)成破產(chǎn)原因存在不確定性需進(jìn)一步論證、商業(yè)銀行已啟動信貸風(fēng)險(xiǎn)會商幫扶機(jī)制、已提出破產(chǎn)重整申請但已知重要債權(quán)人等利害關(guān)系人對債務(wù)人進(jìn)行重整存在較大意見分歧、經(jīng)法院釋明申請人同意法院進(jìn)行企業(yè)破產(chǎn)申請預(yù)登記等情形的企業(yè)適用破產(chǎn)申請預(yù)登記。其次，明確預(yù)登記期間應(yīng)建立聯(lián)絡(luò)、協(xié)商機(jī)制。《紀(jì)要》第8條規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)申請預(yù)登記期間，由占已知債權(quán)（含擔(dān)保債權(quán)）總額二分之一以上主要債權(quán)人召集，可以比照企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定建立債權(quán)人聯(lián)絡(luò)、協(xié)商機(jī)制并開展相關(guān)工作。最后，明確企業(yè)破產(chǎn)申請預(yù)登記與企業(yè)破產(chǎn)程序的銜接問題。《紀(jì)要》第9條規(guī)定，債權(quán)人在預(yù)登記期間對債務(wù)清償方案所作的不可翻悔的承諾，在債務(wù)人進(jìn)入企業(yè)破產(chǎn)和解或重整程序后，相關(guān)承諾對承諾方仍然具有拘束力。法院受理企業(yè)和解或重整申請后，可以以預(yù)登記期間（含集中管轄期間）形成的債務(wù)清償方案或資產(chǎn)重組方案為基礎(chǔ)，由債務(wù)人或管理人制定和解協(xié)議草案或重整計(jì)劃草案，通過債權(quán)人會議予以確認(rèn)。

上述關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件的預(yù)登記制度指導(dǎo)了實(shí)務(wù)中預(yù)重整制度的具體運(yùn)作。首先，破產(chǎn)預(yù)登記期間，債權(quán)人或債務(wù)人主導(dǎo)推進(jìn)預(yù)重整；其次，債權(quán)人與債務(wù)人之間比照企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定建立聯(lián)絡(luò)協(xié)商機(jī)制；最后，預(yù)重整期間債權(quán)人作出不可翻悔的承諾，在進(jìn)入重整程序后對承諾方依然具有約束力。

根據(jù)上述《紀(jì)要》等文件精神，余杭法院積極推行破產(chǎn)預(yù)登記制度，怡豐成公司破產(chǎn)重整案是余杭法院受理的首起將預(yù)重整制度成功運(yùn)用于房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)的案件。下面就怡豐成公司的預(yù)重整運(yùn)作模式作一簡要介紹。

怡豐成公司是某房地產(chǎn)集團(tuán)公司旗下為開發(fā)特定房產(chǎn)項(xiàng)目設(shè)立的子公司，因資金鏈出現(xiàn)嚴(yán)重問題，其開發(fā)的“東田·怡豐城”項(xiàng)目自2015年3月以來一直處于停工狀態(tài)?！皷|田·怡豐城”項(xiàng)目在建房產(chǎn)2371套，已銷售1217套，對應(yīng)土地面積46470平方米，項(xiàng)目完工率為41%左右，銷售率為51 %左右，已知購房債權(quán)人達(dá)1200余戶，其他各類債權(quán)人100余戶，申報(bào)債權(quán)金額約18億元。怡豐成公司的主要資產(chǎn)為土地和房產(chǎn)即“東田·怡豐城”項(xiàng)目。

“東田·怡豐城”項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建，怡豐成公司繼續(xù)營業(yè)，對外銷售房屋有利于實(shí)現(xiàn)債務(wù)人資產(chǎn)價(jià)值最大化，維護(hù)購房債權(quán)人、擔(dān)保債權(quán)人、工程債權(quán)人、普通債權(quán)人等各類債權(quán)人的合法權(quán)益。鑒于破產(chǎn)受理審查及指定管理人所需時(shí)間較長，考慮到購房債權(quán)人強(qiáng)烈的交房訴求和合同約定期限的交房壓力，2015年6月，余杭法院對怡豐成公司破產(chǎn)重整申請進(jìn)行了預(yù)登記，待相關(guān)條件成就再及時(shí)裁定受理怡豐成公司破產(chǎn)重整，選任的管理人在前期預(yù)重整工作的基礎(chǔ)上開展后續(xù)工作。

余杭法院對怡豐成公司破產(chǎn)預(yù)登記，主要是基于以下兩方面考量：一是怡豐成公司最初向法院提出破產(chǎn)重整申請時(shí)，部分債權(quán)人對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)重整存在異議，而債務(wù)人自身也未做好進(jìn)入重整程序的準(zhǔn)備工作，破產(chǎn)重整的條件并不成熟，若此時(shí)裁定破產(chǎn)重整，債務(wù)人或管理人有可能無法在法定期限內(nèi)提出重整計(jì)劃草案，破產(chǎn)重整的成功率低；二是怡豐成公司債權(quán)人的債權(quán)類型較為復(fù)雜，牽涉人數(shù)眾多的購房債權(quán)人和農(nóng)民工，曾多次群訪鬧訪，若冒然裁定債務(wù)人破產(chǎn)，可能導(dǎo)致債權(quán)人情緒激化，誘發(fā)不穩(wěn)定因素。經(jīng)綜合考慮，余杭法院決定對怡豐成公司破產(chǎn)預(yù)登記，在此期間，由債權(quán)人和債務(wù)人自主開展預(yù)重整工作。

怡豐成公司預(yù)重整的目標(biāo)是通過開展前期工作，使債權(quán)人就項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建達(dá)成共識，為進(jìn)入破產(chǎn)程序后迅速啟動實(shí)質(zhì)性續(xù)建復(fù)工奠定基礎(chǔ)。為此，預(yù)重整期間，債務(wù)人及主要債權(quán)人組織開展了以下工作：

1．確定復(fù)工續(xù)建的可行性。首先對怡豐成公司及其項(xiàng)目的基本情況進(jìn)行調(diào)查，了解怡豐成公司的真實(shí)現(xiàn)狀，隨后聘請第三方與原施工單位一起對停工項(xiàng)目續(xù)建所需資金進(jìn)行測算，并模擬具體的續(xù)建計(jì)劃，分析續(xù)建可得收益及成本關(guān)系，同時(shí)聘請第三方評估機(jī)構(gòu)對已完成工程量進(jìn)行現(xiàn)場確認(rèn)并審計(jì)，確定續(xù)建復(fù)工可行性和所需融資金額。

2．召開已知債權(quán)人會議。首先對怡豐成公司賬面情況進(jìn)行梳理，確認(rèn)已知債權(quán)人的名單和賬面?zhèn)鶛?quán)數(shù)額，比照企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于債權(quán)人會議的規(guī)定，由最大債權(quán)人以主召集人身份向法院遞交召集已知債權(quán)人會議的備案申請。在主召集人的主持下，通過分組召開已知債權(quán)人會議的形式建立已知債權(quán)人聯(lián)絡(luò)、協(xié)商機(jī)制，并對每一位已知債權(quán)人的表態(tài)形成書面承諾文件，達(dá)到預(yù)重整目標(biāo)。

3．初步形成復(fù)工續(xù)建的融資方案。怡豐成公司的最大債權(quán)人某銀行同時(shí)也是唯一資產(chǎn)抵押權(quán)人，怡豐成公司與某銀行經(jīng)充分協(xié)商、洽談，確定以某銀行為主導(dǎo)，通過政府融資平臺為“東田·怡豐城”項(xiàng)目后續(xù)融資2.1億元。采用專項(xiàng)封閉操作方式，約定還款來源為“東田·怡豐城”項(xiàng)目建成后銷售的房款，平臺公司不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，復(fù)工續(xù)建所融資金作為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先受償。

4．復(fù)工續(xù)建方式的選擇。實(shí)務(wù)中的復(fù)工續(xù)建方式主要有兩種：一種是由原施工單位復(fù)工續(xù)建；另一種是原施工單位退場，更換施工單位。由原施工單位復(fù)工續(xù)建的弊端在于，從破產(chǎn)房地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)到進(jìn)入破產(chǎn)程序存在較長的停工期，這期間產(chǎn)生的大筆停窩工損失費(fèi)，從法律角度而言只能按普通債權(quán)處理，然而實(shí)務(wù)中，原施工單位通常要求付清拖欠建設(shè)工程價(jià)款和停窩工損失費(fèi)后方同意復(fù)工續(xù)建。更換施工單位的弊端在于，更換過程中會產(chǎn)生前后交接損失費(fèi)用、管理團(tuán)隊(duì)費(fèi)用、已完工程的清點(diǎn)費(fèi)用、原單位退場費(fèi)用等大筆費(fèi)用；同時(shí)施工單位更換還涉及重新招投標(biāo)、重新辦理施工許可證、重新備案等，需耗費(fèi)較長時(shí)間；此外，根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部《建設(shè)工程五方責(zé)任主體項(xiàng)目負(fù)責(zé)人質(zhì)量終身責(zé)任追究暫行辦法》第八條規(guī)定，建設(shè)施工領(lǐng)域?qū)嵭薪ㄔO(shè)工程負(fù)責(zé)人質(zhì)量終身責(zé)任追究制度，實(shí)務(wù)中，更換施工單位后新舊施工單位的負(fù)責(zé)人如何分割相應(yīng)責(zé)任是操作難題。在充分對比兩種不同復(fù)工續(xù)建方式利弊的基礎(chǔ)上，綜合考慮“東田·怡豐城”項(xiàng)目的施工進(jìn)度、施工單位資質(zhì)及能力、施工單位配合度等因素后，最終決定由原施工單位復(fù)工續(xù)建。

此外，預(yù)重整期間，怡豐成公司還開展了“東田·怡豐城”項(xiàng)目工程量審計(jì)、復(fù)工續(xù)建征求購房債權(quán)人意見等工作。

怡豐成公司進(jìn)入重整程序后，第一次債權(quán)人會議順利召開，會議各項(xiàng)議案均表決通過。怡豐成公司重整程序的有序推進(jìn)離不開預(yù)重整創(chuàng)造的良好內(nèi)部氛圍和外部環(huán)境。從內(nèi)部而言，預(yù)重整期間，債務(wù)人與債權(quán)人的協(xié)商談判讓各債權(quán)人對債務(wù)人的實(shí)際情況有了充分了解，贏得了債權(quán)人對債務(wù)人破產(chǎn)重整的理解，也調(diào)動了債權(quán)人推動破產(chǎn)重整的積極性；從外部而言，預(yù)重整期間政府及時(shí)介入，通過制定維穩(wěn)預(yù)案、給予政策支持、搭建融資平臺等一系列舉措穩(wěn)定了債權(quán)人尤其是購房債權(quán)人的情緒，為破產(chǎn)重整創(chuàng)造了有利的外部環(huán)境。

破產(chǎn)重整制度的確立體現(xiàn)了破產(chǎn)立法宗旨從債權(quán)人本位到債權(quán)人和債務(wù)人利益平衡本位、再到社會利益本位變化的過程。[⑤]介于破產(chǎn)重整與庭外重組之間的預(yù)重整制度賦予債務(wù)人、債權(quán)人及其他利害關(guān)系人更大的協(xié)商空間和選擇自主性，以怡豐成公司預(yù)重整為例，房地產(chǎn)企業(yè)在預(yù)重整過程中應(yīng)堅(jiān)持債權(quán)人、債務(wù)人及社會利益本位的理念，爭取政府支持，尊重債權(quán)人、債務(wù)人的意思自治和權(quán)利處分，確保程序設(shè)計(jì)的公正性，平衡各方利益尤其是充分保障購房債權(quán)人的合法權(quán)益。

關(guān)于預(yù)重整期間政府的介入是否會影響私人自治談判的效率和效果，實(shí)踐中存在較大爭議。從個(gè)案來看，預(yù)重整過程中的維穩(wěn)、政策優(yōu)惠、協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)等問題離不開政府的支持，充分發(fā)揮政府在預(yù)重整中的協(xié)調(diào)作用可以有效提高預(yù)重整的成功率。怡豐成公司預(yù)重整的順利開展就與政府的支持密切相關(guān)。在申請破產(chǎn)預(yù)登記之前，怡豐成公司就向?qū)俚卣畧?bào)告其資金鏈斷裂、資不抵債等實(shí)際情況，并請求政府協(xié)助?？紤]到該公司的開發(fā)項(xiàng)目已售房屋超過一半，涉及廣大購房者的切身利益，政府提前介入，有效防止了怡豐成公司資產(chǎn)繼續(xù)縮水和不良債務(wù)擴(kuò)大。怡豐成公司進(jìn)入預(yù)重整后，政府制定了應(yīng)急處置總預(yù)案，設(shè)立綜合協(xié)調(diào)、調(diào)查控制、復(fù)工推進(jìn)、金融機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)、信訪接待、輿情應(yīng)對等專項(xiàng)組，將維穩(wěn)、公安、財(cái)政、國土、住建、信訪等相關(guān)部門及屬地街道整合納入，加大各部門之間的協(xié)作，形成合力，為怡豐成公司預(yù)重整的推進(jìn)創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。

怡豐成公司預(yù)重整開展過程中，充分發(fā)揮債權(quán)人的作用，突出債權(quán)人的主體地位，主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是向銀行債權(quán)人融資?？紤]到銀行債權(quán)占所有債權(quán)的比重最高，其重整的意愿最強(qiáng)烈，積極性最高，最終怡豐成公司在向銀行債權(quán)人融資和向第三方融資平臺融資的比較中選擇了前者。二是由占已知債權(quán)總額二分之一以上的主要債權(quán)人召集已知債權(quán)人會議。怡豐成公司的最大債權(quán)人是某銀行，但其債權(quán)額并未達(dá)到債權(quán)總額的二分之一，為此，某銀行與其他債權(quán)人進(jìn)行洽談組成聯(lián)合召集人。101名已知債權(quán)人中，有86名自愿作為召集人，由某銀行作為召集人代表主持已知債權(quán)人會議。三是充分尊重各債權(quán)人的表決權(quán)。一般事項(xiàng)表決由出席會議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)通過，并且其所代表的債權(quán)額占已知債權(quán)總額的二分之一，通過已知債權(quán)人會議組織方案、決定是否續(xù)建復(fù)工、通過續(xù)建復(fù)工方案或融資方案以及通過債務(wù)清償方案或資產(chǎn)重組方案等關(guān)鍵性事項(xiàng)表決，由出席會議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)通過，并且其所代表的債權(quán)額占已知債權(quán)總額的三分之二以上。

預(yù)重整的主要操作規(guī)則和原則與重整程序一樣是圍繞當(dāng)事人談判達(dá)成重整計(jì)劃草案并對此征集投票表決進(jìn)行設(shè)計(jì)的，[⑥]因此，預(yù)重整過程中，重整計(jì)劃草案表決時(shí)應(yīng)向債權(quán)人充分披露相關(guān)信息，表決投票應(yīng)充分尊重債權(quán)人的意志。

1．充分的信息披露。預(yù)重整前期，債務(wù)人和債權(quán)人所掌握的信息是不對稱的，為確保債權(quán)人的選擇權(quán)和參與權(quán)能夠真正得以實(shí)現(xiàn)，必須充分披露債務(wù)人相關(guān)信息，確保債權(quán)人能夠據(jù)此作出合理判斷。2015年8月，怡豐成公司分6場次召開已知債權(quán)人會議，會議對預(yù)重整期間工作情況、怡豐成公司及“東田·怡豐城”項(xiàng)目基本情況、已知債權(quán)人會議組織方案、“東田·怡豐城”項(xiàng)目已完工程量審計(jì)工作基本情況、相關(guān)法律法規(guī)等內(nèi)容予以披露，在此基礎(chǔ)上，由各已知債權(quán)人表決通過同意“東田·怡豐城”項(xiàng)目續(xù)建復(fù)工、同意項(xiàng)目已完工程量審計(jì)費(fèi)用優(yōu)先清償?shù)仁马?xiàng)。

2．征求購房債權(quán)人意見。房地產(chǎn)企業(yè)預(yù)重整過程中，購房債權(quán)人的利益訴求不容忽視。預(yù)重整期間，怡豐成公司廣泛征求購房債權(quán)人的意見，通過在公司網(wǎng)頁和預(yù)售時(shí)留存的購房債權(quán)人聯(lián)系方式，告知購房債權(quán)人在公司網(wǎng)站首頁下載征求意見函，并就征求購房債權(quán)人意見工作進(jìn)行公證，由購房債權(quán)人就續(xù)建事項(xiàng)簽署意見，78.2%的購房債權(quán)人回函表示贊成續(xù)建。

3．補(bǔ)充投票表決工作。根據(jù)怡豐成公司《已知債權(quán)人會議組織方案》規(guī)定，已知債權(quán)人會議的形式有現(xiàn)場會議和非現(xiàn)場會議（含書面表決），召集委員會或召集人代表可以決定通過非現(xiàn)場會議（含書面表決）的形式召集已知債權(quán)人會議作出決議，但應(yīng)保障已知債權(quán)人的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)?？紤]到怡豐成公司已知債權(quán)人會議期間，部分債權(quán)人表示需要進(jìn)一步考慮和了解情況，故在給予債權(quán)人一定考慮期后接受債權(quán)人的補(bǔ)充表決。

由于預(yù)重整制度缺乏法律的明確規(guī)定，由此導(dǎo)致預(yù)重整在實(shí)務(wù)中存在潛在的異議和風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)重整制度亟需立法為其構(gòu)筑發(fā)展的法律空間。然而立法并非一蹴而就的過程，現(xiàn)階段，預(yù)重整制度的發(fā)展依賴于司法實(shí)踐的不斷探索。

困境企業(yè)預(yù)重整期間，債務(wù)人、債權(quán)人、政府、法院各自到底扮演怎樣的角色？從預(yù)重整的運(yùn)作模式出發(fā)，預(yù)重整制度是破產(chǎn)重整程序啟動之前，債權(quán)人、債務(wù)人、戰(zhàn)略投資者就通過協(xié)商談判，擬定重整計(jì)劃草案，通過一定程序獲多數(shù)已知債權(quán)人同意，在向法院提起破產(chǎn)重整申請時(shí)一并提交重整計(jì)劃草案，債權(quán)人在預(yù)重整期間所作的承諾在進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后對其仍有約束力，法院經(jīng)審查后批準(zhǔn)該重整計(jì)劃。國外學(xué)者薩勒諾和漢森指出，預(yù)重整成功的基本因素包括：有遠(yuǎn)見的債務(wù)人客觀地評價(jià)其財(cái)務(wù)狀況的嚴(yán)重程度；愿意并有能力承擔(dān)預(yù)重整的費(fèi)用；制定一個(gè)可行的經(jīng)營方案和退出機(jī)制；多數(shù)債權(quán)人愿意接受預(yù)重整計(jì)劃。[⑦]由此可知，債務(wù)人或債權(quán)人的意愿和選擇決定了預(yù)重整的啟動和走向，其應(yīng)該是預(yù)重整的主導(dǎo)者。考慮到進(jìn)入預(yù)重整的部分困境企業(yè)存在涉穩(wěn)問題，且進(jìn)入預(yù)重整的困境企業(yè)常常向政府尋求稅收、政策等方面的支持，因此政府在預(yù)重整中是不可或缺的協(xié)調(diào)者。預(yù)重整中，法院處于消極的地位，但同時(shí)通過預(yù)登記制度和重大事項(xiàng)的司法備案對預(yù)重整跟進(jìn)監(jiān)督。

預(yù)重整以重整計(jì)劃草案獲得法院的批準(zhǔn)為目標(biāo)，由于重整計(jì)劃草案是當(dāng)事人自主協(xié)商達(dá)成的，其談判、表決過程未在法律監(jiān)督之下，當(dāng)事人就重整計(jì)劃草案尋求法律強(qiáng)制力保護(hù)，法院應(yīng)對其進(jìn)行必要的審查。如何避免預(yù)重整計(jì)劃在實(shí)體或程序上侵害其他利害關(guān)系人的利益？法院可以從以下兩個(gè)方面重點(diǎn)審查：一是預(yù)重整期間的信息披露是否充分。預(yù)重整期間，已知債權(quán)人以真實(shí)意思表示對有關(guān)議案作出表決的前提是已知債權(quán)人或其代理人充分知悉表決議案的內(nèi)容和影響，這就要求債務(wù)人做到充分的信息披露。法院在判斷信息披露是否充分時(shí)，可以從披露的時(shí)間、方式、內(nèi)容、說明義務(wù)履行情況等方面審查，確保預(yù)重整中利害關(guān)系人的知情權(quán)得到保障。二是投票表決程序是否公平公正。盡管預(yù)重整具有很大的自主性，但為避免預(yù)重整被債務(wù)人或個(gè)別債權(quán)人所操控，應(yīng)從程序上確保有資格的已知債權(quán)人有機(jī)會參與重整計(jì)劃草案的擬定和投票。法院在審查投票表決程序是否公平公正時(shí)，可以從送達(dá)情況、債權(quán)人考慮期和異議期、表決方式等方面審查。

 預(yù)重整制度的核心在于預(yù)重整程序中的談判成果可以通過重整程序得到固化，這也是預(yù)重整制度相較于庭外重組最大的優(yōu)勢。

一是在預(yù)重整程序中設(shè)定禁反言條款。如怡豐成公司預(yù)重整中，在已知債權(quán)人會議表決票下方提示：“債權(quán)人在已知債權(quán)人會議上所作的表態(tài)和表決，均視為一種債務(wù)清償方案，是不可撤銷且不可翻悔的承諾，一經(jīng)作出即具有約束力，不管怡豐成公司是否進(jìn)入破產(chǎn)程序，亦或是進(jìn)入破產(chǎn)清算、重整或和解程序。如有違反，將賠償其他人因此遭受的損失，但以因翻悔多受償?shù)慕痤~為限；已知債權(quán)人會議通過表決作出的決議，視為全體已知債權(quán)人會議成員作出的表態(tài)和決定，無論該成員在表決環(huán)節(jié)是否表示同意，決議內(nèi)容均視為其作出的不可翻悔的承諾，對全體已知債權(quán)人會議成員具有相同約束力?！?/span>

二是進(jìn)入重整程序后，法院對當(dāng)事人的翻悔行為不予準(zhǔn)許。如《紀(jì)要》第9條規(guī)定：“債權(quán)人在預(yù)登記期間對債務(wù)清償方案所作的不可翻悔的承諾，在債務(wù)人進(jìn)入企業(yè)破產(chǎn)和解或重整程序后，相關(guān)承諾對承諾方仍然具有拘束力?！痹摋l款確保了預(yù)重整程序的嚴(yán)肅性，避免債權(quán)人的隨意翻悔行為侵害其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益。有學(xué)者建議，為使預(yù)重整制度更具操作性，有必要通過司法解釋在破產(chǎn)制度中增設(shè)預(yù)重整制度的條款，具體規(guī)定為：在重整程序開始前已接受或反對重整計(jì)劃，將被視為已按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定接受或反對該重整計(jì)劃，該表決結(jié)果拘束所有的債權(quán)人、債務(wù)人企業(yè)和股東。[⑧]

　　預(yù)重整與重整程序相比較，其在減少司法制度成本的同時(shí)，也失去了司法制度對其的強(qiáng)制力保障。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)規(guī)定，重整程序中，債務(wù)利息停止計(jì)算、對外清償債務(wù)停止進(jìn)行、執(zhí)行程序中止、管理人對未履行完畢的合同有選擇是否繼續(xù)履行的權(quán)利等。而預(yù)重整期間，根據(jù)《紀(jì)要》第9條的規(guī)定，法院僅向債務(wù)人明確不得實(shí)施違反企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條、第三十二條、第三十三條之規(guī)定的行為，債務(wù)人并不能受到重整程序中的利息停止計(jì)算、債務(wù)停止清償?shù)缺Ｗo(hù)。

進(jìn)入預(yù)重整的企業(yè)通常自身存在債務(wù)危機(jī)，預(yù)重整的目的在于擺脫財(cái)務(wù)困境，因此通過暫停債權(quán)人對債務(wù)人的催債行為，可以為債務(wù)人預(yù)重整工作的開展創(chuàng)造有利條件。實(shí)務(wù)中，債權(quán)人暫停催債行為依賴于債務(wù)人自身的說服力和影響力，對雙方并無法律約束力。建議建立預(yù)重整期間債務(wù)人的法律保護(hù)機(jī)制，給予債務(wù)人在預(yù)重整程序中一定期限的債務(wù)清償寬限期，一方面避免債務(wù)人因疲于訴訟或執(zhí)行而影響預(yù)重整的效果，另一方面通過設(shè)定期限避免預(yù)重整被債務(wù)人濫用。

[①] [美]大衛(wèi)·G·愛潑斯坦、斯蒂夫·H·尼克勒斯、詹姆斯·J·懷特：《美國破產(chǎn)法》，韓長印等譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第833頁。

[②]王欣新：“重整制度理論與實(shí)務(wù)新論”，載《法律適用》2012年第11期。

[③]季奎明：“論困境企業(yè)的預(yù)先重整”，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。

[④]王佐發(fā)：“預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟(jì)分析”，載《政法論壇》2009年第2期。

[⑤]王欣新：《破產(chǎn)法》（第3版），中國人民大學(xué)出版社2011年版，第245頁。

[⑥]王佐發(fā)：“預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟(jì)分析”，載《政法論壇》2009年第2期。

[⑦]董惠江：“我國企業(yè)重整制度的改良與預(yù)先包裹式重整”，載《現(xiàn)代法學(xué)》2009年第5期。

[⑧]李連祺：“破產(chǎn)重整中債權(quán)協(xié)商制度存在的問題及解決”，載《學(xué)術(shù)交流》2012年第7期。