在民事訴訟中，原告告錯被告的現(xiàn)象時有發(fā)生。所謂原告告錯被告，是指原告所狀告的被告與本案并無法律上的關(guān)系，而與本案有法律關(guān)系的則另有其人。
對這種情形，法院曾經(jīng)有一種較為普遍的做法，就是裁定不予受理，或者裁定駁回原告的起訴。這種處理方法，其思維路徑，源于原告主體資格論。
我國民事訴訟法規(guī)定的起訴條件中有一條，就是要求原告要與本案有利害關(guān)系，即原告的主體資格必須適格；對原告主體資格不適格的，法院會裁定不予受理或駁回起訴。循著這樣的裁判路徑，既然原告有主體資格不適格的問題，那么被告也有主體資格不適格問題。因而，對原告告錯被告的，也按主體資格失格處理，即裁定不予受理或者駁回起訴。
但是，后來人們逐漸發(fā)現(xiàn)：我國民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，并未涉及對被告主體資格的要求。因而認為，原告告錯被告的情形，實為被告在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；這屬于實體問題，根據(jù)法院不得拒絕裁判的原則，應(yīng)當(dāng)依法作出實體判決，即判決駁回原告的訴訟請求。
后一種處理方法，無疑是正錯的，其在邏輯上精細而完美。但是，精細完美的邏輯，有時未必就一定能導(dǎo)致實質(zhì)正義。
例一：原告告錯被告，一審裁定駁回原告的起訴；原告不服提起上訴，二審法院認為糾紛屬于實體爭議，因而裁定撤銷原一審裁定、指令一審法院繼續(xù)審理；原一審法院審理后，判決駁回原告的訴訟請求；原告再次提起上訴，二審法院判決維持一審法院判決。
例二：原告告錯被告，經(jīng)一審、二審均裁定駁回原告的起訴；原告申請再審，經(jīng)上級法院經(jīng)再審，裁定撤原一、二審裁定，指令原一審法院繼續(xù)審理；一審法院審理后，判決駁回原告的訴訟請求；原告不服提起上訴，二審裁定維持。原告申請再審，上級法院裁定駁回再審申請。
此兩案有著共同的特征：第一，上級法院的糾錯行為，體現(xiàn)了精細完美的邏輯理念；第二，原告經(jīng)歷由喜及悲的跌宕起伏，被結(jié)結(jié)實實地忽悠了一回；第三，審判機關(guān)的行為背離了訴訟誠信原則，用網(wǎng)絡(luò)話語講叫節(jié)操掉一地。
因而，小編的看法是：精細的邏輯，如果與實質(zhì)正義無關(guān)，則很難說是正確的邏輯，更不要說是完美的邏輯了；甚至，我們還可以說，精細的邏輯，如若不與實質(zhì)正義相結(jié)合，則跟糾纏與愚昧處于同一品位。
