最高院司法觀點：送達地址確認書的時間和空間效力可擴展至二審和執(zhí)行階段
來源：民事法律參考
本文僅供交流學(xué)習(xí) , 版權(quán)歸屬原作者，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益煩請告知，我們將立即刪除。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百三十七條 當(dāng)事人在提起上訴、申請再審、申請執(zhí)行時未書面變更送達地址的，其在第一審程序中確認的送達地址可以作為第二審程序、審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序的送達地址。作者：最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組 來源：最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）當(dāng)事人在提起上訴、申請再審、申請執(zhí)行時未書面變更送達地址的，其在第一審程序中確認的送達地址可以作為第二審程序、審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序的送達地址。根據(jù)《法院專遞郵寄送達文書規(guī)定》第四條第三款規(guī)定，當(dāng)事人在第一審、第二審和執(zhí)行終結(jié)前變更送達地址的，應(yīng)當(dāng)及時以書面方式告知人民法院。同時第十一條規(guī)定，因受送達人自己提供或者確認的送達地址變更未及時告知人民法院，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達人實際接收的，文書退回之日視為送達之日。從該規(guī)定的內(nèi)容看，當(dāng)事人在一審訴訟時向法院提供或確認的送達地址，在案件進入二審和執(zhí)行程序后仍然是有效的，送達地址確認書的時間和空間效力可擴展至二審和執(zhí)行階段，在一個案件完整的訴訟程序終結(jié)前，當(dāng)事人未申請變更送達地址的情況下，送達地址確認書應(yīng)該在整個程序中均為有效，除一審程序中可適用外，可以繼續(xù)在二審和執(zhí)行程序中適用。關(guān)于二審法院是否存在送達程序違法的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百三十七條規(guī)定，當(dāng)事人在提起上訴、申請再審、申請執(zhí)行時未書面變更送達地址的，其在第一審程序中確認的送達地址可以作為第二審程序、審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序的送達地址。經(jīng)審查，在本案的一審過程中，白馬置業(yè)公司出具的《當(dāng)事人送達地址確認書》中確認的送達地址為宿州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金海大道8號。一審法院按照上述送達地址向白馬置業(yè)公司郵寄送達了應(yīng)訴通知書（參加訴訟通知書）、起訴狀副本、舉證通知書。在本案的二審審理過程中，白馬置業(yè)公司并未書面申請變更送達地址，依據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，二審法院根據(jù)白馬置業(yè)公司在一審確認的送達地址進行送達符合法律規(guī)定。白馬置業(yè)公司出具的《當(dāng)事人送達地址確認書》內(nèi)容雖不完整，但該地址確認書上加蓋了白馬置業(yè)公司公章，能夠確認上述送達地址即為白馬置業(yè)公司確認的地址。又《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達民事訴訟文書的若干規(guī)定》第十一條第一款規(guī)定，因受送達人自己提供或者確認的送達地址不準確、拒不提供送達地址、送達地址變更未及時告知人民法院、受送達人本人或者受送達人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達人實際接收的，文書退回之日視為送達之日。經(jīng)審查，二審法院于2019年3月26日按照白馬置業(yè)公司確認的送達地址郵寄送達了開庭傳票等法律文書，后郵件被值班人員拒收。因白馬置業(yè)公司拒收郵件，郵件于2019年3月31日被退回之日即為送達之日。后二審法院又多次聯(lián)系白馬置業(yè)公司相關(guān)人員，但均無人員與二審法院聯(lián)系，故因白馬置業(yè)公司自身原因致使其未能參加訴訟，二審法院以此按白馬置業(yè)公司撤回上訴處理并無不當(dāng)。另，白馬置業(yè)公司的法定代表人是否被監(jiān)禁并不影響法院根據(jù)白馬置業(yè)公司確認的送達地址確認書向其公司送達。綜上，白馬置業(yè)公司主張二審法院送達程序違法，剝奪了白馬置業(yè)公司參加二訴訟及舉證、質(zhì)證、辯論等權(quán)利的再審申請，理由不能成立。本院認為：本案的爭議焦點是，河北高院向特弘全盈公司原法定代表人余嘉祺的送達行為是否有效，是否進而導(dǎo)致執(zhí)行法院確定的評估保留價無效。首先，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百三十七條規(guī)定：“當(dāng)事人在提起上訴、申請再審、申請執(zhí)行時未書面變更送達地址的，其在第一審程序中確認的送達地址可以作為第二審程序、審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序的送達地址?！北景敢粚徠陂g，特弘全盈公司和余嘉祺均填寫了《當(dāng)事人送達地址確認書》，送達地址為石獅市九龍山看守所，收件人均為余嘉祺。根據(jù)前述法律規(guī)定，執(zhí)行程序中，特弘全盈公司和余嘉祺未書面申請變更送達地址前，執(zhí)行法院根據(jù)其在一審中確認的送達地址進行送達符合法律規(guī)定。其次，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條通過監(jiān)所轉(zhuǎn)交的規(guī)定，是為保障被監(jiān)禁的人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)而提供的一種送達途徑，特弘全盈公司主張不經(jīng)監(jiān)所轉(zhuǎn)交即為送達無效，是對法律的錯誤理解。本案中，余嘉祺均已實際簽收了相關(guān)法律文書及涉案采礦權(quán)評估報告，在河北高院詢問筆錄中，余嘉祺亦表示對評估機構(gòu)的選定及涉案采礦權(quán)的評估報告沒有異議。執(zhí)行法院已完成了相關(guān)送達行為，特弘全盈公司的相關(guān)權(quán)利并未受到損害。第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十一條的規(guī)定：“在訴訟中，法人的法定代表人變更的，由新的法定代表人繼續(xù)進行訴訟，并應(yīng)向人民法院提交新的法定代表人身份證明書。原法定代表人進行的訴訟行為有效?！?015年8月6日，特弘全盈公司才向河北高院提交新的法定代表人身份證明書，此前余嘉祺亦未向執(zhí)行法院說明其不再擔(dān)任特弘全盈公司法定代表人的事實，故河北高院向余嘉祺的相關(guān)送達行為合法有效。特弘全盈公司主張河北高院向余嘉祺送達法律文書及涉案采礦權(quán)評估報告的行為違法無效的復(fù)議理由缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立。最后，因余嘉祺已簽收涉案采礦權(quán)評估報告亦未對采礦權(quán)的評估結(jié)果提出異議，河北高院根據(jù)涉案采礦權(quán)評估報告確定涉案采礦權(quán)的拍賣保留價符合法律規(guī)定，特弘全盈公司主張因送達無效而導(dǎo)致河北高院確定的評估保留價無效的復(fù)議理由亦不能成立。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
