本文將以摘錄與解讀的方式，回顧古希臘的愛智慧傳統(tǒng)，探討近現(xiàn)代以來科學(xué)主義和相對主義危機(jī)，提出超越的方法不是構(gòu)造絕對而是消解相對。維特根斯坦說：“不要想，而要看”，本文則強(qiáng)調(diào)：“要看，要向內(nèi)看”。
?。薄⒐畔ＥD的古典愛智慧
1.1 德爾菲(Delphi)神廟寫著：“認(rèn)識你自己”，又寫著“凡事不可過度”。
解讀：這是哲學(xué)史上著名的“洞穴譬喻”，出自于柏拉圖的《理想國》。通過這個比喻，柏拉圖想要說明他的“理念世界”和“哲人王”思想。這個洞穴譬喻與蘇格拉底之死有明顯的關(guān)聯(lián)?？梢韵嘈?，蘇格拉底之死，給青年柏拉圖留下了巨大的痛苦和迷惑。然而，柏拉圖理解的理念世界，是否就是太陽下的真實事物呢？“馬”這個語詞的背后，是否真的有某種普遍的馬的理念嗎？在我看來，柏拉圖想要擺脫相對世界的動機(jī)是值得欽佩的，但是他的努力方向是可疑的。他的努力是在相對的基礎(chǔ)之上，期望建立起絕對的高山。相對之上的絕對。在泥濘之上，如何可能建立起不倒的大樓呢？重要的問題是消除相對和清除泥濘。如果說蘇格拉底的眼光朝向內(nèi)在變化著的經(jīng)驗，那么柏拉圖的眼光似乎已經(jīng)轉(zhuǎn)向概念與理念?！凹t”這樣的理念還好，“善”這樣的理念是危險的，后人會將自己的成見當(dāng)成“善”的理念，從而有更多的對立與沖突。
1.6亞里士多德：“吾愛吾師但吾更愛真理?！?/div>
解讀：亞里士多德是柏拉圖的學(xué)生，但他的思想與他的老師柏拉圖有分歧，所以才有上面著名的話。亞里士多德側(cè)重于經(jīng)驗主義，將理性的目光轉(zhuǎn)向于外。他觀察自然界的規(guī)律，進(jìn)行觀察與分類，是經(jīng)驗科學(xué)的奠基者。如果說柏拉圖開創(chuàng)了理念哲學(xué)傳統(tǒng)，那么亞里士多德則開創(chuàng)了經(jīng)驗科學(xué)傳統(tǒng)。
回顧這一歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，對于蘇格拉底，理性目光是朝向于經(jīng)驗的自己，通過內(nèi)在的經(jīng)驗，來認(rèn)識、審察和超越自己的成見與俗見。對于柏拉圖，理性目光漸漸轉(zhuǎn)向于概念與理念，哲學(xué)變得有些神秘化。對于亞里士多德，理性目光漸漸轉(zhuǎn)向于外界物質(zhì)。古希臘之后，理念哲學(xué)與經(jīng)驗科學(xué)高歌猛進(jìn)。但是從此以后，隨著慣性地向外看，理性目光變得很難再轉(zhuǎn)回向內(nèi)了。
?。?、近現(xiàn)代以來的科學(xué)主義和相對主義危機(jī)
2.1胡塞爾：“實證科學(xué)正是在原則上排斥了一個在我們的不幸的狀態(tài)中，人面對命運(yùn)攸關(guān)的根本改革所必須立即作出回答的問題：探討整個人生有無意義?！保ā稓W洲科學(xué)的危機(jī)與先驗現(xiàn)象學(xué)》，第6頁）
解讀：自從理性目光從向內(nèi)轉(zhuǎn)向于外之后，經(jīng)驗科學(xué)取得了巨大的進(jìn)步。當(dāng)我們向外看的時候，我們看到了河流，看到水分子，看到了原子和量子。然而，我們卻很少能夠向內(nèi)看。當(dāng)我們越來越看清變化的河流時，作為主語的我們卻很少變化，似乎是同一個人在看著變化的河流。
人類的心靈問題，人生的意義問題，這些都在現(xiàn)有經(jīng)驗科學(xué)之外。我們發(fā)現(xiàn)了自然的規(guī)律，我們卻沒有發(fā)現(xiàn)心靈的規(guī)律。我們可以破除對于自然的成見，我們卻很難破除對于心理的成見。人類的科技越來越發(fā)達(dá)，然而人類的心靈卻還停留于無知之幕。
胡塞爾先生身處二戰(zhàn)這一混亂時期，他對于人生意義問題，比我們追問得更為迫切。為了應(yīng)對相對主義危機(jī)，胡塞爾提出了“本質(zhì)直觀”的方法，期望用普遍性的本質(zhì)，來拯救相對主義和虛無主義。然而，他的方法與柏拉圖有近似之處，也是有可疑之處的?！凹t”的背后，有“紅”的本質(zhì)嗎？后期的胡塞爾，從“本質(zhì)直觀”，到“本質(zhì)直觀的變更法”，再到“類型化統(tǒng)覺”，“本質(zhì)”越來越成為構(gòu)造中的“本質(zhì)”——變化中的“本質(zhì)”。
這種構(gòu)造性，預(yù)示著另外一種解決相對主義的問題。既然一切處于變化之中，那么我們的成見也是處于變化之中。我們既然可以塑造起我們的成見，我們也可以放下我們的成見。當(dāng)我們放下我們的成見時，我們就獲得了真理。當(dāng)我們放下成見時，我們就成為一體。
所以，在相對的基礎(chǔ)之上，不可能建立起絕對的高山。在泥濘之上，不可能建立起不倒的大樓。重要的問題是消除相對和清除泥濘。重要的是放下，而不是拿起。握緊拳頭打斗的人們，你給他們鮮花，他們會將鮮花掛在頭上，然后繼續(xù)戰(zhàn)斗，重要的是放下拳頭。對于對立中的人們，你對他們說 “普遍的善”，他們會用自己的經(jīng)驗理解出不同的“普遍的善”。于是，A與B眼中的“普遍的善”是對立的，于是繼續(xù)對立與沖突。另外一種可能是，你對他們說放下我們的成見，放下我們的對立，放下我們的偏見。A放下自己的成見，B也放下自己的成見，于是A與B不再對立，于是A與B更加自由與平等。這是經(jīng)驗取向的，而不是理念取向的。
回歸蘇格拉底，回歸古希臘愛智慧傳統(tǒng)！
2.2維特根斯坦：“一種（科學(xué)方法）方法把所有其他方法推到一邊。與這種方法相比，所有其他方法似乎都沒有價值，至多只不過處于初始階段?！保ㄈ谑痪?，83頁）
解讀：當(dāng)理性目光投之于外時，考察的對象具有公共可觀察性。當(dāng)理性目光投之于內(nèi)時，考察的對象具有私人體驗性質(zhì)的。經(jīng)驗科學(xué)可以繼承和共享，私人體驗卻難以繼承和共享。經(jīng)驗科學(xué)的方法取得了巨大的成功，于是公共可觀察性成為某種信仰。根據(jù)公共可觀察性作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，就會將反思和內(nèi)省的方法統(tǒng)統(tǒng)排除出去。根據(jù)第三人稱作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，就會將第一人稱的體驗排除出去。早期的維特根斯坦說：“對于不可說的東西，我們必須保持沉默”。然而，分析哲學(xué)家卻傾向于認(rèn)為：“不可說的東西，就是沒有意義的”。這兩種處理方式有很大不同，前者是沉默與尊重，保持其開放性，后者是排斥與貶低，背后有封閉世界的成見。
盡管科學(xué)確實取得巨大成果，然而科學(xué)難以處理很多問題，特別是與人有關(guān)的問題，比如戰(zhàn)爭與和平，比如成見與洞察，比如痛苦與快樂，無知與智慧。維特根斯坦在早年寫道：“我們感到，即使一切可能的科學(xué)問題都得到解決，我們的人生問題還是全然沒有觸及?！保ㄈ谝痪恚?63頁）
理性的精神正在于不斷地追尋另外一種可能性，不斷地超越現(xiàn)有的成見與俗見。這些成見，有可能是關(guān)于物質(zhì)的，也有可能是關(guān)于心理的。正是在這種理性精神的引導(dǎo)下，我們才得以放下原有的成見，擁抱更多的可能性。經(jīng)驗科學(xué)的研究是如此，心理方面的研究也是如此，只是我們很少將我們的理性投諸于自我觀察。
3、要去看，還要向內(nèi)去看
3.1維特根斯坦：例如，試考慮下面這些我們稱之為“游戲”的事情吧。我指的是棋類游戲，紙牌游戲，球類游戲，奧林匹克游戲，等等。對所有這一切，什么是共同的呢？——請不要說：“一定有某種共同的東西，否則它們就不會都被叫做'游戲”’——請你仔細(xì)看看是不是有什么全體所共同的東西。——因為，如果你觀察它們，你將看不到什么全體所共同的東西，而只看到相似之處，看到親緣關(guān)系，甚至一整套相似之處和親緣關(guān)系。再說一遍，不要去想，而是要去看！
解讀：維特根斯坦看到了相同之后的不同，看到了不變之后的變化。在相同的語詞“游戲”名目下，有著各種各樣非常不同的游戲。將不同的事物，當(dāng)成相同的事物，然后得出錯誤的結(jié)論，這是人類根深蒂固的習(xí)慣。所以，維氏說“哲學(xué)處理問題像治療疾病那樣”。對于思維混亂所致的疾病，治療的方法就是“不要去想，而要去看”，畢竟我們往往是想得太多而看得太少。
然而，維氏似乎只是治療到日常語言的層面，還沒有繼續(xù)治療到內(nèi)心經(jīng)驗的層面。在我們的內(nèi)心層面，也經(jīng)常將不同的事物，當(dāng)成相同的事物，然后同樣得出錯誤的結(jié)論。例如語詞“我”，同樣一個語詞“我”，然而實際上我一直在變化，身體一直在變化，心理一直在變化。我們卻或多或少地忽視這些變化，總是在某種程度上把身心當(dāng)成一成不變。所謂的成見，就是將不同的事物當(dāng)成相同的事物，將過去的事物當(dāng)成現(xiàn)在的事物，將未來的事物當(dāng)成現(xiàn)在的事物。如果我們可以看清楚這些成見，那么這些成見就會減少甚至消失。所以，成見也是一直在變化的。我們可以塑造我們的成見，我們也可以改變我們的成見?！敖忖忂€需系鈴人”。
因此我們說：要去看，還要向內(nèi)看。
3.2維特根斯坦：“為了生活得幸福，我必須同世界相一致。這就是'幸福’的含義?！保ㄈ谝痪恚?56頁）
解讀：維特根斯坦看到了我與世界之間的裂痕。我對于世界有所期盼，然而世界不合我意，這兩者之間存在隔離與對立。我期盼世界是如此的，然而世界并非如此。我排斥世界是如此的，然而世界偏偏如此。我與世界之間的對立越大，我就越痛苦。
目前的經(jīng)驗科學(xué)難以解決這一問題。理性目光過分聚集于外在的世界，很少投注于內(nèi)在的世界。外在越來越清楚，然而內(nèi)在卻保持原來的模糊。人類經(jīng)歷各種各樣人為的對立與沖突，然而我們似乎還在期盼著科學(xué)來解決這些問題——好像只有科學(xué)才是唯一的依靠。從這方面來說，我們之所以還有痛苦，原因只是我們的科學(xué)還未發(fā)展到某個階段。我們寄希望于在某個科學(xué)更加發(fā)達(dá)的時代，人類就可以快樂與自由。然而，這種希望本身卻又是一種成見：它意味著我們現(xiàn)在確實應(yīng)該不快樂與不自由——我們將我們的快樂與自由，寄托于夢幻中的明天。然而，我們的方向是否已經(jīng)走錯了？
我們是否可以將理性的目光轉(zhuǎn)回向內(nèi)呢？我們是否也需要為我們的痛苦負(fù)責(zé)？我們有沒有成見？我們的成見可以消除嗎？我們有沒有執(zhí)取？我們的執(zhí)取可以消除嗎？當(dāng)我們不再將痛苦推給外在世界的時候，我們獲得了另外一種解決痛苦的途徑。
當(dāng)我與世界之間的裂痕，漸漸復(fù)合的時候，或許我們可以說：我們在走向幸福的路上。
3.3維特根斯坦：“只有并非生活在時間中，而是生活在當(dāng)下的人，才是幸福的?！保ㄈ谝痪?，156頁）
解讀：維特根斯坦深刻洞察了記憶與期盼對我們的影響。當(dāng)過去控制我們的時候，過去形成的成見應(yīng)用于當(dāng)下。當(dāng)未來控制我們的時候，未來的幻想應(yīng)用于當(dāng)下。我們沒有活在當(dāng)下。我們忽視了當(dāng)下，我們活在過去與未來的概念里，活在“想”里。
當(dāng)我們活在過去與未來的時候，意味著我們對當(dāng)下深沉的不滿。當(dāng)我們對當(dāng)下不滿，我們又加深了我們的成見，進(jìn)一步地走向了對立。在這樣的一個接一個的當(dāng)下，我們在塑造著我們的未來。
其實，研究身心之流的問題，與研究科學(xué)問題有類似之處。身心的痛苦與緊張，代表著出現(xiàn)了問題。我們需要面對問題與觀察問題。在這樣的觀察之中，我們是在看而不是在想。當(dāng)我們看清楚的時候，我們就可能超越原有的成見。當(dāng)我們放下成見，我們就可以擁抱更多的可能性。所以，不要想，而要看，要向內(nèi)看。
