四、所謂的亂封濫贈(zèng)、肆意揮霍、大興土木。
所謂亂封濫贈(zèng)，用閻崇年在百家講壇上的說(shuō)法是“萬(wàn)歷帝自己的皇莊占地210萬(wàn)畝，賜給他弟弟潞王翊镠田400萬(wàn)畝，賜給他兒子福王常洵田200萬(wàn)畝。沒(méi)有田了，就將周?chē)たh的土地劃過(guò)來(lái)。他們父子、兄弟三家占地810萬(wàn)畝，而萬(wàn)歷六年，全國(guó)的田地是5.1億畝，他們?nèi)艺既珖?guó)總田地?cái)?shù)的6.3％”[8]
我們先不管這里具體的數(shù)據(jù)是否正確（事實(shí)這些數(shù)據(jù)錯(cuò)的離譜，沒(méi)一個(gè)是對(duì)的）。我們先來(lái)做個(gè)小學(xué)生都會(huì)做的除法，810萬(wàn)除以5.1億等于多少？?jī)蛇吋s去萬(wàn)就是810除以51000，最后得到的結(jié)果約等于1.6%。我不知道閻崇年小學(xué)算術(shù)怎么學(xué)的，這么一個(gè)簡(jiǎn)單的除法，他得到的結(jié)果居然是匪夷所思的6.3％，這樣的歷史教授確實(shí)讓人佩服的瞠目結(jié)舌。
我們?cè)倏此峁┑臄?shù)據(jù)吧。開(kāi)頭第一句話(huà)就錯(cuò)！明代的所謂皇莊，按照白壽彝主編的《中國(guó)通史》記載，興起于永樂(lè)末年，于正德時(shí)期達(dá)到高峰，然而到了明世宗即位后的嘉靖年間，皇莊就已經(jīng)被廢除。
“明世宗即位后，為緩和民情立即把這個(gè)問(wèn)題提到議事日程上，首下明詔，‘將管莊人員盡數(shù)革回’。同時(shí)，委官清查畿內(nèi)皇莊。嘉靖二年（1523）二月，兵科給事中夏言將調(diào)查所得的真實(shí)材料，寫(xiě)成《勘報(bào)皇莊》一疏，進(jìn)呈明世宗。疏中，詳細(xì)說(shuō)明皇莊的建立過(guò)程、數(shù)量、地理分布以及正德以來(lái)所產(chǎn)生的巨大危害，并建議取消皇莊，還田于民，以消除由皇莊所引發(fā)的各種社會(huì)弊端?！?br>
“明世宗接到夏言的奏疏，下旨曰：‘各宮莊田子粒銀兩仍辦納解部，年終類(lèi)進(jìn)應(yīng)用。頃畝數(shù)目，止照新冊(cè)改為官地，不必稱(chēng)皇莊名目?！盵31]
按某些人的說(shuō)法（包括白壽彝在內(nèi)），似乎這只是名稱(chēng)的改變，從“皇莊”改為“官地”。但實(shí)際上這種看法根本錯(cuò)誤，原先皇莊的管理人員不受地方政府支配，土地確實(shí)可以看成皇家所有，但是皇莊改稱(chēng)官地之后，管理人員就由“戶(hù)部派州縣官取代﹐即‘有司代管’”?；是f所起到的作用，僅僅是每年將田租交納給宮廷使用，作為皇室的費(fèi)用開(kāi)支。并且這種性質(zhì)的田租比例遠(yuǎn)小于一般地主征收的田租（按每畝三分征）?？梢哉f(shuō)耕種這些田地的佃農(nóng)負(fù)擔(dān)小于一般田地的佃農(nóng)。另外“嘉靖二年（1523）九月，明世宗又令戶(hù)部清核畿輔莊田?！保宀榈慕Y(jié)果又把大部分原本屬于皇莊的官地歸還給民間。
一定意義上說(shuō)從嘉靖以后，就根本不存在所謂皇莊，要說(shuō)有也只有官地，官地和皇室唯一的聯(lián)系，無(wú)非是每年向皇室交一筆銀，而不必再另外交稅。閻崇年所謂的“萬(wàn)歷帝自己的皇莊占地210萬(wàn)畝”，只能看成是毫無(wú)常識(shí)的信口雌黃。
另外皇室無(wú)論如何總需要有一定的收入來(lái)源，來(lái)應(yīng)付日常的花費(fèi)開(kāi)銷(xiāo)，皇莊也好，官地也只是提供了這樣一個(gè)收入的途徑而已。不考察具體從這些官地收入多少，而只是聳人聽(tīng)聞的列出多少畝田地的數(shù)字，只能是騙騙無(wú)知愚人！從實(shí)際來(lái)看，皇帝從官地獲得的收入也是相當(dāng)有限的，比如根據(jù)黃仁宇的記載，“皇莊每年4萬(wàn)9000兩子粒銀的收入用以供應(yīng)幾位太后的開(kāi)支。李太后所得大半用于北京郊外的石橋建筑和捐給宗教寺院”[32]p396?？赡苓@個(gè)數(shù)字每年有波動(dòng)，但最多的時(shí)候估計(jì)也不會(huì)超過(guò)六萬(wàn)兩！這是個(gè)什么概念，當(dāng)時(shí)一些私人大地主，一些大鹽商，一些從事海上貿(mào)易的商人，每年賺取的利潤(rùn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于這個(gè)數(shù)字，這就是某些人咬牙切齒，義憤填膺的明朝皇室對(duì)人民的剝削？？？對(duì)比一下滿(mǎn)清的統(tǒng)治者“據(jù)內(nèi)務(wù)府編的材料，《宣統(tǒng)七年放過(guò)款項(xiàng)及近三年比較》記載：民國(guó)四年的開(kāi)支竟達(dá)二百七十九萬(wàn)余兩，以后民國(guó)八、九、十各年數(shù)字逐年縮減，最低數(shù)仍達(dá)一百八十九萬(wàn)余兩?！保@還是已經(jīng)倒臺(tái)的滿(mǎn)清末代皇帝，如果是康熙乾隆這些東西，每年耗費(fèi)的民脂民膏，則更難以計(jì)量。不知道有些人又做何評(píng)論？
如果沒(méi)有所謂的官地，只要皇室不喝西北風(fēng)，那相應(yīng)的開(kāi)支也必然還是要從國(guó)家統(tǒng)一收取的糧食稅中分配，那又有什么分別？
再看閻崇年所謂的“賜給他弟弟潞王翊镠田400萬(wàn)畝，賜給他兒子福王常洵田200萬(wàn)畝”。
對(duì)這個(gè)問(wèn)題不妨看一下黃仁宇在《萬(wàn)歷十五年》第三章，注釋二中的一段話(huà)[24]p107“對(duì)于福王莊田的若干情節(jié)，中外學(xué)者多有誤解，……萬(wàn)歷指令以4萬(wàn)頃為福王的莊田，不過(guò)是和群臣討價(jià)還價(jià)的辦法。討價(jià)還價(jià)之余，萬(wàn)歷就減價(jià)為2萬(wàn)頃，福王本人也再三表示‘推辭’。而萬(wàn)歷所真正為福王索要的，則不在田土而在佃金。因?yàn)楹幽显诿鞒醯貜V人稀，其后民間開(kāi)墾所增田地，稱(chēng)為‘白地’，其所有權(quán)常常發(fā)生問(wèn)題。地方官對(duì)這種田地所征取的賦稅，既不歸入一般的田賦，也很難視為官田的地租。山東由于黃河河道的變遷，被淹后的田地重新開(kāi)發(fā)，情形亦復(fù)類(lèi)似。湖廣則因河流湖泊眾多，昔日之湖沼成為圩田，河岸瘠土僅征‘蘆課’者至此也有成為良田的趨勢(shì)。此外各省還有被抄沒(méi)的莊田等，情況極為復(fù)雜。這些土地的賦稅收入，縱未盡入地方官之私囊，但也從未作公開(kāi)而詳盡的交代。萬(wàn)歷的意圖，即要三省地方官?gòu)倪@筆收入中每年繳納銀46000兩，以作福王府的開(kāi)支。遲至1617年，湖廣官員只表示承擔(dān)3659兩的銀子。福王本人，曾因?yàn)椴幌嘈鸥鞯氐膱?bào)告，而派人在河南丈量上述田土，以致與當(dāng)?shù)毓倜癜l(fā)生沖突?！?br>
黃仁宇這段話(huà)什么意思？也就是說(shuō)所謂賜予福王兩萬(wàn)頃土地，并非是福王就真的擁有這兩萬(wàn)頃土地，而僅僅是相應(yīng)的省份，每年提供給福王對(duì)應(yīng)這些土地相應(yīng)的一筆銀子，僅此而已。所以從土地的數(shù)目上似乎很驚人，400萬(wàn)畝，兩百萬(wàn)畝，真是罪惡滔天，但實(shí)際上代表的銀子不過(guò)是四萬(wàn)多兩，兩萬(wàn)多兩而已，明代一個(gè)中等規(guī)模的商人，一次做生意攜帶的本錢(qián)都不止這個(gè)數(shù)字！！這就是某些人聲討的明代宗室侵占大量土地的真相！！實(shí)際上按黃仁宇的考證，福王每年真正拿到的代表這些土地的銀子連二萬(wàn)兩都沒(méi)有滿(mǎn)，各個(gè)地方的地方官為自己的地方利益都是極盡推脫搪塞之能事，所以福王“大部田土折銀每年未逾2萬(wàn)兩”[24]p81。
潞王應(yīng)該也是這個(gè)情形，斷然沒(méi)有真的占據(jù)四百萬(wàn)畝土地的道理，所謂四百萬(wàn)畝真實(shí)含義不過(guò)就是每年從地方財(cái)政上獲取四萬(wàn)兩銀子的收入而已！而且根據(jù)明史記載潞王是一個(gè)品行相當(dāng)優(yōu)秀的人，絕非好財(cái)貪婪之輩！他甚至每年把自己的收入用來(lái)援助國(guó)家！“翊镠好文，性勤飭，恒以歲入輸之朝，助工助邊無(wú)所惜，帝益善之。四十二年，皇太后哀問(wèn)至，翊镠悲慟廢寢食，未幾薨?！盵33]
由以上分析就可以看出閻崇年所謂的“父子、兄弟三家占地810萬(wàn)畝”近于夢(mèng)囈胡言！！倒是滿(mǎn)清入關(guān)以后的圈地達(dá)到16萬(wàn)頃也即1600萬(wàn)畝！
關(guān)于明代的所謂皇莊王莊的問(wèn)題，黃仁宇在《十六世紀(jì)明代中國(guó)財(cái)政與稅收》一書(shū)有比較具體的論述
現(xiàn)摘引如下
“16世紀(jì)晚期，這些財(cái)產(chǎn)與先前的草場(chǎng)，可以被分成下列六大類(lèi)（a）皇莊；（b）王莊；（c）其他貴族莊田；（d）京軍草場(chǎng)，……
所有這些田產(chǎn)都同納稅土地分開(kāi)，……然而實(shí)際上這些土地的租金也產(chǎn)生了一個(gè)與田賦相類(lèi)似的情況。除了很少的例外，它們都由地方官員管理。甚至租率也和田賦正稅相同。……到了16世紀(jì)晚期，絕大多數(shù)的牧場(chǎng)和苑囿都已經(jīng)轉(zhuǎn)化為耕地，收取同樣的租米。貴族作為土地收益的接受者，除非他們自己耕種，否則是不允許他們以田地為生，因而他們的永久佃農(nóng)也就是事實(shí)上的田主?！盵32]p138
閻崇年的錯(cuò)誤并沒(méi)有到這里結(jié)束。他最后說(shuō)的“萬(wàn)歷六年，全國(guó)的田地是5.1億畝”又相當(dāng)離譜，不知他從那里搜刮來(lái)這個(gè)數(shù)據(jù)的？即便按照過(guò)去不計(jì)算衛(wèi)所耕地，那當(dāng)時(shí)也至少是7億多畝，而實(shí)際上現(xiàn)在幾乎所有明史專(zhuān)家公認(rèn)的數(shù)字萬(wàn)歷時(shí)期的耕田是11億6189萬(wàn)4800畝[35]，
這個(gè)閻崇年幾乎把明代當(dāng)時(shí)的耕地扣掉了一半還多??！這樣大手筆，真令人嘆服！閻崇年教授研究歷史看來(lái)真比寫(xiě)小說(shuō)還來(lái)得暢快。
下面的肆意揮霍,大興土木就不必再詳細(xì)分析了,大部分都是胡編亂造,無(wú)稽之談!
{關(guān)于明代耕地面積，這里做一下補(bǔ)充的詳細(xì)論述
過(guò)去一個(gè)非常令人疑惑的現(xiàn)象是，在很短的時(shí)間內(nèi)，甚至是同一時(shí)期內(nèi)，明代官方文獻(xiàn)所記載的耕地面積相差卻很大。比如洪武二十四年，《明太祖實(shí)錄》記載的國(guó)家耕地?cái)?shù)是387萬(wàn)4746.73頃，而僅僅過(guò)了兩年，洪武二十六年，《大明會(huì)典》記載的耕地面積卻是850萬(wàn)7623.68頃；再如弘治十五年，《大明會(huì)典》記載的耕地面積數(shù)是422萬(wàn)8058.59頃，而《明孝宗實(shí)錄》的記載卻是835萬(wàn)7485頃；還有萬(wàn)歷六年，《續(xù)文獻(xiàn)通考》記載的耕地面積是701萬(wàn)3976.28頃，而《明神宗實(shí)錄》記載的萬(wàn)歷三十年的耕地面積數(shù)是1161萬(wàn)8948頃
可以看見(jiàn)，“洪武二十四年到洪武二十六年，全國(guó)田土增加了4632876頃，萬(wàn)歷六年到萬(wàn)歷三十年全國(guó)田土增加了460萬(wàn)4972頃，而弘治十五年同一年間就出現(xiàn)了兩種相差412萬(wàn)9427頃的全國(guó)田土數(shù)。那么為什么同是官方頒布的文獻(xiàn)卻出現(xiàn)如此巨大的差額，且相差均為400余萬(wàn)頃呢？究竟哪一種數(shù)字才是真正的明代全國(guó)耕地?cái)?shù)呢？”[34]p296
按照過(guò)去的看法，一些人（包括黃仁宇在內(nèi)）認(rèn)為兩種記載中少的一種是真實(shí)的耕地?cái)?shù)目，而多的一種則是把包括可墾荒地也計(jì)算在內(nèi)。比如關(guān)于明初的耕地樹(shù)木，一些人認(rèn)為“將近850萬(wàn)頃之?dāng)?shù)，乃是額田(即納賦田)與可墾荒地的總和，因此明初最高耕地額應(yīng)為400萬(wàn)頃左右。這種觀點(diǎn)，是比較接近實(shí)際的。”
那么這種看法是否符合真實(shí)情況呢？答案是否定的。事實(shí)上這個(gè)問(wèn)題在顧誠(chéng)先生及其弟子等人的研究下，可以說(shuō)已經(jīng)基本上得到了解決。
明代除了常規(guī)的行政系統(tǒng)之外，還有一個(gè)軍事系統(tǒng)，這個(gè)軍事系統(tǒng)就是“五軍都督府——都指揮使司——衛(wèi)——千戶(hù)所”。
“長(zhǎng)期被人們所忽視的是：明代軍事系統(tǒng)的都司、衛(wèi)、所在絕大多數(shù)情況下也是一種地理單位。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，首先給予足夠重視，并明確闡明自己觀點(diǎn)的是顧誠(chéng)先生。顧誠(chéng)先生通過(guò)認(rèn)真研究明代的有關(guān)文獻(xiàn)，得出明帝國(guó)的整個(gè)疆土分別隸屬行政和軍事兩大系統(tǒng)的結(jié)論”
“明代軍事系統(tǒng)管轄下的田地，不僅有軍丁屯種的土地，還包括有民籍土地。明初建立衛(wèi)所之時(shí)，個(gè)別地方曾經(jīng)把原住民戶(hù)全部遷往附近州縣，……然而大多數(shù)情況下，某一地區(qū)設(shè)立衛(wèi)所之后，原地居民便歸屬衛(wèi)所代管，而不再屬行政系統(tǒng)的府州縣管轄?！行┬l(wèi)所由于帶管的民籍人口很多，所以衛(wèi)所的名稱(chēng)就相應(yīng)地改為某某衛(wèi)軍民指揮使司或某某軍民千戶(hù)所”[34]p302-303
“既然明代存在著兩種并行的疆土管理系統(tǒng)，那么明代耕地?cái)?shù)的統(tǒng)計(jì)自然也是按兩大系統(tǒng)分別上報(bào)的。即行政系統(tǒng)內(nèi)的耕地……逐級(jí)上報(bào)給戶(hù)部，而軍事系統(tǒng)內(nèi)的耕地……逐級(jí)上報(bào)給五軍都督府?！轿鞯那闆r足以證明：明代全國(guó)土地是由行政系統(tǒng)與軍事系統(tǒng)分別管轄的，行政系統(tǒng)管理的土地?cái)?shù)匯總于戶(hù)部，而軍事系統(tǒng)管轄的土地?cái)?shù)則匯總于五軍都督府”[34]p303-304
“弄清了明代田土統(tǒng)計(jì)分屬兩大系統(tǒng)這一問(wèn)題后，……明代官方史料中出現(xiàn)的較小的那一類(lèi)‘天下田地?cái)?shù)’是來(lái)源于戶(hù)部綜合各布政司與直隸府州管轄的田地?cái)?shù)。那么較大的那一類(lèi)‘天下田地?cái)?shù)’呢？毫無(wú)疑問(wèn)是包括行政、軍事兩大系統(tǒng)的真正的全國(guó)耕地?cái)?shù)”
“這樣我們可以看到在明初洪武晚期，全國(guó)耕地?cái)?shù)已達(dá)到850余萬(wàn)頃，而經(jīng)過(guò)200余年的不斷開(kāi)墾，到明神宗萬(wàn)歷三十年，全國(guó)耕地總數(shù)達(dá)到了1161萬(wàn)余頃，這是明代官方統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)的最高數(shù)字。由于明朝在洪武、萬(wàn)歷兩朝進(jìn)行過(guò)兩次大規(guī)模的田地清丈，因此這兩個(gè)數(shù)字是可信的”
從耕地面積來(lái)看，明代不但高于以前的歷朝歷代，而且也高于清朝建立之后很長(zhǎng)一段時(shí)間。正如萬(wàn)紅所說(shuō)“明代全國(guó)耕地?cái)?shù)一直保持在800萬(wàn)頃以上，全盛時(shí)則超過(guò)了1000萬(wàn)頃，因此可以肯定，清初全國(guó)的實(shí)耕土地?cái)?shù)較之明代是大幅度下降了，只是在冊(cè)籍統(tǒng)計(jì)上才呈現(xiàn)上升的假象”[34]p308
}
還有通常指責(zé)萬(wàn)歷的一點(diǎn)是說(shuō)他造成了黨爭(zhēng)激烈的局面，埋下禍端。這個(gè)指責(zé)也沒(méi)有必要多說(shuō)，事實(shí)上黨爭(zhēng)是明代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展到一定程度必然要發(fā)生的情況，如果不改變明代的基本政治制度，那無(wú)論如何黨爭(zhēng)都會(huì)出現(xiàn)，乃至愈演愈烈。將黨爭(zhēng)推到萬(wàn)歷頭上，那就未免把萬(wàn)歷的能力看的太大了一點(diǎn)。
聯(lián)系客服
