專欄作者：李靖律師 專長于疑難復(fù)雜民商事、行政及刑民交叉領(lǐng)域爭議解決
畢業(yè)于中國政法大學(xué)，從事民商事再審、檢察院抗訴理論研究和法律實(shí)踐九年，供職檢察院期間獲得全國檢察業(yè)務(wù)能手、辦案人才、全省檢察業(yè)務(wù)標(biāo)兵、業(yè)務(wù)尖子等榮譽(yù)稱號，辦理了逾兩百件民事檢察、行政檢察監(jiān)督案件，抗訴改判案例兩次入選最高人民檢察院抗訴案例選集，辦理了全國優(yōu)秀行政檢察案件、全國首例檢察機(jī)關(guān)支持起訴的海洋公益訴訟案件暨民事行政檢察三十年典型案件，首屆中山市人民檢察院民事行政暨公益訴訟檢察專家論證委員。
一、一方針對二審判決申請再審，法院作出再審判決后，另一方不服的，能否向法院申請再審？
最高院答：不能，應(yīng)向檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。
釋法說理：民事訴訟法第一百九十九條規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。這里所稱當(dāng)事人是案件的全部當(dāng)事人，均依法享有申請再審的權(quán)利。一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)申請再審，另一方當(dāng)事人在法定期間內(nèi)未提出再審申請的，在審判監(jiān)督程序終結(jié)后，所有當(dāng)事人針對該已經(jīng)發(fā)生法律效力的一審或二審判決、裁定申請再審的訴訟程序權(quán)利已經(jīng)消滅，并不會因另一方未在法定期間內(nèi)行使申請再審的權(quán)利而為其另行保留一次向作出再審裁判法院申請再審的權(quán)利。人民法院針對一方當(dāng)事人的再審申請，經(jīng)過審查，裁定進(jìn)入再審程序的，雖然再審程序是按照二審程序?qū)徖淼模纬傻姆晌臅⒎嵌徟袥Q，而是再審判決，兩者因所處的訴訟程序不同而性質(zhì)有別。此時，由于當(dāng)事人相應(yīng)訴訟權(quán)利所指向的對象是再審判決而非二審判決，故根據(jù)民事訴訟法第二百零九條第一款第（三）項的規(guī)定，當(dāng)事人可以“再審判決、裁定有明顯錯誤的”為法定事由，向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。因?yàn)樵谠賹弻徖沓绦蛑?，法院對于“兩造”都是平等對待的，在?shí)體處理上，是對于申請再審人的再審請求和被申請人的抗辯依法作出裁判。民訴法及司法解釋規(guī)定，其他當(dāng)事人均可在法定辯論終結(jié)前提出再審請求，以求在再審審理范圍內(nèi)盡可能覆蓋當(dāng)事人之間的所有爭議，故沒有必要再專門賦予被申請人對再審裁判的申請再審權(quán)。
觀點(diǎn)來源：2015年第2輯（總第62輯）《民事審判信箱》及該輯《民事訴訟法司法解釋審判監(jiān)督程序重點(diǎn)問題的理解與適用》，王朝輝，最高人民法院審判監(jiān)督庭法官。
二、一審生效的裁判經(jīng)再審、上訴后作出的裁判，能否向人民法院申請再審？
最高院答：不能，應(yīng)向檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。
釋法說理：（1）已生效裁判在啟動再審，進(jìn)入再審審理程序后作出的裁判，不論是一審后直接生效，還是經(jīng)上訴審后才生效，均屬于再審救濟(jì)程序作出的生效裁判。（2）再審裁判的審理對象是已生效裁判，二審裁判的對象是未生效的裁判。一審生效后的裁判經(jīng)再審、上訴，從形式上看似乎是針對未生效的一審裁判，但再審一審裁判已經(jīng)對原生效的裁判正確與否作出了評判，那么二審裁判對其審理的再審一審裁判無論改判與否，均實(shí)質(zhì)包含了對原生效裁判正確與否的認(rèn)定。（3）有限再審原則是民事訴訟法的價值取向。（4）民訴法及司法解釋規(guī)定，其他當(dāng)事人在法定辯論終結(jié)前提出再審請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理和裁判，故將此類裁判理解為再審裁判，對未申請再審一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使并不失公允。因此，一審生效的裁判經(jīng)再審、上訴后作出的裁判屬民事訴訟法第二百零九條第一款第三項規(guī)定的再審裁判，當(dāng)事人對此類裁判不服的，不能向人民法院申請再審，而應(yīng)當(dāng)依法向人民檢察院申請檢察監(jiān)督。
觀點(diǎn)來源：2016年第4輯（總第68輯）執(zhí)筆人：最高人民法院第三巡回法庭 張愛珍 最高人民法院民一庭 李琪
三、對經(jīng)檢察院抗訴，法院指令再審后重新形成的生效判決，當(dāng)事人能否再次申請再審？
四、對于駁回再審申請的案件，在其他方式無法送達(dá)被申請人時，是否有必要進(jìn)行公告？
五、當(dāng)事人對一審判決已認(rèn)定問題，未作為上訴理由而作為申請再審理由，能否成立？
