|首頁(yè)|學(xué)術(shù)中心|新國(guó)學(xué)導(dǎo)論|新國(guó)學(xué)社區(qū)|新國(guó)學(xué)書庫(kù)|紀(jì)念陵堂|發(fā)展基金會(huì)|☆四書五經(jīng)☆四庫(kù)全書☆道教指南☆茗香文齋☆茗香文齋-補(bǔ)遺☆軒怡文苑☆ > 權(quán)傾朝野的諸葛亮 ——從劉備托孤與《出師表》及北伐看諸葛亮其人 文/碧血汗青 公元223年，在連連遭遇了東部咽喉重鎮(zhèn)荊州于曹魏和東吳的夾擊下被奪取，情同手足的心腹大將關(guān)羽、張飛身亡及夷陵大敗等一系列重大挫折的蜀漢昭烈帝劉備，于白帝城病故?！ 洳∥Ｖ畷r(shí)，召丞相諸葛亮、尚書令李嚴(yán)托孤，命二人輔佐其子劉禪，其間劉備與諸葛亮曾經(jīng)有一段對(duì)話，據(jù)《三國(guó)志》《蜀書》《諸葛亮傳》記載是這樣的：“章武三年春，先主于永安病篤，召亮于成都，屬以后事，謂亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。’亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死！’先主又為詔敕后主曰：‘汝與丞相從事，事之如父。’” 這段話和事情的經(jīng)過(guò)，就是被后世人所津津樂(lè)道，推舉為君臣之間肝膽相照的千古佳話的白帝托孤。此段加上后來(lái)諸葛亮為北伐而上的《出師表》，一直以來(lái)被作為推崇諸葛亮“千古第一人臣”的典范事例和佐證?！ ?duì)此，我是有不同看法的?！ ≈T葛亮，作為一個(gè)在亂世之中奉行法家申韓之術(shù)的人物，其面目絕非象一直以來(lái)文人騷客們所描繪的那樣謙恭，而是一個(gè)懂得時(shí)刻要牢牢把持權(quán)利和實(shí)力，關(guān)鍵時(shí)刻對(duì)任何人都絕不手軟的政治家，包括對(duì)其第二個(gè)主子劉禪以及朝野上下的大臣、百姓在內(nèi)，莫不如此?！ ∥覀兿葋?lái)看看白帝托孤?！ “椎弁泄?，劉備對(duì)諸葛亮說(shuō)的“君才十倍曹丕，必能安國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”一段話和諸葛亮后來(lái)的“鞠躬盡瘁”，既不是劉備首創(chuàng)，也不是僅僅只發(fā)生在諸葛亮身上。遠(yuǎn)的不說(shuō)，在三國(guó)早期，東吳奠基人孫策在臨終時(shí)就已經(jīng)上演過(guò)這樣一出戲文。《三國(guó)志》《吳書》《張昭傳》：“策謂昭曰：‘若仲謀不任事者，君便自取之。正復(fù)不克捷，緩步西歸，亦無(wú)所慮。’（張昭）上表漢室，下移屬城，中外將校，各令奉職。權(quán)悲感未視事，昭……乃身自扶權(quán)上馬，陳兵而出，然后眾心知有所歸。” 此時(shí)孫權(quán)年約十九，而劉禪是十七歲登基，兩人的年紀(jì)大體相仿。但孫策死的時(shí)候，正值各路軍閥混戰(zhàn)、孫策勢(shì)力東征西討乘機(jī)擴(kuò)張之時(shí)，其勢(shì)力并未得到鞏固，顯然比不得早已扎穩(wěn)根基的蜀漢政權(quán)，所以張昭受孫策臨終囑托后，其“上表漢室，下移屬城，中外將校，各令奉職。權(quán)悲感未視事，昭……乃身自扶權(quán)上馬，陳兵而出，然后眾心知有所歸”等一系列的舉動(dòng)，比之劉備托孤后諸葛亮的作用，要重要的多。而論地位，張昭之于東吳不遜于諸葛之于蜀漢，再論發(fā)生年代也是孫、張?jiān)谇埃笫廊说泉?dú)推昭烈、孔明而漏桓王、子布，顯然并非是記性不好忘記了此事，這掠人之美的舉動(dòng)，其用意只怕就是要讓孔明專美于前。因此認(rèn)真說(shuō)起來(lái)，此事并無(wú)什么值得大肆褒揚(yáng)的地方，真要說(shuō)也應(yīng)該說(shuō)孫策和張昭才對(duì)?！ ×硗鈩湓诎椎弁泄轮畷r(shí)，并非只找了一個(gè)諸葛亮，還有一個(gè)李嚴(yán)在側(cè)。劉備能把遠(yuǎn)在成都的諸葛亮召來(lái)托孤，說(shuō)明他托付諸葛、李二人，并非是僅僅因?yàn)槔顕?yán)在身邊方便之故，而是有其很成熟的考慮的，甚至可以說(shuō)是煞費(fèi)苦心的?！ ∥覀冎?，蜀漢政權(quán)的根基主要是由三個(gè)勢(shì)力集團(tuán)組成的：占主導(dǎo)地位的劉備嫡系荊楚集團(tuán)，前益州刺史劉璋的東州集團(tuán)，本地的益州集團(tuán)。益州集團(tuán)從劉璋時(shí)期開始就沒(méi)能在政治上占據(jù)大的舞臺(tái)，一直處于一個(gè)陪襯的地位，所慮不大，需要考慮的乃是荊楚、東州集團(tuán)之間的問(wèn)題。 戰(zhàn)略要地荊州的丟失，關(guān)、張敗亡以及夷陵之戰(zhàn)，這一系列的事件使得荊楚集團(tuán)遭到了重大創(chuàng)傷。而在這個(gè)時(shí)候劉備又一病不起，當(dāng)然會(huì)想到自己身沒(méi)以后這三者之間的矛盾和蜀漢政權(quán)的鞏固問(wèn)題，同時(shí)我們也有理由相信他對(duì)諸葛亮并不是完全信任和沒(méi)有顧慮的?！ ?#8220;君才十倍曹丕，必能安國(guó)，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”，劉備既然以這樣的方式將這話明白地說(shuō)了出來(lái)，那諸葛亮也只有以“涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死！’”這樣的態(tài)度，來(lái)明確地表示他惟有盡忠而死也不會(huì)取而代之一途了。不管怎么樣，在那個(gè)年代里，他是不可能爽快地答應(yīng)一聲“好”的。但是如此一來(lái)，倘若日后劉禪昏庸而諸葛亮真的想要取而代之，那他就要先背上個(gè)輔佐不力，背主食言的罵名，在政治、輿論以及民心上都將會(huì)面對(duì)“不臣不忠不義”的罪名，并因此導(dǎo)致師出無(wú)名而居于劣勢(shì)。所以劉備這話與其說(shuō)是信任與托孤，不如說(shuō)是一種先發(fā)制人的威脅策略， 而另一位重要人物李嚴(yán)，在劉璋時(shí)期就是東州集團(tuán)中的佼佼者。自劉備入主成都以后，他在任上又屢次以少數(shù)兵力平定大規(guī)模的叛亂，充分表現(xiàn)了他的出色軍事和政治能力。相比較而言，諸葛亮此前在政治和外交上展示了他的出眾能力，但在軍事上并沒(méi)有什么建樹的機(jī)會(huì)，因此劉備很明智地做出了這樣的決定： “嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主；以嚴(yán)為中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事”（1）?！ ?shí)際上，在劉備臨終的前一年章武二年，就已經(jīng)把李嚴(yán)拔為尚書令，在官階上可與諸葛亮比肩了。由諸葛亮照行丞相事，而李嚴(yán)則主掌內(nèi)外軍事，這樣的分配正好能讓二人互相制衡，以免有一方坐大。而從當(dāng)時(shí)蜀漢政權(quán)的權(quán)利機(jī)構(gòu)的構(gòu)成和實(shí)力分配來(lái)看，也讓我們相信，劉備要防備坐大的一方，絕非是當(dāng)時(shí)不處在權(quán)利中心和主導(dǎo)集團(tuán)領(lǐng)袖地位上的李嚴(yán)。在短短的一年多內(nèi)，通過(guò)將李嚴(yán)從犍為太守地方長(zhǎng)官的位置上提升到尚書令，并籍由其政治地位的上升以及原有的基礎(chǔ)，人為地將李嚴(yán)制造成為了實(shí)際上的東州集團(tuán)代表這一事實(shí)，充分說(shuō)明了劉備對(duì)李嚴(yán)更多的是籠絡(luò)，而不是提防。劉備將這樣一個(gè)快速提升起來(lái)、以前從未進(jìn)入過(guò)權(quán)利中心的政治新秀李嚴(yán)，列為兩名托孤重臣之一，并且命其“統(tǒng)內(nèi)外軍事”，再聯(lián)系“君可自取”的言語(yǔ)，顯然說(shuō)明劉備要防備、制衡的目標(biāo)是諸葛亮無(wú)疑?！ 〉诹硪环矫?，做為一個(gè)君主的劉備，又是肯定希望他們二人能夠全力合作來(lái)加強(qiáng)其政權(quán)的。正好李嚴(yán)除了前面說(shuō)的那些優(yōu)勢(shì)外，另外還有一個(gè)有利條件，那就是他是南陽(yáng)人，而“諸葛公僑客茲郡，有鄉(xiāng)黨之分”，因此劉備希望這樣二人可以多點(diǎn)“必能協(xié)規(guī)”的可能性（2），從而通過(guò)這兩大集團(tuán)的領(lǐng)袖人物的通力合作來(lái)協(xié)調(diào)兩大集團(tuán)，以應(yīng)付他身沒(méi)以后蜀漢政權(quán)可以想見的要面臨的各種危險(xiǎn)局面，進(jìn)一步地鞏固蜀漢政權(quán)?！ ∵z憾的是，諸葛亮并不愿意看見李嚴(yán)與他分享權(quán)利，甚至連李嚴(yán)進(jìn)入政治權(quán)利中心機(jī)構(gòu)所在的成都他都極端地不愿意?！ 《€(gè)托孤重臣，無(wú)論從那方面講，都應(yīng)該居于首都成都，尤其李嚴(yán)還是“統(tǒng)內(nèi)外軍事”這樣一個(gè)相當(dāng)三軍司令的人物。如果說(shuō)劉備死時(shí)蜀漢與東吳處于敵對(duì)狀態(tài)，李嚴(yán)留鎮(zhèn)永安是必須的話，那么在蜀漢與東吳在建興元年“吳王孫權(quán)與蜀和親使聘，是歲通好”（4）后，還是將李嚴(yán)這么一個(gè)“統(tǒng)內(nèi)外軍事”、各方面都與諸葛亮并列的托孤重臣，繼續(xù)置于和東吳交界的永安，顯然是不合適的。但在這樣的情況下，于建興四年春李嚴(yán)卻去了面對(duì)東吳的二線城市江州，依然沒(méi)能進(jìn)入政治權(quán)利中心的首都成都?！ ∽鳛橐粋€(gè)混跡官場(chǎng)幾十年，又有很強(qiáng)軍政能力的人物，李嚴(yán)是不可能不明白遠(yuǎn)離政治權(quán)利中心的負(fù)面效應(yīng)乃是遠(yuǎn)離統(tǒng)治階層的各個(gè)官僚集團(tuán)，其政治影響力越來(lái)越小，最后逐漸被人遺忘。而他還不至于也不會(huì)敢想去自立為王，因此不太可能自愿求居江州。從他后來(lái)曾“更成大城，周回六十里，……求以王郡之巴州，丞相諸葛亮不許”（3）的舉動(dòng)來(lái)看，他是非常想進(jìn)入權(quán)利中心的。只是既然不能進(jìn)成都，那只好退而求其次“以王郡之巴州”，當(dāng)然相信他也明白這樣的可能性更渺茫，因此這也許僅僅是他一種表達(dá)不滿和要求的姿態(tài)而已。但是不管怎么樣，這都可以說(shuō)明他并不是自愿遠(yuǎn)離政治和權(quán)利中心成都的，而有能力能做到這一點(diǎn)的，蜀漢舉國(guó)上下惟諸葛公一人而已?！ ∷麄兌€(gè)照后世的稱謂，乃是“顧命大臣”，因此從官位和政治地位以及權(quán)利分配上講，都應(yīng)該是基本并列的。但事實(shí)上自從諸葛亮扶劉備靈柩回成都之日起，李嚴(yán)就被已經(jīng)撇在了一邊： “建興元年，封亮武鄉(xiāng)侯，開府治事。頃之，又領(lǐng)益州牧。政事無(wú)巨細(xì)，咸決于亮。” ——《三國(guó)志》《蜀書》《諸葛亮傳》 “建興元年，封（李嚴(yán)）都鄉(xiāng)侯，假節(jié)，加光祿勛。” ——《三國(guó)志》《蜀書》《李嚴(yán)傳》 同是托孤重臣，諸葛亮此前已假節(jié)鉞，現(xiàn)在晉封鄉(xiāng)侯，并且開府、領(lǐng)益州牧，其中的開府、領(lǐng)益州牧，意味著他可以向朝廷推舉府屬官吏，并成為了益州的最高軍政長(zhǎng)官，都是把握實(shí)權(quán)的舉動(dòng)，而李嚴(yán)雖然也晉封鄉(xiāng)侯、假節(jié)，但卻只加了個(gè)光祿勛的虛銜，相比之下顯然分量就輕得多了?！ ∥覀?nèi)绻皇且晃睹つ烤把?，而是客觀地去看待的話，從諸葛亮那篇被后世百般推崇的《出師表》中，也可以深刻地感覺(jué)到當(dāng)時(shí)諸葛亮大權(quán)獨(dú)攬、權(quán)傾朝野，明顯地時(shí)常對(duì)后主劉禪指手畫腳，甚至還表露出咄咄一副逼人的威脅態(tài)度來(lái)迫使劉禪就范，同時(shí)在他心里還有著許多憂慮。另一方面，我們也可以從中體會(huì)到當(dāng)時(shí)蜀漢朝廷權(quán)利斗爭(zhēng)的激烈狀況?！ ∷凇冻鰩煴怼分校日f(shuō)了當(dāng)前是危急存亡之秋，形勢(shì)嚴(yán)峻，而后話鋒一轉(zhuǎn)道：“誠(chéng)宜開張圣（德），以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也。” 這其中的“宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同”一說(shuō)，就把劉禪的“宮中”和他開府的“府中”歸成了“俱為一體”，將皇帝的宮中等同于他的丞相府。然后說(shuō)“若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法也”，這就進(jìn)一步地明確要求劉禪把宮中的事體也要交給他“開府”后的幕府來(lái)管，不用宮中的管理機(jī)構(gòu)來(lái)處理了。而如若劉禪不答應(yīng)的話，那就是“內(nèi)外異法”了，那么“陛下”你就有不“開張圣德”，不“光先帝遺德，恢弘志士之氣”，“妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路”，“偏私”并且不“平明”的嫌疑。我相信在看見諸葛丞相羅列了這么多不答應(yīng)之后會(huì)產(chǎn)生的罪狀之后，劉禪大約是不敢不應(yīng)的。這些話更象是一個(gè)上司在教訓(xùn)屬下，那里是一個(gè)臣子對(duì)皇帝說(shuō)的話，然而卻是出自諸葛亮這樣一個(gè)被后人推舉為千古第一人臣，被稱為“一身唯謹(jǐn)慎”的臣子之口，難道不奇怪么?！ ≈皇侵T葛亮覺(jué)得這樣還不夠，繼要?jiǎng)⒍U將宮中事體交給他的幕府處理后，諸葛亮又舉薦了將軍向?qū)?#8220;為督”，掌管京師的近衛(wèi)軍，說(shuō)只要“營(yíng)中之事，悉以咨之，必能使行陳和睦，優(yōu)劣得所”。此前執(zhí)掌皇室保衛(wèi)的近衛(wèi)軍頭領(lǐng)是劉備的心腹趙云，劉備以趙云“嚴(yán)重，必能整齊，特任掌內(nèi)事”，在進(jìn)成都后升為翊軍將軍，翊，衛(wèi)也，依然是劉備的頭號(hào)保鏢統(tǒng)領(lǐng)。而此刻諸葛亮將其帶走出征，換成了自己保薦的向?qū)?，雖然從另一方面來(lái)說(shuō)是人盡其用，但是聯(lián)系《出師表》的前后語(yǔ)義和當(dāng)時(shí)形勢(shì)，不能說(shuō)一點(diǎn)都沒(méi)有其他目的在內(nèi)。“若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內(nèi)外異法”，此話又顯有所指，只是到底是在說(shuō)誰(shuí)，我們現(xiàn)在卻不得而知了，不過(guò)這也是拜諸葛公不設(shè)史官所賜?！ ≌f(shuō)起這個(gè)，我想以諸葛亮之“達(dá)于為政”，思維之周密和“杖二十以上親決”的精細(xì)作風(fēng)，應(yīng)該是知道不置史官之害的。“國(guó)不置史”的舉動(dòng)所產(chǎn)生的最直接后果，是蜀亡以后作為蜀漢著名史學(xué)家譙周弟子的陳壽，奉命修編三國(guó)史，但即使是在當(dāng)時(shí)人修當(dāng)時(shí)史的情況下，也惟有蜀書因?yàn)?#8220;行事多遺，災(zāi)異靡書”，資料嚴(yán)重匱乏，許多著名和重要的人物無(wú)法單獨(dú)作傳，而導(dǎo)致僅僅只修了一卷而作罷（5）。倘若說(shuō)在劉備手上是因?yàn)槭駶h初建無(wú)暇顧及的話，那么在劉禪當(dāng)政后這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，無(wú)論經(jīng)濟(jì)和政權(quán)穩(wěn)固度都大大得到了提高，并且在擁有劉巴、秦宓、譙周、許靖等多名出色的文、史學(xué)人才情況下，作為自承漢朝正統(tǒng)的蜀漢朝廷依然“國(guó)不置史”，那就不太能以諸葛亮“猶有未周”這樣簡(jiǎn)單的失誤所能解釋得通了，而要是從“行事多遺”這個(gè)角度去看，多少會(huì)更令人疑惑其“國(guó)不置史”的目的何在?！ 〕藢?duì)劉禪提出了這樣一些不能不從的“建議”外，諸葛亮當(dāng)然也不會(huì)忘記安排他北伐離開成都后朝中的人事問(wèn)題。“侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無(wú)大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。……親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。侍中、尚書、長(zhǎng)史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，原陛下親之信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。” 我們可以發(fā)現(xiàn)，諸葛亮提出在他離開成都后，要后主“事無(wú)大小，悉以咨之，然后施行”的人選，無(wú)一例外的全部是荊楚集團(tuán)的骨干，東州和益州人士一個(gè)也沒(méi)出現(xiàn)。尤其是李嚴(yán)，作為這樣一個(gè)和諸葛亮并列、“統(tǒng)內(nèi)外軍事”、官拜尚書令的托孤重臣，在北伐這件關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的軍國(guó)大事上未能有一點(diǎn)說(shuō)話的機(jī)會(huì)，而在諸葛亮不在的情況下，也理應(yīng)是由他來(lái)主持朝政的，然而在諸葛亮這份要求北伐、安排北伐之后朝中主持工作人選的表章中，連提都沒(méi)提他，不管從那個(gè)角度而言，這都是不正常的。而諸葛亮所謂的“親賢臣”，要?jiǎng)⒍U親信的郭攸之、費(fèi)祎、董允、向?qū)櫟惹G楚集團(tuán)人士雖然的確都是賢臣，然換而言之，李嚴(yán)、費(fèi)觀、何宗、王謀（6）等人難道就不是賢臣了嗎，而且他們或是托孤大臣或是位列九卿的官員，單就官階論也要遠(yuǎn)高于這幾位侍中、侍郎，不提他們于情于理都是說(shuō)不過(guò)去的，因此諸葛亮這樣做絕非是偶然的?！ ≡谥T葛亮的內(nèi)心，他是始終將自己擺在一個(gè)凌駕于眾人之上的位置上的，一直以為蜀漢在他“無(wú)身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國(guó)者”（7）。同時(shí)相信他也很清楚劉備安排李嚴(yán)和他共同輔佐劉禪的目的，是利用李嚴(yán)來(lái)制衡他。因此為了保證他對(duì)蜀漢政權(quán)的操控性，他是絕不會(huì)允許李嚴(yán)這樣一個(gè)能在政治上對(duì)自己形成威脅的人，來(lái)進(jìn)入權(quán)利中心和掌握軍事實(shí)權(quán)的。所以他除了一直制止李嚴(yán)進(jìn)入成都這個(gè)政治權(quán)利中心外，已經(jīng)在開始北伐前又進(jìn)一步地發(fā)動(dòng)了削弱李嚴(yán)的實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。 在前面我說(shuō)過(guò)，諸葛亮在北伐前并沒(méi)有機(jī)會(huì)在軍事上一展身手的機(jī)會(huì)，始終是在政治和外交上表現(xiàn)他的才華，剛剛結(jié)束的南征，由于對(duì)手是被視為蠻夷的少數(shù)民族，也并不能給他帶來(lái)多少軍事上的聲譽(yù)。而在他發(fā)動(dòng)北伐后，魏國(guó)“以蜀中惟有劉備。備既死，數(shù)歲寂然無(wú)聲，是以略無(wú)備預(yù)”的反應(yīng)，也說(shuō)明了曹魏根本沒(méi)有將他作為一個(gè)軍事上的對(duì)手來(lái)考慮。因此諸葛亮發(fā)動(dòng)北伐，固然有蜀漢政權(quán)在戰(zhàn)略上的需要，但在面對(duì)著李嚴(yán)這樣一個(gè)在軍事上有很強(qiáng)能力、二名托孤重臣之一的政治對(duì)手，以及朝中一批對(duì)他并不心悅誠(chéng)服的政治勢(shì)力時(shí)，還有著其個(gè)人在政治上的強(qiáng)烈需要?！ ≈T葛亮在發(fā)動(dòng)北伐前，曾以北伐之后漢中會(huì)出現(xiàn)軍事力量空虛的理由為名，向李嚴(yán)提出了要李嚴(yán)帶駐扎在江州的部隊(duì)前往漢中的要求。假設(shè)李嚴(yán)真的去了漢中，很明顯實(shí)他的軍隊(duì)就會(huì)被收編，成為由諸葛亮統(tǒng)帥的北伐軍中的一支，而他也將成為諸葛亮帳下的一名將領(lǐng)，那么他這個(gè)被劉備定為“統(tǒng)內(nèi)外軍事”、與諸葛亮并列的托孤大臣，將就此徹徹底底地喪送與諸葛亮相提并論的地位和實(shí)力，李嚴(yán)是很清楚這樣的后果的，于是以各種理由拒絕了諸葛亮的要求。而諸葛亮在對(duì)此事的處理上，就相對(duì)顯得比較無(wú)力。因?yàn)榻菔鞘駶h東部與東吳、曹魏交界處的二線重鎮(zhèn)，和面對(duì)北方曹魏勢(shì)力的漢中地位相當(dāng)，在這件事情上，諸葛亮無(wú)法提出令人信服的、一定要將李嚴(yán)與江州部隊(duì)調(diào)到漢中理由。 而富有政治經(jīng)驗(yàn)的李嚴(yán)這個(gè)時(shí)候不但拒絕了諸葛亮這一要求，還借機(jī)發(fā)起了反擊。他乘勢(shì)提出將蜀漢東線的巴、巴東、巴西、涪陵等五郡組成巴州，并由他擔(dān)任刺史。 早在建興元年，諸葛亮就已經(jīng)“開府治事。頃之，又領(lǐng)益州牧”，此后“政事無(wú)巨細(xì)，咸決于亮”。而作為僅次于諸葛亮的尚書令，又是兩名托孤重臣之一的李嚴(yán)，卻只被授了一個(gè)光祿勛的虛銜，并被棄于遠(yuǎn)離權(quán)利中心成都的江州，這樣實(shí)際產(chǎn)生的后果，就是導(dǎo)致象北伐這樣大的軍事行動(dòng)，完全沒(méi)有他這個(gè)被劉備遺命“統(tǒng)內(nèi)外軍事”的托孤大臣說(shuō)話和發(fā)表意見的份。因此他以這樣的舉動(dòng)明確表示了他的不滿，并提出了在政治上享受與諸葛亮“領(lǐng)益州牧”那樣同等待遇的要求，要成為巴州刺史。刺史即州牧，一旦真的設(shè)置巴州并由李嚴(yán)任刺史，那等于將整個(gè)蜀漢東部都劃進(jìn)了李嚴(yán)的勢(shì)力范圍，而作為尚書令的李嚴(yán)，就可以與諸葛亮這個(gè)丞相兼益州牧在各個(gè)方面都平起平坐了。他的這一要求，按照他當(dāng)時(shí)的身份和在蜀漢政權(quán)中的地位，應(yīng)該說(shuō)是正當(dāng)?shù)?、并不過(guò)分的。只不過(guò)作為諸葛亮而言，是不會(huì)允許這樣的情況發(fā)生的，但此時(shí)他卻又拿李嚴(yán)毫無(wú)辦法，因此不得不將此事不了了之，只好暫不再提起將李嚴(yán)與江州部隊(duì)調(diào)往漢中的事情（8）?！ ±顕?yán)第一次發(fā)出的對(duì)他被壓制的抗議，使得蜀漢政權(quán)兩個(gè)托孤大臣之間首次冒出了公開的、不和諧的聲音，這也使諸葛亮進(jìn)一步意識(shí)他在蜀漢政權(quán)里的地位是有威脅的，東州、益州集團(tuán)的勢(shì)力不可小覷。因此諸葛亮在《出師表》中表現(xiàn)出來(lái)那些耐人尋味的舉動(dòng)，以及對(duì)劉禪所說(shuō)的如：“郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，……愚以為宮中之事，事無(wú)大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。……親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也”這些話的目的和指向，也就都有了合理的解釋，同時(shí)也表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)蜀漢政權(quán)內(nèi)部的權(quán)利斗爭(zhēng)開始激烈起來(lái)。 建興六年春，這場(chǎng)由諸葛亮籌劃已久的北伐終于開始，但卻由于諸葛亮親點(diǎn)的先鋒馬謖嚴(yán)重缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，所統(tǒng)帥的數(shù)路大軍被“識(shí)變數(shù)，善處營(yíng)陳，料戰(zhàn)勢(shì)地形，無(wú)不如計(jì)，自諸葛亮皆憚之”（9）的曹魏五大名將之一張郃，輕易于街亭一帶先后擊敗，導(dǎo)致這場(chǎng)諸葛亮策劃的蜀漢政權(quán)首次北伐不但整個(gè)無(wú)功而返，而且還遭受了一定的損失。 做為被諸葛亮親自提拔的先鋒大將的馬謖，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有象廣為流傳的那樣去諸葛亮那里請(qǐng)罪，而是在軍敗之后選擇了畏罪潛逃一途，后被緝捕歸案，在諸葛亮判其死刑后，還沒(méi)來(lái)得及執(zhí)行，就于獄中病故。馬謖潛逃案還導(dǎo)致了與馬謖關(guān)系很好的荊楚集團(tuán)的另一骨干向朗（向?qū)櫴甯福蛑椴粓?bào)而被革職賦閑達(dá)二十年之久（關(guān)于此事見拙作《諸葛亮沒(méi)有殺馬謖》一文）?？梢赃@樣說(shuō)，首次北伐失利使荊楚集團(tuán)和諸葛亮都開始面臨劉備死后的最嚴(yán)重的打擊和考驗(yàn)，而這次危機(jī)的源頭，完全是源自于諸葛亮的剛愎自用?！ ≡诖舜芜x拔北伐先鋒人選的問(wèn)題上，諸葛亮充分表現(xiàn)出了他性格當(dāng)中剛愎自用的一面。劉備臨終前，或許是由于知道馬氏兄弟與諸葛亮的親密關(guān)系，因此曾特別提醒過(guò)諸葛亮：“馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用，君其察之！”，然而在劉備去世以后，“亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談?wù)摚詴冞_(dá)夜”，可見諸葛亮并沒(méi)有把劉備的告誡當(dāng)回事，說(shuō)嚴(yán)重點(diǎn)，此舉甚至可以說(shuō)是“背主”行為。而諸葛亮的一意孤行，將魏延、吳壹等宿將棄之不用“違眾拔謖”的舉動(dòng)，也是可以想見會(huì)讓這些人很不高興的（10）?！ ∪绻狈ト〉靡欢☉?zhàn)果，這些問(wèn)題自然是煙消云散不成其為問(wèn)題的，然而此次北伐不但無(wú)功而返，還遭受了較大的損失，在這樣的情況下，這些問(wèn)題便顯得格外嚴(yán)重起來(lái)?！ ∈紫龋T葛亮要遭受來(lái)自魏延、吳壹等這一干軍隊(duì)中實(shí)權(quán)派們的質(zhì)問(wèn)，為什么先帝明確說(shuō)“馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用，君其察之”，你還要違背先帝意旨、不用我們而“違眾拔謖”；其次當(dāng)然是來(lái)自朝中的政治對(duì)手李嚴(yán)等人的詰難。 以李嚴(yán)等人為首的東州、益州集團(tuán)，一直遭受以諸葛亮為首的荊楚集團(tuán)的排擠打壓，在這次北伐整個(gè)過(guò)程中，身為“統(tǒng)內(nèi)外軍事”的托孤大臣李嚴(yán)甚至未能有一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)表意見和起作用的機(jī)會(huì)，雖然他不至于會(huì)對(duì)這次完全由諸葛亮策劃和指揮的北伐進(jìn)行掣肘和為難，但對(duì)于這樣一個(gè)難得的、有可能徹底打跨諸葛亮和荊楚集團(tuán)的機(jī)會(huì)，他們顯然不會(huì)輕易放過(guò)，必定會(huì)乘機(jī)大做文章?！ ∶鎸?duì)如此嚴(yán)重的政治危機(jī)，諸葛亮一方面上表自貶：“臣以弱才，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓(xùn)章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無(wú)方。臣明不知人，恤事多闇，春秋責(zé)帥，臣職是當(dāng)。請(qǐng)自貶三等，以督厥咎。”然而他也知道僅僅是“授任無(wú)方”、“明不知人”這樣的說(shuō)法，是不可能擺脫李嚴(yán)、甚至于是魏延、吳壹等人的責(zé)難的，因此另一方面諸葛亮還需要有一個(gè)人來(lái)承擔(dān)這次由他全權(quán)指揮的北伐戰(zhàn)役失敗的責(zé)任，以便給自己一個(gè)脫身的機(jī)會(huì)，而這個(gè)機(jī)會(huì)顯然就只能來(lái)自于馬謖。于是其后果終于、也只能是“戮謖以謝眾”，諸葛亮則貶為右將軍，但是卻依然“行丞相事，所總統(tǒng)如前”（11）。關(guān)于此次事件中馬謖被殺這個(gè)結(jié)果，我以為正是諸葛亮本人造成的，馬謖做了他的替罪羊，成為了政治權(quán)利斗爭(zhēng)中的犧牲品： 1，正是諸葛亮背劉備遺命而 “違眾拔謖”，其罪在先； 2，這次北伐是由他全權(quán)指揮，雖然馬謖在街亭有“違命之闕”，但而后的行動(dòng)中卻還有“箕谷不戒之失”，這個(gè)總不能也怪罪馬謖吧，因此追究起來(lái)還是他“授任無(wú)方”“不能訓(xùn)章明法”，完全委過(guò)于馬謖有失公允； 3，馬謖雖然“違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜，大為郃所破”，然而有所謂“將在外君命有所不受”，做為一個(gè)前線指揮官是有一定的自主能力的，即使戰(zhàn)敗也罪不致死?！ ?，最后一點(diǎn)，實(shí)際上也是重要的一點(diǎn)，那就是諸葛亮從來(lái)都不是象人們所稱贊的那樣執(zhí)法公允而嚴(yán)明的，他的執(zhí)法嚴(yán)明是要看對(duì)象和是否有政治需要的，也絕對(duì)沒(méi)有任何所謂的公允可言?！ 度龂?guó)志》《蜀書》《法正傳》曰：“正為蜀郡太守、揚(yáng)武將軍，外統(tǒng)都畿，內(nèi)為謀主。一餐之德，睚眥之怨，無(wú)不報(bào)復(fù)，擅殺毀傷己者數(shù)人?；蛑^諸葛亮曰：‘法正于蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。’亮答曰：‘主公……當(dāng)斯之時(shí)，進(jìn)退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可復(fù)制，如何禁止法正使不得行其意邪！’”法正僅僅因?yàn)轫{之怨就報(bào)復(fù)“擅殺毀傷己者數(shù)人”，在蜀郡作威作福，而諸葛亮面對(duì)他人的舉報(bào)和要求他去請(qǐng)求劉備勸阻法正濫殺無(wú)辜的建議時(shí)，卻連對(duì)轉(zhuǎn)達(dá)的請(qǐng)求都一口回絕，甚至進(jìn)而還說(shuō)，既然法正能讓劉備“翻然翱翔，不可復(fù)制”，那現(xiàn)在為什么要去阻止他快意恩仇呢。這又那里是一個(gè)執(zhí)法嚴(yán)明之人所會(huì)說(shuō)出來(lái)的話，分明是一個(gè)慣于予取予奪之人的口吻。因此我說(shuō)在馬謖的生死這個(gè)問(wèn)題上，諸葛亮要是有可能，是完全有能力和權(quán)利讓他不死的，并且他也絕不會(huì)去顧慮什么執(zhí)法嚴(yán)明的形象問(wèn)題，因?yàn)樵谒?，所謂的國(guó)法軍法要不要執(zhí)行，純粹取決于被執(zhí)行對(duì)象的重要性和是否有執(zhí)法的政治需要，而不是在于對(duì)象事實(shí)上有沒(méi)有過(guò)失和犯罪。 作為一名與諸葛亮過(guò)往甚密處于權(quán)利中心、又熟知軍政事宜的謀士，馬謖當(dāng)然是知道他這一敗在政治、軍事上的后果的，也清楚這樣的結(jié)果將會(huì)給諸葛亮乃至整個(gè)荊楚集團(tuán)帶來(lái)的危害，同時(shí)也更深知諸葛亮的為人，相信這才是他畏罪潛逃的原因所在。因此在獄中他才會(huì)在給諸葛亮的信中這樣寫道：“原深惟殛鯀興禹之義，使平生之交不虧于此，謖雖死無(wú)恨于黃壤也”（12），他援引“殛鯀興禹”這個(gè)典故和使用“使平生之交不虧于此”這樣的語(yǔ)句，一面表明了他自承有罪，另一面也無(wú)疑表明了他希望能以他承擔(dān)罪責(zé)這一舉動(dòng)，來(lái)?yè)Q取讓諸葛亮躲過(guò)對(duì)手攻擊，再繼續(xù)主導(dǎo)蜀漢政權(quán)的局面， 這樣一來(lái)就可以讓我們更進(jìn)一步地理解諸葛亮為什么不顧蔣琬等人的一再勸阻，甚至對(duì)勸阻他殺馬謖的丞相參軍李邈進(jìn)行處罰，堅(jiān)持要?dú)ⅰ⑽┛謿⒉怀傻膽B(tài)度。其實(shí)，以諸葛亮和馬良、馬謖兄弟同為荊楚集團(tuán)骨干的關(guān)系，平素又稱兄道弟的親密程度，倘若他真的是出于執(zhí)法需要而無(wú)奈斬殺馬謖，那應(yīng)該對(duì)勸阻他殺馬謖的人心懷感激才對(duì)，但事實(shí)上他對(duì)勸阻他殺馬謖的人不但不感激，甚至可以說(shuō)很厭惡，并不惜進(jìn)行行政處罰： “馬謖在前敗績(jī)，亮將殺之，邈諫以‘秦赦孟明，用伯西戎，楚誅子玉，二世不競(jìng)’，失亮意，還蜀” ——《三國(guó)志》《蜀書》《李邵傳》， 由此可見他一再堅(jiān)持要將馬謖處死，而在判決馬謖死刑時(shí)卻又“為之流涕”，馬謖死后又“自臨祭，待其遺孤若平生”的態(tài)度，絕不僅僅出自與馬氏兄弟的深厚感情，還有著更深層次的政治原因在內(nèi)，也正是這些原因?qū)е滤菤ⅠR謖不可，而且還惟恐殺不成?！ ?shí)際上，真正可以導(dǎo)致馬謖被處死的罪狀，乃是馬謖畏罪潛逃一事，但在諸葛亮請(qǐng)罪自貶的表章中，對(duì)此事卻一個(gè)字也沒(méi)提起，這也正是諸葛亮的厲害之處。因?yàn)樗岏R謖來(lái)承擔(dān)北伐失敗的主要責(zé)任，要是馬謖是因?yàn)槲纷餄撎佣惶幩?，顯然在北伐失敗的問(wèn)題上，諸葛亮所需要承擔(dān)的責(zé)任就要更大一些，這一來(lái)對(duì)他自己所做的處罰就會(huì)顯得輕了很多，不足以平息因此帶來(lái)的這場(chǎng)政治危機(jī)，因此他對(duì)此一字不提。而這樣做的結(jié)果乃是他成功地依靠馬謖之死，暫時(shí)解脫了這次可以危及他本人乃至整個(gè)荊楚集團(tuán)在蜀漢政權(quán)中主導(dǎo)地位的危機(jī)。諸葛亮揮淚斬馬謖，在我看來(lái)完全不象一直以來(lái)人們稱贊不已的那樣，是表明諸葛亮執(zhí)法嚴(yán)明過(guò)于孫武的例證，相反聯(lián)系他縱容或是支持法正濫殺無(wú)辜的事例來(lái)看，正好表現(xiàn)了他剛愎自矜而又老于政治手腕，做為一名權(quán)臣在政壇上善于翻手為云覆手雨的一面。 諸葛亮雖然借馬謖的人頭暫時(shí)成功地?cái)[脫了這場(chǎng)軍事和政治上的危機(jī)，但是他既沒(méi)有取得軍事上的成果，也沒(méi)能在政治上進(jìn)一步穩(wěn)固自己的地位，更嚴(yán)重的是他非但沒(méi)有證明自己在軍事上的能力，還給李嚴(yán)等在軍事上有著多次成功記錄的對(duì)手以及象魏延、吳壹這樣軍中的宿將們，留下了對(duì)他軍事能力進(jìn)行質(zhì)疑的把柄。因此他這次北伐的目的全然沒(méi)有達(dá)到，甚至還可以說(shuō)是完全失敗和大大地退了一步?！ ∮需b于此，無(wú)論是出于他對(duì)蜀漢政權(quán)戰(zhàn)略判斷上得出的需要，還是出于他本人的政治需要，諸葛亮都必須再次開始北伐來(lái)擺脫這樣的局面。北伐雖然是諸葛亮主動(dòng)發(fā)起的，但街亭之?dāng)s猶如啟動(dòng)了一輛連他自己也無(wú)法使其停止的戰(zhàn)車，使得他不論是否愿意，都必須跟著、而不是駕御著北伐這輛戰(zhàn)車向前沖下去，將他此后的政治生涯和北伐緊緊地捆在了一起，并因此使他到達(dá)了人生里程中最輝煌的頂點(diǎn)?！ ⊥甓欤伪狈ラ_始，蜀軍圍陳倉(cāng)，由于軍糧耗盡再次無(wú)功而返?！ 〈文杲ㄅd七年，三次北伐，諸葛亮遣大將陳式攻魏之武都、陰平。魏雍州刺史郭淮率軍迎戰(zhàn)，諸葛亮出建威，郭淮退還，亮取二郡。至此，后主詔諸葛亮復(fù)丞相職。然而這數(shù)次北伐中，依舊不見李嚴(yán)等一干東州和益州集團(tuán)骨干人士的蹤影，相信李嚴(yán)對(duì)此是肯定不會(huì)沒(méi)有意見的。 李嚴(yán)在諸葛亮北伐期間，也沒(méi)有閑著，他積極地策反原蜀漢降將曹魏的上庸守將孟達(dá)，在其中的一封信中曾以這樣的語(yǔ)句來(lái)招降孟達(dá)：“吾與孔明俱受寄讬，憂深責(zé)重，思得良伴”，從這里可以知道，他一直以來(lái)對(duì)自己與諸葛亮并列為托孤大臣這一重要的政治地位是時(shí)刻不忘，也是時(shí)刻以此為己任和十分看重的。但蜀漢前后三次北伐這樣重大的行動(dòng)，諸葛亮都沒(méi)有一絲讓他參與的做法，也肯定是讓他十分不滿的，因此他除了發(fā)出前面所說(shuō)的要將“王郡之巴州”等等表示不滿的信號(hào)外，還以另一種方式展開了對(duì)諸葛亮一直以來(lái)排擠他這一舉動(dòng)的反擊?！ ∷谝淮谓o諸葛亮的信中“勸亮宜受九錫，進(jìn)爵稱王”，這和孫權(quán)勸曹操稱帝相仿佛，但又很難說(shuō)清楚他是想把諸葛亮擺上眾所矢的的位置，還是在嘲諷諸葛亮?？傊还茉趺礃?，諸葛亮很清楚李嚴(yán)這一舉動(dòng)絕沒(méi)安什么好心，因此明確表示自己不會(huì)上這個(gè)當(dāng)：“吾本東方下士，誤用于先帝，位極人臣，祿賜百億，今討賊未效，知己未答，而方寵齊、晉，坐自貴大，非其義也。若滅魏斬叡，帝還故居，與諸子并升，雖十命可受，況于九邪！”（13） 不過(guò)諸葛亮這話卻前后有點(diǎn)矛盾，前面他說(shuō)“吾本東方下士，誤用于先帝，位極人臣，祿賜百億”，似乎對(duì)目前位極人臣的狀況已經(jīng)心滿意足，但后來(lái)卻話鋒一轉(zhuǎn)急轉(zhuǎn)直下。稱王受九錫，就成了有著自己封“國(guó)”的諸侯，乃是那個(gè)時(shí)代人臣所能達(dá)到的顛峰，諸葛亮在回絕了這一不知道是有著什么居心的建議后，在結(jié)尾時(shí)又偏偏來(lái)上了一句“雖十命可受，況于九邪”，這話就與他前面表現(xiàn)的心滿意足的態(tài)度產(chǎn)生了矛盾，非但矛盾還跡近于大逆不道，“雖十命可受”，就是說(shuō)他甚至可以接受超越稱王受九錫的待遇，那猶如直說(shuō)稱帝了。這樣的說(shuō)話出自諸葛丞相之口，與他歷來(lái)被說(shuō)成“謹(jǐn)慎謙恭”的風(fēng)格是極不相稱的，但我卻以為這才是他個(gè)性和思想的真實(shí)寫照，他雖然拒絕了李嚴(yán)的建議，但卻不自覺(jué)地露出了他自傲的、乃至于漠視劉禪的態(tài)度?！ 〗ㄅd八年，魏大將軍曹真三路攻蜀，諸葛亮拒之，隨即準(zhǔn)備第二年出軍進(jìn)行第四次北伐。這回他再次要求李嚴(yán)率軍北上漢中受他節(jié)度，諸葛亮在后來(lái)列舉李嚴(yán)罪狀的表章中對(duì)李嚴(yán)的反應(yīng)是這樣寫的：“去年臣欲西征，欲令平主督漢中，平說(shuō)司馬懿等開府辟召。臣知平鄙情，欲因行之際偪臣取利也，是以表平子豐督主江州，隆崇其遇，以取一時(shí)之務(wù)。”（14） 李嚴(yán)這個(gè)時(shí)候說(shuō)“司馬懿等開府辟召”，顯然正如諸葛亮所言的那樣是“欲因行之際偪臣取利也”，而李嚴(yán)以司馬懿等開府辟召為借口向諸葛亮逼利，也并不是隨便拿來(lái)就用的借口，他對(duì)諸葛亮開府而他沒(méi)能享受同等待遇一直是耿耿于懷的，此刻他看似隨便地舉了這么一件事情做例子來(lái)逼諸葛亮，事實(shí)上正是表達(dá)了他北上漢中的條件是要得到他這個(gè)和諸葛亮并列的托孤重臣應(yīng)該得到的“利”，也就是要和諸葛亮一樣，可以開府選拔官吏?！ ≈T葛亮當(dāng)然是不可能答應(yīng)也不會(huì)允許發(fā)生這樣的事情，但他也明白，在面對(duì)曹魏勢(shì)力強(qiáng)大的壓力下，與李嚴(yán)這樣長(zhǎng)期僵持下去也并不是什么好事。而李嚴(yán)和他二人，雖然在權(quán)利斗爭(zhēng)中互不相讓，但在對(duì)維持蜀漢政權(quán)生存的這一根本點(diǎn)上卻是絕對(duì)沒(méi)有分歧的。因此他做出了妥協(xié)，“表嚴(yán)子豐為江州都督督軍，典嚴(yán)后事”，繼續(xù)把江州一帶保留給李嚴(yán)；而相對(duì)他的妥協(xié)，李嚴(yán)也作出了對(duì)應(yīng)的姿態(tài)：“將二萬(wàn)人赴漢中”，同時(shí)接受諸葛亮的任命，擔(dān)任中都護(hù)署府事（15），并將自己的名字由嚴(yán)改為平。按那時(shí)的解釋，平字含義大致為行事有序、平定亂事，這相當(dāng)符合當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。李嚴(yán)終于去了漢中，與諸葛亮在劉備死后首次共事，看上去似乎諸葛亮和李嚴(yán)二人就此握手言和了?！ 〗ㄅd九年春，蜀軍在諸葛亮的統(tǒng)帥下四次北伐，兵出祁山與魏軍對(duì)峙。然而諸葛亮這次依然運(yùn)氣不太好，在后來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)碰上了連續(xù)暴雨天氣，導(dǎo)致漢中的糧運(yùn)不繼。而后的整個(gè)事件就顯得比較富有戲劇性了：“平遣參軍狐忠、督軍成籓喻指，呼亮來(lái)還；亮承以退軍。平聞軍退，乃更陽(yáng)驚，說(shuō)‘軍糧饒足，何以便歸’！欲以解己不辦之責(zé)，顯亮不進(jìn)之愆也。又表后主，說(shuō)‘軍偽退，欲以誘賊與戰(zhàn)’。亮具出其前后手筆書疏本末，平違錯(cuò)章灼。平辭窮情竭，首謝罪負(fù)。” 之所以說(shuō)這次的事件有戲劇性，是因?yàn)橐岳顕?yán)這樣一個(gè)極富政治經(jīng)驗(yàn)和軍事能力的人物，居然犯了如此低級(jí)的錯(cuò)誤，僅僅由于暴雨而導(dǎo)致糧運(yùn)不繼，他就先讓參軍狐忠、督軍成籓等一群人去前線以朝廷名義召諸葛亮撤軍，然后上表后主說(shuō)諸葛亮撤軍是誘敵之計(jì)，而當(dāng)他在漢中聽說(shuō)諸葛亮開始撤軍時(shí)，卻又假裝吃驚地說(shuō)“軍糧饒足，何以便歸”，種種互相矛盾的的漏洞前后非一，導(dǎo)致最后“辭窮情竭，首謝罪負(fù)”?！ 〔贿^(guò)這件事情，雖然因?yàn)槭駠?guó)“國(guó)不置史”和各種原因造成資料不足，因此不足以讓我們有理由做出其他的解釋，但從邏輯上來(lái)講，以李嚴(yán)這樣的人物，犯下這樣的低級(jí)錯(cuò)誤未免顯得過(guò)于愚蠢了些。如果說(shuō)他設(shè)計(jì)這個(gè)圈套的目的是在于“解己不辦之責(zé)，顯亮不進(jìn)之愆”的話，那么他又焉能想不到他這一大堆公文全都捏在諸葛亮和后主的手中，“前后手筆書疏”都“違錯(cuò)章灼”歷歷在目，他這個(gè)目的顯然是不可能得逞的。斷糧退軍在蜀漢北伐中并非首次出現(xiàn)，況且由于天降暴雨導(dǎo)致道路不暢的糧運(yùn)不繼，也并不會(huì)對(duì)他政治生涯造成極其嚴(yán)重的后果，在這樣的小問(wèn)題上去冒如此大的風(fēng)險(xiǎn)，而且還明顯是拱手把自己的把柄送到對(duì)手和皇帝面前去讓他們來(lái)處理自己，這樣的錯(cuò)誤和圈套實(shí)在也過(guò)于弱智了些。要是連這些李嚴(yán)都意識(shí)不到的話，那他這個(gè)筋斗載得一點(diǎn)都不冤，因?yàn)檫@完全不象是他這樣一個(gè)擁有幾十年軍事、政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的人所應(yīng)該犯的錯(cuò)誤?！ 〔还苁虑榈恼嫦嗍鞘裁礃幼樱顕?yán)最終被貶為平民，在與諸葛亮的權(quán)利斗爭(zhēng)中敗了下去，這標(biāo)志著蜀漢政權(quán)中再?zèng)]有可以威脅荊楚集團(tuán)地位的勢(shì)力存在，而諸葛亮也再找不到一個(gè)有足夠分量和他分庭抗禮的對(duì)手，徹底地鞏固了他的地位。在蜀漢政權(quán)中甚至將皇帝包括在內(nèi)，他也都是唯一掌握著蜀漢最強(qiáng)實(shí)權(quán)的第一人。諸葛亮當(dāng)時(shí)在蜀漢政權(quán)內(nèi)的威勢(shì)，可以從諸葛亮的屬官丞相參軍、犍為太守李邈的奏章中稍見一斑。諸葛亮死后曾劉禪下令全國(guó)素服發(fā)哀三日，李邈不以為然上疏道：“呂祿、霍、禹未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其偪，主畏其威，故奸萌生。亮身杖強(qiáng)兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。今亮殞沒(méi)，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶。” 他這話說(shuō)得非常有趣，諸葛亮在世其間，“臣常危之”，諸葛亮一死，他頓時(shí)覺(jué)得“宗族得全”，于是一家人“大小為慶”，因此上書勸諫劉禪不必太隆重要全國(guó)都素服發(fā)哀三日，結(jié)果被劉禪砍了頭?？愁^歸砍頭，他的話卻透露了不少信息。 李邈以霍光等人做比喻，說(shuō)諸葛亮雖然未必有反叛之心，但是權(quán)勢(shì)太強(qiáng)，“身杖強(qiáng)兵，狼顧虎視”，以至于“主畏其威，故奸萌生”，這個(gè)恐怕正是他掉腦袋的原因，居然說(shuō)劉禪因?yàn)橹T葛亮手握重兵而怕了他，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)奸邪萌生，這叫后主劉禪的臉往哪兒擱。至于說(shuō)幾句諸葛亮的不是，那還不至于要到摘他腦袋的地步，因?yàn)閯⒍U和諸葛亮之間的關(guān)系并不是那么和諧的。據(jù)載：“亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時(shí)節(jié)私祭之于道陌上。言事者或以為可聽立廟于成都者，后主不從。步兵校尉習(xí)隆、中書郎向充等共上表……于是始從之。（16）”連大臣上表請(qǐng)為諸葛亮這個(gè)劉禪的相父立廟，劉禪都是再三阻撓不情愿，二人的關(guān)系可略見一斑?！ ∑浯?，諸葛亮一死，他李邈就“宗族得全”，而“西戎靜息”，于是“大小為慶”，這說(shuō)明他對(duì)北伐不以為然，是反對(duì)的?！ 臍v史記載來(lái)看，象他這樣態(tài)度的人，在蜀漢政權(quán)大小官吏中，是為數(shù)不少的。例如諸葛亮親自點(diǎn)定的繼任者蔣琬和費(fèi)祎兩人，就對(duì)北伐壓根就不感興趣，并且還都一致地長(zhǎng)期壓制要求北伐的姜維，尤其是他的第一任繼任者蔣琬，十?dāng)?shù)年內(nèi)一次也沒(méi)發(fā)動(dòng)過(guò)北伐。所以我們有理由相信李邈的態(tài)度，是代表了蜀漢政權(quán)內(nèi)部相當(dāng)一批數(shù)量官吏的想法。這從其他兩則資料中，也可以得到佐證，同時(shí)我們還可以從這些資料中發(fā)現(xiàn)其他一些問(wèn)題，以及當(dāng)時(shí)身處社會(huì)下層的許多百姓對(duì)諸葛亮的北伐政策也相當(dāng)反感，絕不象一些人所描繪的那樣，是歡呼雀躍衷心擁護(hù)的?！ 度龂?guó)志》《蜀書》《呂乂傳》：“丞相諸葛亮連年出軍，調(diào)發(fā)諸郡，多不相救，乂募取兵五千人詣亮，……蜀郡一都之會(huì)，戶口眾多，又亮卒之后，士伍亡命，更相重冒，奸巧非一。乂到官，為之防禁，開喻勸導(dǎo)，數(shù)年之中，漏脫自出者萬(wàn)馀口。” 《三國(guó)志》《吳書》《薛綜傳》：“孫休時(shí)，珝為五宮中郎將，遣至蜀求馬。及還，休問(wèn)蜀政得失，對(duì)曰：‘主闇而不知其過(guò)，臣下容身以求免罪，入其朝不聞?wù)?，?jīng)其野民皆菜色。臣聞燕雀處堂，子母相樂(lè)，自以為安也，突決棟焚，而燕雀怡然不知禍之將及，其是之謂乎！’” 這兩則資料表明，由于諸葛亮連年出兵北伐，兵員不足，遂調(diào)各郡兵補(bǔ)充北伐部隊(duì)，然而各郡大約是以各種借口為由而拒不發(fā)兵，形成了“多不相救”的局面。而在諸葛亮死后，軍隊(duì)中大量士兵和下級(jí)軍官更是紛紛逃亡，做為地方長(zhǎng)官的呂乂，數(shù)年中僅在一個(gè)蜀郡就查出了萬(wàn)余名逃避兵役者。延續(xù)至蜀漢后期姜維北伐期間，蜀漢已經(jīng)出現(xiàn)了“經(jīng)其野民皆菜色”的景象，可見連年北伐對(duì)蜀漢經(jīng)濟(jì)造成的傷害之大，因此百姓們對(duì)北伐不支持是比較正常、毫不奇怪的，在任何一個(gè)時(shí)代，從根本上百姓們總是厭戰(zhàn)和期望和平的?！ ×硗庖粋€(gè)問(wèn)題，乃是諸葛亮作為一個(gè)法家思想的秉承者，對(duì)申韓之術(shù)習(xí)之精而用之果，史稱其對(duì)官吏“用法峻嚴(yán)”，而且大權(quán)獨(dú)攬，“政事無(wú)巨細(xì)，咸決于亮”，“杖二十以上親決”其負(fù)面效果就是直接導(dǎo)致蜀漢朝廷在一旦缺乏了象諸葛亮這樣強(qiáng)勢(shì)而又出色的政治人才以后，整個(gè)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)“主闇而不知其過(guò)，臣下容身以求免罪，入其朝不聞?wù)?#8221;一片闇然的局面，對(duì)這樣的后果，諸葛亮這個(gè)蜀漢政權(quán)實(shí)際上的統(tǒng)治者、所有既定方針的制定者負(fù)有不可推卸的責(zé)任。 我們必須承認(rèn)，諸葛亮是一位出色的政治家，他對(duì)蜀漢皇朝的忠誠(chéng)令人感嘆，然而作為一個(gè)周旋于政治、軍事舞臺(tái)上的政客和權(quán)臣，他同時(shí)也不可避免地要受到這個(gè)特定的舞臺(tái)上游戲規(guī)則的制約，因此他絕不是一個(gè)沒(méi)有缺陷和沒(méi)有污點(diǎn)的人，一個(gè)歷史的人是不可能完美的，諸葛亮的人格和道德魅力以及政治、軍事能力，在長(zhǎng)期以來(lái)的盲目推崇中被放大乃至發(fā)展到最后的完美，大量一直存在的、可以說(shuō)明問(wèn)題的資料被視而不見，或者被斥為不可信的資料，這是不客觀的。對(duì)我而言，歷史的真實(shí)總是被隱藏在拆開裁減過(guò)的文字里，也許我們永遠(yuǎn)無(wú)法知道真相，但我們需要發(fā)現(xiàn)和發(fā)現(xiàn)的勇氣。 ?。?）（13）（14）（15）《三國(guó)志》《蜀書》《李嚴(yán)傳》 ?。?）《三國(guó)志集解》 ?。?）《華陽(yáng)國(guó)志》 （4）《三國(guó)志》《蜀書》《后主傳》 ?。?）《三國(guó)志》《蜀書》《后主傳》：“……又國(guó)不置史，注記無(wú)官，是以行事多遺，災(zāi)異靡書。諸葛亮雖達(dá)于為政，凡此之類，猶有未周焉。” （6）《三國(guó)志》《蜀書》《楊戲傳》：“王元泰名謀，漢嘉人也。有容止操行。劉璋時(shí)，為巴郡太守，還為州治中從事。先主定益州，領(lǐng)牧，以為別駕。先主為漢中王，用荊楚宿士零陵賴恭為太常，南陽(yáng)黃柱為光祿勛，謀為少府；建興初，賜爵關(guān)內(nèi)侯，后代賴恭為太常。……后大將軍蔣琬問(wèn)張休曰：‘漢嘉前輩有王元泰，今誰(shuí)繼者？’休對(duì)曰：‘至于元泰，州里無(wú)繼，況鄙郡乎！’其見重如此。” 何彥英名宗，蜀郡郫人也。事廣漢任安學(xué)，精究安術(shù)，與杜瓊同師而名問(wèn)過(guò)之。劉璋時(shí)，為犍為太守。先主定益州，領(lǐng)牧，辟為從事祭酒。后援引圖、讖，勸先主即尊號(hào)。踐阼之后，遷為大鴻臚。建興中卒?！ 。?）（11）（16）《三國(guó)志》《蜀書》《諸葛亮傳》 （8）《三國(guó)志》《蜀書》《李嚴(yán)傳》：“臣（諸葛亮）當(dāng)北出，欲得平（李嚴(yán)）兵以鎮(zhèn)漢中，平窮難縱橫，無(wú)有來(lái)意，而求以五郡為巴州刺史。” （9）《三國(guó)志》《魏書》《張郃傳》 ?。?0）《三國(guó)志》《蜀書》《馬良傳》：“臣松之以為良蓋與亮結(jié)為兄弟，或相與有親；亮年長(zhǎng)，良故呼亮為尊兄耳。……良弟謖，字幼常，以荊州從事隨先主入蜀，除綿竹成都令、越雋太守。才器過(guò)人，好論軍計(jì)，丞相諸葛亮深加器異。先主臨薨謂亮曰：‘馬謖言過(guò)其實(shí)，不可大用，君其察之！’亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談?wù)摚詴冞_(dá)夜。……建興六年，亮出軍向祁山，時(shí)有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn)于街亭，為郃所破，士卒離散。亮進(jìn)無(wú)所據(jù)，退軍還漢中。” （12）《三國(guó)志》《蜀書》《馬良傳》
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
