歷史不會簡單重復(fù)，但有時卻會驚人相似！
西漢景帝三年（公元前154年）的“七國之亂”，與明朝建文帝元年（公元1399年）的“靖難之役”，雖時空相距千年，卻有著令人難以致信的相似之處。
戰(zhàn)爭雙方，都是中央朝廷與諸侯王，“七國之亂”是西漢朝廷與以吳、楚聯(lián)軍為首的七個諸侯國之間的戰(zhàn)爭；“靖難之役”是明代朝廷與藩王朱棣之間的廝殺。
戰(zhàn)爭起因，都是一個年輕自負(fù)、意氣用事的君王，不知天高地厚盲目削藩引發(fā)的。漢景帝劉啟，31歲繼位，34歲實行削藩之策，劉啟年少時還曾因下棋游戲發(fā)生爭執(zhí)，將自己的堂弟、吳國太子劉賢打死，種下了吳王憎恨朝廷的禍根，其人性格可見一斑。明建文帝朱允炆，21歲當(dāng)皇帝，登基幾個月后就開始削藩，年輕氣盛、書生意氣。
大臣從中攛掇。漢景帝劉啟用老師、御史大夫晁錯的削藩計策，建文帝朱允炆行黃子澄、齊泰的新政，幾個只會紙上談兵的書生，卻異想天開地干一番驚天動地的偉大事業(yè)，不搞砸才怪呢！
藩王實力強大。漢景帝時的吳國，礦產(chǎn)豐富、盛產(chǎn)海鹽，經(jīng)濟富足、兵力雄厚；明朝燕王朱棣就藩北平，長年領(lǐng)兵對北元作戰(zhàn)，一度曾節(jié)制沿邊十余萬兵馬，軍中威信極高。
除此之外，還有更多的細(xì)節(jié)也如出一轍。諸侯王起兵的口號都是“清君側(cè)”，吳王劉濞打出的是“誅晁錯，清君側(cè)”，燕王朱棣樹立的旗幟是“靖國難，清君側(cè)”；都有一個幫襯朝廷的諸侯王，漢景帝有梁王劉武，擁四十余城，建文帝有寧王朱權(quán)，“帶甲八萬，革車六千”等等。
兩次戰(zhàn)爭雖有諸多相近的地方，但若論敵對雙方實力和當(dāng)時的政治形勢，“七國之亂”時，朝廷實力弱小太多，形勢遠(yuǎn)比明朝的“靖難之役”要危險十倍。
“七國之亂”，吳楚聯(lián)軍起兵時就有30余萬兵力，糧草充沛、兵員充足，七個諸侯國占據(jù)了半壁江山，無論是軍事實力還是經(jīng)濟實力，都在朝廷之上。
“靖難之役”，朱棣起兵時不過800死士埋伏于燕王府中，即使控制北平城后，其兵力也不過是燕山三護(hù)衛(wèi)的2萬余人。所控制的地域，也不過北平一隅，完全沒有綜合實力與朝廷對抗。反觀朝廷，即使毋論政治、經(jīng)濟，單就軍事實力而言，第一次出兵平叛，老將耿炳文就領(lǐng)兵13萬，后來李景隆更是率軍50余萬，完全碾壓北軍。
但兩次戰(zhàn)爭的最終結(jié)果，卻令人大跌眼鏡。
“七國之亂”，歷時十月余，朝廷大獲全勝，漢景帝劉啟開創(chuàng)了封建王朝的第一個太平盛世“文景之治”。
“靖難之役”打了將近四年，燕王朱棣成功反轉(zhuǎn)，攻入京城金陵登基稱帝，開創(chuàng)了另一個輝煌“永樂盛世”，原來的皇帝朱允炆在城破后自焚而死，一幫忠臣良將被誅殺滅族，下場凄涼！
“七國之亂”，西漢朝廷取勝的關(guān)鍵在于兩點：梁王劉武的頑強抵抗，拼死不降，從正面擋住了吳楚聯(lián)軍西進(jìn)的大門，大量消耗了聯(lián)軍的兵力；大將周亞夫走藍(lán)田、出武關(guān)，大迂回大包抄后，只守不攻，切斷吳楚聯(lián)軍的補給線！
對于戰(zhàn)事，年輕的皇帝劉啟，不但無尺寸之功，相反還與后來者朱允炆一樣，昏招頻出：吳楚剛起兵時，就急急忙忙腰斬了朝廷重臣晁錯，變相承認(rèn)朝廷的錯誤，在輿論和氣勢上未戰(zhàn)先輸；戰(zhàn)事膠著時又胡亂指揮，多次下旨嚴(yán)令周亞夫，改變既定方略，主動出兵進(jìn)攻，以解梁國之危，好在周亞夫堅持“將在外，君令有所不受”，拒不受命，否則戰(zhàn)事前景難料，勝負(fù)兩說。
如果說西漢的“七國之亂”，朝廷是慘勝、險勝的話，一千多年后的明朝“靖難之役”，以全國的經(jīng)濟基礎(chǔ)對北平一隅，以全國的百萬兵力對燕山三護(hù)衛(wèi)的萬余兵力，朝廷完全可以從容應(yīng)對，輕松取勝。但，即使是這樣的大好形勢，居然在朱允炆一番騷操作下，輸?shù)酶筛蓛魞?、徹徹底底?/p>
對比兩場戰(zhàn)爭，建文朝的皇帝朱允炆到底輸在哪里呢？
皇帝朱允炆在這場戰(zhàn)爭中，失誤的操作很多，比如嚴(yán)詔約束將士“毋使朕有殺叔父之名”，否則朱棣都死了上百回了，哪還有什么永樂大帝；比如在朱棣起兵前夕，居然將燕王的三個兒子全部送回北平，斷了朱棣的后顧之憂，還為朱棣送去一員驍將（朱高煦）和一個堅實可靠的臂膀（朱高熾）等等。
但其最關(guān)鍵的失誤，或者說影響戰(zhàn)爭全局的失誤，而是沒能信任重用一人。如堅持重用此人，不管朱棣軍事才能有多強，朱允炆的朝廷都將必勝無疑！
說出此人前，先來分析南軍與北軍的各自優(yōu)劣形勢。
就北軍而言，主帥燕王朱棣，從小就跟隨大將軍徐達(dá)、藍(lán)玉遠(yuǎn)征漠北，就藩邊塞之地北平后，又常年對北元用兵，實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富，個人軍事天賦和素養(yǎng)，放眼當(dāng)時的大明朝廷，無人能及；北軍的將士，常年處在對北元作戰(zhàn)的前線，都是久經(jīng)戰(zhàn)火淬煉的百戰(zhàn)勇士，單兵素質(zhì)強悍，完全可以以一當(dāng)十、以一當(dāng)百。
北軍的劣勢也很致命：興兵對抗朝廷雖出師有名，但仍難掩蓋造反之實，在政治上已棋輸一著；地處北平一隅，沒有支撐戰(zhàn)爭的后方基地、經(jīng)濟基礎(chǔ)和兵員保障能力；士兵雖然軍事素養(yǎng)很高，軍隊的戰(zhàn)斗力很強，但都是常年在漠北的沙漠和草原作戰(zhàn)，以騎兵為主，沒有攻城的軍事裝備和實戰(zhàn)經(jīng)驗，而南征時城市攻堅將是常態(tài)。
朝廷南軍的劣勢：沒有非常出色的領(lǐng)兵大將；軍隊都是臨時從內(nèi)陸各處征調(diào)，士兵缺乏訓(xùn)練、未經(jīng)實戰(zhàn)，總體軍事素質(zhì)堪憂。
南軍的優(yōu)勢卻幾乎碾壓北軍：擁有全國源源不斷的兵源補給和糧草供給，戰(zhàn)爭完全沒有后顧之憂！
知己知彼，南軍的最佳戰(zhàn)略，應(yīng)該學(xué)習(xí)西漢平定“七國之亂”的方略：以守代攻，以時間換空間。
一城一地都堅守不出，不計較一時的勝敗，最大限度地消耗北軍的兵力，在實戰(zhàn)中鍛煉將帥和士卒；同時以一支精銳之師，迂回敵后，伺機切斷北軍主力與北平的聯(lián)系，讓北軍成為孤軍。
如果堅持這一戰(zhàn)略不動搖，北軍只會越打越少，到最后不用朝廷進(jìn)攻，自己就該主動投降了。
要執(zhí)行“以守代攻”的總戰(zhàn)略，除皇帝朱允炆的決心，還需要一個關(guān)鍵人物：領(lǐng)軍主帥！
南軍主動進(jìn)攻平叛的主帥，沒有合適的將軍，但守城防御的主帥，卻有現(xiàn)成的最佳人選，此人便是老將耿炳文。
長興侯耿炳，明朝開國功臣，從軍幾十年，長期追隨常遇春、徐達(dá)征戰(zhàn)，能力雖不及常遇春、徐達(dá)、藍(lán)玉那名滿天下，但實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富，統(tǒng)兵有方。
此人用兵有一明顯特征：老成持重，攻擊能力不突出，但守城能力無人能及。正如朱元璋對他的評價：耿炳文用兵，不會有大勝，但一定不會有大??！
在實戰(zhàn)中，這一說法也得以驗證。戰(zhàn)爭初期耿炳文雖在真定城外圍連吃敗仗，但當(dāng)他率軍退守真定城后，朱棣卻久攻不下，無可奈何，只能退兵北平另謀他途。
《明史》：耿炳文守長興，而吳人不得肆其志。締造之基，其力為多。
清代歷史學(xué)家蔡東藩：“炳文系偏將才，非大帥才也，滹沱河一役，事事不出燕王所料，其才之劣，已可概見。然耿炳文敗回真定，燕軍攻城不下，三日即引還，意者其猶以炳文為宿將，未易攻取乎？”
如果朱允炆一直堅持信任并重用耿炳文為主帥，再輔以矍能、平安、盛庸、徐輝祖、鐵鉉等人為將，堅持“以守代攻”的方略不動搖，則南軍在戰(zhàn)爭初期可能有小敗，但一定不會有大敗。
如無大敗，則朝廷官員及各地駐軍將士，就不可能甘冒“造反”風(fēng)險主動投降北軍，朱棣的燕山三護(hù)衛(wèi)兩萬余人，能與朝廷消耗幾時？
若如此，朝廷必勝，朱棣必?。?/p>
只可惜年輕的朱允炆，氣盛好勝、貪圖虛名，以一戰(zhàn)論英雄、以一時論成敗，貿(mào)然用無能無德的李景隆替代耿炳文為帥，將朝廷的幾十萬大軍，全都送到朱棣的北軍中去了，又焉能不??！
可憐之人，必有可恨之處！朱允炆失了皇位自焚而亡，真不值得后人憐惜！
