眾所周知，清朝是從關外打進來的，而且在大家的印象中，清朝十分重視東北，甚至將該地封禁。既然清朝對當?shù)厝绱酥匾?，自然也要派兵把守了。不過畢竟清朝統(tǒng)治時期長達200余年，期間駐扎東北的兵員每個時期人數(shù)不盡相同，更頭疼的就是相同時期的不同文獻說法還不一樣，可以說這是一筆糊涂賬。但是好在文獻數(shù)字上的誤差不是很大，大致有多少人還是能知道個大概的。
首先來看看清朝剛剛?cè)腙P時候在東北所留兵數(shù)，這個時期由于全國尚未平定，清廷從東北調(diào)兵數(shù)量極大，畢竟要爭天下，清廷恨不得把東北所有的戰(zhàn)爭潛力都榨干投放到內(nèi)陸來壓制農(nóng)民起義軍和南明勢力，這個時候算是東北兵力最空虛的時段。在這一時期只能這么形容東北：仿佛身體被掏空。
從清初傳教士衛(wèi)匡國所寫的《韃靼戰(zhàn)紀》記載，清廷幾乎動員了東北廣大地區(qū)所有民族的壯丁參戰(zhàn)，連黑龍江極邊地區(qū)的人都沒放過（被清廷統(tǒng)稱為索倫人）：“大批韃靼軍進入中國：他們不只來自女真國、奴兒千，也來自古老的西韃靼，以及魚皮國——它在更東邊，位于日本上面。”
順治元年（1644年），吳三桂開關迎降之后，清軍首批入關的部隊為滿、蒙八旗的三分之二，漢軍旗的全部和孔有德、耿仲明、尚可喜、沈志祥的部隊。總兵力約為13萬到14萬人之間。
但是，這僅僅是首批入關部隊，隨著戰(zhàn)爭的深入，清廷很顯然把東北當作了后備兵員基地，在《清初內(nèi)國史院滿文檔案》中，又留下了多處清廷從東北調(diào)兵的記錄。
1644年形勢圖
順治元年（1644年）七月，命留守盛京的何洛會，從原來每牛錄派1名披甲的基礎上，再增派4名披甲到內(nèi)陸。順治元年（1644年）十月，命何洛會于每牛錄再派2名披甲前來。
所以，可以想知清朝在入關后為了與南明、農(nóng)民起義軍作戰(zhàn)，其關內(nèi)作戰(zhàn)、戍守部隊肯定會比初始派出的13萬到14萬名軍人的基礎上增加很多，當然后續(xù)派出的人數(shù)已經(jīng)不可考，也不再做進一步分析。但是，光緒朝《大清會典事例》提供了一個數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)還是能反應清廷當時在東北兵力情況的：“順治元年，設駐防盛京八旗、滿洲、蒙古、漢軍兵八百名，箭匠、鐵匠各十名。駐防興京八旗滿洲兵五十名。”此書在順治元年（1644年）只提供了盛京（沈陽）和興京（赫圖阿拉）的兵力，而吉林和黑龍江的缺載。順治十年（1653年）以后稍微詳細了些。
順治元年（1644年）清廷在其“龍興要地”盛京和興京的總兵力僅僅只有870人，順治十七年（1660年）、順治十八年（1661年）盛京在原來的基礎上加了603名，吉林和黑龍江的兵力有930人。可見關內(nèi)戰(zhàn)事對清軍分布影響之大。可見清朝統(tǒng)治者在爭霸中原的同時，根本無暇兼顧東北老家，當時出使清廷的李朝使者返回時便云：“北京留軍十余萬，以此無敵于天下。而山海關外，則有同無人之境矣?！?/span>還有在順治朝的朝臣屢次建議清廷重視東北防務，這些史料都是當時東北空虛的明證。奉天府尹張尚賢在《皇清奏議·謹陳奉天形勢疏》說：“盛京形勢，黃沙滿目，一望荒涼，倘有奸賊暴發(fā)，海寇突至，猝難捍御，此外患之可慮者。以內(nèi)而言，合河東河西腹里觀之，荒城廢堡，敗瓦頹垣，沃野千里，有土無人，全無可恃，此內(nèi)患之甚。”
直到康熙年間清廷才開始慢慢重視東北防務，在平定三藩之亂后開始陸續(xù)將內(nèi)陸的八旗軍重新發(fā)往東北，并將當?shù)氐乃鱾惒孔逵诳滴跏辏?671年）編為“新滿洲”，增加東三省的防守力量。在雅克薩之戰(zhàn)后，更加重視對東三省防御體系的建設工作，但是進展是緩慢的，康熙時期東北駐防力量上漲的很有限。據(jù)康熙二十九年（1690年）《大清會典》顯示，東北奉天府、牛莊、蓋平、鳳凰城、廣寧、興京、開原、錦州、寧古塔、黑龍江等地兵力（駐防甲兵加軍官數(shù)量）加起來只有10257人（此數(shù)據(jù)不排除算錯，疏漏者）。
其后，清朝在東北的防務大幅度提升，兵力有很大的增加，根據(jù)魏源所著《圣武記》引用乾隆二十三年（1758年）《大清會典》數(shù)據(jù)為盛京將軍下管轄兵數(shù)為19276人，吉林將軍下管轄兵數(shù)為14392人，黑龍江將軍下管轄兵數(shù)為8557人，共計42225人。其后兵力調(diào)出參加各種戰(zhàn)事，東三省各城駐防之兵有35400人。
璦琿滿洲八旗駐防營址
而根據(jù)嘉慶二十三年（1818年）《大清會典》顯示，清廷的防守兵力比乾隆年間又有所下降，“東三省各城駐防，四十有四，兵三萬五千三百六十一人”，根據(jù)其所列細目，盛京有兵約18340人、吉林有兵約10279人、黑龍江有兵約6742人。而在咸豐末年編成的《皇朝兵制考略》上，東三省兵力合計為44552人。
所以，從以上史料得出，清朝初期在東北的兵力是幾百至數(shù)千，大部分時間段在東北的兵力總體來看達到了3萬到4萬多人，盡管不能精確到個位數(shù)，但大致數(shù)量還是能確定下來。
為了更加清晰地了解遼、吉、黑三省的兵力沿革，現(xiàn)根據(jù)所掌握的資料，將三省兵力各個時期數(shù)據(jù)分別羅列（乾隆及乾隆以后年月）：
盛京：乾隆二十三年（1758年）《大清會典》記載為19276人、嘉慶二十三年（1818年）《大清會典》記載為18340人、咸豐末所著《皇朝兵制考略》記載為19862人、光緒四年（1879年）《盛京典制備考》記載為18696人、光緒二十年（1894年）《沈故》記載為15110人。
吉林：乾隆二十三年（1758年）《大清會典》記載為14392人、嘉慶二十三年（1818年）《大清會典》記載為10279人、道光四年（1824年）所著之《吉林外記》記載為10692人、咸豐末所著《皇朝兵制考略》記載為13267人。
吉林官莊官倉
黑龍江：乾隆二十三年（1758年）《大清會典》記載為8557人、嘉慶十五年（1810年）之《黑龍江外記》記載為11394名、嘉慶二十三年（1818年）《大清會典》記載為6742人、咸豐十年（1860年）所著《黑龍江述略》記載為13831人、咸豐末所著《皇朝兵制考略》記載為11423人、民國二十一年（1932年）《黑龍江志稿》記載為10300人（但此數(shù)據(jù)據(jù)稱是抄自嘉慶《大清會典》，應該是抄寫失誤）。
東北的軍隊與其他各省不同，是以八旗軍為主。從東北三將軍的布防分布來看，很明顯有一種“重南輕北”的趨勢，其兵員數(shù)量當屬龍興之地的盛京最多，吉林次之，黑龍江又次之。這從乾隆、嘉慶年間所編訂的《大清會典》里就可以看出來，這兩部會典顯示（上有數(shù)據(jù)），乾隆年間吉林和黑龍江的兵力加起來僅略高于盛京。而嘉慶時期，盛京的兵力居然還比吉、黑兩省多了1319名，這個格局在咸豐末年還是沒有質(zhì)的改變，很明顯清廷對更靠近沙俄的吉林和黑龍江地區(qū)重視程度不夠，而且三省兵力存在很大的不足，給東北的軍事防御問題帶來了巨大的隱患。
由于東北的駐軍頗有戰(zhàn)斗力，其軍事力量被清廷大為倚重，乾隆帝就曾說：“東三省人多精壯，能著軍功”，凡有戰(zhàn)事必調(diào)東三省的軍人參戰(zhàn)，據(jù)《黑龍江志稿》統(tǒng)計，光是黑龍江軍人從康熙三十五年（1696年）征噶爾丹開始到光緒年間，前前后后共參戰(zhàn)高達“六七十次，轉(zhuǎn)戰(zhàn)幾達二十二省”，可謂頻繁。
一方面，東北軍人驍勇善戰(zhàn)，他們?yōu)榫S護國內(nèi)穩(wěn)定和包圍邊疆安全方面功勛卓著。但另外一方面，長期在關內(nèi)、西北、西南邊疆的作戰(zhàn)也給東北人力和軍力帶來了巨大的消耗，“詳查被調(diào)官兵，大都效命疆場，其獲生還者，十不得一”，歷次參戰(zhàn)光是索倫兵總的損失就高達6萬多人，這還沒算上清初入關參戰(zhàn)的人數(shù)，這個數(shù)據(jù)已經(jīng)不可考了。
在同治年間，東北軍人的精壯兵員發(fā)生枯竭現(xiàn)象，吉林省“存營半數(shù)傷殘，難以驅(qū)策”，黑龍江“近年征調(diào)頻仍，存營官兵不敷委用”，大量得用軍人長期在關內(nèi)戰(zhàn)死或傷殘，對東北的邊防造成很大的負面影響，即便是清廷勉強補齊東三省之兵員，戰(zhàn)斗力也大不如前，本來從兵員數(shù)量上來說，應付沙俄就已經(jīng)不足，更何況兵員素質(zhì)還很堪憂，《黑龍江志稿》說：“自校獵之制不行，加以先后奉調(diào)出征者四十余次，大都亡于戰(zhàn)陣，戶口凋零，其凱旋回旗者，又侈然以功自矜，習于安逸。舉糾桓精銳之士，悉變?yōu)槠＼洝?/span>”?后果可想而知。
總體來說，東三省兵員數(shù)量長期以來大概是3萬多到4萬多人，而東三省的兵員數(shù)量雖然大致與內(nèi)陸各省基本持平，但是要應付日益嚴重的北方危機還是不足，且有大量的關外軍人在關內(nèi)戰(zhàn)場戰(zhàn)死，無疑讓東北的防務雪上加霜，更加御侮乏力。
