4月3日，浙江省杭州市江干區(qū)人民法院判決了一起男女之間民間借貸糾紛案件。
原告魏先生訴稱： 2008年7月31日，被告向原告借款100萬元，并承諾很快就歸還全部的借款，但經(jīng)原告多次催討，被告至今分文未還。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告歸還借款人民幣100萬元。
被告濮小姐辯稱：被告從未向原告借款。原告確實(shí)通過網(wǎng)上銀行匯給被告100萬元，但系匯給被告原男友馬先生的。馬先生與原告進(jìn)行過多次資金往來。而馬先生對于被告銀行卡的賬號及密碼均知情，其與別人進(jìn)行的資金往來有很多次都是通過被告的銀行卡賬號進(jìn)行轉(zhuǎn)帳。如原告真的將100萬元這么大的一筆數(shù)額借給被告，怎么可能沒有讓被告出具借條，更沒有約定利息，還款期限。原告僅憑一張匯款憑證是不能夠證明與被告存在借貸關(guān)系，請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：該案的爭議焦點(diǎn)系被告收取的100萬元款項(xiàng)的性質(zhì)確定以及應(yīng)否返還原告的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)具證責(zé)任。既然原告主張?jiān)摪赶到杩铌P(guān)系，那么其應(yīng)就借貸關(guān)系成立的要件事實(shí)進(jìn)行舉證，尤其是一切民事行為成立所必不可少的意思表示要件進(jìn)行舉證。原告目前提供的證據(jù)僅能證明被告已收到100萬元，至于被告收到的款項(xiàng)是否基于借款關(guān)系，僅憑現(xiàn)有的匯款憑證等證據(jù)尚達(dá)不到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。因此，對于該案所涉100萬元款項(xiàng)是否構(gòu)成借款的相應(yīng)舉證責(zé)任依法應(yīng)由原告承擔(dān)。
本案中，原告提供的僅為匯款憑證而非借條，這僅能證明被告收取原告款項(xiàng)的事實(shí)，而不能證明收款性質(zhì)是借款。按照一般生活經(jīng)驗(yàn)，被告收到原告的100萬元款項(xiàng)，可以具有多種原因，既有可能是還款，也有可能是投資款、貨款等，故相應(yīng)款項(xiàng)的定性必須結(jié)合其他輔助證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。該舉證責(zé)任仍在主張借款事實(shí)的原告方。若該100萬元確屬借款，如此大額的款項(xiàng)原告在匯入被告帳戶后，未要求被告出具借條，也違背常理。故法院認(rèn)定，原告的證據(jù)不足以證明其關(guān)于案涉款項(xiàng)系被告向其所借款的主張，相應(yīng)舉證不能的不利后果依法應(yīng)由原告承擔(dān)。原告之訴，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，據(jù)此判決駁回原告魏先生的訴訟請求。
中國法院網(wǎng)
