2009年6月25日李先生通過網(wǎng)上銀行匯給裘女士人民幣15萬元。2010年11月19日，李先生將裘女士訴至法院，要求其償還借款人民幣15萬元。
庭審過程：
李先生稱，2009年6月25日裘女士向他借了15萬元，并承諾很快就歸還全部的借款，但經(jīng)多次催討至今分文未還。
庭審過程中，裘女士辯稱，從未向李先生借款，承認李先生確實通過網(wǎng)上銀行匯給她15萬，但是用于生意往來，如果李先生真的將15萬這么大筆數(shù)額借給她，不可能不讓她出具借條。
法院認為，原告李先生作為一名正常的成年人不可能平白無故地把15萬元人民幣拱手送人，原告李先生提供匯款憑證已完成初步舉證責(zé)任。至于收到的款項是否基于借款關(guān)系，雖然僅憑現(xiàn)有的匯款憑證等證據(jù)尚達不到證明的標準，但裘女士反駁原告李先生的主張，主張該款系生意資金往來，亦應(yīng)提供相關(guān)的證據(jù)予以證實，證據(jù)不足，應(yīng)推定原告的主張成立。
最終，法院判決被告裘女士在判決生效后三十日內(nèi)償還原告李先生人民幣15萬元。
法律分析：
首先，原告已完成初步舉證責(zé)任，被告反駁原告的訴訟請求舉證不能，應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果?！?/p>
原告李先生主張被告裘女士向其借款15萬元，其主張的該事實屬于其“對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實”；被告裘女士主張該款不是借款而是生意往來資金，被告的該主張屬于“反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實”。
原、被告對各自的主張均有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。被告裘女士對收到原告李先生15萬元人民幣的事實無異議，原告李先生提供匯款憑證已完成初步舉證責(zé)任。
因被告裘女士對其反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實沒有提供證據(jù)證實，就不能對收到15萬元的事實做出合理解釋，也不足以否定原告所主張的借款事實，對此，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
其次，根據(jù)邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，應(yīng)認定該15萬元確屬借款。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定：“下列事實，當事人無需舉證證明……（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”
原告李先生是一名正常的成年人，屬于完全民事行為能力人，按照一般人的理解，他應(yīng)當知道15萬元并非小數(shù)目，不可能隨意處分。因此，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則可知，既然對收到15萬元人民幣雙方?jīng)]有爭議，那么在被告裘女士沒有相反證據(jù)足以推翻原告主張的借款事實的前提下，就完全可以推定該15萬元并非原、被告之間的對待給付義務(wù)，而是被告向原告借的款。
法官提醒：
法律雖然規(guī)定公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式，但為了避免今后發(fā)生不必要的爭議，當事人最好能夠通過書面形式來實施民事法律行為，且書面形式必須具體明確，盡量不留漏洞。
就拿借款來說，在不違背國家法律法規(guī)的前提下，必須出具書面借條，借條除注明借款外，還必須注明借款日期、還款期限和約定利息等，沒有出具借條就可能產(chǎn)生如本案李先生與裘女士一樣的糾紛?！。?興）
