4月27日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二次會(huì)議以169票贊成、1票棄權(quán)，表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)人民陪審員法》。該法共32條，自公布之日起施行。
??黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要健全人民當(dāng)家作主制度體系，發(fā)展社會(huì)主義民主政治。人民陪審員制度是社會(huì)主義民主政治的重要內(nèi)容，是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的重要組成部分，也是社會(huì)主義民主制度在司法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。人民群眾是依法治國(guó)的基本力量，人民陪審員制度是人民群眾了解司法、參與司法、監(jiān)督司法的直接形式，也是人民法院弘揚(yáng)司法民主、促進(jìn)司法公開、保障司法公正、增強(qiáng)司法公信的有力保證。
??作為保障公民司法民主、促進(jìn)司法民主一個(gè)非常重要的里程碑，人民陪審員法總結(jié)了陪審員制度推行十多年的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了陪審員參審案件類型、職權(quán)行使方面的重大創(chuàng)新。該法的頒布實(shí)施，將推進(jìn)我國(guó)司法民主進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)民眾有序參與司法。
??值得一提的是，黨的十八屆三中、四中全會(huì)對(duì)人民陪審員制度改革提出了要求。2015年5月，最高人民法院聯(lián)合司法部在10個(gè)省50家法院開展了為期兩年的改革試點(diǎn)。根據(jù)最高人民法院的建議，2017年4月，全國(guó)人大常委會(huì)決定將試點(diǎn)期限延長(zhǎng)一年。3年時(shí)間里，各試點(diǎn)法院積極擴(kuò)大選任范圍、完善參審機(jī)制、合理區(qū)分事實(shí)審和法律審、健全保障機(jī)制，試點(diǎn)工作成效顯著，為立法工作積累有益經(jīng)驗(yàn)。
??堅(jiān)持人民陪審員選任廣泛性和代表性
??考慮到人民陪審員的選任應(yīng)當(dāng)注意吸收普通群眾，兼顧社會(huì)各階層人員的結(jié)構(gòu)比例，注意吸收社會(huì)不同行業(yè)、職業(yè)、年齡、民族、性別的人員，為了體現(xiàn)人民陪審員選任的廣泛性和代表性，人民陪審員法對(duì)人民陪審員選任作出了“一升一降”（提升年齡、降低學(xué)歷）的規(guī)定。
??人民陪審員法第五條規(guī)定：“公民擔(dān)任人民陪審員，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法；（二）年滿二十八周歲；（三）遵紀(jì)守法、品行良好、公道正派；（四）具有正常履行職責(zé)的身體條件。擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有高中以上文化程度?！?/p>
??在人民陪審員的選任方面，人民陪審員法第九條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同基層人民法院、公安機(jī)關(guān)，從轄區(qū)內(nèi)的常住居民名單中隨機(jī)抽選擬任命人民陪審員數(shù)五倍以上的人員作為人民陪審員候選人，對(duì)人民陪審員候選人進(jìn)行資格審查，征求候選人意見(jiàn)。”第十條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)會(huì)同基層人民法院，從通過(guò)資格審查的人民陪審員候選人名單中隨機(jī)抽選確定人民陪審員人選，由基層人民法院院長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任命。”第十九條規(guī)定：“基層人民法院審判案件需要由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院審判案件需要由人民陪審員參加合議庭審判的，在其轄區(qū)內(nèi)的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定?！?/p>
??“三個(gè)隨機(jī)”的規(guī)定，讓更多的普通老百姓有可能被選任為人民陪審員，大大提高了人民陪審員的廣泛性。
??確保陪審員不會(huì)成為法庭上的“稻草人”
??人民陪審員制度是人民群眾參與司法的一種直接形式，是我國(guó)社會(huì)主義民主制度和社會(huì)主義司法制度的重要組成部分。在這個(gè)制度當(dāng)中，人民陪審員的職權(quán)很重要。人民陪審員法第二條規(guī)定：“公民有依法擔(dān)任人民陪審員的權(quán)利和義務(wù)。人民陪審員依照本法產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除法律另有規(guī)定外，同法官有同等權(quán)利?！?/p>
??對(duì)于法律條文中提到的“同等權(quán)利”，全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室副主任李壽偉說(shuō)：“規(guī)定人民陪審員同法官有同等權(quán)利，在我國(guó)法律上并非首次?，F(xiàn)行人民法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法以及2004年全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于完善陪審員制度的決定中都有類似規(guī)定。此次，人民陪審員法再次確認(rèn)了這一原則?！彼瑫r(shí)指出，對(duì)于“同等權(quán)利”應(yīng)從兩方面理解：
??一方面是，在一般情況下，人民陪審員和法官享有同等權(quán)利?！巴瑱?quán)體現(xiàn)了人民司法的性質(zhì)，也是增強(qiáng)司法公信?！崩顗蹅フf(shuō)，審判過(guò)程的具體權(quán)利是由訴訟法規(guī)定的。比如，人民陪審員和法官共同參加法庭審理，向當(dāng)事人或者向其他的訴訟參與人發(fā)問(wèn)，審查判斷證據(jù)，聽(tīng)取辯論意見(jiàn)，合議的時(shí)候陪審員要發(fā)表意見(jiàn)，表決時(shí)實(shí)行一人一票，共同形成裁判結(jié)果等等，這些權(quán)利都是一致的?！八裕幸环N形象的說(shuō)法是，人民陪審員在某種意義上就是不穿法袍的法官?！崩顗蹅フf(shuō)。
??另一方面是，“除法律另有規(guī)定外”，則主要考慮到人民陪審員畢竟不是法官，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門的職業(yè)培訓(xùn)，因此參與司法行使權(quán)利時(shí)，不可能跟法官完全一致，而是有所區(qū)別。李壽偉具體指出，這種區(qū)別主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是從審判案件范圍來(lái)講，所有的案件都是法官來(lái)審的，但是有一些案件陪審員是不參加的，比如，刑事訴訟法、民事訴訟法規(guī)定，獨(dú)任審案件都要由法官來(lái)審，單個(gè)陪審員不能審案子。還有一些案件，法律規(guī)定只能由法官組成合議庭審判，陪審員不參加。比如，所有的二審案件。二是審判長(zhǎng)只能是法官，主持庭審的只能是法官。三是在審判案件的時(shí)候，法庭審理后的合議原則上法官和陪審員是同權(quán)的，但七人合議庭有所不同，對(duì)事實(shí)問(wèn)題，陪審員和法官同權(quán)，包括發(fā)表意見(jiàn)、表決，但是對(duì)法律適用問(wèn)題，陪審員不參加表決，只能發(fā)表意見(jiàn)。
??區(qū)分事實(shí)審和法律審增設(shè)七人合議庭
??人民陪審員法對(duì)人民陪審員參加的合議庭組成規(guī)定了兩種模式：一是原有的三人合議庭繼續(xù)保留，二是增設(shè)七人合議庭。人民陪審員法第十四條規(guī)定：“人民陪審員和法官組成合議庭審判案件，由法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，可以組成三人合議庭，也可以由法官三人與人民陪審員四人組成七人合議庭?！?/p>
??七人合議庭可以說(shuō)是人民陪審員法的一個(gè)創(chuàng)新。談及為什么要規(guī)定七人合議庭，李壽偉說(shuō)：“實(shí)踐表明，對(duì)于一些社會(huì)影響重大的案件，合議庭的組成人員宜更多一些。由法官三人、人民陪審員四人，共七人組成合議庭參加審判，審理案件會(huì)更為慎重，更能發(fā)揮人民陪審員社會(huì)閱歷比較豐富、對(duì)民情民意比較了解的優(yōu)勢(shì)，而且還能帶來(lái)社會(huì)上的價(jià)值觀、正義觀，案件的審理效果會(huì)更好?！?/p>
??那么，為什么要規(guī)定七人合議庭要由三名法官和四名人民陪審員組成即“3＋4”這樣的比例呢？對(duì)此，李壽偉解釋說(shuō)，首先，實(shí)際上，除了簡(jiǎn)易案件實(shí)行獨(dú)任審理以外，通常都采用合議方式。合議方式的一個(gè)基本條件就是要單數(shù)，因?yàn)闀?huì)涉及到表決的問(wèn)題，所以合議一般都是三人、五人、七人，個(gè)別情況下可能會(huì)出現(xiàn)九人。其次，按照規(guī)定，人民陪審員參加審判時(shí)，如果是一般的社會(huì)影響較大的案件，就組成三人合議庭；如果是重大的案件，則需要組成七人合議庭。這主要涉及訴訟成本問(wèn)題。在三人合議庭里，根據(jù)案件情況，既可以是一個(gè)法官、兩個(gè)陪審員，也可以兩個(gè)法官、一個(gè)陪審員。因?yàn)樵谌撕献h庭里，法官和陪審員是完全同權(quán)的，所以更為靈活。而七人合議庭，如果有三個(gè)法官，法律問(wèn)題也能形成合議，這就明確了一種合議方式就是“3＋4”。在事實(shí)問(wèn)題上，七人合議是單數(shù)，法律問(wèn)題上，三人合議也是單數(shù)。
??李壽偉同時(shí)介紹說(shuō)，按照中央的改革要求，要擴(kuò)大陪審范圍，要充分發(fā)揮陪審員的作用。在改革試點(diǎn)過(guò)程中，各地已經(jīng)有了一些經(jīng)驗(yàn)，很多地方由以前單純地追求陪審率、陪審數(shù)量，轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笈銓徺|(zhì)量?！斑@不是為了圖方便，用陪審員來(lái)湊數(shù)，而是要讓陪審員真正去審一些社會(huì)影響大的、案情復(fù)雜的案件?！?/p>
??由七人合議庭審判社會(huì)影響重大刑案
??為了讓陪審制度在國(guó)家治理和司法體系中發(fā)揮應(yīng)有作用，同時(shí)解決實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的“陪而不審、審而不議”等問(wèn)題，人民陪審員法對(duì)人民陪審員參審案件的范圍作出了界定。
??人民陪審員法第十五條規(guī)定：“人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，有下列情形之一的，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行：（一）涉及群體利益、公共利益的；（二）人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的；（三）案情復(fù)雜或者有其他情形，需要由人民陪審員參加審判的。人民法院審判前款規(guī)定的案件，法律規(guī)定由法官獨(dú)任審理或者由法官組成合議庭審理的，從其規(guī)定?！钡谑鶙l規(guī)定：“人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進(jìn)行：（一）可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑，社會(huì)影響重大的刑事案件；（二）根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法提起的公益訴訟案件；（三）涉及征地拆遷、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全，社會(huì)影響重大的案件；（四）其他社會(huì)影響重大的案件?！?/p>
??對(duì)于這兩條規(guī)定，李壽偉指出，兩者是包含關(guān)系。第十五條的案件范圍是屬于社會(huì)影響較大的和案情復(fù)雜或者有其他情形需要陪審員參加審判的，第十六條是指從中挑出來(lái)的一些案情特別重大的包括公益訴訟的案件?！暗且?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的案件千差萬(wàn)別，很難劃一個(gè)明確的線，所以還要根據(jù)案件的情況來(lái)確定是不是進(jìn)行陪審?！崩顗蹅フf(shuō)。
??對(duì)于第十六條規(guī)定的“其他社會(huì)影響重大的案件”這一兜底條款，李壽偉具體解釋說(shuō)，之所以沒(méi)有寫明具體案件種類，這是在一定意義上給法院一種自由裁量權(quán)，增加一種靈活性?！霸趯?shí)踐中，各人民法院可以根據(jù)案件的情況，結(jié)合案件涉及的問(wèn)題來(lái)決定。如果是事實(shí)問(wèn)題比較復(fù)雜、社會(huì)影響比較大，就由人民陪審員來(lái)進(jìn)行審判。但有的案件法律問(wèn)題非常復(fù)雜，人民陪審員參加審理效果也不一定好?！?/p>
??除了上述重點(diǎn)內(nèi)容，人民陪審員法還對(duì)人民陪審員的退出和懲戒機(jī)制、履職保障、任期、提交審委會(huì)討論規(guī)則等內(nèi)容作出規(guī)定。
聯(lián)系客服
