7歷史疑案—李廣為何不得封侯？
司馬遷《史記。李將軍列傳》將李廣一生寫(xiě)得悲壯激越，膾炙人口，李廣因此成了一位傳奇式的英雄。唐代詩(shī)人王昌齡的《出塞》贊詠：“但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山?！蓖蹙S的《老將行》感嘆：“衛(wèi)青不敗由天幸，李廣無(wú)功緣數(shù)奇?！备哌m的《燕歌行》追懷：“君不見(jiàn)沙場(chǎng)征戰(zhàn)苦，至今猶憶李將軍?！焙髞?lái)還出現(xiàn)了曲藝話本《漢李廣世號(hào)飛將軍》。人們?cè)亣@之余，不禁發(fā)問(wèn)：在漢武帝開(kāi)疆拓土、以封侯賜爵重獎(jiǎng)軍功的年代，李廣“結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)”。（《史記。李將軍列傳》）戎馬一生，名揚(yáng)塞外，為何終不得封侯？人們?cè)噲D解開(kāi)這個(gè)“謎”，提出了種種看法。
一說(shuō)為“殺已降”。李廣在世的時(shí)候，就對(duì)他自己沒(méi)能封侯疑惑不懈，曾請(qǐng)教一位操望氣之業(yè)（相面）的王朔。王朔針對(duì)李廣自悔在任隴西太守時(shí)，曾殺過(guò)已降的800 名羌人之事說(shuō)：“禍莫大于殺已降，此乃將軍所以不得侯者也?！边@個(gè)看法有第一手的文字資料為據(jù)，在日本史學(xué)界相當(dāng)普遍。但因蒙上了一層唯心論色彩，國(guó)內(nèi)持此說(shuō)者卻不多見(jiàn)。
二說(shuō)為“殺霸陵尉”。李廣曾因兵敗而丟了將軍職，一天夜晚回家路過(guò)霸陵亭，霸陵尉按規(guī)定不放行，李廣手下的人說(shuō)情道：“這是過(guò)去的李將軍?！本谱淼陌粤晡据p蔑地回敬道：“當(dāng)今的將軍尚且不能夜行，何況過(guò)去當(dāng)過(guò)將軍的人！”后來(lái)李廣復(fù)職，公報(bào)私仇，借故殺了霸陵尉。明人董份于是說(shuō)：“廣不能忘一尉之小憾，乃知功名不成，非特殺降也，亦淺中少大度耳，其不侯故宜?！保ā妒酚浽u(píng)林》引）此說(shuō)似以小節(jié)論大端，難以令人信服。
三說(shuō)為“治軍不嚴(yán)”。宋人何去非認(rèn)為：“自漢師之加匈奴，廣未嘗不任其事，而廣每至敗衄廢罪，無(wú)尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁（者），由其治軍不用紀(jì)律?！瓘V之治軍，欲其人人自安利也，至于部曲頓舍，警嚴(yán)管攝，一切馳略，以便其私而專(zhuān)為恩，所謂軍之紀(jì)律者，未嘗用也。”
?。ā妒酚浽u(píng)林》引）所謂“治軍不嚴(yán)”，是與李廣同時(shí)代的一位將軍程不識(shí)治軍整嚴(yán)相對(duì)而言的。李廣領(lǐng)兵作戰(zhàn)不講“軍陣”；停宿駐留，不擊刁斗；幕府中那些表冊(cè)文書(shū)也大多省約。然而他對(duì)征戰(zhàn)大事還是肅審慎嚴(yán)的。司馬遷就認(rèn)為他與程不識(shí)一樣是“名將”。所以，南宋葉適對(duì)此辯駁說(shuō)：“李廣自用兵，人所不及，世或以常律論之，固非矣。”（《學(xué)習(xí)記言》卷二○《史記》）明末清初的大學(xué)者王船山在《讀通鑒論》中發(fā)展了他的觀點(diǎn)，認(rèn)為李廣是“攻兵之將”，程不識(shí)是“守兵之將”，“非可一律論也”。
四說(shuō)為李廣系“常敗將軍”。宋人黃震說(shuō)：“李廣每戰(zhàn)輒北，因躓終身。”（《史記評(píng)林》引）司馬光也認(rèn)為：“效不識(shí)（即程不識(shí)），雖無(wú)功，猶不?。恍Ю顝V，鮮不覆亡?！保ā顿Y治通鑒》卷十七《漢紀(jì)》九）既然如此，當(dāng)然不能封侯。然而，現(xiàn)代學(xué)者表示懷疑。因?yàn)椤妒酚洝穬H記載了李廣一生中的幾次戰(zhàn)事，并帶有悲劇色彩，這是司馬遷為塑造人物形象對(duì)史事進(jìn)行剪輯的結(jié)果，沒(méi)有說(shuō)李廣大小七十余戰(zhàn)，一無(wú)戰(zhàn)功。況且，司馬遷稱(chēng)他為“名將”，匈奴兵將也敬畏李廣，譽(yù)為“飛將軍”，豈能是位“常敗將軍”？
五說(shuō)為李廣不是軍事全才。這實(shí)際是對(duì)常敗將軍說(shuō)的修正。當(dāng)代論者認(rèn)為，從《史記。李將軍列傳》看，李廣雖多失利，但確屬一員“猛將”；但是，他既獨(dú)勇寡智，又“自負(fù)其能”，犯了驕兵之忌，不免敗多勝少，因此不侯，那是理所當(dāng)然的事。呂錫生《略論衛(wèi)青的出身、戰(zhàn)功、將才》即持此說(shuō)。然而，據(jù)史載，漢武帝時(shí)將軍并非全才，且疆場(chǎng)血戰(zhàn)遜色于李廣而封侯者，大有人在，所以，此說(shuō)也不是全面之論。
六說(shuō)為漢武帝的偏見(jiàn)與衛(wèi)青的壓制。這種說(shuō)法唐代已經(jīng)存在。王勃《滕王閣序》敘說(shuō)歷史上高才之士境遇坎坷，在“李廣難封”之句，將李廣的不封，歸咎于漢武帝。當(dāng)代論者認(rèn)為，由于李廣數(shù)次征戰(zhàn)失利，漢武帝于是產(chǎn)生了偏見(jiàn)，覺(jué)得他“數(shù)奇”（命運(yùn)不好，不吉利），不勝重任。李廣最后一次出征時(shí)，武帝就囑咐全軍統(tǒng)帥、大將軍衛(wèi)青不讓他居前奪首功；衛(wèi)青出于私心，讓好友公孫敖出任前鋒，代替了身為前將軍的李廣，致使李廣失途誤期，觸犯軍律，自刎而亡。宋懷仁的《李廣不得封侯考辨》（《北方論叢》1984年第3 期）持此說(shuō)，有代表性。此說(shuō)不同拘執(zhí)于李廣本身的前五說(shuō)，而是從漢武時(shí)代的政治、軍事上探索原因，視野較為開(kāi)闊。不過(guò)，仍有許多疑難之點(diǎn)未能解決。
倘能完滿揭開(kāi)李廣不侯之謎，將有助于漢武時(shí)代政治、軍事的深入研究。因此，史學(xué)界正在繼續(xù)尋求它的謎底。
聯(lián)系客服
