戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束了，可是歷史仍在繼續(xù)。對于這場深遠影響了東亞局勢的戰(zhàn)爭，我們該有什么評價呢？
或者說，我們該怎么樣公正地評價呢？想要真正了解和認識這場戰(zhàn)爭，那么就請耐心看完。
首先通過這場戰(zhàn)爭，留下這么一些問題：
【一】真的是因為這場海外的戰(zhàn)爭拖垮了大明王朝，間接的導致了明朝滅亡嗎？
歷代文人政客以及很多當代史學研究者都持這樣一種觀點，即萬歷三大征拖垮了明朝。尤其是這場朝鮮戰(zhàn)爭，它耗費巨大，讓大明的財政雪上加霜，間接導致了明朝的滅亡。這種說法究其根源，起于萬歷年間“爭國本”事件中的朝臣及文人之手，后來越傳越廣，幾乎成為一個常識。但事實真的如此？中國古代文人論政，少有以數(shù)據(jù)說話的，多以動機和道德為本。事實上，即使大略地去探究一下當時的財政數(shù)據(jù)，就可以很清楚地發(fā)現(xiàn)，這種說法其實是完全站不住腳的。這次朝鮮戰(zhàn)爭，說起來歷時七年，看著好象時間很長，其實這七年時間里，并非是一直在打仗的，在朝鮮的部隊，也不是一直有那么多。其中絕大部分時間，雙方是在對峙和談判。自一五九二年壬辰倭亂起，到六月祖承訓率數(shù)千明軍入朝，七月戰(zhàn)敗回國，十二月李如松才率大軍再次入朝。次年李如松飛軍直下三千里，收復了朝鮮三都。然而這次入朝的總兵力僅三萬八千余人，哪怕到后來劉綎等援軍入朝后，兵力也才四萬出頭。但李如松隨即就于八月率三萬多明軍陸續(xù)撤出朝鮮，僅余數(shù)千明軍駐留朝鮮。期間真正的作戰(zhàn)時間，僅九個月。再后來就得到一五九七年二月的丁酉再亂時，明朝才第二次大規(guī)模出軍，這次規(guī)模比較大，但總動員人數(shù)也不過十余萬，時間也僅一年，次年秋，朝鮮戰(zhàn)爭徹底結(jié)束。因此這場戰(zhàn)爭，真正的作戰(zhàn)時間僅二年左右，累計總動員二十二萬余人。但要注意的是，這是累計的動員數(shù)，也就是明朝屢次下令征發(fā)的累計人數(shù)，實際上并未真出動了那么多人。如壬辰時李如松出軍，總動員數(shù)為七萬人左右，兵部計劃入朝兵力四萬八千人，但真正入朝的僅三萬八千人，遼東、四川等地均有被征發(fā)的部隊因各種原因未能入朝。又如劉綎的五千人雖然最后趕到了朝鮮，但已是次年的年中，戰(zhàn)役基本結(jié)束，只剩下行軍前往釜山的行動了。這次戰(zhàn)爭的總?cè)藛T和錢糧數(shù)的統(tǒng)計，應(yīng)該說是比較復雜的。當時朝鮮方面曾做過統(tǒng)計，《燃藜室記敘》十七卷里對明朝此次戰(zhàn)爭的耗費數(shù)記載如下：“徵發(fā)浙陜湖川貴云緬南北兵通二十二萬一千五百余人，往來諸將及任事人三百七十余員，糧銀五百八十三萬二千余兩，交易米豆銀三百萬兩，實用本色米數(shù)十萬斛，諸將賞銀三千兩，山東糧二十萬斛?！比缥覀冎八f的各種原因，朝鮮人自戰(zhàn)爭開始，就一直對錢糧問題非常關(guān)心，其認真
之態(tài)度甚至還甚于明朝。因此這個數(shù)字就算不是極準確，差異也不會太大，基本可以認為就是當時的總耗費。簡略來說，就是朝鮮戰(zhàn)爭總耗費為銀八
百八十三萬五千兩，米數(shù)十萬斛。年均下來，約一百三十萬兩軍費開支。那么，這個數(shù)字是否在萬歷朝廷的承受范圍內(nèi)？答案是肯定的，完全可以承受，且并不困難。萬歷朝的前十五年，由于張居正主持的考成法、一條鞭法及清丈田畝等一系列改革措施，此時期的財政狀況史有公論，堪稱中興。
僅萬歷五年，戶部歲入已達四百三十五萬兩，收支相抵后財政結(jié)余八十五萬兩。到萬歷九年，張居正說近年以來，正賦不虧，府庫充實，征解如期。
連續(xù)多年財政不出赤字，這哪怕是放到現(xiàn)在，也是相當了不起的成就，有興趣的可以去查查政府工作報告，看看能有多少財政年度做到?jīng)]有財政赤字的。僅此一點，就可見明廷財政形勢如何。到萬歷十年，明廷僅太仆寺一處的存銀就達四百多萬兩，加上太倉存銀，總數(shù)不下七、八百萬兩，太倉存糧亦可支十年之數(shù)。這還只是部分府庫存銀，別的府庫還沒計算在內(nèi)。再說朝鮮戰(zhàn)爭這七年里，不是光支出沒收入，日常的賦稅一直在收，因為即便有收支不平衡，即使只以庫銀存量計算，以萬歷前期的庫銀結(jié)余，應(yīng)付起來也不是大問題。其實明代朝野對朝鮮戰(zhàn)爭抱怨不絕，最大原因有二：
