讀完《糟糕的教育：揭穿教育中的神話》一書，筆者的心情很沉重。這本書封面上所標(biāo)注的“顛覆：我們所認(rèn)為的‘教育真理’，可能都是錯的”，其實并不過分。作為教育工作者，我們很多人都曾經(jīng)用其中的一些教育理論來指導(dǎo)自己的工作、教育學(xué)生、論證觀點。比如“人類只用到大腦的10%”“孩子成長關(guān)鍵期”“學(xué)習(xí)風(fēng)格”等。但是，我們信奉了多年的教育理論居然被證偽，這樣的感覺自然是很尷尬的。
《糟糕的教育》一書是由英國倫敦大學(xué)國王學(xué)院的教育學(xué)者主編，所收錄的文章作者大多是全球知名高校的教育學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)方面的研究者。正所謂術(shù)業(yè)有專攻，這些研究者結(jié)合自己多年的研究，對那些所謂的“教育真理”進(jìn)行了有理有據(jù)的批判。
盡管本書中所引用的事例大多以英國為主，但是教育具有一定的共性，比如職業(yè)教育地位不如普通教育，家長熱衷為孩子選擇好學(xué)校等。因此，本書對我國的教育工作者也有啟發(fā)意義。
評價辦學(xué)要走出“偏見”
家長千方百計讓孩子上好學(xué)校，其主要目的是希望孩子有個好成績，這一點是世界各國共同的“父母心”。書中《有“好”學(xué)校和“壞”學(xué)校嗎？》指出：當(dāng)考慮到學(xué)校的社會組成差異后，我們發(fā)現(xiàn)，只有7%的學(xué)生考試成績歸因于他所在的學(xué)校，其他93%歸因于學(xué)校外部因素的影響。這一點似乎難以置信，然而事實確實如此，只要你去學(xué)校讀書，去哪所學(xué)校并不重要。學(xué)生的學(xué)業(yè)成績確實有所不同，但他們之間的差距非常小，對絕大多數(shù)學(xué)生來說，選擇學(xué)校對他們在學(xué)校取得的學(xué)術(shù)進(jìn)步幾乎沒有什么影響，而其他的一些因素可能會更顯著。不過，作者也指出，在重點私立學(xué)校，高成績學(xué)生的存在提高了班里其他學(xué)生的成績，原因是同伴群體，而不是教學(xué)質(zhì)量。
可見，學(xué)生在學(xué)校取得的學(xué)習(xí)成績，學(xué)校本身的影響不是很大，關(guān)鍵還在于學(xué)生自己。如果能真正認(rèn)識到這一點，我國家長狂熱的擇校需求或許會大幅度降溫。
在很多人看來，學(xué)校按能力分組開展教學(xué)，這樣可滿足不同學(xué)生的學(xué)習(xí)需要，有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。但事實并非如此，本書中《學(xué)校能力分組》一文認(rèn)為，經(jīng)合組織的研究不止一次發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行能力分組的學(xué)校越多，學(xué)生的整體成績就越低，并且會加劇社會的不公平。作者認(rèn)為，課程和教學(xué)形式的調(diào)整、學(xué)校和教師的期望、教師的專業(yè)知識以及同齡人的影響這些因素綜合起來能使能力分組對能力較高的學(xué)生有益而對能力較差的學(xué)生不利。為此，總的趨勢是反對班級之間進(jìn)行能力分組。
作者認(rèn)為班內(nèi)分組是有積極意義的。想要更好地運(yùn)用班內(nèi)能力分組，應(yīng)讓同齡人共同協(xié)作，因為同齡人在行為、動機(jī)以及態(tài)度上表現(xiàn)出帶頭作用時，這些方法就能提高所有學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。我們國家在義務(wù)教育階段倡導(dǎo)均衡分班，不分重點班有助于促進(jìn)教育公平，是一個好政策。
開展教學(xué)要避免走“極端”
這本書對教學(xué)方法進(jìn)行了探討，比如傳統(tǒng)主義教育和進(jìn)步主義教育、非正式教育與正式教育孰優(yōu)孰劣，計算器和計算機(jī)對數(shù)學(xué)的影響等。
在《傳統(tǒng)主義教育VS進(jìn)步主義教育》一文中，作者把傳統(tǒng)主義教育者視為傳播者，把進(jìn)步主義教育者視為發(fā)現(xiàn)者，把界于兩者之間的教育者視為聯(lián)結(jié)者。作者認(rèn)為，極端傳統(tǒng)主義或是極端進(jìn)步主義教學(xué)，對教學(xué)質(zhì)量的影響不大。學(xué)生從步入社會開始就業(yè)起，就需要掌握知識和常規(guī)能力，而教師的問題主要是要找到一個更為合理的中庸平衡點，把知識和技能聯(lián)結(jié)起來，建立全面復(fù)雜教學(xué)系統(tǒng)的模式，這才是真正有效的?？梢?，教師扮演好聯(lián)結(jié)者的角色非常重要。
在《非正式教育優(yōu)于正式教育》一文中，作者提到，現(xiàn)在很多人在正式學(xué)習(xí)和非正式學(xué)習(xí)的爭論上，焦點在于關(guān)于一種形式或另一種形式內(nèi)在優(yōu)越性的主張。所以，有很多人指責(zé)校內(nèi)的正式教育不好，主張校外的非正式教育可以發(fā)揮更大的作用。英國教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室的評論比較客觀：當(dāng)計劃和實施都很好的情況下，校外學(xué)習(xí)對提升標(biāo)準(zhǔn)和改善學(xué)生個人發(fā)展、社會發(fā)展和情感發(fā)展貢獻(xiàn)良多。這個評論的潛臺詞背后，就是一些學(xué)校沒能成功領(lǐng)會戶外學(xué)習(xí)能給學(xué)生帶來什么。因此，為了更好地促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，正式教育和非正式教育要趨向協(xié)作而非競爭。
現(xiàn)在，我國正大力推進(jìn)研學(xué)旅行，這樣的校外學(xué)習(xí)模式是對校內(nèi)教育的一種補(bǔ)充。加強(qiáng)對研學(xué)旅行的研究，讓學(xué)生在校外的學(xué)習(xí)中有更多收獲，是非常有價值的。
為了讓學(xué)生熟練掌握心算這一基本技能，很多數(shù)學(xué)教師限制低年級學(xué)生使用計算器。這一點，英國也有類似的做法，甚至教育部部長還發(fā)過計算器禁令。在《計算器壞，計算機(jī)好》一文中，“計算器經(jīng)常被視為學(xué)生計算能力低下的罪魁禍?zhǔn)祝嬎銠C(jī)則被視為改革教育的天降神兵”，這樣的觀點被作者的研究證明是錯誤的。作者指出：提升數(shù)學(xué)課的一個好辦法就是把科技設(shè)備的使用視為課堂中不可分割的部分。的確，無論是計算器還是計算機(jī)，都是工具。如何把工具用來促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)，考量著教師的教育智慧。
促進(jìn)學(xué)習(xí)要避免被“誤導(dǎo)”
在“學(xué)習(xí)者”這一章節(jié)，本書所探討的一些教育神話，對于我國的教育工作者來說都很熟悉，比如說左右腦理論、多元智能、學(xué)習(xí)風(fēng)格等。
在《左腦、右腦、大腦游戲和游戲袋：教育中的神經(jīng)神話》一文中，作者就“我們僅僅使用了我們大腦的10%”“有些人是左腦思考者而有些人是右腦思考者，每種人都需要一種不同形式的學(xué)習(xí)指令”“在學(xué)習(xí)提高時期大腦的發(fā)展存在關(guān)鍵期”“大腦訓(xùn)練能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)”等“神經(jīng)迷思”進(jìn)行了詳盡的闡述，可以讓我們走出以往的誤區(qū)，也避免自己成為這類神話的傳播者。
在《從固定智力到多元智能》一文中，作者認(rèn)為，許多在學(xué)校工作的多元智能支持者已經(jīng)不加批判地使用該理論并設(shè)計了一些混亂課程。作者指出，多元智能作為一種選擇，它的合理性是沒有證據(jù)支撐的。所有的心理測量和共同經(jīng)驗表明，一個人的特殊能力都是以一種共同的一般智力因素為基礎(chǔ)的。但現(xiàn)實中，不少人認(rèn)為這些特殊能力之間是完全獨立的，這樣就不客觀了。作者認(rèn)為，在一般智力處理器支撐下的特殊能力構(gòu)成了一個階級模型，它提供了到目前為止最合理的人類智力結(jié)構(gòu)。一般智力是能夠通過合適的課程干預(yù)得到提升的，提升學(xué)生的一般智力應(yīng)該是從幼兒園開始的。
本書還對學(xué)習(xí)風(fēng)格的濫用進(jìn)行了批判，建議不要隨意給學(xué)生貼學(xué)習(xí)風(fēng)格標(biāo)簽，并指出，沒有足夠的證據(jù)證明將學(xué)習(xí)風(fēng)格評價投入普通教育實踐是可行的。因此，我們也要避免步入同樣的誤區(qū)。
《糟糕的教育》是一本非常值得教育工作者閱讀的好書，可以更好地對原有的一些教育理論進(jìn)行梳理，引發(fā)深入思考，并讓自己進(jìn)一步形成批判性思維，加強(qiáng)教育的定力。這也說明，我們教育工作者要多關(guān)注教育的最新研究，尤其是腦科學(xué)方面的研究成果，讓自己不再被教育“偽理論”所誤導(dǎo)。
（作者單位：浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)教科所）
《中國教育報》2019年04月15日第10版
