作者簡介：馬燕坤，男，中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所博士后，經(jīng)濟學博士（北京 100044）。張雪領，女，國家發(fā)展和改革委員會國際合作中心助理研究員（北京 100045）。
分工有利于促進專業(yè)化，而專業(yè)化又有利于勞動生產(chǎn)率的提高，這是國內(nèi)外經(jīng)濟學界的一個共識。從斯密的絕對成本優(yōu)勢理論，到李嘉圖的比較成本優(yōu)勢理論、赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論、弗農(nóng)的產(chǎn)業(yè)生命周期理論和克魯格曼等學者的新貿(mào)易理論以及馬列主義政治經(jīng)濟學分工理論，再到20世紀末期以來的產(chǎn)業(yè)鏈分工理論，隨著人類社會發(fā)展和科學技術進步，國家和地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)分工在不斷演進和深化，國際產(chǎn)業(yè)分工理論在解釋現(xiàn)實世界和指導實踐方面也不斷取得引人注目的成果。進入21世紀以來，城市群經(jīng)濟逐漸成為國家參與國際競爭和提升世界影響力的空間單元，產(chǎn)業(yè)鏈分工現(xiàn)象在城市群內(nèi)城市間表現(xiàn)得越來越突出，且呈現(xiàn)出不同于國際產(chǎn)業(yè)鏈分工的新特征，稱之為城市群城市功能分工。城市群城市功能分工是區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的新發(fā)展和新現(xiàn)象，城市群發(fā)展實踐和產(chǎn)業(yè)分工理論發(fā)展和深化都要求國內(nèi)外學術界加強對城市群城市功能分工的研究。
一、國際產(chǎn)業(yè)間分工理論和實踐的發(fā)展
勞動分工的思想最早可追溯到古希臘偉大的哲學家和思想家柏拉圖。他在《理想國》里描述人們因專業(yè)化而獲得利益，這也預示了后來亞當·斯密的勞動分工理論（布魯和格蘭特，2014）。作為經(jīng)濟學的主要創(chuàng)立者，斯密是系統(tǒng)研究分工問題的第一人，在其代表作《國民財富的性質和原因的研究》（簡稱《國富論》）中這樣描述分工“未開化社會中一人獨任的工作，在進步的社會中，一般都成為幾個人分任的工作。而且，生產(chǎn)一種完全制造品所必要的勞動，也往往分由許多勞動者擔任”，并提出了最早解釋國際分工形成的絕對成本優(yōu)勢理論。他指出，分工是經(jīng)濟增長的源泉，分工受限于市場需求規(guī)模，但分工也能進一步擴大市場需求規(guī)模。他認為，國際分工和貿(mào)易的格局取決于國家間產(chǎn)品絕對生產(chǎn)成本的比較，每一個國家都應該選擇具有絕對成本優(yōu)勢的產(chǎn)品進行專業(yè)化生產(chǎn)，然后通過國際貿(mào)易實現(xiàn)多樣化消費，這樣所有國家都受益。然而，英國經(jīng)濟學家大衛(wèi)·李嘉圖則認為，國際分工和貿(mào)易的基礎并不一定來源于絕對成本差異，只要一個國家與其他國家在某種產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上存在比較成本優(yōu)勢，就可以參與到國際分工和貿(mào)易中來，也能從國家貿(mào)易中收益，從而提出著名的比較成本優(yōu)勢理論。李嘉圖的比較成本優(yōu)勢理論進一步發(fā)展了斯密的絕對成本優(yōu)勢理論，對當時的國際分工和貿(mào)易現(xiàn)象的解釋力更強，對國際分工和貿(mào)易的發(fā)展及其理論研究都產(chǎn)生了重大而深遠的影響。
20世紀30年代，著名的瑞典經(jīng)濟學家伊·菲·赫克歇爾和他的學生波爾蒂爾·俄林共同提出了要素稟賦理論。他們認為，價格差別是國際分工和貿(mào)易的直接原因，而造成產(chǎn)品價格差別的根本原因則是各個國家生產(chǎn)要素的稟賦存在差異。要素稟賦理論為李嘉圖的比較成本優(yōu)勢的形成原因提供了重要解釋，進一步鞏固了比較成本優(yōu)勢理論的經(jīng)典理論地位。然而，俄裔美國經(jīng)濟學家華西里·W.里昂惕夫在1947年利用美國200個行業(yè)數(shù)據(jù)來驗證要素稟賦理論，結果出乎意料，這就是當時震驚整個西方經(jīng)濟學界的著名的“里昂惕夫悖論”。直到1966年，美國經(jīng)濟學家雷蒙德·弗農(nóng)提出產(chǎn)品生命周期理論，比較合理地解釋了“里昂惕夫悖論”，指出各國的技術差異也是國家形成比較成本優(yōu)勢的一個重要原因（Vernon，1966）。
20世紀70年代以來，發(fā)達國家間的貿(mào)易占世界貿(mào)易的份額越來越大，建立在規(guī)模收益不變和完全競爭基礎上的傳統(tǒng)的比較成本優(yōu)勢理論對現(xiàn)實的解釋能力越來越弱。20世紀80年代后期，以保羅·克魯格曼、吉恩·M.格羅斯曼、埃爾赫南·赫爾普曼為代表的一批經(jīng)濟學家利用產(chǎn)業(yè)組織和產(chǎn)業(yè)結構理論來解釋國際貿(mào)易的新現(xiàn)象，在規(guī)模收益遞增、不完全競爭和產(chǎn)品差異化等假設條件的基礎上構造了新的國際分工和貿(mào)易理論模型，創(chuàng)立了新貿(mào)易理論，較好地解釋了當時迅猛發(fā)展的國際貿(mào)易現(xiàn)象。嚴格來說，新貿(mào)易理論沿用的仍然是比較成本優(yōu)勢理論的思想，是對比較成本優(yōu)勢理論的發(fā)展，只不過使用比較成本優(yōu)勢理論的傳統(tǒng)分析方法只能解釋產(chǎn)業(yè)間分工和貿(mào)易，很難解釋新發(fā)展起來的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和貿(mào)易，新貿(mào)易理論把規(guī)模經(jīng)濟、不完全競爭和產(chǎn)品差異化看作是比較成本優(yōu)勢的主要來源。
馬克思對分工問題也進行過深入而又系統(tǒng)的研究。馬克思認為，分工是“一種特殊的、有專業(yè)劃分的、進一步發(fā)展的協(xié)作形式”“各種操作不再由同一個手工業(yè)者按照時間的順序完成，而是分離開來，孤立起來，在空間上并列在一起，每一種操作分配給一個手工業(yè)者，全部操作由協(xié)作工人同時進行”，分工“既包括部門間、企業(yè)間和企業(yè)內(nèi)的分工，也包括把一定生產(chǎn)部門固定在國家或區(qū)域的地域分工”。馬克思認為，過度的分工會使生產(chǎn)者長期從事單調(diào)的勞動，變成一個片面發(fā)展的人，不利于智力的發(fā)揮，會造成精神的緊張，使人喪失豐富性和創(chuàng)造性（李靖，2012）。列寧也對分工問題有過論述：“同整個分工有直接聯(lián)系的是地區(qū)的分工，即各個地區(qū)專門生產(chǎn)一種產(chǎn)品，有時是產(chǎn)品的一個品種，甚至是產(chǎn)品的某一部分?！绷袑帉Ψ止栴}的論述主要著眼于在一個國家如何進行產(chǎn)業(yè)布局的角度，且已開始涉及產(chǎn)品內(nèi)分工（產(chǎn)業(yè)鏈分工）的內(nèi)容。
二、國際產(chǎn)業(yè)鏈分工研究進展
20世紀80年代以來，全球外包（Global Sourcing）、海外組裝（Offshore Assembly）、海外外包（Offshore Sourcing）、轉包（Sub-Contracting）等國際分工和貿(mào)易的新形態(tài)開始出現(xiàn)并不斷發(fā)展，引起了國外許多學者對國際產(chǎn)業(yè)鏈分工的關注和研究。Fr?bel、Heinrichs和Kreye（1980）提出的新國際分工理論（New International Divisionof Labour）認為，發(fā)展中國家正在以豐富低廉的勞動力資源吸引發(fā)達國家制造業(yè)活動的轉移，新的國際分工格局正在形成。Grossman（1981）使用垂直兩階段生產(chǎn)模型（Vertical Two-Stage Production Model）分析了如何在分散化生產(chǎn)條件下有效保護和增進本國的貿(mào)易利益。以此為基礎，Dixit和Grossman（1982）構造了多區(qū)段生產(chǎn)模型（Multi-Stage Production Model），并考察了在不同的國家，多區(qū)段生產(chǎn)系統(tǒng)是如何進行國際布局的。Sanyal和Jones（1982）對中間產(chǎn)品的國際貿(mào)易模式和效應進行了研究。但是，進入20世紀90年代以來，國外學者對國際產(chǎn)業(yè)鏈分工的研究成果才開始大量出現(xiàn)。Jones和Kierzkowsk（1990）對“生產(chǎn)過程分離并散布在不同空間區(qū)位”的分工狀態(tài)進行了深入研究，并定義其為“分散化生產(chǎn)”（Fragmented Production），打開了被經(jīng)濟學家稱為“黑匣子”的生產(chǎn)函數(shù)，首次著重探討了生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)部的基本構成要素（Harris，2001）。他們認為，服務聯(lián)系（Service Link）對國際分散化生產(chǎn)具有決定性作用，是服務聯(lián)系在聯(lián)系著國際不同區(qū)位的生產(chǎn)區(qū)塊，并且指出，隨著服務貿(mào)易自由化和技術進步，服務聯(lián)系對企業(yè)進行國際化組織生產(chǎn)方式的影響會越來越大。Krugman（1994，1995）先后兩次對國際產(chǎn)業(yè)鏈分工和貿(mào)易現(xiàn)象進行了深入研究，他認為國際產(chǎn)業(yè)鏈分工和貿(mào)易不僅對發(fā)展中國家有利，而且發(fā)達國家也能從中受益，是一個“雙贏”（Win-win）過程，并指出，世界貿(mào)易額的快速增長在很大程度上得益于中間品貿(mào)易的迅速擴張。其后，Bhagewati和Dehejia（1994）、Learner（1996）、Deardorff（1998）、Jones和Kierzkowsk（2001）、Feenstra（2003）等從不同角度對國際化分散生產(chǎn)問題進行了研究。其中，Deardorff（1998）認為，產(chǎn)品國際化分散生產(chǎn)在技術上可行，但在現(xiàn)實中存在壁壘，Jones和Kierzkowsk等（2001）認為技術進步是推動產(chǎn)品國際化分散生產(chǎn)的重要原因。
改革開放以后，中國學者才開始重點關注產(chǎn)業(yè)分工問題，且多是對現(xiàn)實問題的理論探討和運用國外理論對現(xiàn)實問題的實證分析，鮮有系統(tǒng)的理論研究成果。進入21世紀以來，中國國際貿(mào)易領域的學者首先開始關注和研究產(chǎn)業(yè)鏈分工問題。林毅夫和劉培林（2001）認為高科技產(chǎn)品根據(jù)要素投入比例不同分為不同的區(qū)段，中國參與其中某些勞動密集型區(qū)段的生產(chǎn)和出口貿(mào)易活動符合比較成本優(yōu)勢原理。張二震和安禮偉（2002）指出產(chǎn)品內(nèi)國際分工存在兩種形式：一是特定產(chǎn)品的價值鏈獨立環(huán)節(jié)被不同的企業(yè)所控制；二是同一企業(yè)（跨國公司）掌握特定產(chǎn)品價值鏈的所有環(huán)節(jié)，跨國公司把該種產(chǎn)品價值鏈的獨立環(huán)節(jié)布局在不同的國家，整合全球范圍內(nèi)的要素資源。趙文?。?003）指出，當前發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的專業(yè)化分工體系是包含產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工（產(chǎn)品間分工）和產(chǎn)品內(nèi)分工在內(nèi)的多層次混合型國際分工格局，且產(chǎn)品內(nèi)分工越來越占據(jù)主導地位。盧鋒（2004）提出了“產(chǎn)品內(nèi)分工”的概念和較為完整的產(chǎn)品內(nèi)分工研究的理論框架，指出這種國際分工形態(tài)比以前的國際分工更為細致深入。他認為，產(chǎn)品內(nèi)分工的基礎和源泉主要是比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟，生產(chǎn)過程的不同工序在空間上的可分離性、不同工序在要素投入比例上的差異度、不同生產(chǎn)區(qū)段有效規(guī)模的差異度、產(chǎn)品及其零部件平均運輸成本的大小和跨國生產(chǎn)帶來的交易成本是決定產(chǎn)品內(nèi)國際分工的五個關鍵因素。田文（2005）通過實證分析認為，產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易之間存在交集，與盧鋒（2004）的觀點相反。張紀（2006和2009）依據(jù)盧鋒（2004）的產(chǎn)品分類方法，參考Hay和Morris（1991）設計的模型框架，構建了上下游企業(yè)的利潤函數(shù)，以筆記本電腦產(chǎn)業(yè)為例檢驗了生產(chǎn)環(huán)節(jié)的市場結構是如何影響收益分配的問題。
此外，中國也有區(qū)域經(jīng)濟學者從區(qū)域和城市角度對產(chǎn)業(yè)鏈分工問題進行探討。魏后凱（2001）指出，在全球化背景下，全球性或地區(qū)性的產(chǎn)業(yè)鏈分工會對傳統(tǒng)分工理論產(chǎn)生挑戰(zhàn)，要給予特別重視。李小建和李二玲（2004）指出，與非產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域相比，產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域的收益遞增要快得多。樊新生和李小建（2004）認為，工業(yè)的地區(qū)間轉移有利于各地區(qū)更好地發(fā)揮比較成本優(yōu)勢和拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，也有利于推進區(qū)域分工和合作。陳棟生（2005）提出，中國中部地區(qū)有必要亦有可能發(fā)展形成以省會城市為中心的大都市圈或城市群，為本地企業(yè)融入全球產(chǎn)業(yè)鏈打造平臺，推動中部地區(qū)更快地參與到國際分工的新形態(tài)（產(chǎn)業(yè)鏈分工、供應鏈分工、價值鏈分工等）中。
三、城市群城市功能分工研究進展
進入21世紀以來，國外一些學者開始研究國家內(nèi)部的產(chǎn)品分散化生產(chǎn)問題，且不再局限于產(chǎn)業(yè)鏈的制造環(huán)節(jié)，開始涉及研發(fā)、營銷、總部管理等產(chǎn)業(yè)鏈其他環(huán)節(jié)。其實，早在20世紀末，國外就已有經(jīng)濟學家開始關注都市圈內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈分工問題。Fujita和Tabuchi（1997）通過研究第二次世界大戰(zhàn)后日本東京都市圈產(chǎn)業(yè)分工的時空演變發(fā)現(xiàn)，在20世紀70年代中期到20世紀末日本的產(chǎn)業(yè)結構由重工業(yè)向高技術和服務業(yè)轉變的過程中，東京的生產(chǎn)制造部門逐漸向太平洋產(chǎn)業(yè)帶轉移，取而代之的是集聚了越來越多的生產(chǎn)性服務業(yè)和日本大企業(yè)總部，展現(xiàn)出越來越強的總部管理、研發(fā)設計、金融商務等生產(chǎn)性服務功能。Kolko（1999）考察了信息技術對美國城市發(fā)展的影響，指出信息技術的進步使得一些服務的電子傳輸變?yōu)榭赡埽档土嗣鎸γ娼涣鲗@些服務業(yè)的重要性，從而使得制造業(yè)集中在中小城市，服務業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)集中于大城市。Gaschet（2002）對法國城市的郊區(qū)化和功能專業(yè)化進行了深入的考察，他認為法國城市在郊區(qū)化的過程中，次中心會在城市郊區(qū)出現(xiàn)，城市次中心的吸引力和競爭力所在是功能專業(yè)化。在這一過程中，城市中心的制造、交通運輸、零售等行業(yè)不斷向次中心轉移，但城市中心不會因此而衰落，其也在走向功能專業(yè)化，更高價值的難以被替代的產(chǎn)業(yè)在城市中心得到快速發(fā)展。Duranton和Puga（2005）研究發(fā)現(xiàn)，美國的大企業(yè)總部和生產(chǎn)性服務業(yè)在不斷向大城市集聚，而生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)則逐漸轉移到周邊中小城市，大城市主要發(fā)揮管理和服務功能，而中小城市則主要負責產(chǎn)品的生產(chǎn)制造。Duranton和Puga（2005）開創(chuàng)性地構建了城市功能專業(yè)化的測度方法，并且對美國不同規(guī)模等級的城市進行了功能專業(yè)化（Functional Specialization）的定量測度，通過分規(guī)模等級的城市功能專業(yè)化與部門專業(yè)化（Sectoral Specialization）的比較，發(fā)現(xiàn)美國城市的部門專業(yè)化在逐漸降低，而功能專業(yè)化在不斷增強，城市間產(chǎn)業(yè)分工正由部門分工向功能分工轉變。他們認為，交通技術和通信技術的進步推動了企業(yè)職能部門和產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的空間分離，在很大程度上提升了各城市的功能專業(yè)化程度。Bade、Laaser和Soltwedel（2004）對德國在互聯(lián)網(wǎng)時代的城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化研究發(fā)現(xiàn)，德國的城市產(chǎn)業(yè)專業(yè)化也在經(jīng)歷由部門專業(yè)化向功能專業(yè)化的轉變，與Fujita和Tabuchi（1997）、Kolko（1999）、Duranton和Puga（2005）的結論基本一致，且發(fā)現(xiàn)德國城市的功能專業(yè)化特征在都市圈內(nèi)更為明顯。Desment和Fafchamps（2006）研究了法國里昂都市商務服務業(yè)，發(fā)現(xiàn)服務產(chǎn)品的供需方關系和市場需求規(guī)模決定著商務服務型企業(yè)的區(qū)位選擇。
近年來，城市群城市功能分工和城市功能專業(yè)化問題逐漸成為國內(nèi)經(jīng)濟學者關注的熱點。魏后凱（2007，2013）認為，應該在大都市圈（城市群）構建合理的產(chǎn)業(yè)鏈分工體系，加深各城市在大都市圈（城市群）中的功能專業(yè)化，并認為合理的產(chǎn)業(yè)鏈分工是緩解和消除大都市圈（城市群）內(nèi)部城市間產(chǎn)業(yè)沖突的有效途徑。張若雪（2009）探討了城市群（經(jīng)濟圈）城市功能分工形成的機制及其影響，發(fā)現(xiàn)技術和制度兩個層面都在推動城市群城市功能分工程度的提高。蘇紅鍵和趙堅（2011）對中國城市的產(chǎn)業(yè)功能（職能）專業(yè)化進行了測度，并檢驗了其對城市經(jīng)濟增長的影響，發(fā)現(xiàn)中國城市的產(chǎn)業(yè)功能專業(yè)化程度較低，但對城市經(jīng)濟增長有顯著的促進作用，且呈非線性關系。朱彥剛等（2010）、賀燦飛等（2011）和賀燦飛等（2012）從跨國公司微觀區(qū)位選擇的視角入手，研究發(fā)現(xiàn)跨國公司的相同功能和互補功能向同一類型城市集聚，功能空間布局與城市規(guī)模等級體系相對應，中國城市群的核心城市和外圍城市均呈現(xiàn)出不斷增強的功能專業(yè)化特征。趙勇和白永秀（2012）、齊謳歌和趙勇（2014）測度了中國的城市群城市功能分工程度，并對中國的城市群城市功能分工進行了時序演變和空間特征分析，發(fā)現(xiàn)中國的城市群城市功能分工程度普遍較低，且呈現(xiàn)下降跡象，在空間上由沿海向內(nèi)陸遞減，這與Duranton和Puga（2005）、Bade等（2004）及賀燦飛等（2012）的結論存在明顯的不一致。王彥芳（2015）以中國11個主要城市群為樣本，對中國的城市群城市功能分工演進及其與經(jīng)濟發(fā)展的關系進行了實證分析，時序演變和空間特征的結論與趙勇和白永秀（2012）、齊謳歌和趙勇（2014）的結論較為一致，且發(fā)現(xiàn)城市群城市功能分工程度的提高能夠促進經(jīng)濟發(fā)展，但回歸系數(shù)不顯著。王猛等（2015）發(fā)現(xiàn)城市群城市功能分工對經(jīng)濟增長的促進作用顯著。趙勇和魏后凱（2015）基于中國16個城市群面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，在城市群層面，城市功能分工強度與地區(qū)差距之間存在鐘狀曲線式的倒“U”型相關關系。他們還發(fā)現(xiàn)，地方政府干預在城市群城市功能分工的不同階段對地區(qū)差距的影響存在差異：在城市功能分工強度處于拐點的左側時，地方政府干預會抑制城市功能分工深化對地區(qū)差距的擴大效應；在城市功能分工強度處于拐點的右側時，地方政府干預則會抑制城市功能分工深化對地區(qū)差距的縮小效應。柴志賢和何偉財（2016）對中國京津冀、長江三角洲、珠江三角洲和長江中游四大城市群的實證分析顯示，城市功能專業(yè)化能夠顯著提高生產(chǎn)性服務業(yè)的生產(chǎn)效率，但對工業(yè)生產(chǎn)效率可能存在一定的抑制效應。馬燕坤（2016）從社會上每個人既是消費者又是生產(chǎn)者的基本假設出發(fā)，邏輯分析了城市群功能空間分工形成的演進過程，認為城市群城市功能分工起因于分工帶來的好處與分工產(chǎn)生的交易費用之間的折中，分工的水平如何取決于交易效率的高低。他研究發(fā)現(xiàn)，中國京津冀、長江三角洲和珠江三角洲三大城市群的城市功能分工程度存在明顯的空間差異，且城市功能分工程度與經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)育水平之間存在較為明顯的正向相關關系;隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和一體化水平提高，城市群內(nèi)部的生產(chǎn)性服務功能會發(fā)生空間分異，新的次核心城市可能會從外圍城市中崛起而承擔一定程度或特定類型的生產(chǎn)性服務功能。陳剛等（2017）對中國金融空間布局的研究結果表明，在空間演化過程中，金融空間分布、產(chǎn)業(yè)結構變遷與城市功能分工之間存在互為因果、循環(huán)累積的關系。史雅娟等（2017）對中原城市群的研究認為，作為核心城市，鄭州應加快生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展，開封和洛陽定位為中原城市群的服務次核心。
四、簡要評論和探討
綜觀國內(nèi)外學者對國際產(chǎn)業(yè)鏈分工和城市群城市功能分工的相關研究，基本可以得出三條結論：一是研究國際產(chǎn)業(yè)鏈分工的文獻較多，國外學者主要從國際層面來研究產(chǎn)業(yè)鏈分工和貿(mào)易問題；二是國際貿(mào)易領域的學者研究的產(chǎn)業(yè)鏈分工和貿(mào)易主要是指產(chǎn)品生產(chǎn)部分的上下游環(huán)節(jié)和零部件之間的分工和貿(mào)易，更準確地講，應該稱為產(chǎn)品內(nèi)分工和貿(mào)易，很少涉及產(chǎn)品生產(chǎn)制造之外的研發(fā)、管理、融資、咨詢、營銷、售后等產(chǎn)業(yè)鏈的服務環(huán)節(jié)，但區(qū)域和城市經(jīng)濟領域的學者把對產(chǎn)業(yè)鏈分工或城市功能分工的研究內(nèi)容已經(jīng)延伸到產(chǎn)品生產(chǎn)制造上下游的服務環(huán)節(jié)；三是城市群城市功能分工的系統(tǒng)性理論研究成果較少，更多的是對現(xiàn)實發(fā)展趨勢的理論探討和實證分析，但也取得了具有里程碑意義的研究成果。總體來看，對城市群城市功能分工的研究仍處于起步階段。城市群城市功能分工是區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的新發(fā)展和新現(xiàn)象，城市群發(fā)展實踐和分工理論發(fā)展和深化都要求國內(nèi)外學術界加強對城市群城市功能分工的研究。
城市群城市功能分工研究的是城市群這一小區(qū)域尺度內(nèi)的全產(chǎn)業(yè)鏈分工，不僅包括生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，而且包括上下游的服務環(huán)節(jié)。城市群城市功能分工是指在一個城市群中，城市間在產(chǎn)業(yè)功能上的分工。城市間功能分工與城市功能專業(yè)化相對應。在發(fā)展成熟的城市群中，核心城市的生產(chǎn)性服務業(yè)比較發(fā)達，生產(chǎn)性服務功能逐漸成為其發(fā)揮外向作用的主導功能，生產(chǎn)性服務功能的專業(yè)化程度不斷提高，而外圍城市則以不同類型的生產(chǎn)制造業(yè)為主，其生產(chǎn)制造功能的專業(yè)化程度也呈強化趨勢。城市群中形成的城市間功能分工應該具有三個方面的內(nèi)涵：一是城市在城市群中發(fā)揮的功能與其本身的經(jīng)濟社會發(fā)展水平有關。只有發(fā)展水平最高的核心城市，才能承擔生產(chǎn)性服務功能，一個欠發(fā)達的小城市或小城鎮(zhèn)很難發(fā)展起來具有競爭力的生產(chǎn)性服務業(yè)。二是城市功能專業(yè)化是相對的。在發(fā)揮生產(chǎn)性服務功能的核心城市，也有制造業(yè)發(fā)展，且是外圍城市沒有能力發(fā)展的高附加值的高新技術制造業(yè)；而那些發(fā)揮不同類型生產(chǎn)制造功能的外圍城市，也會發(fā)展一些低技能的生產(chǎn)性服務業(yè)，只不過沒有成為該城市在城市群中的外向功能。三是這種城市功能分工格局在城市群中不是靜態(tài)的，而是動態(tài)變化的。隨著城市群經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，外圍城市中可能會出現(xiàn)由于獲得某種獨特優(yōu)勢而異軍突起發(fā)展的城市，其生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展步伐加快，經(jīng)濟結構將逐漸轉型，到一定程度后也開始承擔生產(chǎn)性服務功能，成為主要的外向功能，該城市則發(fā)展成為所在城市群的次核心城市。
本文節(jié)選自《區(qū)域經(jīng)濟評論》2018年第6期（整理 柳陽）
