王東霞·2016-06-24 14:58
摘 要：從宋代開始“汝、官、哥、鈞、定”合稱五大名窯，在中國陶瓷史上留下了輝 煌的成就。當下，傳世南宋哥窯與宋官窯、龍泉哥窯以及元哥窯有著錯綜復雜的關系，以至于人們或多或少都有著認識混淆或著“官哥不分”的概念，筆者從以自己的見解來鑒賞官窯、哥窯入手，希望能夠給大家對此的認識有所幫助。
關鍵詞：北宋官窯 南宋官窯 南宋哥窯 龍泉哥窯 元哥窯
一、哥窯是宋代名窯
關于哥窯的文獻記載最早可見于明代《宣德鼎彝譜》：“內庫所藏柴、汝、官、哥、鈞、定各窯器皿……”，由于柴窯被傳為五代所燒，故后世只列五大名窯，即官、哥、汝、定、鈞。作為五大名窯之一的哥窯，歷來受到收藏家、鑒賞家、考古學家等專家學者的重視和關注。由于，傳世南宋哥窯與宋官窯、龍泉哥窯以及元哥窯有著錯綜復雜的關系，當下人們或多或少都有著認識混淆或著“官哥不分”的概念。而事實上“龍泉哥窯”、南宋官窯、“元哥窯”、北宋官窯絕不等同于南宋哥窯。
二、哥窯的認知
古文獻上涉及的元“ 哥窯”、龍泉 “哥窯”（亦即琉田“哥窯”）和鳳凰山“哥窯”均非真正的哥窯窯口。為便于比較、甄別，有必要根據(jù)“傳世哥窯”和社會上慣稱“哥窯”，對“哥窯”含義作如下界定：以單色（一般是黑褐色）或雙色（一般為黑褐色和黃色或紅色）線網紋開片和紫口（一般呈棕紫色或黑紫色）鐵足（一般帶赭色或黑色）為基本特征，以粉青為基本色調的宋代官瓷青瓷。人為著色線網紋開片，紫口鐵足，以及官窯青瓷，均是構成宋“哥窯”的要素，尤其是鐵線網紋和金絲鐵線網紋，是必不可缺的最根本特征?，F(xiàn)在人們已完全習慣將開細小鐵線網紋或金絲鐵線網紋的青瓷稱“哥窯”或“哥釉”（“哥窯”的明清仿品），對于是否有紫口鐵足現(xiàn)象似已并不在意。
三、龍泉“哥窯”
明嘉靖四十年(1561)《浙江通志》：“至琉田窯造青器，粹美冠絕當世，是曰哥窯”。明宋應星：《天工開物、陶埏第七》：“有章氏造窯，出款貴重，古董行所謂哥窯器者即此。”明陸深《春雨堂隨筆》“哥窯淺白斷紋，號百圾碎。宋時有章生一、生二兄弟，皆處州人，主龍泉之琉田窯。生二所陶青器，純粹如美玉，為世所貴，即官窯之類。生一所陶者色淡，故名哥窯。明代《浙江通志》（1 5 6 1年印行） 提到的龍泉“ 哥窯” 也并非是真的哥窯窯口?！墩憬ㄖ尽贩Q， 在浙江的處州（ 今麗水、青田、龍泉等一帶）龍泉縣硫田（今大窯）“相傳有章生一、生二兄二人，未詳何時人，主琉田窯，造青器” ， “ 兄曰哥窯， 弟曰生二窯”。5年后1 5 6 6年刊刻的明嘉靖郎瑛著《七修類稿續(xù)稿》又為此通志作了三點具體補充、注腳：（1）章生兄弟在處州龍泉各燒一窯，除繼續(xù)稱兄燒的為“哥窯”外，又稱弟燒的為“龍泉窯”；（2）章生兄弟燒窯的時代定為南宋；（3）“哥窯”的特點是釉色“皆青，濃淡不一，其足皆鐵色，亦濃淡不一”，“多斷紋，號曰：百圾碎”?！墩憬ㄖ尽泛汀镀咝揞惛謇m(xù)稿》的記述曾廣為傳播和引用， 有的稱之“琉田哥窯”、“龍泉哥窯”，有的干脆說“龍泉哥窯”的窯址就是浙江龍泉縣的大窯、溪口兩地。筆者分析首先，章生兄弟所燒窯口為民窯。其次，在龍泉大窯和溪口一帶窯址發(fā)現(xiàn)的青瓷黑胎（其實是灰黑胎）厚釉和白胎（其實是灰白胎） 厚釉制品是南宋仿官貢瓷，與傳世哥窯不一樣，這是古陶瓷界占主要傾向的看法。所以，它們與社會上約定俗成的“哥窯”概念也不可同日而語。
四、元“哥窯”和所謂的鳳凰山“哥窯”
南宋時杭州先后有兩個官辦窯場，一個是鳳凰山的老虎洞，另一個是烏龜山的郊壇下，帶“洞”字的窯場只能是老虎洞。據(jù)杭州考古所發(fā)掘老虎洞所作地層分析，老虎洞不僅是南宋官窯器的窯址，也是元代中晚期元官府燒造仿南宋官窯器的窯址。所以，“哥哥洞窯”或“哥哥窯”很可能就是指元代時在老虎洞燒造的官窯，這種官窯自然就是元代仿南宋官窯，“哥哥洞窯者”也就是這種仿南宋官窯產品?！敖^類古官窯”中的“古官窯”顯然指南宋官窯。杭州考古所副所長杜正賢曾直接參與老虎洞遺址發(fā)掘工作，他曾經對有關實物資料研究分析后指出：“老虎洞元代窯場是由官府控制的為當權者燒造‘仿南宋官窯’的一處窯場。……此處窯場生產的明明是仿制‘南宋官窯’瓷，卻在元代文獻中只字未提‘ 仿南宋官窯’5字，而用‘哥窯’、‘哥哥窯’權以代之，其原因也許是元當局者不想與‘復宋’有關的言語而已。”（見《南宋官窯瓷鑒定與鑒賞》，江西美術出版社2003年1月版）。
元代山東人孔齊所撰《至正直記》中談到的“哥窯”實指元仿南宋官窯。它說：“乙未”（按：元至正1 5 年， 即公元1 3 5 5 年） 冬，在杭州時， 市（ 按： 意“ 買” ）哥哥洞窯器者一香鼎，質細雖新，其色瑩潤如舊造，識者猶疑之。會荊溪（按：在江蘇宜興南）王德翁亦云：近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細辨也?！焙芏辔墨I一般認為，這里指的哥哥洞窯和哥哥窯即為哥窯，可是既然是哥窯就應直稱“哥窯”，為何稱之為“哥哥洞窯” 和“ 哥哥窯” 呢？ 原來“ 哥哥”是元人使用的蒙語，是“當官者”之意，“哥哥洞窯”、“哥哥窯”就是官窯。
五、南宋官窯不等同于南宋哥窯
南宋修內司官窯與“傳世哥窯”之間難劃等號。有色線紋開片和紫口鐵足是“傳世哥窯”的基本特征，但不是修內司官窯的基本特征， 因修內司窯瓷具有著色線紋開片和紫口鐵足的只是很少一部分，屬局部現(xiàn)象。有人就根據(jù)這一局部現(xiàn)象推斷出“傳世哥窯”就是修內司官窯，這完全是不了解情況的誤解。還有人認為，宋代哥窯器很可能就是修內司官窯燒制過程中意外產生的“釉面的冰裂狀”的特殊器物。正常的修內司官窯器就有很大一部分呈冰裂狀開片，但冰裂紋恰恰不是宋哥窯特征。由此說更脫離實際。此外，我們還可以從杭州考古所編錄的《杭州老虎洞窯址瓷器精選》一書（2002年10月由文物出版社出版）中獲悉，在145件修內司窯器物圖片中，具有著色線紋的僅7件，而且都是單色線紋，無金絲鐵線；大多數(shù)開無色的冰裂紋和蟹爪紋（也可稱葉脈紋）。具有灰黑胎足的5 5件，絕大部分無紫口，圖例上標明“紫口鐵足”的，可見也是鳳毛麟角。親自經歷老虎洞窯發(fā)掘工作的杭州考古所的杜正賢、周少華就明確斷言：從修內司和郊壇下帶有金絲鐵線的南宋官窯瓶壇下“ 兩處官窯遺址中出土的幾十萬片官窯瓷片中并無發(fā)現(xiàn)有‘金絲鐵線’ 、‘ 文武片’ 、‘ 鱔血紋’、‘蟹爪紋’、‘梅花片’、‘墨紋’等富有詩意的紋理。常見的紋片多為自然形成，有的紋細似絲， 有的里外兩層開片， 呈冰裂狀，亦稱冰裂紋?！腥税选峡阼F足’現(xiàn)象作為南宋官窯的主要特點，這是一種誤解。從出土的大量瓷片看，有許多器物是沒有這一特征的?！保ㄒ姟赌纤喂俑G瓷鑒定與鑒賞》， 江西美術出版社2003年1月版）所以，可以較肯定地說，“傳世哥窯”非修內司官窯（南宋官窯）。
六、北宋官窯不是南宋哥窯
從開封及鄭州部分地區(qū)流入社會的北宋官窯瓷片和殘損器看，從國內其他地方出現(xiàn)的在總體風格、形制、施釉、裝飾工藝等各方面與開封及鄭州部分地區(qū)器物一致的官窯看，在眾多宋瓷窯口中，北宋官窯最具傳世“哥窯”和社會認可“哥窯”的基本特征。
（1）估計存世北宋官窯器不足百件，除因施釉、燒造過程一時疏漏或窯變等因素，造成個別器物釉面純素無紋外，這些器物幾乎都有單色的鐵線網紋或雙色的金絲鐵線網紋，兩者的數(shù)量比例幾乎相等。鐵線通常表現(xiàn)為黑色、褐色、紫色，金絲呈色有黃有紅。有人認為，開細小片紋的是“哥窯”，開大片紋的是宋官窯。這是對北宋官窯實物見得少所致，實際上這兩種片紋狀況北宋官窯都具有。
（2）北宋官窯器大部分都存在紫口鐵足現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為赭色或深棕色底及少數(shù)灰黑底，口沿顯露棕色或紫色或褐色， 深淺不等。紫口的產生，北宋官窯的選料都是當?shù)睾F量極高的瓷土，北宋官窯器是純正黑胎，這些黑胎器都是鐵黑色底足、鐵黑紫色口沿，可謂是地地道道的紫口鐵足。它們顯然有別于龍泉仿官窯、修內司窯和老虎洞元代仿南宋官窯的灰黑胎，后者原料來自杭州鳳凰山的紫金土。據(jù)估計，自金后，具有上述主要特征的少數(shù)北宋官窯器開始流入社會， 其中一些就落入明代上層文人雅士之手。明郎瑛提到的“ 百圾碎” 和文震亨、高濂提到的“細碎紋”和“魚子”紋，都應是北宋官窯的細密網紋開片；后兩人稱為“鱔血紋”和“黑紋”的當指北宋官窯瓷中的紅色絲紋和鐵線紋；他們稱為“梅花片”紋的也該是北宋官窯瓷中的梅花冰片。由于北宋時沒有對北宋官窯的文字記述，北宋官窯的燒造總量有限，徽宗對官窯器的使用范圍控制極嚴，所以一般人都缺乏北宋官窯瓷的概念，于是誤將它們稱作“ 哥窯”,或與南宋官窯混為一談，也是有可能的。
結論：綜上所述，傳世南宋哥窯由于歷史種種原因，造成很多誤傳，并將“龍泉哥窯”、南宋官窯、“元哥窯”、北宋官窯作其替身，它的基本特征很似北宋官窯的基本特征。從這個角度講，自然便會產生“官哥不分”的概念。但對元仿南宋官窯的“哥哥窯”、南宋仿官窯的龍泉“哥窯”、南宋鳳凰山“哥窯”和南宋修內司官窯而言，它們并不具備“傳世南宋哥窯”的基本特征，因而不存在“官哥不分”的問題，事實上“龍泉哥窯”、南宋官窯、“元哥窯”、北宋官窯是絕不等同于南宋哥窯的。
徽宗文化--北宋官窯
北宋官窯(beisongguanyao)
