通常意義上對(duì)一門學(xué)科的定義，往往采用最多的是依據(jù)其研究對(duì)象而劃分邊界?？茖W(xué)的研究對(duì)象通常意義上被理解為“自然”。所謂“自然的”，即“非人工”的，擺脫了一切主觀因素的“客觀事實(shí)”。在解釋這類現(xiàn)象的時(shí)候，科學(xué)家們往往不會(huì)訴諸于任何“主觀意見”的因素在內(nèi)，因而是一種純粹機(jī)械論的解釋。對(duì)于人文社會(huì)學(xué)科來說，這種純粹的“客觀事實(shí)”是不可想象的，因?yàn)椴煌谧匀豢茖W(xué)，所有人類有意識(shí)的行為的背后都有著“意見”的因素，因而對(duì)一個(gè)行為的解釋勢(shì)必不僅僅是另一個(gè)事實(shí)，而是一種目的論的解釋。
然而自然科學(xué)研究對(duì)象的這種“事實(shí)崇拜”也并非是無可爭(zhēng)議的。舒斯特指出，客觀事實(shí)本身并非是科學(xué)研究的真正對(duì)象，對(duì)客觀事實(shí)的知覺也并非是科學(xué)研究的對(duì)象。任何科學(xué)研究的直接經(jīng)驗(yàn)對(duì)象都是關(guān)于客觀事實(shí)的公開的觀察報(bào)告。不論是口頭的還是書面的，當(dāng)編制這些報(bào)告時(shí)，沒有辦法用信念、價(jià)值觀和目標(biāo)把這些報(bào)告的形式和建構(gòu)從居于它們內(nèi)部的真正的事實(shí)的某些假定的內(nèi)核中分離出來。科學(xué)中的事實(shí)也具有滲透信念、理論、價(jià)值觀和目標(biāo)的相同特點(diǎn)，也都是可再協(xié)商、可再解釋的文本。
除了客觀性與主觀性之辨，著名的古典自由主義社會(huì)學(xué)者哈耶克（F. A. Hayek）從另一個(gè)角度闡釋了科學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性特征。社會(huì)學(xué)科中所直接經(jīng)驗(yàn)到的個(gè)人自覺的行為，是社會(huì)學(xué)科中的基本要素，而解釋這種自覺的行為的社會(huì)規(guī)律則是綜合了眾多的個(gè)體要素，去重建各種社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)過程。相反在自然科學(xué)的研究中，直接經(jīng)驗(yàn)到的自然現(xiàn)象相對(duì)于解釋它們的原理來說都是復(fù)雜現(xiàn)象，對(duì)自然現(xiàn)象的任何一種精確的理論說明，都必須以“原子”和“力”為最基本的要素?？茖W(xué)家必須從自然界的復(fù)雜現(xiàn)象入手，再回過頭來推導(dǎo)出那些構(gòu)成它們的要素。這種由人在世界中的存在序列所規(guī)定了的自然科學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性，決定了對(duì)于其研究的方法上的分析特征以及對(duì)其結(jié)論上的可預(yù)測(cè)性。
然而這種對(duì)自然科學(xué)對(duì)象的描述也存在著一定的局限，當(dāng)我們把視野擴(kuò)大到微觀和宇觀領(lǐng)域中，特別是在理論物理領(lǐng)域，這種研究對(duì)象和一般規(guī)律的關(guān)系則恰恰相反。當(dāng)我們?cè)噲D通過研究對(duì)象的特征對(duì)科學(xué)下一個(gè)定義的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)不論是面臨著“理論滲透”沖擊的“客觀事實(shí)”，還是覆蓋面并不精確的“復(fù)雜性”，都無法得出令人信服的結(jié)果。
當(dāng)我們把視野聚焦于科學(xué)研究的方法時(shí)，這種窘迫的情況似乎能得到一定改觀。關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)在研究過程中一個(gè)被普遍認(rèn)可的共識(shí)是，控制變量的實(shí)驗(yàn)在其結(jié)論獲得真理性的過程中不可替代的作用。實(shí)驗(yàn)被大量引入自然科學(xué)研究是科學(xué)革命以后出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象，在此之前，古典時(shí)代的自然哲學(xué)家們往往因循的是亞里士多德的研究法，這種自然哲學(xué)的基礎(chǔ)是細(xì)致的觀察，而不是實(shí)驗(yàn)或技術(shù)經(jīng)驗(yàn)。亞里士多德依據(jù)其宇宙觀中“自然運(yùn)動(dòng)”和“受力運(yùn)動(dòng)”的區(qū)別，得出了一切人工的干預(yù)都會(huì)使得自然打破其“自然位置”的結(jié)論，因此在方法論上對(duì)人為控制的實(shí)驗(yàn)采取一種否定性的認(rèn)識(shí)。這種自然哲學(xué)完全建立在一種外在于自然的觀察活動(dòng)之上。
這一自然哲學(xué)研究方法傳統(tǒng)在培根、笛卡爾、波義耳（Robert Boyle）等人那里被顛覆，新的觀點(diǎn)在科學(xué)革命時(shí)代被普遍接納：技術(shù)或者實(shí)驗(yàn)不會(huì)歪曲自然的原初狀態(tài)，相反，實(shí)際上輔助解釋了自然界的真相，這一真相隱藏在亞里士多德哲學(xué)所研究的膚淺的自然模式之下。全新的研究方法即一套發(fā)現(xiàn)事實(shí)、從事實(shí)中推導(dǎo)出理論并對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)的規(guī)則和程序。在這套程序中，發(fā)現(xiàn)事實(shí)即對(duì)自然的觀察和描述，通過對(duì)這些描述的歸納和演繹的邏輯推理，建構(gòu)出某種假設(shè)或理論，這與亞里士多德式的研究方法并沒有本質(zhì)區(qū)別。
然而之所以科學(xué)革命后的自然科學(xué)能夠取得如此顯著的成功，關(guān)鍵在于控制變量的實(shí)驗(yàn)。作為一種檢驗(yàn)理論的方法，通過變量的人為控制，逐步排除諸多影響因素，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象的諸多原因的分類解釋，使得其解釋在某種程度上獲得一種數(shù)學(xué)上的精確性。在這個(gè)過程中，數(shù)學(xué)方法的引入是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)影響因子的控制而勢(shì)必發(fā)生的現(xiàn)象。
斜塔實(shí)驗(yàn)
控制變量的實(shí)驗(yàn)之所以能夠在自然科學(xué)的研究中得以實(shí)現(xiàn)，一個(gè)重要的前提是，作為自然科學(xué)研究對(duì)象的“客觀事實(shí)”是可再現(xiàn)的。所謂“客觀”與“主觀”之分，其核心的區(qū)別即在此。任何人文和社會(huì)學(xué)科研究的對(duì)象都是“意見”和“事實(shí)”綜合作用的結(jié)果。行為主體背后的“意見”雖然是“可理解的”，但在一種精確的意義上卻是不可再現(xiàn)的。而作為自然現(xiàn)象的“客觀事實(shí)”由于背后沒有“意見”，通過數(shù)學(xué)工具的引入，在某種程度上是完全可以精確再現(xiàn)的。正是這種可再現(xiàn)性，使得自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)本身獲取了其精確性和無限接近真理性的權(quán)限。
（三）科學(xué)的結(jié)果
通過控制變量的實(shí)驗(yàn)得出的自然科學(xué)理論，自然而然獲取了其可預(yù)言性的特征。這種對(duì)未來事件的精確預(yù)言能力正是科學(xué)理論在現(xiàn)實(shí)社會(huì)尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮重大影響力的本質(zhì)因素。與人文社會(huì)學(xué)科相比，這種實(shí)驗(yàn)方法驗(yàn)證過的理論由于有了控制變量這一過程從而使得驗(yàn)證過的結(jié)論是一種“積極”的理論，它可以將預(yù)言精確地控制為某個(gè)區(qū)間內(nèi)或某一種情況，將預(yù)言發(fā)生的概率無限的趨近于1。相反無論是亞里士多德式的“自然哲學(xué)”，還是現(xiàn)代人文、社會(huì)學(xué)科，亦或是理論天文學(xué)等領(lǐng)域，在這些研究當(dāng)中由于檢驗(yàn)理論的過程僅僅依靠對(duì)新對(duì)象的觀察，因而無法確定在眾多影響結(jié)果的因素中，某一項(xiàng)因素對(duì)結(jié)果的具體作用，所以這種理論在某種意義上講是一種“消極”的理論，它或許可以幫我們排除一些可能性，亦或是增強(qiáng)某一種結(jié)果出現(xiàn)的概率，但是無論如何這種預(yù)言是無法保證其精確性的。
除了顯著的預(yù)言性之外，作為科學(xué)研究的結(jié)果的理論還具有分類性。這是任何一門成熟的學(xué)科都必須具備的特質(zhì)。而科學(xué)對(duì)事物分類的獨(dú)特之處就在于，相對(duì)于“常識(shí)”這種概念，科學(xué)打破了我們依靠感官直接經(jīng)驗(yàn)所構(gòu)建的分類標(biāo)準(zhǔn)，那些在日常生活中看來是同類的東西，其背后的科學(xué)依據(jù)不盡相同；而那些看似風(fēng)馬牛不相及的現(xiàn)象，其運(yùn)動(dòng)規(guī)律卻可以是同一條用數(shù)學(xué)語言表達(dá)的定理。不斷地用新的、數(shù)學(xué)語言描述的分類體系，代替我們“常識(shí)”中確立的分類體系，以至于最終完全拋棄日常語言的過程，在外在形式的意義上正是一部科學(xué)的歷史?！翱茖W(xué)”一詞最早由日本學(xué)者西周在1874年《明六雜志》第二十二號(hào)《知說》一文中提及的時(shí)候，其含義恰好就是“分科之學(xué)”。中文語境下的“科學(xué)”在近代從日本傳入中國之前，傳統(tǒng)中國文人使用“科學(xué)”一詞時(shí)，指代的是“科舉之學(xué)”，其含義也包含了“分科取士”之意。
日本近代哲學(xué)之父：西周
（四）結(jié)論
在探討科學(xué)的本質(zhì)屬性時(shí)，使用“客觀性”這樣自身含義尚且含糊不清的術(shù)語，給許多試圖消解自然科學(xué)和人文社會(huì)學(xué)科之間界限的人提供了太多辯解的空間。如果要用客觀性作為描述自然科學(xué)本質(zhì)屬性的一個(gè)標(biāo)識(shí)，那么對(duì)自然科學(xué)客觀性的注解應(yīng)該包括：研究對(duì)象嚴(yán)格的可再現(xiàn)性、研究方法上的可實(shí)驗(yàn)性，以及最終結(jié)論上的可精確預(yù)言性。這三者依次為后者的原因，而正是因?yàn)樽詈蟮目深A(yù)言性，賦予了自然科學(xué)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廣闊的發(fā)揮空間，從而通過生產(chǎn)領(lǐng)域的革命性變革，進(jìn)而將其觸手伸向人類文明的幾乎所有角落，使得“科學(xué)”幾乎成為了“真理”的代名詞。在賦予一個(gè)文化現(xiàn)象和社會(huì)事業(yè)一種定義的時(shí)候，除了考慮其自身內(nèi)在特征外，其外在的地位和影響似乎應(yīng)該作為評(píng)價(jià)其本質(zhì)屬性時(shí)的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。
聯(lián)系客服
