作者丨姜飛熊
來源丨醫(yī)學界
當?shù)貢r間10月31日，BMJ新鮮出爐了一篇史上最大樣本量的坑爹重磅研究，真的是坑爹……因為它的內容是說，中年男性精子不僅導致生出的孩子有各種疾病風險，連用這種精子來懷孕的孕產(chǎn)婦也會被“坑害”——
作者甚至直接在文中建議“男性如果想生育，應在45歲以下完成”，以防止高齡生育帶來的多種危害。
有史以來最大男性育齡研究
過去，大多數(shù)研究都集中在女性身上，高齡女性的生育風險被扒得底朝天的同時，同等的男性研究卻一直缺乏，即便有，樣本量和規(guī)模都較小。
BMJ最新發(fā)表的這項研究就不一樣了，它使用了美國國家級別的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，納入研究的新生兒樣本高達40529905例（4千多萬），是整個美國從2007年到2016年上報的全部活產(chǎn)嬰兒數(shù)量。相對應的父母樣本量，受教育程度，年齡，種族等數(shù)據(jù)，也同樣來自于國家級數(shù)據(jù)統(tǒng)計體系。
所以說這是迄今為止這個領域最重磅的研究。
研究整理的2007-2016年美國父親的部分資料，包括年齡、種族、受教育程度和各分類占比
按上圖所示，這項研究將父親年齡分為小于25歲，25-34，35-44，45-54以及大于55這些年齡段。對高齡的寬松定義是45歲以上，之所以說是“寬松”，是因為文中有多處提及35歲以上各種風險因素都會提高……
原文中提到“35歲以上”的部分內容
所以嚴格一點來說，“高齡”男性可以定義為35歲以上。
高齡“產(chǎn)父”對孩子的風險
過去“醫(yī)學界”報道過高齡父親可導致胎兒唐氏綜合征發(fā)生風險提高，除此之外，之前的許多研究還提示高齡父親可以導致子代發(fā)生孤獨癥、癲癇、腫瘤、基因異常和精神病的風險提高。
也有研究證實高齡父親的精子可導致胚胎發(fā)育異常和胎盤發(fā)育異常，從而危害產(chǎn)婦。
這次的研究在前人的基礎上補了一刀，主要集中研究來自高齡父親的新生兒出生后發(fā)生并發(fā)癥的情況，加長了這個危害“清單”。
研究者統(tǒng)計的內容包括：早產(chǎn)、低體重、5分鐘Apgar評分低于8、需要機械通氣、送入NICU、需要產(chǎn)后抗生素以及癲癇。
結果顯示，父親超過45歲，孩子早產(chǎn)幾率提高14%，癲癇提高18%，新生兒低體重發(fā)生率提高14.5%，Apgar低評分出現(xiàn)率提高5.9%，需要機械通氣的幾率提高8.6%，孩子進入NICU幾率提高15.1%，需要產(chǎn)后抗生素幾率提高6.2%，其他并發(fā)癥幾率提高12.2%。
在校正過母親的各種影響因素之后，研究者發(fā)現(xiàn)，高齡精子是影響這些問題發(fā)生的獨立因素——之所以說精子，是因為采用體外人工授精的樣本也符合這個規(guī)律。
更重要的是，不論母親是年輕還是年齡大，男性超過45歲都能極大的提高上述問題的發(fā)生率——
以上三張圖分別是母親小于25歲、母親25-34、母親大于34歲時，父親年齡不同，生下的新生兒發(fā)生上述危險問題的風險幾率。
可以看到，在三張圖中，無論母親年輕與否，大于45歲的父親產(chǎn)下的新生兒發(fā)生問題的風險出現(xiàn)明顯的抬升，而且隨著年齡段增高，風險持續(xù)增大。
且從圖中可以看出，男性精子對新生兒風險最低的年齡段應該是25-34歲。
高齡精子對孕產(chǎn)婦的影響
高齡精子對子代不利似乎不算太超乎意料，但是連用這個精子懷孕也要被坑，這就有點厲害了。
除了在上一部分提到的高齡精子導致胚胎和胎盤發(fā)育異常從而影響產(chǎn)婦安危之外，本次研究發(fā)現(xiàn)，大于45歲的精子可導致產(chǎn)婦發(fā)生妊娠糖尿病的幾率提高18.2%，如與25-34歲組相比，則是提高28%，且是獨立影響因素。
研究者發(fā)現(xiàn)這種影響同樣存在于體外受精和人工受孕的情況中。這恐怕意味著，即便只是代孕母親，同樣也要承受這顆“老精子”帶來的并發(fā)癥風險。
考慮到如今開放二胎，不少中老年人躍躍欲試，這一來自美國的重大研究提供了一個指導性的思路：為了孩子和母親的健康，盡量選擇25-34歲的精子。
魯迅先生在1919年發(fā)表的文章《我們怎樣做父親》中寫道：“……父母對于子女，應該健全的產(chǎn)生，盡力的教育，完全的解放。”
將近百年過去，至少最基本的“健全的生產(chǎn)”還是要努力做到吧。
參考文獻
http://dx.doi.org/10.1136/bmj.k4372
《我們怎樣做父親》，一九一九年十一月《新青年》月刊第六卷第六號
doi:10.4103/1008-682X.175097
doi:10.1038/aja.2011.69
http://search.ebscohost.com/login.aspx?dir
ect=true&db=c8h&AN=106597637&lang=es&site=ehost-live.
doi:10.1177/1362361311427154
doi:10.1001/archpedi.161.4.334
JAMA 2002;288:2320-3.
doi:10.1038/35049558
doi:10.1136/bmj.38243.672396.55
