作者｜李昀鍇（北京天元律師事務(wù)所，微信號：liyunkai680713）
*本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點(diǎn)，不代表其供職機(jī)構(gòu)及「高杉LEGAL」立場，且不作為針對任何個案的法律意見*
近年來，隨著我國法律制度的完善，對未成年人在網(wǎng)絡(luò)游戲方面的保護(hù)逐漸提上了新高度，比如在《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例（送審稿）》（2017）中對于網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商的法律義務(wù)提出了新要求，要求設(shè)置身份認(rèn)證系統(tǒng)、防沉迷措施、禁止提供服務(wù)時間等制度。
但是在實(shí)踐中，未成年人利用成年人身份注冊網(wǎng)絡(luò)游戲并進(jìn)行大額充值的案例依然多次發(fā)生，引起了較大的爭議。未成年人大額充值行為是否有效，如何對該類糾紛進(jìn)行舉證及答辯，我們將根據(jù)相關(guān)司法實(shí)踐予以總結(jié)。
一、未成年人大額游戲充值的法律效力
《民法總則》（2017）第145條規(guī)定：“限制民事行為能力人實(shí)施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為有效；實(shí)施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)后有效?！?strong>《合同法》（1999）第47條規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)?！?/p>
根據(jù)前述規(guī)定，在未成年人充值游戲爭議中，對其行為的有效性需要結(jié)合未成年人的實(shí)際年齡和充值金額進(jìn)行個案分析。如果未成年人對游戲的充值金額較小，比如在一兩百元范圍內(nèi)，主要來自于零花錢，可以認(rèn)定該行為與未成年人年齡、智力相適應(yīng)，其行為符合法律規(guī)定，為有效的民事行為。但如未成年人出現(xiàn)大額充值（如充值金額達(dá)數(shù)萬元），則應(yīng)認(rèn)為該行為明顯超出了未成年人的年齡、智力狀況，如未經(jīng)法定代理人同意或追認(rèn)，該充值行為無效。
但該問題在理論上雖然簡單明確，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中卻表現(xiàn)的較為復(fù)雜。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易中雙方當(dāng)事人并不見面，未成年人為了規(guī)避防沉迷措施等經(jīng)常會使用成年人的身份進(jìn)行注冊，網(wǎng)絡(luò)游戲提供者作為交易對方通常難以通過網(wǎng)絡(luò)信息來認(rèn)定消費(fèi)者是否具有與其年齡、智力、精神健康狀況相符合的行為能力。特別是《電子商務(wù)法》（2018）在考慮到網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性情況下，在48條規(guī)定“在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力人，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。故如要推翻該推定，應(yīng)由未成年人及其法定代理人承擔(dān)舉證責(zé)任。
因此，在未成年人大額充值的案件中，雙方的爭議焦點(diǎn)并不在于法律適用問題，而往往在于監(jiān)護(hù)人是否具有相應(yīng)證據(jù)證明未成年人為充值行為的實(shí)施者。是否能夠找到有效的查明思路，是該類案件中人民法院更關(guān)注的問題。
二、未成年人游戲充值案件的舉證查明思路
如前所述，在未成年人的大額充值案件，關(guān)鍵的爭議會集中在監(jiān)護(hù)人能否證明未成年人的充值行為沒有經(jīng)過其同意或追認(rèn)。根據(jù)我們處理類似案件的經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)司法實(shí)踐，我們認(rèn)為是否能夠認(rèn)定相關(guān)充值行為是未成年人實(shí)施，在實(shí)踐中可以關(guān)注如下方面進(jìn)行舉證及答辯：
（一）當(dāng)事人陳述相關(guān)事實(shí)
按照《民事訴訟法》（2013）第63條規(guī)定，當(dāng)事人的陳述為法定的證據(jù)形式。在未成年人充值糾紛中，一般監(jiān)護(hù)人能夠直接提供的證據(jù)為未成年人及監(jiān)護(hù)人的陳述，在實(shí)踐中體現(xiàn)為未成年人的出庭證言、視頻錄像、微信聊天記錄、未成年人的檢討書等形式。由于該證據(jù)為當(dāng)事人直接進(jìn)行的陳述說明，與案件爭議本身的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，很多法院也會在考慮案件其他證據(jù)的情況下予以采信。
比如在曾某與北京英雄互娛科技股份有限公司買賣合同糾紛（（2016）桂0103民初1904號）中,法院認(rèn)為：“結(jié)合曾某親筆所書的情況經(jīng)過，法定代理人古乙筱茹關(guān)于從不玩網(wǎng)絡(luò)游戲的陳述，游戲截圖顯示的虛擬裝備賴以交易的商品貨幣‘鉆石’的充值價(jià)格與古乙筱茹信用卡交易的金額相互吻合的事實(shí)，以及原告方可使用賬戶登陸游戲的事實(shí)，本院采信原告曾某親自使用該賬號操作游戲，并使用其母古乙筱茹名下信用卡交易游戲虛擬裝備的事實(shí)?！?/p>
（二）游戲賬號的控制權(quán)可以作為重要事實(shí)予以考慮
在許多未成年人充值糾紛中，監(jiān)護(hù)人往往并非該游戲的玩家，不掌握該游戲的實(shí)際賬號及密碼。為此，可以通過證明賬號控制權(quán)人的方式證明其為未成年人注冊使用。
比如，在賬號注冊的時候一般會提示用戶設(shè)置找回密碼問題，如“我的寵物的名字”“我的媽媽的生日”“我就讀的第一所學(xué)?！钡葐栴}，通過該問題的答案可以確定其賬號注冊時當(dāng)事人身份。比如，在某些游戲里可以通過QQ軟件等第三方軟件登錄，如果相關(guān)QQ社交頁面信息顯示其使用者為未成年人，也可以推定其為游戲賬號的控制權(quán)人。
實(shí)踐中，相關(guān)當(dāng)事人也經(jīng)常采取該思路證明其主張。在李花與王迪、廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司確認(rèn)合同效力糾紛（（2017）粵0113民初3284號），原告認(rèn)為，根據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄顯示，原告李花的兩個支付寶轉(zhuǎn)賬至華多公司購買多玩金幣分別534400元、178000元，通過原告李花的支付寶轉(zhuǎn)賬給其未成年同學(xué)為其168XXXXXXX賬號代為購買多玩金幣共218700元，通過手機(jī)微信轉(zhuǎn)給其未成年同學(xué)為其168XXXXXXX賬戶代為購買多玩金幣181503元。如果按照常理推論，未成年人監(jiān)護(hù)人與其同學(xué)之間不存在直接的經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，也不會委托其同學(xué)進(jìn)行代充值，故該賬號實(shí)際控制權(quán)應(yīng)推定為該未成年人。
（三）未成年人充值行為可以通過產(chǎn)品消費(fèi)記錄確認(rèn)
對于未成年人的大額充值行為，實(shí)踐中主要為未成年人利用監(jiān)護(hù)人的手機(jī)操作，該充值行為可能集中于某幾天內(nèi)，充值金額發(fā)生的較為集中。監(jiān)護(hù)人往往是根據(jù)消費(fèi)提示了解到未成年人的充值行為，故相關(guān)消費(fèi)記錄可以證明相關(guān)賬號的實(shí)際使用行為是否獲得許可。
比如，在李花與王迪、廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司確認(rèn)合同效力糾紛（（2017）粵0113民初3284號）中，消費(fèi)記錄便成為雙方的主要爭議焦點(diǎn)。華多公司認(rèn)為，涉案銀行卡消費(fèi)后會向綁定手機(jī)發(fā)送短信提醒，而本案的充值消費(fèi)，歷時2個月，有幾十上百筆。在此期間內(nèi)，李花應(yīng)注意到短信，且其本人也使用該支付寶和銀行卡進(jìn)行轉(zhuǎn)賬和消費(fèi)，短信的通知會顯示銀行卡賬戶的余額大幅減少，如果李花不同意這些充值消費(fèi)的話，應(yīng)當(dāng)立即查明并制止。另外，支付寶交易記錄顯示李花本人平時有網(wǎng)絡(luò)支付習(xí)慣，其對于網(wǎng)絡(luò)交易注意能力明顯是很高的，不可能對于其支付寶賬戶發(fā)生過這么多的交易消費(fèi)不知情。為此，推定其應(yīng)知情并且是允許的。最終法院結(jié)合案件其他證據(jù)，認(rèn)可了華多公司的答辯意見，駁回了原告的訴訟請求。
（四）游戲行為可以揭示使用者身份
對多數(shù)玩家而言，電子游戲提供的虛擬世界的體驗(yàn)，同時也涉及到現(xiàn)實(shí)世界的交互，玩家的游戲行為也可以在糾紛中作為識別身份的參考因素。比如，游戲內(nèi)需要玩家自行決定游戲昵稱、與其他人結(jié)為好友、加入游戲公會等，相對而言未成年人的游戲好友很多為學(xué)校同學(xué)等，通過好友等信息可以體現(xiàn)出玩家的年齡特征。另外，從時間上來看，未成年人的游戲時間主要體現(xiàn)為周末、假期或者工作日的晚上，具有較強(qiáng)的規(guī)律性，可以作為輔助證明因素之一。
比如，在宋傳揚(yáng)與上海熊貓客網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛中（（2017）豫0102民初7661號），原告提供了鄭州金石超硬材料有限公司證明一份，原告母親自2017年1月2日至6日工作期間均在公司上班，擬說明其沒有時間對游戲進(jìn)行充值消費(fèi)，該行為是未成年人利用手機(jī)完成。
（五）根據(jù)產(chǎn)品消費(fèi)對象等情況說明
對于游戲產(chǎn)品而言，根據(jù)游戲情節(jié)設(shè)置，玩法要求等，其游戲本身具有特定的玩家群體，比如《摩爾莊園》游戲針對的游戲玩家主要是未成年人，《奇跡暖暖》主要針對的是女性群體，《熱血傳奇》類改編游戲針對的主要是中年男性。對此，如果未成年人消費(fèi)的游戲產(chǎn)品與其可能的目標(biāo)玩家群體存在明顯的差別，也可以成為游戲公司的有效抗辯理由。
比如在姜麗與北京快手科技有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛（（2018）黑0603民初4號）中，被告快手公司作出如下抗辯：“ID493701207在快手上的全部內(nèi)容均是成年女性秀身材，用戶ID607577520在快手上的消費(fèi)并不是一個年僅九歲孩子的行為，按一個九歲孩子的智力程度、發(fā)育程度、觀看對象、興趣愛好、與連續(xù)觀看一位成年女性秀身材的行為嚴(yán)重不符，該消費(fèi)行為不是齊子杰的行為?！狈ㄔ涸诮Y(jié)合其他證據(jù)的情況下，沒有認(rèn)可原告所稱的充值行為系未成年人進(jìn)行。
其他輔助判斷因素：除前述證據(jù)外，在此類糾紛中，法院也有可能考量其他案件相關(guān)因素。比如之前新聞報(bào)道，有個10歲的白血病男孩將家中為其準(zhǔn)備的十五萬元救命錢都在游戲內(nèi)充值消費(fèi)。我們理解，此種背景情況下，為游戲支付的費(fèi)用可能不符合該家庭中監(jiān)護(hù)人的利益需求，監(jiān)護(hù)人也不會貿(mào)然進(jìn)行該等沖動消費(fèi)。因此，如果監(jiān)護(hù)人能提供醫(yī)院診療、家庭儲蓄及異常游戲充值等證明，法院可以要求游戲公司返還該等充值金額。
三、未成年人充值行為無效的法律后果
《民法總則》（2017）第157條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！卑凑赵撘?guī)定，如未成年人未曾獲得監(jiān)護(hù)人的許可或追認(rèn)，其充值行為無效，對于該充值過程中的金額，應(yīng)予以返還。但是如果各方都有過錯，應(yīng)根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
對此，我們理解，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及司法實(shí)踐，在考慮返還充值金額時應(yīng)考慮到如下因素：
（1）未成年人的監(jiān)護(hù)人是否對未成年人的注冊、充值行為是否進(jìn)行合理控制；
（2）未成年人的監(jiān)護(hù)人是否對其網(wǎng)絡(luò)支付方式采取了相應(yīng)保護(hù)措施；
（3）網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商是否采取了合理的措施識別未成年人身份；
（4）相關(guān)充值金額是否已經(jīng)實(shí)際消費(fèi)等。
在實(shí)踐中，鄭州中原區(qū)法院曾在宋傳揚(yáng)與上海熊貓客網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛中，針對各方的實(shí)際過錯對其返還金額的比例進(jìn)行了精彩的分析，本文摘錄如下，以裨益讀者：
“需要指出的是原告作為在校小學(xué)學(xué)生，應(yīng)當(dāng)將精力和時間主要用到學(xué)習(xí)和有益事情之上，其盜用家長銀行卡的行為，已越過未成年人正常行為的界限，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲批評教育和堅(jiān)決禁止。法定代理人對此應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育、引導(dǎo)、管理，采取有效措施防止原告接觸與銀行卡類似的貴重物品和信息，促使原告樹立正確的觀念和養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)、生活、成長習(xí)慣。本案原告法定代理人對原告疏于教育管理，對此也應(yīng)做好自我批評和吸取教訓(xùn)。由于目前還存在大量的未成年人不當(dāng)使用成年人的身份信息和手機(jī)、資金進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的現(xiàn)象，因此被告作為專門經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)游戲的企業(yè)，具有法定義務(wù)和較大的社會責(zé)任，應(yīng)當(dāng)加大技術(shù)投入，設(shè)置有效的識別、驗(yàn)證、阻攔、預(yù)警等系統(tǒng)，避免此類現(xiàn)象發(fā)生。”由此，法院最終認(rèn)定原告對相關(guān)損失自行負(fù)擔(dān)三分之二，被告向原告負(fù)擔(dān)三分之一。
對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)，不僅是家長的責(zé)任，也是網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商和社會的共同責(zé)任。筆者認(rèn)為，與其在案件發(fā)生后討論未成年人行為的法律性質(zhì)，更重要的是采取相應(yīng)的技術(shù)措施減少該類爭議的發(fā)生。目前，我們欣喜地看到騰訊公司、網(wǎng)易公司已經(jīng)推出騰訊游戲成長守護(hù)平臺和網(wǎng)易家長關(guān)愛平臺等系統(tǒng)主動履行了更高的保護(hù)要求。特別是近期騰訊公司推出了兒童鎖認(rèn)證，要求13周歲以下未成年新用戶在只有其監(jiān)護(hù)人完成認(rèn)證“解鎖”后（需提供親子關(guān)系證明、親子合照、視頻認(rèn)證）才能進(jìn)入游戲，該模式將會有效的減少未成年人的非理性消費(fèi)問題。我們希望能有更多的游戲服務(wù)商認(rèn)同并加入該行列，為未成年人的健康成長付出足夠的關(guān)愛。
