文｜靠譜的阿星
先來聊聊產(chǎn)品登陸賬戶，看起來它是所有用戶使用產(chǎn)品的最簡單的第一步，但由于產(chǎn)品設計者很難預料到究竟具體每個用戶究竟是使用手機號+驗證碼的形式，還是用郵箱作為登陸名+郵箱隨機驗證碼的形式，或者此前在平臺上注冊的昵稱和密碼形式登陸，這導致了很多App的登陸賬戶體驗并不是很好。
有的用戶用多個微信號、又綁定了多個手機號，手機號碼遺失導致驗證碼收不到的情況也時有出現(xiàn)，郵箱忘記密碼而郵箱綁定舊手機號，用戶在登陸環(huán)節(jié)上就把這個產(chǎn)品逐漸給拋棄了，這樣的比例究竟有多少恐怕很多運營者并不能說清楚。
逐漸的用戶以微信賬戶取代手機號成為很多App登陸賬戶首選，就跟打開網(wǎng)頁更多是QQ、微博作為賬戶關聯(lián)授權載體一樣。眾多App之所以采用微信作為登陸賬戶，也是圖給用戶一個方便。
實不相瞞，筆者阿星在很多平臺上開設的專欄和自媒體都是與微信一致的頭像（嚴格來說是個人品牌一致性）。如果有一天騰訊說，這些頭像昵稱都是微信的，也請其他平臺配合告知用戶不能用和微信一樣的頭像，那我一定會瘋掉的！還好我提前機智的把名字申請了商標。
多閃敗訴筆者認為并不冤枉，如果在法律主體上沒有獨立依然屬于抖音的注冊公司，在官司上未必會輸；而頭條PR這邊的意識是強調，用戶賬戶昵稱和頭像屬于用戶，用戶授權的話是可以同步的，并非是自己軟件的抓取。
就這么一件小事，或許已經(jīng)背離了微信作為移動互聯(lián)網(wǎng)基礎設施的初衷，換句話說，如果昵稱、ID和頭像都不能做到授權開放和公用的話，那基礎設施之上的經(jīng)營活動又豈非空中樓閣？如果從法理上，這些昵稱以及頭像系微信所有，那么從“人情”上說，的確讓網(wǎng)友有些難以接受。
這也是騰訊起訴多閃給我?guī)淼膹娏业牟话踩校恢榔渌W(wǎng)友是否和我的感覺一樣，正如很多大叔阿姨都不玩短視頻社交這樣次元壁產(chǎn)品，卻激烈參與討論一樣。
「微信賬戶（頭像、昵稱）屬于用戶還是屬于騰訊，用戶是否有權授權給第三方使用」才是本案我真正關心的問題。
這并非是頭條的賬戶體系遭受來自競品的打擊，阿星還記得，一開始我的頭條賬戶就用微博之間登陸的，那時微博還是頭條的股東，而在頭條上線“微頭條”后，微博的登陸功能就下線了，我改成了用微信登陸。
如果頭條賬戶用手機號登陸，再用微信登陸的的就會多出一個新賬戶，煩得我注銷了好幾個“頭條網(wǎng)友”的號（我有兩個微信）。后來做抖音發(fā)現(xiàn)可以用頭條號直接登陸抖音號，也可以直接注冊抖音號，同時也可以用我微信登陸；而我卻發(fā)現(xiàn)自己又多出了兩個抖音號，再加上我又去做了一個非人格化的抖音號“靠譜匯”，這個抖音號同步到相應的頭條號，又讓我多了一個頭條號。如果看到這里，還不暈的話，算我服你！
頭條鼓勵用戶以手機號登陸的，但是很多用戶還是選擇用微信直接綁定登陸，畢竟手機號可以換，微信不會換。但頭條賬戶體系的復雜性在于，頭條系本身又一直是在不斷孵化各種新的App模式在擴張業(yè)務邊界，這沿此而誕生的很多產(chǎn)品都與微信發(fā)生剪不斷理還亂的關聯(lián)。
或許是頭條產(chǎn)品經(jīng)理早期對微信過于放心，又或許是頭條發(fā)展的太快令字節(jié)跳動內部也沒有想到這么快與騰訊發(fā)生著不可調和的矛盾。只是騰訊會先掀翻了這張底牌，對頭條的潛臺詞是“我可以把微信給其他人用，當然也可以給你家的抖音用，但是你用抖音孵化社交App的話，那我憑什么給你用？收回！”
二者之間究竟誰先屏蔽誰也是一樁懸案，再來看看張一鳴在頭條7周年時候是怎么表達做多閃的動機：
（圖片來自字節(jié)跳動公眾號文章，沒有被刪應該可以放出來了）
從頭條要成為互聯(lián)網(wǎng)一極來看的話，社交產(chǎn)品也是遲早的事，此前阿星曾經(jīng)在文章中寫過，“但凡是互聯(lián)網(wǎng)巨頭都會做一個完整版圖的整合資源，哪怕是重復的商家、內容以及用戶，來構建屬于的自身的流量王國。這也決定了互聯(lián)網(wǎng)公司無論是哪個領域一定是寡頭勝出。”事實上，頭條不僅會做社交，還會做搜索、做電商、做金融，以壯大其估值，提升用戶流量的復利價值。
盡管頭條肯定也不會什么都能做成，但作為一家純粹的移動互聯(lián)網(wǎng)公司，頭條的優(yōu)勢在于沒有PC的負擔，完全基于手機網(wǎng)民的特點做產(chǎn)品，成長速度比很多老牌互聯(lián)網(wǎng)公司快。
在阿星看來，頭條做多閃只是從抖音私信產(chǎn)品中試水，為達人、紅人做運營積累經(jīng)驗，而是任由自媒體導粉進微信，這也是為什么抖音平臺并不歡迎微商團隊、不惜給他們降權的原因。至于多閃威脅到微信，也更多是公關層面的博眼球的解讀罷了。
從初審的官司信息上看，騰訊的起訴的依據(jù)是“微信/QQ產(chǎn)品以及其在平臺上產(chǎn)生和積累的用戶頭像、昵稱、地區(qū)、好友關系等相關數(shù)據(jù)”是騰訊的數(shù)字資產(chǎn)，是否給第三方使用取決于騰訊授權，而非是用戶的登陸授權。
這本是騰訊的“殺手锏”，一般情況是不會輕易使出的，這是自微信誕生以來，第一次不許其他產(chǎn)品使用其賬戶昵稱和ID，多閃為什么引起了騰訊的格外重視？
有人說，騰訊是為了保護微信的關系鏈不被抓取，但事實上，同樣關系鏈出現(xiàn)在多閃上也未必能夠成，用戶為什么不用微信而多此一舉呢，難道是為了玩更多視頻表情包嗎？多閃主打的是年輕人社交，事實上，多閃爭奪的人群實際上是玩QQ的95后00后群體，和微信壓根沒有什么競爭關系。
那有可能，醉翁之意不在酒，騰訊打的還是抖音。
根據(jù)艾瑞指數(shù)來看，抖音在2019年1月份在MAU上已經(jīng)超過了快手，成為短視頻App品類第一，而騰訊過去一年砸了重金的微視在2019年2月的月活為3339萬臺，與抖音之間的差距依然懸殊?？焓肿鳛轵v訊系的外防線，可以隨意留微信號并且使用微信昵稱或者ID的，在用戶規(guī)模上也被抖音趕超，在2019年2月份抖音月活設備是3.67億臺，而快手是2.90億臺。
（數(shù)據(jù)來源于艾瑞指數(shù)）
（開個玩笑，不一定對，朋友圈是生活，抖音是娛樂）
如上所述，多閃不過是頭條試水社交的棋子，未來真正的社交功能或許是今日頭條上，比如如何改進頭條的私信以及通訊錄、社群等等。而打贏多閃，并不能扼制頭條產(chǎn)品做社交的野心，但是騰訊或許會讓其微信用戶顯然困惑，讓生態(tài)上其他產(chǎn)品開發(fā)者陷入猶豫。
騰訊產(chǎn)品最大優(yōu)勢是讓用戶“感覺”到微信號、QQ號是自己的，上面有自己的社會關系和回憶，會讓人有種“除了生死，就是騰訊”的感慨。從騰訊起訴多閃并且在初審中勝訴中不難看出，這或許是用戶的移情投射而已。
過去十多年來，騰訊靠著這種看似“去中心化的”、屬于每一個“私人”賬戶的生態(tài)平臺模式成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)用戶粘性最強、活躍度最高的公司，這是騰訊之所以受尊敬的來源所在。
“騰訊的夢想是做中國互聯(lián)網(wǎng)公司水和電”，事實上，騰訊在to C層面上的確做到了，這其中固然與“微信互聯(lián)網(wǎng)”有關，微信的賬戶和昵稱在各種產(chǎn)品之中輸出也相輔相成，騰訊一直默許了用戶賬戶私人空間版的自由感，也放心讓微信賬戶成為“連接一切”的工具。
要知道，公眾號、小程序都是在這種氛圍中崛起的，一些自媒體把微信號當做自己家的“后花園”，其他資訊端和媒體都是別人家的，但現(xiàn)在，連微信號昵稱都不是用戶所有，那公眾號還是不是自媒體的？
這種擔憂將會在小程序上成倍放大，本來很多產(chǎn)品開發(fā)者就有疑慮，我的數(shù)據(jù)在騰訊上跑，是不是等于把后背敞開給了騰訊。在究竟做App還是做小程序的天平上，多閃事件之后，人們會開始重新回到相對保守的App開發(fā)之中，流量少點就少點吧，畢竟為了安全起見，別白忙一場。
過去3年多，小程序一直努力創(chuàng)造了私欲流量、開放生態(tài)或許會因為這種不信任而發(fā)生停滯，這才是騰訊過分強調對微信號及用戶個人數(shù)據(jù)所有權所帶來的“裂痕”。
三、使用微信昵稱侵權爭議，或將帶來意想不到后果按照目前多閃的思路是讓用戶修改昵稱和ID，而本身ID是系統(tǒng)中隨即派發(fā)的，用戶有權修改一次，而如果修改成為與微信一樣的昵稱，則是用戶自愿的，但是當3月19日多閃通知我修改的時候，我發(fā)現(xiàn)我已經(jīng)無法修改ID了，看來在產(chǎn)品迭代中將要解決這個問題。
很少用有用戶選擇一個全新不一樣的ID，筆者認為隨機系統(tǒng)分配的ID算作騰訊的資產(chǎn)的話，可以解釋的通，但用戶是自定義進行修改的ID，將是一件很難推進更改的事情。
如前所述，這次騰訊只是對頭條系“小試牛刀”，頭條系產(chǎn)品對于微信賬戶登陸的依賴才是真正的“雷”，打個不恰當?shù)谋扔髂蔷褪?，頭條構建起了高樓大廈而用戶進出的多個門，還有鄰居家的。
接下來的一段時間，頭條用戶必須要適應微信中間頁逐漸被弱化，完全用手機號登陸，并且手機號如果丟失將會帶來巨大的登陸麻煩，今日頭條App至今仍然沒有開發(fā)出網(wǎng)友以昵稱直接登陸的設置。這也使得此番“頭疼大戰(zhàn)”對于頭條是真的“頭疼”，當前微信才是舉起用戶隱私保護大旗的一方。
而騰訊對多閃這一事件將會給網(wǎng)友線上的數(shù)字資產(chǎn)帶來不安全感，從而加速了其他社交產(chǎn)品前仆后繼對抗微信的“正當性”；而非騰訊系的創(chuàng)業(yè)公司一旦做大后與騰訊業(yè)務發(fā)生競爭之后也會擔心其數(shù)據(jù)的安全性問題，這反而給了其他小程序平臺如百度智能小程序、支付寶小程序以機會，加速這些開發(fā)者分散搭建，而這并不是騰訊所希望看到的。
結語用戶隱私以及用戶賬戶權益的歸屬，本身是每一個網(wǎng)友必爭的權益。微信一方面渴望通過成為其他產(chǎn)品開放的流量平臺和統(tǒng)一的小程序賬戶體系，另一方面又在極力避免自身成為“通訊錄”。
當初手機通訊錄各家也是隨便抓取，只是相對于現(xiàn)在微信通訊錄來說相當粗糙，當實質是一樣的。如何明確微信在第三方使用的權限，以及用戶自身所擁有的數(shù)字資產(chǎn)，或許是需要明確交代的。商業(yè)競爭是為了用戶利益，而非是自身的圈地，這應當成為商戰(zhàn)的共識。（本文首發(fā)鈦媒體）
