3.8 子夏問曰：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素 以為絢兮①?！沃^也?”子曰：“繪事后素②。”
曰：“禮后乎③?”子曰：“起予者商也④！始可與言《詩(shī)》已矣?！?/p>
【注釋】
①這三句詩(shī)中的前二句出自《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》篇第二章，第三句不見于今本《詩(shī)經(jīng)》 ，可能是逸句。今本全章本文為：“手如柔荑，膚如凝脂，領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮?！?/p>
倩，笑起來(lái)很迷人。
盼，眼波流轉(zhuǎn)，眼神銷魂。
素，本色。在詩(shī)中指女子天生麗質(zhì)，即“手如柔荑，膚如凝脂，領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉。”
絢，五彩絢麗，在詩(shī)中指女子表情豐富，神態(tài)動(dòng)人，即“巧笑倩兮，美目盼兮?！?/p>
“素以為絢兮”的意思是，本來(lái)就長(zhǎng)得天生麗質(zhì)，再加上笑容燦爛，眉目含情，簡(jiǎn)直迷死個(gè)人?。?/p>
②繪事后素：本句歷來(lái)有兩解，一說(shuō)后于素，即素在前，繪事在后；另說(shuō)以素為后，即繪事的最后工序?yàn)樗?。今取前一說(shuō)。
繪事：繪畫，另說(shuō)指刺繡。
素：純色即單色為素。另解為以白粉勾勒線條，以烘托五彩。
③禮后乎：如補(bǔ)足文義，本句應(yīng)為：仁先禮后乎？
④起：同啟，啟發(fā)，啟示。
【翻譯】
子夏問道：“ 古詩(shī)上說(shuō)，‘一笑傾國(guó)傾城，雙眸勾魂攝魄，天生女神范兒，既清純又妖嬈。’到底啥意思？”孔老師說(shuō): “純凈的白底上，才能畫出最美的圖畫?！?/p>
子夏恍然大悟：“這么說(shuō)禮樂就是那最美的圖畫嘍？”孔子 一拍大腿：“你讓我腦洞大開呀！卜商童鞋！現(xiàn)在可以跟你討論《詩(shī)經(jīng)》了！”
【解說(shuō)】
本章連用兩層比喻，講文與質(zhì)的關(guān)系，即質(zhì)先于文，文質(zhì)相得益彰。最后揭出仁與禮的關(guān)系，即仁為內(nèi)為質(zhì)，禮為外為文，內(nèi)先于外，內(nèi)外統(tǒng)一，仁禮一體。
第一層比喻，即詩(shī)中的“素以為絢”。素是底子，模樣長(zhǎng)像，天然本色，指手，膚，領(lǐng)（頸），齒，首（額），眉等長(zhǎng)得都很好看。絢不是畫妝，而是指“巧笑倩兮”和“美目盼兮”，笑魘如花，眼波流蕩，就象在素色底子上畫出來(lái)的五彩一樣絢麗，形容女子天生麗質(zhì)，不但容貌姣好，而且神情楚楚動(dòng)人。素（容貌）為質(zhì)，絢（笑容和眼神）為文，文質(zhì)彬彬，然后女神。
第二層比喻，即“繪事后素”，孔子以畫畫作喻，解答子夏的提問。略謂在純凈的底子上，才能畫出絢麗多彩的圖畫，隱喻質(zhì)先文后，文質(zhì)彬彬，然后藝術(shù)。
子夏在孔門十哲中以文學(xué)著名，屬于骨灰級(jí)的文藝青年，悟性極高，經(jīng)孔子點(diǎn)撥，舉一反三，領(lǐng)悟到由詩(shī)到畫，再由文藝到人文，一脈貫通，文后于質(zhì)，質(zhì)勝于文，文質(zhì)不離，相得益彰，進(jìn)而由文質(zhì)關(guān)系推導(dǎo)出仁先禮后，仁禮一體。
孔子聞子夏一言，盛贊弟子悟性好，水平高，高到讓老師也很受啟發(fā)?？鬃右回灥闹鲝埣词侨氏榷Y后，如《學(xué)而》篇：“弟子，入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾而親仁。行有余力，則以學(xué)文?！毙⒌苤?jǐn)信愛眾均為行，親仁即近仁，而文即是禮?？鬃又鲝埾刃腥?，后學(xué)禮，跟本章的意思可以相互發(fā)明。孔子之所以夸獎(jiǎng)子夏，正因?yàn)樽酉娜氏榷Y后的解釋說(shuō)到了老先生的心坎里了，師徒在文質(zhì)相得，仁禮一體這個(gè)“道”上發(fā)生了共鳴，師徒相契，樂何如哉！
仁先禮后，仁是禮的基礎(chǔ)，那么仁從何來(lái)呢？李zehou老師解說(shuō)本章云：
“禮”如是花朵，也需先有白絹（心理情感） 作底子才能畫出?？傊?，內(nèi)心情感（仁）是外在體制（禮）的基礎(chǔ)。荀 子說(shuō)：“凡禮，事生飾歡也；送死飾哀也；祭禮飾敬也；師旅飾威 也?！薄帮棥弊趾苡猩疃龋档米聊?；一方面“禮”是表示、傳達(dá)情感, 同時(shí)又是給情感以確定的形式而成為儀文典式。“仁內(nèi)禮外”從而 “仁先禮后”，似成定論。但此內(nèi)在之“仁”又從何處得來(lái)？成了最大 問題。孟子歸之先驗(yàn)善端，卻難離感性；朱子歸之“天理”，又似成 他律。反不如荀子舍仁談禮，由外在規(guī)范而內(nèi)在心性，倒更明白一 貫。我以為，禮乃人文，仁乃人性，二者實(shí)同時(shí)并進(jìn)之歷史成果， 人性內(nèi)容（仁）與人文儀式（禮）在源起上本不可分割：人性情感必須 放置于特定形式中才可能鑄成造就，無(wú)此形式即無(wú)此情感，無(wú)此 “飾”即無(wú)此“歡’’此“哀”此“敬”此“威”也?！岸Y”之可說(shuō)是藝術(shù)，亦 在此。由此解說(shuō)孔子和仁、禮，雖不中亦不遠(yuǎn)矣。荀子又豈可忽視 也哉。（見《論語(yǔ)今讀》）
我贊成仁禮同源之說(shuō)，這就叫歷史和邏輯的統(tǒng)一。其實(shí)仁禮不光同源，而且共生共榮。孔老師的仁在禮先，也不過是邏輯在先，他更強(qiáng)調(diào)的是仁內(nèi)禮外，仁禮一體，禮是仁的落實(shí)和呈現(xiàn)?！翱思簭?fù)禮”為仁，具體的要求是“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)?！保ā额仠Y》篇），仁為體，禮為用，體用不二，道德和制度不能打成兩橛。后儒使勁發(fā)揮仁之道，天之理，拚命往救人心一路上著力，拚命拔高心性修養(yǎng)的價(jià)值，而對(duì)孔子特別看重的“復(fù)禮”即仁之向下落地的一面不大措意，嚴(yán)重忽視制度建設(shè)，忽視制度對(duì)道德塑造培育涵養(yǎng)的功效，新老儒家之偏病或許正在于此。
聯(lián)系客服
