《飲水詞》是清代詞人納蘭性德的詞集，也是備受讀者追捧和學(xué)者研究的一本“暢銷書”。但是從文獻(xiàn)學(xué)的角度來看，這部詞集校注系統(tǒng)卻魚目混雜，校注本的數(shù)量與質(zhì)量也不樂觀，缺少權(quán)威性的解釋著作。
目前比較受讀者認(rèn)可的，有張草紉編校的《納蘭詞箋注》與趙秀亭、馮統(tǒng)一的《飲水詞箋?！贰?duì)這兩書的特征與可讀性進(jìn)行評(píng)析與比較，進(jìn)而可管窺《飲水詞》的校注現(xiàn)狀，也為讀者選擇注本提供參考。
無論是“傳寫遍于村校郵壁”，還是“家家爭唱飲水詞”，都可看出飲水詞之篇在當(dāng)時(shí)已有“井水吃處，無不爭唱”的景象，甚至還遠(yuǎn)播朝鮮，讓朝鮮詩人也不禁稱贊道“誰料曉風(fēng)殘?jiān)潞螅裰匾娏吞铩?。從這些記載可以看出，納蘭詞在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的轟動(dòng)效應(yīng)。性德之詞無論是在他的生前、死后，乃至今日，一直都深受人們的喜愛，由于其“讀之如名葩美錦，郁然而新。又如太液波澄，明星皎潔。”風(fēng)流旖旎而又嵚崎磊落的風(fēng)格，令人們?nèi)倌陙硪鞒凰?，確是我國詞史上一份珍貴的瑰寶。
納蘭除寫詞之外，其它著述也頗為豐富?，F(xiàn)存世的有《通志堂集》，包括賦一卷，詩四卷，詞四卷，經(jīng)解序跋三卷，序、記、書一卷，雜文一卷；《淥水亭雜識(shí)》四卷。除此之外,他還編刻過《大易集義粹言》《詞韻正略》《今詞初集》《通志堂經(jīng)解》等書。
對(duì)于詞集的編刻，納蘭先是早年刻成《側(cè)帽詞》?？滴跏吣?1678)又委托顧貞觀在吳中刊成《飲水詞》，其命名出自道明禪師答廬行者語：“人如飲水，冷暖自知?！?/strong>
對(duì)納蘭詞的編輯整理工作，大多是在納蘭性德身后?？滴跞?1691)，納蘭師友徐乾學(xué)、顧貞觀、嚴(yán)繩孫、秦松齡諸人為其編刻《通志堂集》，其中詞四卷，共三百首，出自顧貞觀手訂。同年，納蘭好友張純修在揚(yáng)州又有《飲水詩詞集》之刻，其中詞三卷，排次與《通志堂集》相同，只是收詞略有增減。清中后期刊刻的納蘭性德詞集，以兩種《納蘭詞》最為重要：一為汪元治結(jié)鐵網(wǎng)齋本《納蘭詞》(道光十二年)，另一種為許增榆園本《納蘭詞》(光緒六年)。兩種本子都在補(bǔ)輯佚詞方面，取得了很大成績，使性德詞的總數(shù)達(dá)到三百四十余首。
作為清代最杰出的詞人之一，自古至今人們對(duì)于納蘭詞的閱讀、品評(píng)從未終止過。學(xué)界對(duì)納蘭詞從各個(gè)角度的解析與研究，也一直都是熱門課題，可謂著論不可勝計(jì)。因此《飲水詞》各種刊本、選本以及箋校本質(zhì)量尤為重要，它直接影響著納蘭詞的傳播與接受效果。
上個(gè)世紀(jì)百年間，納蘭性德的詞集(包括詞選本)出版不少于50次，比其他任何一位清代詞家都多。也由此可見，讀者對(duì)納蘭詞的喜愛程度。其中出版次數(shù)最集中的時(shí)段，是在二三十年代和八十年代之后，與這個(gè)世紀(jì)文化發(fā)展的興衰規(guī)律相一致。
其間影響較大的幾種刊本為：李勖《飲水詞箋》(一九三七,南京正中書局)，這是納蘭性德詞集的第一個(gè)注本。該本用傳統(tǒng)箋釋法，注重稽求語辭出處，給后來的注釋者奠定了一定的基礎(chǔ)。
馮統(tǒng)《飲水詞》(一九八四，廣東人民出版社)，以《通志堂集》為底本，以張純修刻本、汪元治刻本及嘉慶前多種詞選本，共十一種參校，對(duì)性德詞作了第一次全面校訂。早期各本中納蘭詞的面貌，可藉此本得以知曉。
九十年代出了兩種《納蘭詞箋注》，一為張草紉箋本(一九九五,上海古籍出版社)，一為張秉戍箋本(一九九六,北京出版社)。張草紉本是校注合一本，以光緒年間許增刻本為底本，以《通志堂集》至譚獻(xiàn)《篋中詞》等共十二種參校。注釋則在李勖箋注基礎(chǔ)上，有所訂正和增益（見后詳論）；張秉戍本是專一的注釋本，且比較注重作品的評(píng)點(diǎn)和賞析，形成了自己的特點(diǎn)。二張本近年來又都新印了修訂本。
還有一本書需特別提到，即上海古籍出版社影印出版的《通志堂集》(一九七八)。由于該書的出版，納蘭性德的各種著作才得以廣為學(xué)界所知。如果沒有影本《通志堂集》的流布，二十多年來納蘭性德研究的熱潮，或?qū)㈦y以出現(xiàn)。
進(jìn)入本世紀(jì)之后，對(duì)于納蘭詞的品讀與研究并未降溫，各種選、注本也層出不窮。隨著編輯出版事業(yè)的蓬勃發(fā)展，《飲水詞》的版本更是花樣翻出，如浙江古籍出版社的經(jīng)折裝《納蘭詞》、燕山出版社《納蘭詞》、華僑出版社何雅苓箋注《納蘭的詞》等幾十種，都只注重表面的裝幀，而毫無校勘與評(píng)析質(zhì)量可言。但其中也不乏鳳毛麟角之作，由趙秀亭、馮統(tǒng)一先生合著的《飲水詞箋校》，又將飲水詞的校訂、箋注成果推向了一個(gè)高峰。
因此，可以將上世紀(jì)末與本世紀(jì)初最為通行的兩種校注本，即張草紉先生的《納蘭詞箋注》與趙秀亭、馮統(tǒng)一先生的《飲水詞箋?！愤M(jìn)行分析與比較，窺察目前《飲水詞》的校注水平，發(fā)現(xiàn)其不足之處或研究的空白區(qū)，為讀者與研究者的版本選擇提供參考與倡導(dǎo)。
張草紉先生的《納蘭詞箋注》，以光緒六年的許增刻本為底本，仍依繁體豎排的形式，由上海古籍出版社1995年出版，1999年第五次印刷?！讹嬎~箋?！芬酝ㄖ咎帽緸榈妆?，亦為繁體豎排，由遼寧教育出版社出版，中華書局2006年重印。這是一個(gè)新的箋校本，在前人的基礎(chǔ)上，重新對(duì)納蘭性德的詞作全面整理。其特點(diǎn)為，既對(duì)前人的研究成果有所繼承，同時(shí)又具備鮮明的個(gè)性特征。
兩書雖在很多方面有相同之處，但因著述的出發(fā)點(diǎn)與宗旨不同，也存在著諸多差異。
雖然兩書都有列原文、校訂、箋注、輯評(píng)、附錄這幾個(gè)要素，但是在結(jié)構(gòu)設(shè)置和內(nèi)容形式上同中有異。
《納蘭詞箋注》正文共五卷，另有“補(bǔ)遺”兩卷，一為從《清名家詞》中增補(bǔ)的五首，二為上海圖書館《詞人納蘭容若手跡》朱彝尊跋文中輯得聯(lián)句詞《浣溪沙》一首；《飲水詞箋?！啡珪譃槲寰恚八木硪浴锻ㄖ咎眉返乃木碓~為底本，移錄原詞，并遵照其排次（以詞牌為序）。第五卷亦為增補(bǔ)卷，將《飲水詞箋注》的補(bǔ)遺內(nèi)容及最新的輯佚成果并入，共補(bǔ)輯《通志堂集》未收詞四十八首,其中一首為新發(fā)現(xiàn)的佚詞。
由于所依據(jù)的底本不同，兩書在詞牌的順序上大相徑庭，甚至在詞牌名稱上也稍有差異。如《訴衷情·冷落綢衾誰與伴》為《箋注》本第一卷第六首，在《箋?！繁緞t為第四卷第二十八首。《赤棗子》在《箋注》本卷一，《箋?！繁揪矶??！盎桫f盡，小立恨因誰”一首的詞牌名在兩書中，一稱“憶江南”，一稱“夢(mèng)江南”。《飲水詞箋?！肪硪唬浴皦?mèng)江南”為詞牌的一組詞共十二首，“昏鴉盡”居其一，而《憶江南》另有其詞。在納蘭詞中“憶江南”詞牌的詞只有一首，即《憶江南·宿雙林禪院有感》（心灰盡），在《納蘭詞箋注》中，其并未和“昏鴉盡”列在同一個(gè)詞牌下，故《納蘭詞箋注》卷一“《憶江南》（昏鴉盡）”疑為“《夢(mèng)江南》（昏鴉盡）”之誤。
《飲水詞箋?！窐?biāo)點(diǎn)全依《詞譜》、《詞律》，所用符號(hào)大體依傳統(tǒng)的點(diǎn)詞格式，即譜上所謂之“韻用句，句用逗，逗用頓，駢驪處用分”。由于作者秉著“詞的標(biāo)點(diǎn)不僅是文辭的斷句，還關(guān)乎已失傳的詞的樂句格式”的態(tài)度，全書例不用嘆號(hào)、問號(hào)等感情色彩的標(biāo)號(hào)。在注釋上，也是先抄錄原文句首二三字，而后做出解釋；
而《納蘭詞箋注》作為較早的校注本，反而應(yīng)用了新式標(biāo)點(diǎn)，這應(yīng)與不同時(shí)代的傳播需求、學(xué)風(fēng)導(dǎo)向有關(guān)。感情標(biāo)號(hào)與注釋中的順序標(biāo)號(hào)，在詞作中大量使用。以《憶王孫·西風(fēng)一夜翦芭蕉》為例，《飲水詞箋校》的句讀形式為“西風(fēng)一夜翦芭蕉。滿眼芳菲總寂寥。強(qiáng)把心情附濁醪。讀離騷。洗盡秋江日夜潮?！薄豆{注》則為 “西風(fēng)一夜翦芭蕉。滿眼芳菲總寂寥[一]？強(qiáng)把心情附濁醪[二]。讀離騷[三]。洗盡秋江日夜潮[四]?！痹偃纾队襁B環(huán)影》原詞“何處？幾葉瀟瀟雨[一]。濕盡檐花[二]，花底人無語，掩屏山[三]，玉爐寒[四]。誰見兩眉愁聚倚欄桿[五]?！逼渲芯褪褂昧诵碌淖⑨尫?hào)“[]”，即在需要注釋的原文處標(biāo)順序符號(hào)，在文后依次解釋。問號(hào)“？”的使用，用在原文的問句中，有助于準(zhǔn)確理解詩句中的情感色彩。
兩書的句讀形式平分秋色，前者可以讓今天的讀者看到古書標(biāo)點(diǎn)與注釋原貌，了解傳統(tǒng)文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。后者是上世紀(jì)的改革開放的大潮下，文化開放的縮影，也是順應(yīng)； 新的句讀、標(biāo)注形式。同時(shí)這種方式，也更符合讀者閱讀和檢索的需求。
《飲水詞箋校》和《納蘭詞箋注》的“箋注”部分，考據(jù)細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，詳盡全面。飲水詞用典頗多，尤喜化用中晚唐和北宋詩詞，并吸納佛道典實(shí)、神話傳說等。兩書作者對(duì)此一一注出，這對(duì)理解飲水詞的意蘊(yùn)與文化淵源極有助益。因納蘭性德身份與經(jīng)歷特殊性，飲水詞中的內(nèi)容及遣詞造句亦多特異處，不少人名、地名、名物、風(fēng)俗皆不易理解，作者皆詳細(xì)考辨注明。整體來講兩書的注釋工作十分成熟恰當(dāng)，有意的避免了“不當(dāng)注而注，當(dāng)注而不注”的致命錯(cuò)誤。
兩書的注釋詞條有較多的重合的之處，但《納蘭詞箋注》的詞條數(shù)量更多，解釋也更為詳細(xì)。例如，對(duì)《采桑子·詠春雨》全詞六處添加了注腳，其詞條分別為“鵝兒柳”、“風(fēng)絲”、“輕蟬”、“紅肥”、“葳蕤”、“地衣”，對(duì)每個(gè)詞條都是先疏解基本含義，然后引用詞句、詩句作為釋例。如“地衣：地毯。秦觀《阮郎歸》詞‘秋千未拆平水堤，落紅成地衣?！钡^于詳細(xì)也容易造成注釋的繁瑣，對(duì)簡單、易懂的詞語的過分追究，如《采桑子·發(fā)燈書盡紅箋也》中將“紅箋”解釋為“紅色的信紙”已屬多余，再引入韓偓的詩句進(jìn)行例證，更是大可不必了。
來自劇照《寂寞空庭春欲晚》
《飲水詞箋?！吩谧⑨屧~條的選擇和解釋等方面，則更注重考證，準(zhǔn)確性更高。如兩書同注《南歌子·翠袖凝寒薄》中“簾衣如夜空”一句，《飲水詞箋?！纷⑨屃恕昂熞隆?、“空”兩個(gè)詞，此句中“夜”、“空”兩字相連，很容易誤認(rèn)為一個(gè)詞組“夜空”，但是“夜空”在句中無法解釋，因此該書對(duì)“空”字進(jìn)行了細(xì)致考證，解釋為“月夜室內(nèi)暗，院中明，人在室內(nèi)，視簾外景物無阻”的現(xiàn)象。而《納蘭詞箋注》只介紹了了“簾”字，并未對(duì)“空”字做注釋，并且主要側(cè)重于解釋成型、傳統(tǒng)的詞組，卻對(duì)詞語的活用、化用等很少仔細(xì)考證。
另外，在前人的基礎(chǔ)上，《飲水詞箋?！吩谧⑨屔先×?strong>三個(gè)方面的突破：首先，增補(bǔ)舊注未能注出的典故。如，指出《木蘭花令·人生若只如初見》中“等閑變卻故人心，卻道故人心易變。”句，化用的是謝眺《同王主簿怨情》中“故人心尚永，故心人不見。”一句。同時(shí)，還對(duì)不少舊注進(jìn)行新的詮釋，或舉出、抽換更恰當(dāng)?shù)睦C。例如《玉連環(huán)影》末句“誰見兩眉愁聚倚欄桿”，張草紉注本認(rèn)為是引用的五代李玽望《望遠(yuǎn)行》詞“愁聚蕭娘柳眉”，《飲水詞箋?！穭t舉出了更早的詩句，認(rèn)為是對(duì)蕭綱《賦樂名得箜篌引》詩“欲知心不平，君看黛眉聚?！陛^前者更為允??；其次，注明與作品密切相關(guān)的時(shí)事。如《夢(mèng)江南·鐵翁古南徐》為康熙“射江豚”時(shí)事；再者，注出詞作移用、化用友人的成句。如《浣溪沙·寄嚴(yán)蓀友》中“況有”二句化用嚴(yán)繩孫《望江南》詞語等。此點(diǎn)之前校注者多為忽視，作者特意注出，對(duì)深入理解詞意幫助極大。
雖然詳盡而精確是此書的“箋注”最大的特色，也是對(duì)飲水詞研究的一大貢獻(xiàn)。但《飲水詞箋?！吩谠娋涞幕煤驮~語解釋等方面仍不免存在疏漏、偏差的弊病，如：
《納蘭詞箋注》的“輯評(píng)”條目寥寥無幾，經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)全書僅有11條。而《飲水詞箋?！穼?duì)此進(jìn)行了較好的補(bǔ)充，在每首詞校訂、注釋之后，主要是名家對(duì)詞作的評(píng)論。如《有感》后被徐釚評(píng)價(jià)“以為柔情一縷，能令九轉(zhuǎn)腸回”，張任政評(píng)認(rèn)為“容若此詞，似不勝重來之感”?！讹嬎~箋校》在幾本重要的注本中成書最晚，對(duì)《納蘭詞箋注》《飲水詞箋》等也有借鑒和吸收，“輯評(píng)”的數(shù)量也尤為可觀。但也存在評(píng)論者單一的瑕疵，因多是陳廷焯在《云韶集》中的著述。現(xiàn)筆者將自己所知見的評(píng)述，并可補(bǔ)入《飲水詞箋?！贰拜嬙u(píng)”的條目列舉如下，以供參考：
此部分亦可參讀張秉戍本《納蘭詞箋注》，布置在書后的《附錄1：納蘭性德詞集評(píng)》，包含的評(píng)論更為豐富。有對(duì)納蘭性德品性與經(jīng)歷的評(píng)論，有對(duì)納蘭詞整體詞風(fēng)的概括，有的是幾組詞句的比較賞析，如集入王國維《人間詞話》中的內(nèi)容“‘明月照積雪’ 、 ‘大江流日夜 ’、‘中天懸明月’ 、‘黃河落日?qǐng)A’，此種意境可謂千古奇觀?！眲t是總結(jié)性評(píng)論。
“校訂”部分是兩書研究成果的精華，也是對(duì)讀者、研究者最有裨益的內(nèi)容。飲水詞異文頗多，給校訂帶來很大的困難，各書訛誤、顛倒之處不勝枚舉，缺少權(quán)威的版本。自《納蘭詞箋注》《飲水詞箋?！穬蓵谇叭嘶A(chǔ)上，進(jìn)行了力度較大的校訂之后，成為納蘭詞集精校本的代表，為納蘭詞集的兩個(gè)版本系統(tǒng)起到了凈化的作用。
《納蘭詞箋注》中保留許增刊本中的校記，又根據(jù)《通志堂集》、張純修本《飲水詩詞集》、道光二十五年的重梓本、萬松山房刊印本等重新校訂。凡底本缺漏、訛誤，據(jù)校本改正。增補(bǔ)者或校本有可供參考之異文者，均予出校。凡校本有明顯訛誤，或一般習(xí)用之通假字、避諱字、異體字，均不出校。《瑤華集》中，對(duì)作者無題之詞，皆擅加詞題，亦概不出校；《飲水詞箋?！穼?duì)底本中的明顯錯(cuò)訛，如奪字、誤字、詞牌等，均采用參校本訂補(bǔ)，并出校記。與參校本相比，底本在格律和取意諸方面明顯缺失的地方，也依他本訂入正文，并出校記。這樣做免卻了底本的缺陷，形成一個(gè)更完善的新文本。遵循校勘通例，底本與其他本子凡有不同的地方，也悉數(shù)出校記，保存了各版本的面貌。如《蝶戀花》的校訂只列出不同之處：
上片“都成”汪刻本作”長如“。“若似”汪刻本作“但似”。下片“無那塵緣”汪刻本作“無奈鐘情”。
從校勘成果來看，《飲水詞箋校》比《納蘭詞箋注》的校訂更為全面，填補(bǔ)了前人校勘的疏漏之處。例如《酒泉子》一詞，《箋注》本無校記，《箋校》本則指出“《瑤華集》有副題‘無題’”?！短煜勺印?mèng)里蘼蕪青一翦》一詞，《箋注》本只是說明許增刻本校出的“斷，一作‘遠(yuǎn)’”，而《箋?！繁境酥?，更有另外五條校記。
從?？币罁?jù)來看，《飲水詞箋?！匪揽坎牧系膩碓锤鼜V，更為豐富?！都{蘭詞箋注》主要參照納蘭詞的不同刊印本：《通志堂集》本、張純修本《飲水詩詞集》、道光二十五年的重梓本、萬松山房刊印本、袁蘭村小倉山房刊本《飲水詞鈔》、汪元治《納蘭詞》、顧貞觀、納蘭性德同選《今詞初集》等。詞選集：王昶《清朝詞綜》、蔣景祁《瑤華集》、譚獻(xiàn)《篋中詞》、蔣重光《昭代詞選》、姚階茝《清朝詞雅》、卓回《古今詞匯》?！讹嬎~箋校》在對(duì)上述材料再次進(jìn)行校訂挖掘外，仍努力從本書、其他文獻(xiàn)中中查找剩余錯(cuò)誤，或搜尋最新的證據(jù)。在《清平初選后集》《百名家詞鈔》《草堂嗣響》《古今詞選》等書中，?？背龃罅康漠愇?。如《浣溪沙·欲寄愁心朔雁邊》校訂“上片‘離顏’《草堂嗣響》、汪刻本作‘離筵’”，這就為只注出依據(jù)“汪刻本”提供了又一重證據(jù)，使異文正誤得到判斷。另外，如《蝶戀花·露下庭柯蟬響秋》，《納蘭詞箋注》根據(jù)所依據(jù)材料并未有所斬獲，《飲水詞箋?！穭t另找其他文獻(xiàn)，從《百名家詞鈔》中發(fā)現(xiàn)此詞的詞牌名另作“鵲踏枝”。
兩書的附錄部分提供了研究納蘭性德生平、事跡、創(chuàng)作等的第一手珍貴資料，為讀者與研究者提供了極大的便利。
《納蘭詞箋注》的附錄內(nèi)容包括，附錄一：《清史稿·卷四百八十四》《清史·列傳·卷七十一》兩部史書對(duì)納蘭的的記載；徐乾學(xué)為其作的《墓志銘》《神道碑文》；韓菼為之作的《神道碑銘》；附錄二：總評(píng)。即納蘭性德的友人、同時(shí)或后來的學(xué)者、詞人對(duì)納蘭詞多做評(píng)說的匯集；附錄三：序跋。即對(duì)歷代納蘭詞的刻印本中刊刻者所作的序跋，對(duì)于了解納蘭詞集的刊刻情況、考察版本源流極有幫助。
《飲水詞箋?！返母戒洸糠滞瑯邮杖肓诵烨瑢W(xué)《墓志銘》，韓菼《神道碑文》，另加姜宸英的《墓表》，同樣匯集了各個(gè)通行刻印本的序跋。更有價(jià)值的是作者收集整理了納蘭性德的書信手簡附于書后，成為我們了解納蘭性德思想特點(diǎn)與情感最直接、最可靠的資料。兩書附錄內(nèi)容相結(jié)合來研究納蘭性德與其著述，則更具全面性。同時(shí)兩書在再版、修訂時(shí)應(yīng)吸收最新的整理、研究的成果，為讀者的研究提供更多的線索與文獻(xiàn)資料。
《飲水詞箋?！纷鳛橥沓稣?，已經(jīng)站在了前輩的肩膀上。大量可參考資料與研究成果，讓此書有了很好的基礎(chǔ)。同時(shí)此書也取得十分重要的新進(jìn)展，讓納蘭及飲水詞的研究邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。
《飲水詞箋?！烦松鲜鰩醉?xiàng)內(nèi)容外，還增加了“說明”部分，列于在“注釋”之后，承載的內(nèi)容是對(duì)于所校注的詞中需要考證的重要問題。這些問題或?yàn)轭H有疑點(diǎn)的考證結(jié)果，或?yàn)椴聹y(cè)之論，有時(shí)是與詞坐相關(guān)的重要資料，編者將“說明部分”作為考證形式的呈現(xiàn)。例如《江城子》的“說明”：“此闕本宋玉《高唐賦》，詠神女陽臺(tái)事，無關(guān)史事。副題做‘詠史’殊不可解。袁刻、汪刻本不取副題，或緣于此”?！度鐗?mèng)令》三首“詞意仿佛，內(nèi)容相關(guān)，或作于同時(shí)。其用朱彝尊成句，或有關(guān)朱氏者”?！督鹂|曲·生怕芳樽滿》的“說明”就是一段精彩的考證文字。本書第五卷，最后一首詩《羅敷媚》為新發(fā)現(xiàn)佚詞，“說明部分”指出是在網(wǎng)上信息中錄出和考證的，其確為納蘭性德遺失的作品。
值得關(guān)注的是“說明”部分明確了詞作的具體背景和時(shí)間，并給予“編年”。對(duì)詞人情感心理、思想面貌、經(jīng)歷行跡、交游唱和做了準(zhǔn)確而生動(dòng)的記錄，讓讀者知曉詞創(chuàng)作的歷史情境，如親臨其境。對(duì)《飲水詞》的編年，將《飲水詞》的研究向前大大的推進(jìn)，嘉惠學(xué)界。陳寅恪先生在《柳如是別傳》中曾精辟的指出“自古訓(xùn)釋詩章，可別為二：一為考證本事，以為解釋辭句。質(zhì)言之，前者乃考今典，即當(dāng)時(shí)的事實(shí)；后者乃釋古典，即舊籍之出處”。“釋古典”不易，“考今典”尤難。本書在兩個(gè)方面的成績都很為突出，值得肯定。
這本書的“增補(bǔ)卷”的輯佚成果頗豐，為飲水詞的補(bǔ)入取得了關(guān)鍵性的進(jìn)展。其補(bǔ)輯了《通志堂集》未收詞四十八首，其中一首為新發(fā)現(xiàn)的佚詞《羅敷媚·贈(zèng)蔣京少》。補(bǔ)輯的依據(jù)，除列入?yún)⑿５母鞅就?，還有《楓江漁父圖跋》、《西余蔣氏宗譜》等多種文獻(xiàn)及許增榆園本《納蘭詞》，個(gè)別詞作依據(jù)納蘭存世手跡補(bǔ)入。增補(bǔ)詞凡有兩個(gè)以上不同來源的，一般選擇無明顯文字差錯(cuò)或文意較優(yōu)的為底本，其余作為參校本入校。由于這個(gè)原因，第五卷詞的次序，未能盡按其底本的刊刻時(shí)間進(jìn)行排列。
本書精確恰當(dāng)?shù)目甲C頗具信實(shí)性，多糾正前人之失，發(fā)現(xiàn)前人未揭示之處。如清末未出現(xiàn)關(guān)于納蘭性德曾眷一“入宮女子”的傳說，民國時(shí)卻有人視為信史，用當(dāng)時(shí)詞人的某些詞為佐證，傳言《減字木蘭花·相逢不語》是寫納蘭與“宮中表妹”在宮中重逢的情景。作者根據(jù)《精選國朝詩馀》的異文，認(rèn)為此詞必緣沈宛而作，詞人納沈宛為妾在康熙二十三、二十四年交歲之際，這詞作于此時(shí)，作者認(rèn)為傳說于史無征，并不可信；又說《畫堂春·一生一代一雙人》寫戀人在天，欲訪而無由。蘇雪林《清代男女兩大詞人戀史的研究》認(rèn)為此戀人為“入宮女子”，并以李商隱《?？驮姟窞樽C，然而作者認(rèn)為“入宮女子”云云只是傳說，姑妄聽之而已。李商隱的《?？汀吩娨喾菓僭?，此詞言人在天下，即言不在人間，解做悼亡詩，最貼近事實(shí)?！杜R江仙·綠葉成陰春盡也》蘇雪林認(rèn)為寫詞人在于宮女相戀情事，作者經(jīng)過詳盡考辨分析，認(rèn)為此詞寫科舉之事，與戀情毫無關(guān)系。
再如，認(rèn)為《采桑子·彤霞久絕飛瓊字》多用道家傳說，以詠所思之人，指出近人多揣測(cè)其事實(shí)，毫無確切依據(jù)。考辨詞本身及創(chuàng)作時(shí)間，對(duì)于不能確定的，僅指出大致時(shí)間，不妄下斷語。由此可見作者治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，反對(duì)主觀臆斷，不迷信先人之見，下筆用詞非常謹(jǐn)慎。
總之本書體例完備，材料豐富，考證精確，注釋詳盡，后出轉(zhuǎn)精，是一部厚重扎實(shí)的著作，對(duì)納蘭性德及《飲水詞》的研究貢獻(xiàn)功不可沒。但也并非盡善盡美，有些地方還需要進(jìn)一步的改進(jìn)，如書末最好列出征引書目和版本依據(jù)，還可編出字詞索引等，以便讀者閱讀。
《飲水詞》在讀者和文學(xué)研究者手里飽受追捧，但在內(nèi)容的校注解釋方面卻十分冷清寂寥。這兩相矛盾的情況，勢(shì)必會(huì)讓的?？弊⑨尣粐?yán)密的劣質(zhì)版本，隨著出版熱潮而大量傳播，對(duì)讀者與詩詞研究者帶來極大的誤導(dǎo)，從而產(chǎn)生越來越多的錯(cuò)誤解讀。
以上詳細(xì)介紹的兩本《飲水詞》校注本，代表了目前納蘭詞文獻(xiàn)整理與研究的較高水平。這兩個(gè)注本都有各自的特色和研究突破，對(duì)飲水詞的精確校注與輯佚功不可沒。但是這兩個(gè)本子也沒有做到盡善盡美，不能稱之為《飲水詞》校注本的公認(rèn)且熟知的權(quán)威之作。
因此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到《飲水詞》的研究，急需要不斷產(chǎn)生?？闭J(rèn)真、注釋精當(dāng)?shù)陌姹緛泶媸袌?chǎng)上裝幀花哨、錯(cuò)誤無數(shù)劣本。《飲水詞》在文學(xué)和詩詞領(lǐng)域的研究著作不勝枚舉，而在文獻(xiàn)學(xué)方面?？弊⑨專瑒t還有很長的路要走。
聯(lián)系客服
