長寧鹽業(yè)史考（四）漢唐，鹽產(chǎn)、鹽利及其作用
官營食鹽，起自春秋戰(zhàn)國時期，創(chuàng)建這一影響中國幾千年的制度的人是齊國的管仲。但東部各個諸侯國除齊以外，多采取放任政策，即民產(chǎn)、商銷，官府只管課稅。而西部的秦，自商鞅變法之后，采用的則是“禁山澤之原”，置鹽官以收“百倍之利”《鹽鐵論·非》，秦一統(tǒng)六國其鹽政推行于中國。
漢初，施行“與民生息”之策，“馳山澤之禁”，標(biāo)志著食鹽官營政策被取消。漢武好武功，戰(zhàn)爭頻繁，軍費開支巨大，文景二帝“無為而治”積攢起來的家當(dāng)，被其弄了個一干二凈。于是漢武于元狩四年實施“鹽鐵官營”以聚財。其具體辦法是：官府募民制鹽、官收、官運、官銷。此后雖有漢武帝死后，霍光于始元六年以漢昭帝名義組織了一次關(guān)于鹽鐵專營存廢的大討論，即歷史上著名的“鹽鐵之議”（注）。在“鹽鐵之議”中，賢良文學(xué)在霍光支持下，對桑弘羊及“鹽鐵官營”政策進行了系統(tǒng)而猛烈的攻擊；但最終因其事關(guān)國家財政收入和軍需供應(yīng)，僅是于當(dāng)年七月停止了酒的專賣外，“鹽鐵官營”并未廢止。其后，2000余年里，鹽一直屬國家專賣范疇。長寧淯井自開發(fā)利用始即在這一國家體制內(nèi)，所以，我們談淯井鹽產(chǎn)、鹽利的作用，實即談其對當(dāng)時政府的作用。
漢：我們只能推測淯井產(chǎn)鹽，故對其在中央及地方財政中的作用我們無法做出說明。
三國（蜀漢）：三國、兩晉時期，官府為解決財政急需，基本上都推行帶有軍事強制性質(zhì)的“食鹽官營”政策。蜀漢也如此，而三國時期“食鹽官營”較之兩漢，最大的不同點在于軍事管制。郭正忠《中國鹽業(yè)史》（古代篇）轉(zhuǎn)引近人蔣伯超言：“其以典戎之官，管牢盆之政，隨地巡緝，盜無所容，尤權(quán)時之要策也。”如果我們以此來看《輿地紀(jì)勝》中關(guān)于“諸葛武侯所筑，以誓蠻者?！币徽Z，其基本情況就解釋通了。蜀漢將領(lǐng)庲降都督李恢率軍南征，到了淯井（今長寧雙河一帶）拿下夷人所占鹽井后，于是建軍寨、設(shè)瞭望臺（諸葛塔）于淯井一帶，駐軍對淯井鹽業(yè)生產(chǎn)實行軍事管制，軍事機構(gòu)在（塔在），夷人當(dāng)然不敢妄動，軍事機構(gòu)不在（塔毀）鹽業(yè)管制也就成為空話。由此，我們說三國時淯井是置于蜀漢軍事管制之下的，也即，其鹽利對于蜀漢財政具有重要作用。
南北朝：這一時期國家處于混亂時期，皇權(quán)衰弱，門閥勢力坐大，“食鹽專營”政策受到削弱，所以，即是如《中國鹽業(yè)史》（古代篇）對這一時期鹽業(yè)生產(chǎn)情況的敘述也僅八個頁碼。長寧淯井無史載，亦無傳說留下蛛絲馬跡。
隋唐五代：隋統(tǒng)一了南北，為鹽業(yè)經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了良好的外部條件。隋文帝至唐前期均實行的是寬松的鹽業(yè)政策，鹽產(chǎn)區(qū)的面積和生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大。其鹽政則經(jīng)歷了一個從無稅制向有稅制，從非專賣制向?qū)Ｙu制過渡的過程。安史之亂后實施商運商銷就場專賣，鹽在國民經(jīng)濟和政府財政收入中日益占據(jù)突出的地位。其時，淯井鹽有了確切的史載，且地位作用突出。這也就是《資治通鑒》卷第二百五十五所說“云安、淯井路不通，民間乏鹽。”至今，我們在史證中所能找到的關(guān)于長寧產(chǎn)鹽的文字，也就十一個字。然而就這十一字，如果我們結(jié)合相關(guān)史料，其傳遞的信息量也是巨大的。
其一，從地理及當(dāng)時淯井監(jiān)所處周邊環(huán)境看，淯井沒有地理優(yōu)勢及環(huán)境優(yōu)勢。王象之說淯井“深介夷腹”，何也？因為其周邊地區(qū)都是蠻夷之地，羈縻之故，南，羈縻宋州（今興文縣中城鎮(zhèn)）；西南，羈縻晏州（今興文縣僰王山鎮(zhèn)）；北，羈縻高州（今高縣一帶）；西北羈縻珙州、定州、投附州（均在今珙縣）；監(jiān)處之地就在羈縻淯州；向東，則整個運輸通道都處于羈縻長寧州境域。如此惡劣的自然及社會環(huán)境之下，朝廷依然不放棄淯井的生產(chǎn)運營管理權(quán)，依然將其作為重要的鹽生產(chǎn)基地，說明了什么？說明了淯井產(chǎn)鹽量極大，鹽利極大。
其二，為什么兩個地方路不通，就會“民間乏鹽”呢？據(jù)吉成名《中國古代食鹽產(chǎn)地分布和變遷研究》唐代井鹽產(chǎn)地有山南道、隴右道、江南道、劍南道四道。四道鹽井總數(shù)91所，其中劍南道最多，達68處；山南道次之，隴右道、江南道最少。隴右道即今陜南、隴南一帶，這一代所產(chǎn)之鹽因亂當(dāng)然無法供應(yīng)四川。江南道即今重慶彭水、湖南湘鄉(xiāng)一帶，山南道井鹽產(chǎn)地分布在今秭歸、巴東、奉節(jié)、云陽（云安）巫山、忠縣、萬州、宣漢、開縣、閬中、南部、西充等；韓秀升乃涪州（今涪陵）刺史，起兵阻斷了峽江路，江南道、山南道之鹽自亦難供蜀中。而劍南道呢？劍南道井鹽產(chǎn)地包括今綿陽、德陽、三臺、中江、射洪、浦江、彭山、樂山、簡陽、資陽、內(nèi)江、資中、遂寧、蓬溪、安岳、樂至、理縣、鹽亭、仁壽、井研、榮縣、威遠、自貢、富順、宜賓縣、江安、長寧、盧山、寶興，鹽源、合川、榮昌、璧山、及云南普洱等等。有如此眾多的井鹽產(chǎn)地，《資治通鑒》一書竟特別指出“云安、淯井路不通，民間乏鹽?！笨梢姕U井之鹽在當(dāng)時四川境域之地位極高。
成都市永陵路上的全國重點文物保護單位，國家二級博物館——永陵。即是中國五代十國時期(907─967年)前蜀國開國皇帝王建(847─918年)的陵墓，就是躺在這兒的這位私鹽販子，在長寧歷史上建制了淯井鎮(zhèn)。（圖片采自網(wǎng)絡(luò)）
其三，淯井產(chǎn)鹽量究竟有多大呢，這段文字可以證明淯井的產(chǎn)鹽量極大?！锻ǖ洹肪?0《食貨·鹽鐵》載唐開元二十五年（737）《屯田格》云：“蜀道陵、綿等十州鹽井總九十所，每歲課鹽都當(dāng)錢八千五十八貫”，平均每所每歲課鹽都當(dāng)錢約90貫。具體到各州是一個什么情況呢？“瀘州井五所，都當(dāng)錢一千八百五十貫?！币凰繗q課鹽都當(dāng)錢達370貫；而“資州井二十八所，都當(dāng)錢一千八十三貫”，平均一所每歲課鹽都當(dāng)錢僅39貫；榮州（今榮縣、自貢部分）呢？就顯得有些更離譜了，有井十二所，僅僅當(dāng)錢四百貫，也即一所才33貫多一點。這是唐代前期官府征稅的鹽井?dāng)?shù)，及鹽稅征繳額，瀘州五井在今富順、長寧、江安，由此可見在唐時淯井鹽產(chǎn)量之高。那么據(jù)此，我們就好理解“云安、淯井路不通，民間乏鹽?！绷?。
其四，鹽利有多大？《新唐書》卷六十，志第四十四《食貨四》，關(guān)于唐代后期鹽的管理有這樣一段文字：“天寶、至德間，鹽每斗十錢。乾元元年，鹽鐵、鑄錢使第五琦初變鹽法，就山、海、井、灶近利之地置監(jiān)院，游民業(yè)鹽者為亭戶，免雜徭。盜鬻者論以法。及琦為諸州榷鹽鐵使，盡榷天下鹽，斗加時價百錢而出之，為錢一百一十?！庇纱硕挝淖郑覀兛吹?，設(shè)鹽監(jiān)，原因在哪里？在鹽利，利有多大？每斗鹽成本十錢，加價一百出售，利潤額高達1100％。有如此大的鹽利，淯井產(chǎn)鹽量又大，你說淯井鹽在中央及地方財政中的作用大不大？當(dāng)然很大。
五代十國：公元907年，朱溫廢唐哀帝自立，國號梁，據(jù)北方大部分地區(qū)。其后相繼出現(xiàn)后唐、后晉、后漢、后周。凡53年史稱“ “代”，南方各地和河?xùn)|（今山西境內(nèi)）則有吳、南唐、吳越、楚、閩、南漢、前蜀、后蜀、荊南、北漢等十個政權(quán)，史稱“十國”。長寧先后屬前、后蜀。這是一個分裂割據(jù)的時代，短命的政權(quán)除了政權(quán)更迭記載較詳實外，之外的經(jīng)濟文化，一方面因動蕩乏善可存，另一方面則是記載缺失。唐遺存下來的鹽井相繼廢棄，存者不多，鹽業(yè)生產(chǎn)遭到極大破壞，學(xué)術(shù)界對五代十國時期鹽業(yè)更是專門研究缺乏，但因了王象之的《輿地紀(jì)勝》，我們不僅知道在這一時期前蜀主——“少無賴”、食鹽販子王建在長寧雙河一帶置淯井鎮(zhèn)，設(shè)淯井刺史管鹽；還知道王建曾專門發(fā)檄文著淯州刺史羅元楚整飭鹽務(wù)。何謂整飭？整飭就是整頓，整治。淯州這一地方的鹽務(wù)出現(xiàn)了問題，中央政府竟也要發(fā)專文要求“整飭”，可見淯井這地方的鹽務(wù)重要到什么程度？
注：鹽鐵之議，又稱鹽鐵會議，是漢昭帝時，霍光組織召開的一次討論國家現(xiàn)行政策的辯論大會，其本質(zhì)是對漢武帝時期推行的各項政策進行總的評價和估計。漢宣帝時，桓寬根據(jù)當(dāng)時會議的記錄，整理為《鹽鐵論》。
元狩三年(前120年)，漢武帝擢用桑弘羊為財政大臣，實行鹽鐵官營等經(jīng)濟政策，雖然增加了政府財政收入，但弊端百出，激起民怨。始元六年(前81年)二月，經(jīng)諫大夫杜延年提議，霍光以昭帝名義，令丞相田千秋、御史大桑弘羊，召集賢良、文學(xué)六十余人，就武帝時期的各項政策，特別是鹽鐵專賣政策，進行全面的總結(jié)和辯論。同年七月，會議閉幕，取消酒類專賣和部分地區(qū)的鐵器專賣。
鹽鐵會議的召開，對昭宣時期漢王朝的統(tǒng)治政策產(chǎn)生了積極的影響。大權(quán)在握的霍光基本上堅持了漢武帝輪臺罪己詔中所制定的政策，進一步推行'與民休息'的措施;而桑弘羊在政治上則受到一定的挫折，其所實施的官營政策也有所收縮。
