艾君
即使是罪犯，只要沒有被執(zhí)行死刑，他的身體健康權(quán)都要受到法律的保護。這種保護是全方面的，不是僅以肉體是否造成傷害為標準。那些花樣層出的手銬“銬法”，正好與保護身體健康權(quán)背道而馳。
一張新聞圖片深深地刺痛了我。這張圖片刊發(fā)在本埠晚報的第一版，內(nèi)容是民警緊急出動，抓了一個犯罪嫌疑人。畫面聚焦于銬住犯罪嫌疑人的手銬：一只手舉起來從肩上向后背過去，另一只手背到身后，一只手銬把兩只手銬在了一起。圖片很大，在報紙的封面上非常顯眼。
我請教了一個警察朋友，他們說這叫“背銬”，還說在抓捕“犯人”時“常用”。我相信這是事實。曾被誣為“處女賣淫”的麻旦旦就有過這種經(jīng)歷，她在拒不承認賣淫后，“受到威脅、恫嚇、猥褻、毆打并被背銬在籃球架桿上?！?div style="height:15px;">
我隱約記得媒體報道過手銬還有其他的“銬法”，通過網(wǎng)上搜尋，真有所“收獲”。
比如“吊銬”。曾轟動全國的云南省民警杜培武在被刑訊逼供過程中，就領(lǐng)教過“吊銬”的厲害。辦案人員對杜培武拳打腳踢，“并用手銬將杜吊掛在防盜門、窗上，然后反復(fù)抽墊凳子或拉動拴在腳上的繩子，讓其雙腳懸空全身重量落在被銬的雙手上”，這樣下來，杜培武果然就“承認了殺人犯罪事實”，“指認了作案現(xiàn)場”。
我還親眼見過手銬的其他銬法。去年夏天我到鄉(xiāng)下走親戚，在某個鄉(xiāng)政府的大院里（派出所也在那個院子里辦公），我見到這樣一幕：一個據(jù)說是偷了人家?guī)字浑u的農(nóng)民雙手抱住一棵大樹，被手銬緊緊銬上。手銬該怎么銬？對此有沒有明確規(guī)定？
查閱《人民警察使用警械和武器條例》，其間有相關(guān)規(guī)定：“抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人”可以使用包括手銬在內(nèi)的警械，“使用警械，不得故意造成人身傷害”，如果“違法使用警械、武器，造成不應(yīng)有的人員傷亡、財產(chǎn)損失，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分。”
這里對是否違法使用手銬所劃的標準是“是否造成了人員傷害”。當(dāng)然，如果被銬者受到傷害（尤其是指法醫(yī)學(xué)上所說的“輕微傷”以上的傷害），那是無可爭議的“刑訊逼供”，理所當(dāng)然要受到法律的懲處。問題是還有很多有違法使用手銬卻沒有造成傷害的“銬法”，比如在上述“背銬”、“吊銬”中，已經(jīng)給人造成了痛苦，侵犯了罪犯或犯罪嫌疑人的權(quán)利，但因為他們沒有受傷或死亡，就可以視為合法的嗎？
所以，我覺得，應(yīng)該給使用手銬的方法進行法律規(guī)定上的細化。這樣的細化既是基于人道主義的基本原則，也是依法治國的必然要求。我們知道，別說是犯罪嫌疑人，即使是罪犯，只要沒有被執(zhí)行死刑，他的身體健康權(quán)都要受到法律的保護。這種保護是全方面的，不是僅以肉體是否造成傷害為標準。那些花樣層出的手銬“銬法”，正好與保護身體健康權(quán)背道而馳。
同時，對手銬使用方法的細化規(guī)定，可以有效地避免刑訊逼供的發(fā)生。有的警察給犯罪嫌疑人戴上了“背銬”或“吊銬”，犯罪嫌疑人因此而死亡，警察可能會“委屈”，因為銬手銬的初衷并不是想致人于死地。試想，如果我們嚴格規(guī)定手銬只能在從胸前將犯罪嫌疑人的雙手銬住或其他正確的使用方法，諸如“背銬”、“吊銬”等等不正當(dāng)使用手銬的行為都是違法的，誰使用就屬刑訊逼供，那么，手銬的使用就會規(guī)范和人道很多。
