邏輯,是關(guān)于推理和論證的,是理性的,科學(xué)都是講邏輯的。如果用最簡(jiǎn)潔的語言概括,那邏輯就是講道理。
對(duì)內(nèi)思考時(shí),清晰嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬍俏覀儶?dú)立思考、培養(yǎng)批判性思維必不可缺的能力;
對(duì)外輸出時(shí),我們說話、寫文字要有理有據(jù),才能以理服人,讓人信服。
邏輯有四個(gè)基礎(chǔ)定律:同一律、無矛盾律、排中律、充足理由律。基本上所有的邏輯系統(tǒng)都需要滿足這四個(gè)要求。
下面我們一個(gè)個(gè)展開說。
即在同一思維過程里,所要討論的對(duì)象、概念,所做的判斷是要前后一致的,不能出現(xiàn)前后不一的情況。
混淆概念、偷換概念、跑題、偷換論題、出爾反爾、雙標(biāo),這些都是典型地違反了同一律。
同一律是邏輯最基礎(chǔ)的要求,暗含了公眾對(duì)客觀規(guī)則的約定俗成,并默認(rèn)都遵守這個(gè)規(guī)則。
遵守同一律是討論的前提,如果違反了同一律,各方連基礎(chǔ)概念、討論內(nèi)容和自己的觀點(diǎn)都前后不一,那討論的基礎(chǔ)也就不存在了。
同一律在某種角度上也與公平、聚焦的理念相契合:
在比賽、競(jìng)爭(zhēng)、評(píng)價(jià)體系里,規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一致的;
在討論和開會(huì)時(shí),中心議題應(yīng)該是一致的;
在寫文章和發(fā)表觀點(diǎn)時(shí),中心思想應(yīng)該是一致的。
值得注意的是,同一律并不否認(rèn)事物的發(fā)展和變化,兩者是可以兼容的。
因?yàn)橥宦筛鼈?cè)重于靜態(tài)和短期,強(qiáng)調(diào)的是在同一個(gè)思維過程里,如一次討論、一篇文章;而事物的發(fā)展和變化是長(zhǎng)期的。
即概念、判斷不能自相矛盾,不能自己打自己臉(一個(gè)命題不能既為真,又為假)。
“天然的人工湖”、寓言里賣矛和盾的人、“今年過節(jié)不收禮,收禮只收腦白金”都是典型地違反了無矛盾律。
無矛盾律的內(nèi)涵是一個(gè)邏輯系統(tǒng)應(yīng)該是自洽的。
我們?cè)谒伎己脱芯繒r(shí),也可以把無矛盾律作為工具去尋找一些突破口,以子之矛,攻子之盾;在辯論里,這是辯手們最喜歡用的武器之一。
而在科學(xué)上的一個(gè)典型例子便是家喻戶曉的伽利略比薩斜塔實(shí)驗(yàn)。
在他之前,亞里士多德認(rèn)為“越重的物體,下落速度越快”,這種觀點(diǎn)統(tǒng)治了1800多年。
伽利略假想了一個(gè)重球捆綁一個(gè)輕球一起下落的情況,并推演出相矛盾的結(jié)果,由此對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)產(chǎn)生了質(zhì)疑,并通過實(shí)驗(yàn)成功推翻了這個(gè)觀點(diǎn)。
即一個(gè)陳述句如果能夠判斷出真假,那就不能既非真,也非假;一個(gè)命題,要么為真,要么為假,真或假里面,總要有一個(gè)是正確答案。
排中律要求邏輯應(yīng)該是明確清晰的,不能模棱兩可,似是而非,不能玩曖昧。
我們常用的反證法,就是利用了反矛盾律和排中律的。
以證明根號(hào)2為無理數(shù)為例:我們先假設(shè)根號(hào)2為有理數(shù),然后推出矛盾,從而證明根號(hào)2為有理數(shù)的假設(shè)是錯(cuò)誤的;
而基于排中律,根號(hào)2要么是有理數(shù),要么是無理數(shù),所以可證根號(hào)2為無理數(shù)。
包括我們常用的二分搜索,隱藏的邏輯基礎(chǔ)其實(shí)也是排中律:比較a、b兩個(gè)數(shù)的大小關(guān)系,要么a>b,要么a<=b,兩者必居其一。
當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)世界是立體和灰色的,并不是非黑即白,并不如邏輯這般純粹。
比如“某某是不是好人”、“某種行為是否符合道德/是否公平”等問題,自然沒有明確的是非;但這里的根因在于“好人”“道德”“公平”的定義通常是籠統(tǒng)和有多種理解的,連定義都不確定,又如何回答問題呢?
所以這種問題本身就難以判斷出真假,也就不涉及到排中律。
但反過來,如果一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題我們拆解得足夠細(xì)、足夠具體,那我覺得我們最終總可以通過是或者否來回答,而把所有拆解完的問題的答案匯總起來,便可以支撐起我們最上層的決策;我覺得這也是分治思想的一部分。
計(jì)算機(jī)建模了現(xiàn)實(shí)世界,再復(fù)雜的計(jì)算機(jī)邏輯系統(tǒng),其執(zhí)行流的根基不也還是在于true or false的條件判斷嗎?
所以對(duì)于客觀的問題,我們有理由相信這點(diǎn)。至于主觀的問題,那本就是感性,邏輯本就不一定適用。
即任何判斷必須有充足的理由,不能隨便亂說。
這一條充分體現(xiàn)了理性的特點(diǎn)(足夠嚴(yán)密),海德格爾說:“沒有充足理由律,就沒有現(xiàn)代科學(xué)”。
發(fā)表觀點(diǎn)時(shí),我們常說論點(diǎn)一定要有論據(jù)、論證過程的支撐,如果只說論點(diǎn),而不說論據(jù)和論證過程,那其實(shí)沒有任何意義,只是信口開河白扯淡。
假想一下,在“因?yàn)椤?,所以……”的句式里,如果只說“所以”,而不說“因?yàn)椤?,你能認(rèn)可這個(gè)所謂的結(jié)論嗎?
總結(jié)一下,同一律、無矛盾律、排中律、充足理由律,分別在不同的角度代表了最基礎(chǔ)的邏輯要求,也正因?yàn)槠渥罨A(chǔ),所以其最廣泛。
如果用數(shù)學(xué)語言表達(dá),那同一律就是 A=A;無矛盾律就是 A 且 非A = 0; 排中律就是 A 或 非A =1;充足理由律就是當(dāng)A不為公理時(shí),存在X, X=>A。
邏輯推理包括類比推理、歸納推理、演繹推理等。“邏輯”一詞其實(shí)就是英文“l(fā)ogic”的音譯。沒想到吧。
聯(lián)系客服