全市法院環(huán)境資源案件審判情況通報
隨著世界環(huán)境日的到來，南京市中級人民法院今天下午召開新聞發(fā)布會，通報南京法院2015——2016年全市法院環(huán)境資源案件審理情況，發(fā)布相關(guān)典型案例，并回答記者提問。
南京法院2005——2006年環(huán)境資源審判工作基本情況
2015年5月21日至2016年5月20日，全市法院環(huán)境資源案件共收案307件，其中行政228件，民事14件，刑事65件。審結(jié)244件，其中行政178件，民事6件，刑事60件，結(jié)案率為79.47%。
市法院環(huán)資庭2015年5月21至2016年5月20日共收案件180件，其中一審案件139件，二審41件，結(jié)案129件，結(jié)案率71.67%。
當(dāng)前全市受理的環(huán)境資源類案件總體特點
1、全市環(huán)境資源犯罪案件2014年20件，2015年35件，2016年1至5月34件，呈上升趨勢。
2、環(huán)境資源民事侵權(quán)糾紛類型呈多樣性，近一年來，全市法院受理環(huán)境污染責(zé)任糾紛案由涉及：環(huán)境污染責(zé)任糾紛10件、水污染責(zé)任糾紛2件、放射性污染責(zé)任糾紛1件、買賣合同糾紛1件。
3、環(huán)境資源行政案件隨著公民法律意識的不斷增強而激增。2014年，全市法院受理環(huán)境資源行政案件124件。2015年5月20日至2016年6月20日，全市法院共受理環(huán)境資源行政案件228件，增幅率達84%。
4、出現(xiàn)了放射性污染、非法占用農(nóng)用地等一些新型案件。
[案例一]
南京捷威干洗中心訴南京市棲霞區(qū)燕子磯辦事處\南京市棲霞區(qū)環(huán)境環(huán)保局環(huán)保行政強制及行政賠償案
原告南京捷威干洗中心租賃棲霞區(qū)某地從事洗滌業(yè)務(wù)。2014年3月21日，棲霞區(qū)環(huán)保局在現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)原告無污水處理設(shè)施、廢水未經(jīng)處理直接外排，遂作出行政處罰事先告知書。2014年9月1日，燕子磯辦事處接到舉報，反映該干洗中心向外排污水，遂通知棲霞區(qū)環(huán)保局等部門到達現(xiàn)場，現(xiàn)場拆走氣泵1臺、洗衣機蓋13個、電表1個等物品，但未向原告送達扣押決定書和清單。同年10月8日，原告的員工到燕子磯辦事處拿取被扣押物品并寫收條。原告因認(rèn)為收條所載物品與實際不符，訴至法院請求確認(rèn)二被告行政行為違法、主張財產(chǎn)損害賠償。
南京市六合區(qū)人民法院經(jīng)審理判決，被告燕子磯辦事處對原告捷威干洗中心作出的行政強制措施違法，并于判決生效后十日內(nèi)賠償原告捷威干洗中心18800元。
【典型意義】
本案中，法院根據(jù)燕子磯辦事處在行政執(zhí)法時，未告知當(dāng)事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)，以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑和制作現(xiàn)場筆錄等程序，未制作并當(dāng)場交付扣押決定書和清單，載明扣押理由、依據(jù)、期限和被扣押財物名稱、數(shù)量等，扣押期限超過三十日的情況，依法認(rèn)定燕子磯辦事處于2014年9月1日對原告實施的行政強制措施違法，并賠償原告相應(yīng)財產(chǎn)損失。有利于促進行政機關(guān)依法行政。
[案例二]
趙成春訴周正紅、趙來喜買賣合同糾紛案
趙成春無采砂許可證，在長江中用吸砂船非法采砂，轉(zhuǎn)賣他人。周正紅、趙來喜夫妻二人通過雇傭工人駕駛船只?？吭谮w成春采砂點的吸砂船旁，趙成春用吸砂船吸出江砂直接放置在工人駕駛的船上方式購買江砂。此后，趙成春多次向被告周正紅、趙來喜催要未付江砂款，而周正紅、趙來喜以雙方之間的款項已結(jié)清為由，拒絕支付。為此，趙成春訴至法院，要求處理。周正紅、趙來喜則堅持認(rèn)為其和原告趙成春之間的江砂款已全部結(jié)清，請求駁回趙成春的訴訟請求。趙成春不服一審法院判決，遂上訴。
南京市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為該案不屬于民事訴訟的管轄范圍，故裁定駁回趙成春的起訴，對原審法院作出的民事判決書與處罰決定書一并予以撤銷。
【典型意義】
本案屬于打擊非法采砂行為的典型案例。近年來，無采砂許可證在長江中用吸砂船非法肆意濫采江砂后再交易買賣現(xiàn)象頻頻發(fā)生，嚴(yán)重影響了河勢穩(wěn)定和堤防安全。該案法院的這一裁判不僅使非法采砂人不能獲得非法利益，而且還將面臨刑事制裁。有利于遏制現(xiàn)存的非法采砂現(xiàn)象，形成打擊非法采砂的強大震懾力。彰顯了司法保護環(huán)境的正當(dāng)性。
[案例三]
徐生亮、孔德全、唐早青非法捕撈水產(chǎn)品案
2015年2月27日，江蘇省海洋與漁業(yè)局作出文件，宣布高淳區(qū)固城湖自2015年3月1日至2015年8月31日實行全湖禁漁。2015年5月4日晚，徐生亮、孔德全、唐早青商議至高淳區(qū)固城湖電魚。隨后三被告人攜帶電瓶、變電器等工具至固城大橋西側(cè)固城湖水域，使用上述工具進行電捕魚，捕得多種水產(chǎn)品。當(dāng)晚，三被告人被公安機關(guān)當(dāng)場查獲并扣押捕魚工具。
南京市高淳區(qū)人民法院經(jīng)審理判決被告人徐生亮犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣三千元；被告人孔德全犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣三千元；被告人唐早青犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣三千元。
【典型意義】
電捕魚的方式會破壞魚類的繁殖，導(dǎo)致魚類資源的衰竭和滅絕，傷害湖內(nèi)其他生物，造成魚的生物餌料減少，影響漁業(yè)資源的恢復(fù)。且電死大量的魚及其他生物，只有很少數(shù)被電魚人帶走，大部分尸體還是沉到水底，逐漸腐敗變質(zhì)，影響固城湖作為高淳人民的飲用水資源的水質(zhì)。本案的判決對當(dāng)?shù)厝罕娖鸬搅肆己玫钠辗ń逃?，使?dāng)?shù)厝罕娦纬蓪Ω叽竟坛呛匾嬎Y源的保護意識。有利于促進對高淳整體生態(tài)環(huán)境的司法保護。
[案例四]
南京市六合區(qū)人民政府龍袍街道辦事處、南京市六合區(qū)龍袍街道孫趙社區(qū)村民委員會訴六安市金城汽車運輸有限責(zé)任公司、江蘇海興化工有限公司、岳陽市云溪區(qū)道仁磯溶劑化工廠環(huán)境污染責(zé)任糾紛案
岳陽市云溪區(qū)道仁磯溶劑化工廠與江蘇海興化工有限公司簽訂危化品貨物買賣合同關(guān)系，交貨方式為買方自提。溶劑化工廠委托六安市金城汽車運輸有限責(zé)任公司進行運輸。2013年7月14日，金城運輸公司派車前往海興化工公司裝載29.86噸某混劑。車輛在運輸過程中發(fā)生泄漏，所裝載的混劑全部流入南京市六合區(qū)龍袍街道孫趙社區(qū)公路旁河溝內(nèi)，造成水流、土壤、樹木等污染。事故發(fā)生后，南京市六合區(qū)人民政府龍袍街道辦事處、南京市六合區(qū)龍袍街道孫趙社區(qū)村民委員會墊付大量應(yīng)急處置費用，后訴至法院要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
南京市六合區(qū)人民法院經(jīng)審理判決金城運輸公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任；海興化工公司、溶劑化工廠根據(jù)各自過錯程度分別承擔(dān)30%、20%的賠償責(zé)任。
【典型意義】
本案中，六合區(qū)法院確認(rèn)了街道辦事處、村民委員會等基層組織在處置污染事故、支付應(yīng)急處置費用后具有環(huán)境污染責(zé)任糾紛原告主體資格；擴大了賠償主體，對于污染者之外的生產(chǎn)者和使用者，同樣負(fù)有安全提示、嚴(yán)格審查等安全管理義務(wù)，未盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
[案例五]
南京索羅斯投資發(fā)展有限公司訴江蘇省環(huán)境保護廳環(huán)保行政批準(zhǔn)案
2013年3月，南京環(huán)境再生能源有限公司在南京市浦口區(qū)星甸鎮(zhèn)開工建設(shè)江北垃圾焚燒發(fā)電廠項目。2014年11月3日，能源公司向被告省環(huán)保廳提交了試生產(chǎn)請示的相關(guān)材料。被告在委托江蘇省環(huán)境監(jiān)察總隊對該項目進行現(xiàn)場檢查，確認(rèn)江北垃圾焚燒發(fā)電廠項目基本落實了環(huán)評批復(fù)中提出的有關(guān)污染防治要求后，同意江北垃圾焚燒發(fā)電廠項目自2014年12月29日起試運行。原告南京索羅斯投資發(fā)展有限公司2號地塊邊界距江北垃圾焚燒發(fā)電廠項目邊界200多米，認(rèn)為江北垃圾焚燒發(fā)電廠項目建設(shè)嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營，在未辦妥征地拆遷安置手續(xù)情況下，被告核準(zhǔn)試運營行為違法。請求法院確認(rèn)被告省環(huán)保廳核準(zhǔn)該項目試運行違法。
江蘇省南京市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告訴請無事實和法律依據(jù)。遂判決駁回原告索羅斯公司的訴訟請求。
【典型意義】
由于人們對垃圾焚燒發(fā)電項目認(rèn)識不足，片面夸大垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)生的有害影響，往往對建在周邊的垃圾焚燒發(fā)電項目進行抵制。本案中，法院重點對省環(huán)保廳核準(zhǔn)垃圾焚燒發(fā)電廠項目試運行的合法性進行審查，并組織原、被告參觀垃圾焚燒發(fā)電廠的試運行情況，親身感知垃圾焚燒過程及垃圾焚燒產(chǎn)生的影響，有利于消除原告及社會公眾對垃圾焚燒的顧慮。
