“孩子跌倒了，家長要不要把他扶起來？”
這是近些年來我國教育輿論界和年輕父母，經(jīng)常談?wù)摰囊粋€話題，而且觀點驚人的一致：孩子跌倒了，家長“不要心太軟”，不要管他，要他自己爬起來！還說“人家外國的父母都是這樣！”
有的人認(rèn)為，這樣做是在進(jìn)行“挫折教育”。如果父母把孩子扶起來，就剝奪了孩子經(jīng)受挫折教育的機會。
對于這種說法，我一直是抱懷疑態(tài)度的。
恰好，美國哈佛大學(xué)的一位博士生到我這里來訪學(xué)，出于好奇，我順便問了她一下。我說：
“有人寫文章介紹你們美國的父母，在孩子跌倒了的時候，不管摔成什么樣，從來都是讓孩子自己爬起來，家長絕對不扶助。是這樣嗎？”
她聽了我的介紹，禁不住哈哈大笑起來，說：
“不，不。我們美國人是重視培養(yǎng)孩子經(jīng)受挫折的能力，但也不是要把孩子都培養(yǎng)成冷酷無情的‘冷血動物’。小孩子若摔得不太重，不需要扶助，就鼓勵孩子勇敢點兒，自己爬起來；當(dāng)然，小孩子若摔得較重，特別疼痛，該扶還要扶，因為此時此刻孩子需要親情和關(guān)愛。”
原來，有些人寫的介紹美國孩子教育問題的文章是主觀猜測。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，重視培養(yǎng)孩子經(jīng)受挫折的能力是對的，從小讓孩子經(jīng)受一些摔打，不要太嬌生慣養(yǎng)，是有遠(yuǎn)見的，應(yīng)當(dāng)給予肯定。但是，不對具體情況做具體分析，對于不同情況不區(qū)別對待，不管是什么情形，不管孩子年齡大小，身體強弱，也不管跌倒后被摔傷沒摔傷，受傷的嚴(yán)重程度等等，主張“絕對”不能去“扶”，這種主張有點兒太絕對化了。
如果孩子摔得不重，衣服穿得很厚，毫發(fā)未傷，看樣子他能夠自己爬起來，家長就不要大呼小叫地去“扶”他，是應(yīng)當(dāng)設(shè)法鼓勵他自己爬起來。這樣做，可以鍛煉、培養(yǎng)孩子經(jīng)受挫折的能力，增強孩子的自信心。
但是，假如孩子正是蹣跚學(xué)步的時侯，年齡太小，衣服穿得又單薄，身體很稚嫩，在行走時摔得很猛、很重，摔了個“滿臉花”，頭破血流，慘不忍睹。難道，這種情形也不扶助孩子一下嗎？若是這種情形，家長也不伸手扶助，那也有點兒太“殘忍”了。
在孩子遇到困難、挫折，需要幫助、渴望扶助的時侯，沒有人伸出熱情的手去幫助、扶助，他會感到人與人之間太“冷酷無情”，太沒有同情心了。這不僅會給作為弱者的孩子在心靈上造成極大的傷害，而且當(dāng)他長大以后，在看到比他更弱的弱者，諸如比他更小的孩子、老弱病殘者等，遇到挫折、困難時，他也會“漠然置之”、“袖手旁觀”，不會伸出熱情的手去愛幼、扶老、幫弱、助殘，成為缺乏同情心、冷酷無情的人。假如社會上的人都是這樣，沒有互幫互助、扶老攜幼、扶貧濟(jì)困，那社會將會是什么樣子的呢？
小孩子是弱者，他們需要得到成年人的關(guān)心、愛護(hù)、幫助、保護(hù)，成年人也都有這種責(zé)任。小孩子在遇到挫折、危難時，要熱情地關(guān)懷、愛護(hù)，主動地幫助、保護(hù)，這不僅使孩子獲得了必要的關(guān)愛，體會到了人間的溫暖，有安全感；也會使他們在家長扶助、保護(hù)幼小的行為中，學(xué)會同情、關(guān)愛、幫助別人，成為有愛心的人。
孩子小時侯所獲得的教育和影響，印象是非常深刻的?！吧俪扇籼煨裕?xí)慣如自然。”小時侯受到的教育，獲得的影響是片面的，長大以后的思想和行為也會出現(xiàn)偏差，甚至?xí)笆е晾?，差之千里”?/span>
我們家長作為教育者，必須注意到這樣一種情況：一種傾向往往會掩蓋著另外一種傾向。提出一個教育主張，應(yīng)當(dāng)慎而又慎，不能太絕對化。絕對化就是形而上學(xué)。要全面地看問題，要堅持具體問題具體分析，對于不同情況要區(qū)別對待。
若是針對我們有些做父母的對孩子過于“呵護(hù)”、過度保護(hù)，而有意識地強調(diào)一下“跌倒了要他自己爬起來”，“矯枉”必須“過正”，那還是可以的。
但不能把它作為一個適用于所有情況的普遍的教育“原則”。在教育孩子時，要講究“辯證法”，不能搞片面性。
