在銀行買理財(cái)，遭遇“假理財(cái)”的風(fēng)險(xiǎn)究竟有多高？
一個(gè)真實(shí)的案例最適合回答這個(gè)問題：興業(yè)銀行2015年借道東吳證券，買了10億元的建行理財(cái)產(chǎn)品，結(jié)果竟買到了“假理財(cái)”！
截至2017年3月底，興業(yè)杭州分行只追回了1.37億元，剩余資金至今去向不明。
這到底是怎么回事呢？
時(shí)間要倒回到2015年4月。
當(dāng)時(shí)，興業(yè)銀行杭州分行的員工，手持10億元資金，購買了建行某分行的理財(cái)產(chǎn)品。
一切看起來都是那么的合規(guī)：雙方簽訂了合同，合同上加蓋了雙方的公章，只需等待2年的時(shí)間，這筆錢便會還本付息。
可轉(zhuǎn)眼間到了2017年，眼看著持有的10億元理財(cái)產(chǎn)品即將到期，興業(yè)銀行杭州分行打算贖回，指令發(fā)送到建行，相關(guān)分行卻表示，自己并沒簽署過這筆10億元的合同，這款產(chǎn)品壓根就不存在，拒絕兌付。
按照建行的說法，2年前簽合同時(shí)，相關(guān)分行下轄支行的行長肖俊，私自偽造了產(chǎn)品、合同以及公章，利用建行的招牌，騙得了興業(yè)方面的信任，成功騙取了10億元的資金。一切只是肖俊的個(gè)人行為，與建行無關(guān)。
或許是由于東窗事發(fā)，在2017年3月，距離興業(yè)10億元產(chǎn)品到期僅一個(gè)月左右的時(shí)候，肖俊便被警方控制了。
如果說建行對10億元理財(cái)產(chǎn)品完全不知情，那么興業(yè)又是如何追回1.37億元的呢？
根據(jù)雙方簽訂的合同，這筆投資雙方原本均無權(quán)提前終止，但2016年7月，興業(yè)又和建行追加簽訂了一份提前兌付協(xié)議。
在新協(xié)議中，建行應(yīng)在2016年底之前，先把10億元本金進(jìn)行兌付，然后在2017年4月，再兌付全部投資收益。
幸虧興業(yè)簽訂了這份新協(xié)議，成功追回了1.37億元的本金，否則或許10億元都將血本無歸。
可這恰恰證明，這10億元理財(cái)產(chǎn)品，是在建行開立過銀行賬戶的。
“因?yàn)殂y行理財(cái)產(chǎn)品是有專有匯款賬號的，雙方都是銀行，賬戶信息很容易辨別清楚?！睋?jù)業(yè)內(nèi)人士分析，如果肖俊私刻“蘿卜章”，這10億元是沒法開立專有賬號的。
目前的調(diào)查顯示，這10億元資金先進(jìn)入銀行賬戶，后被私自轉(zhuǎn)移，用于違規(guī)放貸給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)。
在銀行同業(yè)市場，近一段時(shí)間“飛單”事件頻出，如民生銀行航天橋事件和國海證券“蘿卜章”事件，使得懶先生不得不想起郭德綱的那句著名的名言：只有同行之間，才是赤裸裸的仇恨！
玩笑歸玩笑，銀行“飛單”事件，實(shí)際上是銀行工作人員，利用投資者對自己的信任，私自售賣不屬于自身銀行的理財(cái)產(chǎn)品，歸根結(jié)底，貪圖的是私利。
由于牽扯到普通投資者的利益，民生事件雖然聲稱只是員工個(gè)人行為，但卻兌付了投資者的本金；同理，國海事件雖然也歸咎于員工個(gè)人，但利益鏈條上的數(shù)十家機(jī)構(gòu)，卻也共同分擔(dān)了責(zé)任。
這意味著，在處理類似同業(yè)糾紛時(shí)，銀行雖然會將責(zé)任推給員工，但迫于民生、監(jiān)管等方面的壓力，是愿意大事化小、小事化了，先行兌付本金的。
但本次興業(yè)銀行事件中，這10億元資金是銀行自有資金，涉事各方均為機(jī)構(gòu)，并不涉及普通投資者，因此這場機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的博弈，最終究竟會如何收場，暫時(shí)難有定論。
和以往相比，銀行同業(yè)市場為什么會在近期突然集中爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)？據(jù)某銀行資管總經(jīng)理分析，問題的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)的周期性波動。
以前經(jīng)濟(jì)景氣，銀行資金池充足，哪怕資產(chǎn)端違約了，銀行也可以通過一些錯(cuò)配，設(shè)法把到期的理財(cái)產(chǎn)品先行兌付了，但現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營效益普遍下滑，資產(chǎn)端違約的概率大大提高，而資金池卻有限，再配合監(jiān)管強(qiáng)化，過往的錯(cuò)配方式玩不轉(zhuǎn)了。
在他看來，由于是過往模式出現(xiàn)問題，未來風(fēng)險(xiǎn)還將進(jìn)一步暴露，后續(xù)只怕會有更多的違約事件爆發(fā)出來。
