美聯(lián)儲(chǔ)的加息周期已經(jīng)持續(xù)了一年多，聯(lián)邦基金利率水平從0~0.25%，迅速拉高到現(xiàn)在的5.25~5.5%，加息幅度僅次于上世紀(jì)八十年代沃爾克時(shí)期的政策主張，到現(xiàn)在很多人依舊不敢相信美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)如此強(qiáng)硬的加息，但現(xiàn)實(shí)就是美聯(lián)儲(chǔ)加了息，現(xiàn)在的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到高利率下的市場(chǎng)走向，也就自然部分借鑒后沃爾克時(shí)代的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。而沃爾克真正貢獻(xiàn)還有給各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的三條建議：穩(wěn)定的貨幣購(gòu)買力、穩(wěn)健的金融體系、紀(jì)律嚴(yán)明且高效的政府?，F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)幾乎都可以從里面找到原型，各國(guó)央行越來(lái)越像是政府和政客做政績(jī)的工具，代價(jià)則要所有人來(lái)承擔(dān)，三條建議明確但又幾乎不被重視，最終不可避免的陷入周期性的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)和痛苦的出清周期中。文章較長(zhǎng)，約4000字，望讀者見諒和耐心。上期文章我們提到，凱恩斯主義在上世紀(jì)八十年代受到嚴(yán)重的沖擊-滯脹，錯(cuò)誤的貨幣政策，即長(zhǎng)期寬松的貨幣供應(yīng)，給美國(guó)經(jīng)濟(jì)蒙上了一層陰影。同時(shí)陷入了一個(gè)和現(xiàn)在類似的怪圈，畢竟歐美的勞動(dòng)者思維模式和我們有很大的差異，當(dāng)遇到高通脹的時(shí)候，不是削減非必要開支，而是要求企業(yè)漲工資，疊加供給沖擊，貨幣追著市場(chǎng)的商品跑，直至通脹站上10%以上，物價(jià)指數(shù)在幾年內(nèi)都以13%的速度增長(zhǎng)。政策過(guò)度的迷信凱恩斯主義，失業(yè)和經(jīng)濟(jì)衰退壓力下，不斷的維持寬松的貨幣政策，進(jìn)一步加劇了通脹壓力，放水越多，市場(chǎng)的通脹越難以被抑制。包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的專家學(xué)者以及政客均束手無(wú)策，當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)吉米卡特發(fā)表著名的“萎靡演講”，為抵抗通脹的失敗而苦惱，短短幾天多位內(nèi)閣部長(zhǎng)引咎辭職，當(dāng)然也包括以控制通脹為核心目標(biāo)的美聯(lián)儲(chǔ)主席。沃爾克以強(qiáng)硬的做派被臨危受命來(lái)抗擊通脹，或者說(shuō)極高的痛苦指數(shù)時(shí)必然要求一次沃爾克時(shí)刻，所謂的時(shí)勢(shì)造英雄。有意思的是，沃爾克上任的當(dāng)時(shí)大致分為兩派，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們支持貨幣供給收縮模型來(lái)支持抑制通脹，而政治家們則主張寬松的貨幣政策，對(duì)新上任的強(qiáng)調(diào)美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性的主席充滿擔(dān)憂?，F(xiàn)在其實(shí)很多經(jīng)濟(jì)體都有類似的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型即便很多時(shí)候是具有參考的，但政客主導(dǎo)的決策中很難推動(dòng)，其代表的利益并非大眾，導(dǎo)致即便經(jīng)濟(jì)陷入艱難的困局，也不忘為特殊群體牟利，代價(jià)則往往是苦一苦百姓，很有可能還是打著民生的旗號(hào)做著極致利己主義的事。寬松的貨幣政策帶來(lái)貨幣幻覺，不斷上漲的資產(chǎn)價(jià)格，不斷推高的物價(jià)水平，市場(chǎng)的財(cái)富不是貨幣，而是以貨幣衡量的商品和生產(chǎn)力，很多人總是喜歡本末倒置，就和所謂的金融創(chuàng)新來(lái)解決發(fā)展問題，無(wú)非是把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到其他人身上消化。但并非所與人都會(huì)這么理解，滯脹形成以后，高失業(yè)率，高通脹疊加20%的利率水平，必然導(dǎo)致短期的經(jīng)濟(jì)更加困難，企業(yè)停止擴(kuò)張，資產(chǎn)泡沫破裂，大量的投資品投機(jī)品顯出原形，貨幣幻覺消失了，類似于沃爾克用大巴掌抽醒了在貨幣幻覺下做著美夢(mèng)的市場(chǎng)，當(dāng)然阻力極大。重要的是，美聯(lián)儲(chǔ)自己內(nèi)部對(duì)于加息可以抑制通脹和對(duì)衰退的擔(dān)憂，讓加息決議的投票出現(xiàn)了較為明顯的分歧，當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)把貼現(xiàn)率提升到10.5%時(shí)，市場(chǎng)的通脹依舊上漲來(lái)到15%，這讓繼續(xù)加息產(chǎn)生了動(dòng)搖，美聯(lián)儲(chǔ)自己都對(duì)繼續(xù)加息的效果和可能付出的衰退風(fēng)險(xiǎn)持懷疑態(tài)度，雖然沃爾克在提議繼續(xù)加息的投票中通過(guò)，但比例只有4:3，并不是什么大的優(yōu)勢(shì)，這種比例反而加劇了市場(chǎng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)抑制通脹信心的猜忌，不少聲音和去年篤定美聯(lián)儲(chǔ)不敢加息的群體如出一轍。這里也有一個(gè)對(duì)現(xiàn)在美聯(lián)儲(chǔ)不敢輕易退出收緊政策的案例，或者說(shuō)沃爾克加息周期的小插曲，1980年初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在快速加息下呈現(xiàn)出衰退的跡象，并且在3月之后呈現(xiàn)通脹下降的趨勢(shì)，貨幣政策頂不住壓力開始松動(dòng)，利率從3月的高點(diǎn)的20%下調(diào)到年中的10%左右，進(jìn)入了短暫的降息周期，市場(chǎng)的響應(yīng)迅速，不管是金融市場(chǎng)還是實(shí)體市場(chǎng)，都表現(xiàn)出了回暖的跡象。但是隨之而來(lái)的是政策信用的沖擊，79年到80年初的加息努力和建立起來(lái)的信心受到?jīng)_擊，通脹依舊居高不下，維持在10%以上，且更加肆無(wú)忌憚，因?yàn)?strong>不相信美聯(lián)儲(chǔ)能頂住衰退的壓力繼續(xù)收緊貨幣政策。事實(shí)上市場(chǎng)低估了沃爾克時(shí)期美聯(lián)儲(chǔ)的決心，表現(xiàn)出更強(qiáng)的決心，但錯(cuò)誤的小插曲也要付出更嚴(yán)重的代價(jià)，讓該輪的收緊周期繼續(xù)持續(xù)了一年才敢停止。這個(gè)歷史教訓(xùn)是非常具有代表意義的，通脹呈現(xiàn)向下的趨勢(shì)并不意味著不會(huì)反彈，半途而非打破自己的信用，朝令夕改，再想延續(xù)控制通脹的決心，就要付出更高的成本。這也是很多人誤判美聯(lián)儲(chǔ)決心的一個(gè)原因，通脹和失業(yè)率才是美聯(lián)儲(chǔ)的最核心指標(biāo)，只要通脹還沒到2%左右，失業(yè)率也不是非常高，美聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)輕易退出收緊政策。這里的收緊不是繼續(xù)加息，只要不降息，市場(chǎng)的抽水就還在繼續(xù)。沃爾克時(shí)期加息停止于1981年7月，但市場(chǎng)并沒有很快恢復(fù)，相反市場(chǎng)的衰退加速在加息停止后才剛剛開始，衰退持續(xù)到82年中下旬，到了接近83年才開始逐漸恢復(fù)，相當(dāng)于1979年到1983年短短四年時(shí)間，經(jīng)濟(jì)體發(fā)生了兩次衰退，這也是必須付出的代價(jià)。如果說(shuō)寬松貨幣是市場(chǎng)熱度上澆的汽油，極大的推動(dòng)了資產(chǎn)泡沫，那么加息就是對(duì)于資產(chǎn)泡沫的沉重打擊，美國(guó)如此，日本也是如此，誰(shuí)不喜歡債務(wù)支撐的繁榮？只是越往后，寬松貨幣政策的刺激效果越弱，副作用反而越大，資產(chǎn)泡沫一旦形成，無(wú)論如何都不可能完全無(wú)傷的消化這個(gè)問題，無(wú)非是及時(shí)止損還是把經(jīng)濟(jì)體的未來(lái)透支掉繼續(xù)維持幾年資產(chǎn)泡沫。沃爾克的加息導(dǎo)致社會(huì)怨聲載道，即便在美聯(lián)儲(chǔ)加息前失業(yè)率已經(jīng)非常高了，事實(shí)上美聯(lián)儲(chǔ)加息周期內(nèi)，失業(yè)率變化相對(duì)緩慢，直至雙底衰退以后，失業(yè)率才開始緩慢下降，市場(chǎng)出清于否，凱恩斯主義拿通脹換就業(yè)率的工具都已經(jīng)失效了，如果沒有沃爾克的崩潰療法，這種滯脹要持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)，失業(yè)高企的同時(shí)還伴隨著極高的通脹，把經(jīng)濟(jì)衰退歸結(jié)到加息也是缺乏邏輯的，天天嗑藥身體遭壞了，還能怪醫(yī)生戒毒時(shí)的強(qiáng)硬嗎？當(dāng)然沃爾克也被綁上桅桿，雖然他不是滯脹的始作俑者，但要為治療市場(chǎng)的頑疾而成為眾矢之的。短短三年時(shí)間，經(jīng)濟(jì)雖然經(jīng)歷了殘酷的出清，但在82年中旬，約停止加息一年后，衰退觸底，經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，具體表現(xiàn)在個(gè)位數(shù)的通脹，一度下降到4%，失業(yè)率開始下降，金融市場(chǎng)投資熱情回升 ，到了1983年中期，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都在向著更好的方向發(fā)展，沃爾克也是位數(shù)不多嘗試馴服滯脹的人。在其離任之時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)從政府部門和政客干預(yù)市場(chǎng)和創(chuàng)造政績(jī)的工具，變成了備受尊重的機(jī)構(gòu)，同時(shí)協(xié)助恢復(fù)了世界各央行的獨(dú)立性和公信力。但沃爾克本人也對(duì)這種短暫的公信力擔(dān)憂，正如沃爾克本人所震驚的事情那樣 ，在1984年的一個(gè)非正式場(chǎng)合，被告知：“總統(tǒng)命令你在選舉前不要提高利率?！睔v史的車輪又回到了起點(diǎn)。4. 消散的三大預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的“真理”沃爾克一生都在探索和追求的三個(gè)避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真理：穩(wěn)定的價(jià)格：各國(guó)央行應(yīng)該以價(jià)格的穩(wěn)定為核心的調(diào)控指標(biāo)，現(xiàn)代金融體系下，信貸派生貨幣，失信消滅貨幣，政府部門過(guò)度干預(yù)央行的決策，很可能再度制造滯脹等經(jīng)濟(jì)問題，央行應(yīng)該保持一定的貨幣政策獨(dú)立性，央行要為自己所有的“負(fù)債”負(fù)責(zé)，也就是為所有手握存款的大眾購(gòu)買力負(fù)責(zé)。穩(wěn)健的金融：這點(diǎn)在次貸危機(jī)時(shí)已經(jīng)被驗(yàn)證，金融體系為了追求更高的收益，必然會(huì)自發(fā)的放大和創(chuàng)造金融風(fēng)險(xiǎn)，不穩(wěn)定性才是現(xiàn)代金融的最基本特征，所以要不斷的給金融體系加上約束，維持穩(wěn)健的金融體系運(yùn)轉(zhuǎn)。高效運(yùn)轉(zhuǎn)的政府：凱恩斯主義干預(yù)經(jīng)濟(jì)中，過(guò)于理想于政府增加財(cái)政赤字可以有效的刺激經(jīng)濟(jì)各方面的熱度，然而每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的政府花錢效率差異極高，有的經(jīng)濟(jì)體會(huì)增加直接的民生支出，有的經(jīng)濟(jì)體則習(xí)慣用間接方式來(lái)以工代賑，救市資金被層層盤剝，效率低下，還有的貧窮國(guó)家利益集團(tuán)則會(huì)挪用國(guó)際救助資金，給自己建造輝煌的宮殿。只有高效運(yùn)轉(zhuǎn)的政府才能真正駕馭有形的手，亂用有形的手反而可能帶來(lái)更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，比如貧富分化，富人有跟高的話語(yǔ)權(quán)和干預(yù)政策的傾斜方向，有形的手玩的反過(guò)來(lái)是劫貧濟(jì)富且路徑依賴，直至創(chuàng)造更嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。雖然沃爾克的努力，成功的擊退過(guò)通脹，但權(quán)力與利益分配的車輪必然不會(huì)因?yàn)閹讉€(gè)人的努力而停止轉(zhuǎn)動(dòng)，政治周期對(duì)于貨幣周期的影響在美國(guó)歷史幾乎無(wú)不應(yīng)驗(yàn)，美聯(lián)儲(chǔ)也不可能完全獨(dú)立而不受干預(yù)，寬松貨幣政策在不適宜的時(shí)候長(zhǎng)期維持，加息則困難重重，直至再一次創(chuàng)造高通脹，增加居民的痛苦指數(shù)。自從08年金融危機(jī)以后，美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期維持幾乎0利率的寬松貨幣政策，包含了幾乎全部的奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，而短暫的加息早早被干預(yù)打斷，成為特朗普政府獲取選票和刺激經(jīng)濟(jì)的籌碼，并且在疫情沖擊中再次開啟無(wú)上限量化寬松，重復(fù)著上世紀(jì)70年代的事情，疊加供給沖擊帶來(lái)了更高的通脹。高痛苦指數(shù)下，不可避免的再來(lái)一次沃爾克時(shí)刻的加息，這也是美聯(lián)儲(chǔ)過(guò)去學(xué)到的東西，且在高基數(shù)得到的3%的通脹水平下，很可能出現(xiàn)通脹的反彈，所以不會(huì)很快退出緊縮的貨幣政策，代價(jià)則是其自己的預(yù)期：要承擔(dān)輕微的衰退，這個(gè)輕微有多輕微還要看未來(lái)一年的表現(xiàn)。這幾天美聯(lián)儲(chǔ)又降低了衰退的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，認(rèn)為今年加息不會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)衰退，似乎本次加息美國(guó)經(jīng)濟(jì)的抗沖擊能力更強(qiáng)一些，但高利率之后才是真正的挑戰(zhàn)，正如沃爾克時(shí)刻最艱難的是停止加息后的一年內(nèi)。經(jīng)濟(jì)周期容易判斷，但政治周期充滿不確定性，不是每個(gè)人都能堅(jiān)守住底線，歷史可能會(huì)再次重演，明年就是美國(guó)關(guān)鍵的大選，現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席會(huì)不會(huì)也收到一句：“總統(tǒng)命令你在選舉前下調(diào)利率和執(zhí)行寬松的貨幣政策”，鮑威爾像沃爾克那樣直接轉(zhuǎn)身離開呢？或者說(shuō)現(xiàn)階段全球哪家央行行長(zhǎng)可以做到這點(diǎn)？現(xiàn)實(shí)則是各國(guó)央行逐漸都失去了獨(dú)立性，不再以居民的貨幣購(gòu)買力穩(wěn)定，監(jiān)管和建立穩(wěn)健的金融體系，反而在效率并不高的政府部門干預(yù)下，成為財(cái)政的錢包，與沃爾克堅(jiān)定不移的追求穩(wěn)健貨幣政策和好的政府的方向相反，成為政治和既得利益者分利的工具。結(jié)果是最終不可避免的陷入到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、現(xiàn)代金融危機(jī)中，貧富分化更嚴(yán)重的時(shí)候可能帶來(lái)社會(huì)問題。很難理解的是，現(xiàn)在流行且大肆宣傳的比爛理論，成本到底是誰(shuí)的呢？還有人以此為榮呢，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體不約而同的周期性陷入更長(zhǎng)期且更痛苦的出清中去。長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作不易，如果您覺得文章有益，請(qǐng)推薦給更多讀者閱讀，感謝您的關(guān)注、推薦和支持，將是公眾號(hào)長(zhǎng)期更新的動(dòng)力！
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
