2019年1月3日，最高院正式公布《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號(hào)）（下稱“《解釋二》”）。距離2004年10月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱“《解釋一》”），《解釋二》已相隔超過(guò)十四年。在此期間，社會(huì)環(huán)境變化巨大，《解釋一》在面對(duì)大量復(fù)雜的工程爭(zhēng)議時(shí)，已漸顯捉襟見(jiàn)肘。而為盡可能統(tǒng)一裁判尺度，在《解釋二》出臺(tái)之前，各省高院相繼出臺(tái)了關(guān)于施工合同的審理意見(jiàn)，而最高院也通過(guò)審判會(huì)議紀(jì)要的方式對(duì)工程領(lǐng)域的焦點(diǎn)問(wèn)題予以回應(yīng)。
經(jīng)過(guò)梳理和比較，我們發(fā)現(xiàn)：就《解釋二》的部分內(nèi)容，實(shí)際是將此前分散在各地高院審理意見(jiàn)及司法案例中的、裁判實(shí)踐中已基本達(dá)成一致的共識(shí)，上升司法解釋的層面，此為“不變”；但是，對(duì)于《解釋二》其他內(nèi)容，既有對(duì)曠日持久爭(zhēng)議的“定紛止?fàn)帯?，也有?duì)此前常識(shí)的“顛覆性修改”，是為“變”。因此，在《解釋二》出臺(tái)之后，如果業(yè)主和承包商不能注意到其中的“變”與“不變”，并相應(yīng)調(diào)整工程管理思路和合約安排，則很可能會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配事與愿違、商業(yè)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情形。
本文旨在：（1）通過(guò)與此前法律法規(guī)及各省司法意見(jiàn)的對(duì)比，幫助讀者梳理來(lái)龍去脈，識(shí)別《解釋二》中的“守舊”與“革新”，理清“變”與“不變”；（2）提示廣大業(yè)主、承包商注意，在新的法律環(huán)境下，工程糾紛和管理實(shí)踐中可能面臨的新的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)之道。
1
“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”不一致的認(rèn)定及處理
（一）“其他協(xié)議”與“中標(biāo)合同”之間的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致（第一、九條）
原規(guī)定
《解釋二》
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》
第五十七條：招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定簽訂書(shū)面合同，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。
《解釋一》
第二十一條 當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。
最高人民法院《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》（法[2016]399號(hào)）
31.招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂改變工期、工程價(jià)款、工程項(xiàng)目性質(zhì)等影響中標(biāo)結(jié)果實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的協(xié)議，導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容享有的權(quán)利義務(wù)發(fā)生較大變化的，應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（京高法發(fā)[2012]245號(hào)）（下稱“《北京高院解答》”）
16、“黑白合同”中如何認(rèn)定實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更？
招投標(biāo)雙方在同一工程范圍下另行簽訂的變更工程價(jià)款、計(jì)價(jià)方式、施工工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等中標(biāo)結(jié)果的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《解釋》第二十一條規(guī)定的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變更。中標(biāo)人作出的以明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)方捐款等承諾，亦應(yīng)認(rèn)定為變更中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。
第一條 招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。
河北省高級(jí)人民法院《建設(shè)工程施工合同案件審理指南》（冀高法﹝2018﹞44號(hào)）（下稱“《河北高院意見(jiàn)》”
8、法律、行政法規(guī)未規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的建設(shè)工程，經(jīng)過(guò)合法有效的招投標(biāo)程序的，當(dāng)事人實(shí)際履行的建設(shè)工程施工合同與備案中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以中標(biāo)合同作為工程價(jià)款的結(jié)算根據(jù)。
《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（下稱“《江蘇高院解答》”
7、《建設(shè)工程司法解釋》第21條黑白合同的規(guī)則，審判實(shí)踐中如何適用？
非強(qiáng)制招投標(biāo)的建設(shè)工程，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)或備案的，當(dāng)事人在招投標(biāo)或備案之外另行簽訂的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，以雙方當(dāng)事人實(shí)際履行的合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。
第九條 發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。
（二）中標(biāo)合同與招投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書(shū)之間的實(shí)質(zhì)性不一致（第十條）
原規(guī)定
《解釋二》
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》
第五十七條：招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定簽訂書(shū)面合同，合同的標(biāo)的、價(jià)款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件的內(nèi)容一致。
第十條 當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。
變
（1）如果中標(biāo)合同與招投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書(shū)之間實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致，應(yīng)以后者為準(zhǔn)
在工程實(shí)踐中，中標(biāo)后談判的情形并不鮮見(jiàn)，雙方可能會(huì)通過(guò)清標(biāo)、談判等方式，對(duì)招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行修改。但是，根據(jù)《解釋二》第十條，如果當(dāng)事人簽訂的施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，應(yīng)以后者作為結(jié)算工程款的依據(jù)。在以往的裁判中，當(dāng)招投標(biāo)文件與最終簽訂的合同不一致時(shí)，支持合同仍然是司法界的主流意見(jiàn)，但通過(guò)《解釋二》，招投標(biāo)文件的重要性大大提高了，其作為合同組成部分在司法實(shí)踐中的意義從此凸顯出來(lái)。
但是，工程招投標(biāo)的復(fù)雜性在于，在招投標(biāo)過(guò)程中雙方可能有大量的往來(lái)澄清，招投標(biāo)文件的內(nèi)容之間也常常存在差異。從而，合同本來(lái)是作為所有差異、矛盾的最終解決方案，現(xiàn)在這些差異又重新暴露出來(lái)。由此帶來(lái)的問(wèn)題是，雖有司法解釋的規(guī)定，但基于招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、往來(lái)澄清及清標(biāo)過(guò)程中常見(jiàn)的內(nèi)部矛盾和差異，并不能簡(jiǎn)單的將其作為結(jié)算依據(jù)，而需要從法律性質(zhì)及約定解釋順序等進(jìn)行統(tǒng)一整合，由此增加了適用的不確定性。
從《解釋二》第十條的規(guī)定，可以預(yù)期的是：首先，無(wú)論業(yè)主和承包商，都需要更加慎重地對(duì)待招投標(biāo)文件，重視其法律價(jià)值，律師在合同之外對(duì)招投標(biāo)文件審查的必要性亦需提上法務(wù)工作日程；其次，如果要避免招投標(biāo)文件中諸多矛盾、歧義帶來(lái)的不確定性，中標(biāo)通知書(shū)作為招投標(biāo)程序的最后一環(huán)，恐怕將成為解決所有實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的關(guān)鍵，指望在此之后通過(guò)合同解決問(wèn)題將不再現(xiàn)實(shí)，中標(biāo)通知書(shū)將有可能從作為承諾的純形式文件，發(fā)展成更為復(fù)雜和精巧的形式。
還有一點(diǎn)須注意的是：關(guān)于對(duì)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的認(rèn)定，不同于《解釋二》第一條采用“工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的表述，《解釋二》第十條僅規(guī)定“工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款”，表明在認(rèn)定中標(biāo)合同與招投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致時(shí)，法院僅考慮上述四個(gè)方面，而不包括其他內(nèi)容，相比其他合同與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的情形，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。
（2）中標(biāo)合同不僅是結(jié)算依據(jù)，而且是確定實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的依據(jù)
根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得訂立背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。又根據(jù)《解釋一》第二十一條，如果雙方簽訂了與中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的合同，應(yīng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算依據(jù)。但是，如果雙方的爭(zhēng)議內(nèi)容并非結(jié)算（如在施工過(guò)程中對(duì)工期或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議等），應(yīng)當(dāng)以哪個(gè)合同為準(zhǔn)？《解釋一》沒(méi)有規(guī)定，司法界也莫衷一是。
而《解釋二》第一條明確規(guī)定，如果其他合同與中標(biāo)合同存在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致，中標(biāo)合同將是確定諸多重要權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，而非僅為結(jié)算依據(jù)。在這種情況下，“陰合同”所能夠爭(zhēng)取的空間大大縮小了，在招投標(biāo)項(xiàng)目中，另起爐灶的陰合同可能將受重創(chuàng)。在這種情況下，我們急切呼吁的是，施工合同招投標(biāo)及合同備案制的改革和落地必須跟上《解釋二》的步伐，消除普遍存在的“以審查代備案”、“政府包辦合同”的現(xiàn)象，讓招標(biāo)文件及合同能夠真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)自己做主，這才是杜絕陰陽(yáng)合同的根本之道。
但需要注意的是，針對(duì)中標(biāo)合同與招投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書(shū)之間實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的情形，《解釋二》第十條仍僅提到作為結(jié)算依據(jù)，是最高院有意區(qū)分對(duì)待，還是立法上的缺漏，有待進(jìn)一步觀察。
（3）對(duì)于非必須招標(biāo)的合同，如果采用招標(biāo)方式，也應(yīng)以中標(biāo)合同作為結(jié)算依據(jù)
根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十七條和七十五條，無(wú)論依法是否必須招標(biāo)，雙方都不得簽訂背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。
但是，對(duì)于非必須招標(biāo)的工程，如果中標(biāo)合同和實(shí)際合同不一致，應(yīng)當(dāng)以哪個(gè)合同為準(zhǔn)，各地高院的意見(jiàn)并不一致。一種觀點(diǎn)是以實(shí)際履行的合同為準(zhǔn)（如《江蘇高院解答》第二十一條）；另一種觀點(diǎn)是中標(biāo)合同為準(zhǔn)（如《河北高院意見(jiàn)》第八條）?！督忉尪分С至撕笳摺?/p>
隨著《解釋二》的出臺(tái)，以及政府對(duì)建設(shè)工程合同備案制度的改革，可以合理預(yù)見(jiàn)到：為避免受到新司法解釋的限制和約束，對(duì)于非必須招標(biāo)的工程，市場(chǎng)上采用招標(biāo)方式進(jìn)行采購(gòu)的情形可能將會(huì)越來(lái)越少，而采用比選、競(jìng)爭(zhēng)性談判等非招標(biāo)方式選擇承包商的會(huì)越來(lái)越多，即使遴選的程序是類似招標(biāo)的程序，在采購(gòu)文件中也可能會(huì)回避與招投標(biāo)有關(guān)的表述，而是以比選等更靈活的面貌出現(xiàn)表述。
不變
關(guān)于實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的認(rèn)定，以及對(duì)變相降低工程款情形的列舉，《解釋二》與此前各地司法意見(jiàn)基本一致。
2
合同無(wú)效相關(guān)問(wèn)題
（一）違法建筑施工合同無(wú)效的情形（第二條）
原規(guī)定
《解釋二》
《江蘇高院解答》
3、未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證所簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力如何認(rèn)定？
發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)規(guī)劃部門(mén)認(rèn)可的，可以認(rèn)定有效。
發(fā)包人未取得建設(shè)工程施工許可證的，不影響建設(shè)工程施工合同的效力。
《北京高院解答》
1、未取得建設(shè)審批手續(xù)的施工合同的效力如何認(rèn)定？發(fā)包人就尚未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等行政審批手續(xù)的工程，與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前發(fā)包人取得相應(yīng)審批手續(xù)或者經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。
發(fā)包人未取得建筑工程施工許可證的，不影響施工合同的效力。
《河北高院意見(jiàn)》
1．發(fā)包人未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證或建設(shè)工程規(guī)劃許可證，與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得兩證或者經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn)建設(shè)的，可以認(rèn)定有效。
發(fā)包人已經(jīng)辦理建設(shè)用地使用權(quán)手續(xù)，但尚未取得建設(shè)用地使用權(quán)證，不影響合同效力。
發(fā)包人未取得建設(shè)工程施工許可證的，不影響合同效力。
第二條 當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外。
發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院不予支持。
變
（1）未規(guī)定未取得“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”時(shí)
施工合同的效力
在北京、河北高院的司法意見(jiàn)及征求意見(jiàn)稿中，均規(guī)定未取得“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的施工合同無(wú)效，但最終定稿的司法解釋卻沒(méi)有體現(xiàn)，我們推測(cè)可能是因?yàn)椤敖ㄔO(shè)用地規(guī)劃許可證”在未來(lái)或?qū)⑷∠Ｔ谡趯徸h《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例（修訂草案）》中，即取消了建設(shè)用地規(guī)劃許可證，對(duì)此，北京市副市長(zhǎng)殷勇的解釋是，建設(shè)單位取得國(guó)有土地使用權(quán)，即意味著獲得用地許可，建設(shè)用地規(guī)劃許可已不再具有獨(dú)立存在的意義。
而在當(dāng)前仍存續(xù)“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的情形下，我們也傾向于認(rèn)為未取得“建設(shè)用地規(guī)劃許可證”的施工合同應(yīng)為無(wú)效。其原因在于：（1）建設(shè)用地規(guī)劃許可證通常為取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的前提條件，如果未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，也通常未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，因此合同無(wú)效；（2）《解釋二》第二條采用了“等規(guī)劃審批手續(xù)”的表述，而建設(shè)用地規(guī)劃許可證也可被解釋在內(nèi)。
（2）將認(rèn)定合同效力的截止時(shí)間從一審法庭辯論終結(jié)前提升到起訴前
在北京、河北、江蘇高院的司法意見(jiàn)及征求意見(jiàn)稿中，均是以一審法庭辯論終結(jié)前作為認(rèn)定合同效力的截止期限。但是，合同效力的認(rèn)定是法官審判時(shí)首要確定的基礎(chǔ)問(wèn)題，如果法庭辯論終結(jié)前合同效力均處于不確定的狀態(tài)，將可能會(huì)延長(zhǎng)審理訴訟周期，增加訴累?？赡苁腔谏鲜鲈?，《解釋二》將補(bǔ)救合同效力的截止時(shí)間提前到起訴前。
也就是說(shuō)，一旦一方起訴時(shí)工程未取得規(guī)劃審批手續(xù)，則施工合同將確定無(wú)效，無(wú)論發(fā)包人之后是否補(bǔ)辦手續(xù)，均不會(huì)再改變合同的效力。本處修改加大了違法建筑的合約風(fēng)險(xiǎn)。考慮到合同被認(rèn)定無(wú)效后雙方的權(quán)利義務(wù)將處于不確定的狀態(tài)，發(fā)包人應(yīng)爭(zhēng)取盡早辦理相關(guān)規(guī)劃手續(xù)。
（3）增加了發(fā)包人拖延辦理審批手續(xù)情形的處理
根據(jù)《解釋二》第二條，發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院不予支持。但雙方需要注意：（1）本條適用的前提是“發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)”，即工程已符合取得審批的實(shí)質(zhì)條件，而只是形式上未辦理審批手續(xù)；（2）本條僅是限制發(fā)包人主張合同無(wú)效的權(quán)利，但承包人仍可主張。
不變
對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證合同的效力，《解釋二》與此前各地司法意見(jiàn)基本一致。
（二）合同無(wú)效后的賠償責(zé)任（第三條）
原規(guī)定
《解釋二》
《河北高院意見(jiàn)》
14．建設(shè)工程施工合同無(wú)效，當(dāng)事人一方依照《合同法》第58條規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)方賠償其因合同無(wú)效所受到的損失，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合過(guò)錯(cuò)程度、損失大小、損失與對(duì)方的過(guò)錯(cuò)之間是否存在因果關(guān)系等因素，依照誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，做出認(rèn)定和裁決。
《江蘇高院解答》
5、建設(shè)工程施工合同無(wú)效，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，合同約定的哪些條款可以參照適用？
建設(shè)工程施工合同無(wú)效，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，當(dāng)事人主張工程價(jià)款或確定合同無(wú)效的損失時(shí)請(qǐng)求將合同約定的工程價(jià)款、付款時(shí)間、工程款支付進(jìn)度、下浮率、工程質(zhì)量、工期等事項(xiàng)作為考量因素的，應(yīng)予支持。
第三條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
損失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。
變
（1）在無(wú)效合同損失賠償問(wèn)題上，
沿用“無(wú)效合同有效化”的處理方式
根據(jù)《合同法》第五十八條，以及考慮到建設(shè)工程的特性，當(dāng)施工合同無(wú)效后，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)法律后果：（1）已驗(yàn)收合格的工程無(wú)須返還，但發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人“折價(jià)補(bǔ)償”；（2）有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
就第一個(gè)法律后果“折價(jià)補(bǔ)償”，從法理來(lái)看，一旦合同無(wú)效，全部條款（包括價(jià)格條款）均應(yīng)無(wú)效；但是，考慮到“折價(jià)補(bǔ)償”的標(biāo)準(zhǔn)難以確定，而合同條款相對(duì)而言最符合雙方真意，且能較好平衡雙方的利益關(guān)系，因此最高院采用了“無(wú)效合同有效化”的處理方式：即當(dāng)工程竣工驗(yàn)收合格后，工程款支付仍“參照”合同約定?！督忉屢弧返诙l規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！?/p>
但是，就第二個(gè)法律后果“損失賠償”，實(shí)踐中一直爭(zhēng)議很大。例如：當(dāng)合同無(wú)效后，如果業(yè)主向承包人主張工期延誤損失和質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用，能否依據(jù)合同約定的工期和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？就該問(wèn)題，《解釋二》進(jìn)一步沿用了“無(wú)效合同有效化”的處理方式，即在認(rèn)定損失大小時(shí)，仍可以參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期 、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容。其中，關(guān)于“工程價(jià)款支付時(shí)間”，主要是針對(duì)承包人可以向發(fā)包人主張的延期付款損失。
本處變化在相當(dāng)大的程度上降低了無(wú)效合同的法律風(fēng)險(xiǎn)，在工期、質(zhì)量、價(jià)款以及支付時(shí)間等幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上，無(wú)效合同的約定都具有重要價(jià)值，考慮到無(wú)效合同普遍存在的市場(chǎng)現(xiàn)狀，這對(duì)尊重雙方真實(shí)意思表示、維護(hù)市場(chǎng)秩序穩(wěn)定有一定的積極意義。
（2）“參照”不等于“必須適用”，“過(guò)錯(cuò)”不等于“違約”
雖然《解釋二》采用了“無(wú)效合同有效化”處理方式，但并非說(shuō)發(fā)包人和承包人可以有恃無(wú)恐的放任合同無(wú)效。無(wú)效合同仍然有以下風(fēng)險(xiǎn)：（1）違約金無(wú)法得到支持。合同無(wú)效后，違約金條款相應(yīng)失效，發(fā)包人難以再向承包人主張違約金。（2）“參照”不等于“必須適用”。如果法官認(rèn)為合同條款對(duì)雙方不公平，可以不予參照或予以調(diào)整，如果發(fā)包人基于優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)地位而在合同中約定了很多對(duì)己方有利的條款，則被調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)很大。（3）“過(guò)錯(cuò)”不等于“違約”。過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格于違約，而法院在認(rèn)定是否構(gòu)成過(guò)錯(cuò)時(shí)，也存在很大的自由裁量的空間，從而進(jìn)一步增加了訴訟結(jié)果的不確定性。
基于上述，尤其對(duì)于發(fā)包人而言，仍應(yīng)關(guān)注合同的效力，避免出現(xiàn)合同無(wú)效的情形。
不變
關(guān)于合同無(wú)效后違約金無(wú)法得到支持，《解釋二》與此前司法實(shí)踐態(tài)度一致。
（三）合同無(wú)效時(shí)工程價(jià)款的結(jié)算（第十一條）
原規(guī)定
《解釋二》
《北京高院解答》
15 備案的中標(biāo)合同與當(dāng)事人實(shí)際履行的施工合同均因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)定為無(wú)效的，可以參照當(dāng)事人實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款。
第十一條 當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
變
本處變化主要是增加了當(dāng)實(shí)際履行合同難以確定時(shí)，以最后簽訂的合同作為結(jié)算依據(jù)的內(nèi)容，其法理基礎(chǔ)是最后簽訂的合同往往最接近雙方的真實(shí)意思。就此，如果存在多份合同，發(fā)包人和承包人應(yīng)充分關(guān)注合同簽訂時(shí)間，將雙方最希望履行的合同在最后簽訂。
不變
我們理解，本條主要針對(duì)實(shí)踐中“兩輪招標(biāo)”的情形：即當(dāng)事人在招投標(biāo)之前通過(guò)所謂“內(nèi)部招標(biāo)”簽訂了施工合同，后經(jīng)過(guò)政府平臺(tái)的招投標(biāo)另行簽訂了備案施工合同，該兩份合同均無(wú)效。第一份合同因?yàn)閼?yīng)當(dāng)招標(biāo)而未招標(biāo)而無(wú)效，第二份合同因?yàn)閷?shí)質(zhì)性談判、串標(biāo)等原因而無(wú)效。《解釋二》出臺(tái)之前，很多司法實(shí)踐案例已基本達(dá)成共識(shí)：在該種情形下，以雙方實(shí)際履行的合同作為結(jié)算依據(jù)，《解釋二》將該原則進(jìn)一步法律化，使其得以普遍適用。
（四）借用資質(zhì)的單位或個(gè)人責(zé)任（第四條）
原規(guī)定
《解釋二》
《建筑法》
第六十六條：建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書(shū)或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書(shū)。對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
《江蘇高院解答》
21、發(fā)包人主張掛靠人與被掛靠人對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任的如何處理？
掛靠人以被掛靠人名義訂立建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人要求掛靠人與被掛靠人就工程質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。
第四條 缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
變
（1）質(zhì)量不符合約定的責(zé)任可能也被納入到
連帶責(zé)任的范圍
質(zhì)量責(zé)任包括兩種，一種是法定責(zé)任，即不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量責(zé)任，另一種是約定責(zé)任，即雖符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、但不符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量責(zé)任（如貨不對(duì)板、以次充好等）。在《建筑法》第六十六條中，資質(zhì)出借方和借用方承擔(dān)的連帶責(zé)任應(yīng)指的是法定質(zhì)量責(zé)任，而根據(jù)《解釋二》的文義來(lái)理解，約定質(zhì)量責(zé)任可能也會(huì)被納入連帶責(zé)任的范圍。 出借資質(zhì)的單位將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。
（2）工期延誤責(zé)任等其他責(zé)任也納入連帶責(zé)任的范圍，但前提是“因出借資質(zhì)造成”
除質(zhì)量責(zé)任本身可能因《解釋二》被擴(kuò)大化外，從最高院發(fā)布的解讀來(lái)看，只要是“因出借資質(zhì)造成”，工期延誤責(zé)任等責(zé)任也可能被納入連帶責(zé)任的范圍。
綜合來(lái)看，對(duì)于出借資質(zhì)的施工單位而言，“出借資質(zhì)”的法律風(fēng)險(xiǎn)大大增加了，如果擴(kuò)大解釋，在極端情況下，法院有可能會(huì)提出借用方的一切違反施工合同的行為都是“因出借資質(zhì)造成”，從而要求出借方對(duì)借用方的一切違約行為向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。本條規(guī)定可以說(shuō)是體現(xiàn)了通過(guò)司法實(shí)踐嚴(yán)厲打擊不規(guī)范市場(chǎng)現(xiàn)象的意圖，而對(duì)于發(fā)包人，則將因本條規(guī)定而大大受益。
不變
對(duì)于因質(zhì)量不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)造成損失而應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任，《解釋二》沿用了《建筑法》的規(guī)定。
3
質(zhì)量問(wèn)題（第七、八條）
原規(guī)定
《解釋二》
《四川省高級(jí)人民法院審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》（川高法民一（2015）3號(hào)）
31．如何處理發(fā)包人提出的工程質(zhì)量問(wèn)題？
承包人訴請(qǐng)支付工程價(jià)款，發(fā)包人主張工程質(zhì)量不符合合同約定或者國(guó)家強(qiáng)制性質(zhì)量規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，要求減少工程價(jià)款的，按抗辯主張?zhí)幚?；發(fā)包人要求承包人賠償損失的，應(yīng)以反訴的方式提出或另行起訴。
《河北高院意見(jiàn)》
38．承包人提起的建設(shè)工程施工合同糾紛中，發(fā)包人以工程質(zhì)量不符合合同約定或規(guī)定、工期延誤等為由，要求承包人支付違約金或者賠償修理、返工或者改建的合理費(fèi)用等損失的，告知發(fā)包人應(yīng)提起反訴，與本訴一并審理。
第七條 發(fā)包人在承包人提起的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，以建設(shè)工程質(zhì)量不符合合同約定或者法律規(guī)定為由，就承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費(fèi)用等損失提出反訴的，人民法院可以合并審理。
《河北高院意見(jiàn)》
43．當(dāng)事人對(duì)質(zhì)量保證金返還期限有約定的，承包人請(qǐng)求按照約定返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持。沒(méi)有約定或約定不明的，適用《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》（建質(zhì)[2016]295號(hào)）第二條規(guī)定，缺陷責(zé)任期最長(zhǎng)為2年。發(fā)包人應(yīng)在最長(zhǎng)缺陷賁任期（2年）期滿后將質(zhì)量保證金返還承包人。
質(zhì)量保證金的期限自工程竣工驗(yàn)收合格之日起算；工程因發(fā)包人原因未能竣工驗(yàn)收的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告90天后起算。
發(fā)包人返還質(zhì)量保證金后，不影響承包人依照合同約定或法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。
第八條 有下列情形之一，承包人請(qǐng)求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持：
（一）當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿。
（二）當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設(shè)工程通過(guò)竣工驗(yàn)收之日起滿二年。
（三）因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗(yàn)收的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后起滿二年。
發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。
變
如果拖延竣工驗(yàn)收，法院可能會(huì)強(qiáng)制調(diào)整雙方約定的質(zhì)保金返還期限起算時(shí)間
實(shí)踐中，關(guān)于質(zhì)保金返還期限（即缺陷責(zé)任期）的起算時(shí)間，發(fā)包人出于“有使用才有保修”的目的，常和承包人約定保修期并非自竣工驗(yàn)收合格起算，而是自竣工驗(yàn)收備案完成或工程交付使用后起算。但是，根據(jù)《解釋二》第八條第（三）款，如果發(fā)包人拖延驗(yàn)收，則質(zhì)保金返還期限的起算時(shí)間強(qiáng)制調(diào)整為承包人提交工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告九十日后。
因此，《解釋二》增加了拖延驗(yàn)收對(duì)于發(fā)包人的法律風(fēng)險(xiǎn)，如果發(fā)包人不加以關(guān)注及避免，則可能導(dǎo)致其希望實(shí)現(xiàn)的質(zhì)保金返還期限被縮短，甚至“有使用才有保修”的商業(yè)意圖完全無(wú)法達(dá)到。
不變
關(guān)于違約金和修復(fù)費(fèi)用應(yīng)提起反訴、質(zhì)保金返還期限不同于保修期的內(nèi)容，《解釋二》與此前司法實(shí)踐態(tài)度一致。
4
工期問(wèn)題（第五、六條）
原規(guī)定
《解釋二》
《北京高院解答》
25、工程開(kāi)竣工日期如何確定？
建設(shè)工程施工合同實(shí)際開(kāi)工日期的確定，一般以開(kāi)工通知載明的開(kāi)工時(shí)間為依據(jù)；因發(fā)包人原因?qū)е麻_(kāi)工通知發(fā)出時(shí)開(kāi)工條件尚不具備的，以開(kāi)工條件具備的時(shí)間確定開(kāi)工日期；因承包方原因?qū)е聦?shí)際開(kāi)工時(shí)間推遲的，以開(kāi)工通知載明的時(shí)間為開(kāi)工日期；承包人在開(kāi)工通知發(fā)出前已經(jīng)實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工的，以實(shí)際開(kāi)工時(shí)間為開(kāi)工日期；既無(wú)開(kāi)工通知也無(wú)其他相關(guān)證據(jù)能證明實(shí)際開(kāi)工日期的，以施工合同約定的開(kāi)工時(shí)間為開(kāi)工日期。
《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》
第三條 建設(shè)工程的開(kāi)工日期應(yīng)依據(jù)開(kāi)工令、開(kāi)工報(bào)告記載的時(shí)間予以認(rèn)定。當(dāng)事人認(rèn)為實(shí)際開(kāi)工時(shí)間與開(kāi)工令、開(kāi)工報(bào)告記載的時(shí)間不符的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
因發(fā)包人原因?qū)е卵诱`開(kāi)工的，以實(shí)際開(kāi)工時(shí)間作為開(kāi)工日期；因承包人原因?qū)е卵诱`開(kāi)工的，以開(kāi)工令、開(kāi)工報(bào)告記載的時(shí)間作為開(kāi)工日期。
既無(wú)開(kāi)工令、開(kāi)工報(bào)告，又無(wú)法查明實(shí)際開(kāi)工時(shí)間的，依據(jù)合同約定的開(kāi)工日期予以認(rèn)定。
第五條 當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程開(kāi)工日期有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：
（一）開(kāi)工日期為發(fā)包人或者監(jiān)理人發(fā)出的開(kāi)工通知載明的開(kāi)工日期；開(kāi)工通知發(fā)出后，尚不具備開(kāi)工條件的，以開(kāi)工條件具備的時(shí)間為開(kāi)工日期；因承包人原因?qū)е麻_(kāi)工時(shí)間推遲的，以開(kāi)工通知載明的時(shí)間為開(kāi)工日期。
（二）承包人經(jīng)發(fā)包人同意已經(jīng)實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工的，以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間為開(kāi)工日期。
（三）發(fā)包人或者監(jiān)理人未發(fā)出開(kāi)工通知，亦無(wú)相關(guān)證據(jù)證明實(shí)際開(kāi)工日期的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮開(kāi)工報(bào)告、合同、施工許可證、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告或者竣工驗(yàn)收備案表等載明的時(shí)間，并結(jié)合是否具備開(kāi)工條件的事實(shí)，認(rèn)定開(kāi)工日期。
《北京高院解答》
26、工期順延如何認(rèn)定？
因發(fā)包人拖欠工程預(yù)付款、進(jìn)度款、遲延提供施工圖紙、場(chǎng)地及原材料、變更設(shè)計(jì)等行為導(dǎo)致工程延誤，合同明確約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人簽證確認(rèn)，經(jīng)審查承包人雖未取得工期順延的簽證確認(rèn)，但其舉證證明在合同約定的辦理期限內(nèi)向發(fā)包人主張過(guò)工期順延，或者發(fā)包人的上述行為確實(shí)嚴(yán)重影響施工進(jìn)度的，對(duì)承包人順延相應(yīng)工期的主張，可予支持。
第六條 當(dāng)事人約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認(rèn)，承包人雖未取得工期順延的確認(rèn)，但能夠證明在合同約定的期限內(nèi)向發(fā)包人或者監(jiān)理人申請(qǐng)過(guò)工期順延且順延事由符合合同約定，承包人以此為由主張工期順延的，人民法院應(yīng)予支持。
當(dāng)事人約定承包人未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請(qǐng)視為工期不順延的，按照約定處理，但發(fā)包人在約定期限后同意工期順延或者承包人提出合理抗辯的除外。
變
（1）“開(kāi)工通知”和“開(kāi)工條件”為認(rèn)定開(kāi)工日期的關(guān)鍵
根據(jù)《解釋二》第五條第（一）項(xiàng)，“開(kāi)工通知”是否發(fā)出和“開(kāi)工條件”是否具備對(duì)認(rèn)定開(kāi)工日期非常重要。但是，《解釋二》中未明確“開(kāi)工條件”指的是法律規(guī)定的開(kāi)工條件，還是合同約定的開(kāi)工條件，也未約定當(dāng)發(fā)包人和監(jiān)理人發(fā)出的開(kāi)工通知不一致時(shí)，究竟以何者為準(zhǔn)。
這就需要發(fā)包人在施工合同的簽署和履行中特別關(guān)注：（1）如何妥當(dāng)安排發(fā)包人和監(jiān)理人開(kāi)工通知的合同優(yōu)先順序和實(shí)際發(fā)出次序；（2）在合同中特別注意對(duì)“開(kāi)工條件”的明確約定。
（2）以“實(shí)際進(jìn)場(chǎng)日期”作為開(kāi)工日期，
體現(xiàn)了尊重事實(shí)的態(tài)度
在工程實(shí)踐中，雖然未發(fā)開(kāi)工通知或不完全具備施工條件，甚至未簽合同，施工單位即進(jìn)場(chǎng)施工的例子比比皆是，在這種情況下，如果機(jī)械地按形式上的開(kāi)工文件作為起點(diǎn)，可能使發(fā)包人不合理地喪失權(quán)益。就此，《解釋二》明確以實(shí)際施工時(shí)間作為開(kāi)工日期，可以說(shuō)是從尊重事實(shí)理念出發(fā)的一大重要舉措。
而為應(yīng)對(duì)之后可能發(fā)生的工期爭(zhēng)議，從發(fā)包人的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)更加重視做好開(kāi)工資料的管理，創(chuàng)造、保留與開(kāi)工日期相關(guān)的過(guò)程性文件（如場(chǎng)地移交記錄、進(jìn)場(chǎng)報(bào)告、監(jiān)理月報(bào)、會(huì)議紀(jì)要等）。
（3）施工許可證直接影響開(kāi)工日期的可能性降低，但仍有重要的參考價(jià)值
施工許可與開(kāi)工日期的關(guān)系長(zhǎng)期以來(lái)都是一個(gè)司法實(shí)踐的焦點(diǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題。在司法解釋征求意見(jiàn)稿中，如果承包人進(jìn)場(chǎng)施工的時(shí)間早于施工許可證上載明的開(kāi)工時(shí)間，則以施工許可證載明時(shí)間為準(zhǔn)，有部分地方法院也持此觀點(diǎn)。但是，司法解釋最終稿刪除了該部分內(nèi)容，聯(lián)系上下文，采取了更尊重事實(shí)的態(tài)度，強(qiáng)行要求背離事實(shí)而以施工許可證上的時(shí)間作為開(kāi)工日期的可能性大大降低了。
但是，這并不代表施工許可證對(duì)開(kāi)工日期的認(rèn)定并不重要。根據(jù)此前各地的司法意見(jiàn)及征求意見(jiàn)稿，當(dāng)開(kāi)工通知和實(shí)際開(kāi)工日期無(wú)法確定時(shí)，法院通常支持按合同約定的開(kāi)工日期執(zhí)行；但是，在《解釋二》正式稿中，開(kāi)工日期需要綜合開(kāi)工報(bào)告、合同、施工許可證、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告或者竣工驗(yàn)收備案表等載明的時(shí)間，并結(jié)合是否具備開(kāi)工條件的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。因此，在這種情形下，施工許可證仍具有重要的參考意義。
（4）“過(guò)期失權(quán)”的索賠條款存在虛置風(fēng)險(xiǎn)，
索賠管理應(yīng)加強(qiáng)
根據(jù)《解釋二》第六條，索賠期限經(jīng)過(guò)可能會(huì)導(dǎo)致工期索賠權(quán)利的消滅，但同時(shí)又規(guī)定，發(fā)包人在索賠期限后同意工期順延，或者承包人提出合理抗辯的除外。因此，“過(guò)期失權(quán)”的合同條款，仍有不被支持的可能。特別是承包人的“合理抗辯”，解釋空間非常大，到底是針對(duì)未能及時(shí)提出索賠的程序上的抗辯？還是索賠事實(shí)本身重大的實(shí)體性抗辯？我們傾向于認(rèn)為應(yīng)理解為前者，然而后者的成立也不可謂沒(méi)有空間，一旦如此，“過(guò)期失權(quán)”的條款可能形同虛設(shè)。因此對(duì)于發(fā)包人來(lái)說(shuō)，在收到承包人的索賠申請(qǐng)后，無(wú)論是否經(jīng)過(guò)合同中的索賠期限，都切不可掉以輕心，而應(yīng)慎重研究，從事實(shí)收集、函件回復(fù)等各方面，與及時(shí)提出的索賠同等對(duì)待，甚至要更有技巧性。
聯(lián)系客服
