“掛靠”的概念及認定 1
（一）掛靠的內(nèi)涵
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建設(shè)工程司法解釋一》）第1條第2款以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《建設(shè)工程司法解釋二》）第4條的規(guī)定，掛靠是指沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的行為。
參照《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認定查處管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第9條第1款的規(guī)定：掛靠是指單位或個人以其他有資質(zhì)的施工單位的名義承攬工程的行為。
（二）掛靠的外延
《辦法》第10條規(guī)定：“存在下列情形之一的，屬于掛靠：（一）沒有資質(zhì)的單位或個人借用其他施工單位的資質(zhì)承攬工程的；（二）有資質(zhì)的施工單位相互借用資質(zhì)承攬工程的，包括資質(zhì)等級低的借用資質(zhì)等級高的，資質(zhì)等級高的借用資質(zhì)等級低的，相同資質(zhì)等級相互借用的；（三）本辦法第八條第一款第（三）至（九）項[1]規(guī)定的情形，有證據(jù)證明屬于掛靠的。”
2
掛靠的認定
總結(jié)上述規(guī)定及司法實踐，掛靠的認定主要基于對以下幾個因素的綜合判斷：
（一）人事關(guān)系：實際施工人與承包方是否具有勞動關(guān)系、保險關(guān)系或隸屬管理關(guān)系
《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第15條規(guī)定：“分包工程發(fā)包人沒有將其承包的工程進行分包，在施工現(xiàn)場所設(shè)項目管理機構(gòu)的項目負責人、技術(shù)負責人、項目核算負責人、質(zhì)量管理人員、安全管理人員不是工程承包人本單位人員的，視同允許他人以本企業(yè)名義承攬工程?！?/p>
《辦法》第8條第1款第（三）項進一步提高了對于人事關(guān)系認定的標準：只要施工總承包單位或?qū)I(yè)承包單位未派駐項目負責人、技術(shù)負責人、質(zhì)量管理負責人、安全管理負責人等主要管理人員，或派駐的項目負責人、技術(shù)負責人、質(zhì)量管理負責人、安全管理負責人中有一人與施工單位沒有訂立勞動合同且沒有建立勞動工資和社會養(yǎng)老保險關(guān)系的，或派駐的項目負責人未對該工程的施工活動進行組織管理，又不能進行合理解釋并提供相應證明的，應當認定為轉(zhuǎn)包，有證據(jù)證明是掛靠的，應當被認定為掛靠。
（二）人資物力：承包人是否在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面向?qū)嶋H施工人提供支持
根據(jù)《辦法》第8條第1款第4項的規(guī)定，合同約定由承包單位負責采購的主要建筑材料、構(gòu)配件及工程設(shè)備或租賃的施工機械設(shè)備，由其他單位或個人采購、租賃，或施工單位不能提供有關(guān)采購、租賃合同及發(fā)票等證明，又不能進行合理解釋并提供相應證明的，應當認定為轉(zhuǎn)包，有證據(jù)證明是掛靠的，應當被認定為掛靠。
安徽省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導意見（二）》第1條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)的內(nèi)部人員對外以企業(yè)名義承包工程，對內(nèi)與企業(yè)簽訂承包協(xié)議，企業(yè)只收取管理費，不在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面提供支持，不承擔技術(shù)、質(zhì)量監(jiān)管和經(jīng)濟責任的，應當認定為借用資質(zhì)，以建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。”
在掛靠關(guān)系中，掛靠人未獲得被掛靠人的在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面的實際支持，掛靠人通常自行購買設(shè)備，自行承擔項目人員管理義務、項目施工管理義務，獨立進行資金核算。
（三）承包人與實際施工人的協(xié)議內(nèi)容
一般而言，在掛靠關(guān)系中，承包人和實際施工人簽訂的施工協(xié)議內(nèi)容與發(fā)包人及承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同內(nèi)容存在高度相似性。二者會對工程質(zhì)量、工期、工程價款等基本問題作出近似約定。此外，掛靠關(guān)系在掛靠人與被掛靠人簽訂的協(xié)議中會有具體體現(xiàn)：一為雙方一般會約定一方借用另一方名義或資質(zhì)，或一方協(xié)助另一方取得工程承包權(quán)；其次，雙方通常會約定掛靠人自負盈虧，或被掛靠人不就掛靠人的債務承擔任何責任；三則雙方會約定某種形式的掛靠費用，如“資質(zhì)借用費”、“掛靠管理費”、“掛靠服務費”等。
（四）工程款的收付：承包人是否將工程款的大部分無正當理由轉(zhuǎn)撥予他人的
根據(jù)《辦法》第8條第1款第（五）項與第（九）項的規(guī)定，施工合同主體之間沒有工程款收付關(guān)系，或者承包單位收到款項后又將款項轉(zhuǎn)撥給其他單位和個人，又不能進行合理解釋并提供材料證明的，以及專業(yè)作業(yè)承包人承包的范圍是承包單位承包的全部工程，專業(yè)作業(yè)承包人計取的是除上繳給承包單位‘管理費’之外的全部工程價款的，應當認定為轉(zhuǎn)包，有證據(jù)證明是掛靠的，應當被認定為掛靠。
我們認為工程款的實際收付主體是判斷是否成立掛靠關(guān)系的核心要素。實際施工人實施掛靠行為的最終目的即在于收取項目收益，而被掛靠人的目的在于收取一定的“掛靠服務費”，而項目整體收益通常遠大于“掛靠服務費”。因此，在掛靠關(guān)系中，大部分工程款的流向始終是自承包人向?qū)嶋H施工人，若非掛靠關(guān)系，根據(jù)常理，承包人當然不會無正當理由地將工程款撥付他人。
3
掛靠的法律后果
（一）以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力
根據(jù)《建筑法》第26條的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人適用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。該條款為效力性強制性條款，因此，根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項之規(guī)定，以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。
同時，《建設(shè)工程司法解釋一》第1條第2款及第4條也規(guī)定，無資質(zhì)的掛靠人借用有資質(zhì)的被掛靠人的名義與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。根據(jù)該條文的文義解釋、體系解釋及目的解釋，又根據(jù)《辦法》第10條、《江蘇省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第4條、《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第2條、《安徽省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導意見》第4點的規(guī)定，《建設(shè)工程司法解釋一》第1條中“無資質(zhì)”的范疇既包含“無任何資質(zhì)”又包含“超越已有資質(zhì)”。因此，具有低級資質(zhì)的掛靠人借用被掛靠人的高等級資質(zhì)與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同也應當被認定為無效。
盡管司法實踐中，最高人民法院（以下簡稱“最高院”）在江西科慧明科技有限公司、江西臨川建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[2]認為江西科慧明公司并沒有提供充分有效的證據(jù)證明實際施工人艾華康系掛靠臨川建設(shè)公司施工，且即使存在掛靠關(guān)系，亦不影響一審法院作出的江西科慧明公司與臨川建設(shè)公司所簽訂的建設(shè)工程施工合同有效的認定。但綜合最高院近年的判例，顯示出其更傾向于根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項和《建設(shè)工程司法解釋一》第一條第一項之規(guī)定，認定掛靠人借用資質(zhì)與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬無效。[3]地方高院也大多認定該等合同無效。[4]
另外，對于具有高等級資質(zhì)的企業(yè)借用具有同等級資質(zhì)或低等級資質(zhì)企業(yè)的名義與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力，《建設(shè)工程司法解釋一》并未予以規(guī)定，盡管《建筑法》第26條禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人適用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。鑒于相關(guān)條款的目的在于禁止不具有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)通過違法手段實際參與施工的行為，防止工程質(zhì)量因此受到影響，使人民群眾的生命財產(chǎn)安全受到威脅。但是具有一定資質(zhì)的掛靠人借用與其資質(zhì)相當或低等級資質(zhì)的被掛靠人的名義參與施工，按照常理，不會產(chǎn)生影響工程質(zhì)量的后果，因此，我們認為，就這一情形，法院應當審慎認定與發(fā)包人簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力，不應直接適用《建設(shè)工程司法解釋一》第1條及/或第4條，認定該等合同無效。
（二）掛靠人與被掛靠人簽訂的掛靠合同的效力
根據(jù)《建筑法》第26條的規(guī)定以及《建設(shè)工程司法解釋一》第1條第（二）項的規(guī)定，以及各地司法判例[5]，掛靠人與被掛靠人簽訂的掛靠合同亦屬無效合同。
4
掛靠與轉(zhuǎn)包的區(qū)分
（一）轉(zhuǎn)包的定義
根據(jù)《辦法》第7條的規(guī)定，轉(zhuǎn)包，是指承包單位承包工程后，不履行合同約定的責任和義務，將其承包的全部工程或者將其承包的全部工程肢解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位或個人施工的行為。
（二）掛靠與轉(zhuǎn)包的區(qū)分
《辦法》第8條第1款對轉(zhuǎn)包的具體情形作出了具體規(guī)定。其中第（三）至（九）項規(guī)定的情形，一般認定為轉(zhuǎn)包，在有證據(jù)證明屬于掛靠的情況下，應當被認定為掛靠?？梢姡瑨炜颗c轉(zhuǎn)包在外在表現(xiàn)形式上具有高度相似性，具體而言，掛靠與轉(zhuǎn)包在人事關(guān)系、人資物力、工程款的收付這三個因素上高度相似。而在協(xié)議內(nèi)容上，掛靠施工合同名稱較為常見的包括《聯(lián)營協(xié)議》《內(nèi)部承包協(xié)議》《掛靠施工協(xié)議》《資質(zhì)借用協(xié)議》等，轉(zhuǎn)包合同常見《轉(zhuǎn)包合同》《承包合同》等；掛靠施工合同通常會體現(xiàn)出掛靠人“借用資質(zhì)”“借用名義”的意思，而轉(zhuǎn)包施工合同中一般未見該意思；掛靠施工合同中常見“借用費”、“掛靠費”、“管理費”等，而轉(zhuǎn)包合同中常見“轉(zhuǎn)包工程價款”；較為重要的區(qū)分是，掛靠施工合同，當事人可能不會再次簽訂內(nèi)容較為完備的施工合同，而是約定由掛靠人以被掛靠人的名義直接履行與發(fā)包人簽訂的總承包合同。而在轉(zhuǎn)包中，當事人通常會重新簽訂內(nèi)容較為完善的施工合同。但是，隨著建筑市場的不斷發(fā)展、建筑業(yè)業(yè)務模式的復雜性不斷提升，為規(guī)避監(jiān)管風險，掛靠人、轉(zhuǎn)承包人均會采用“內(nèi)部承包”、開設(shè)分公司等隱蔽的形式進行轉(zhuǎn)包和掛靠，二者的協(xié)議內(nèi)容亦可能高度趨同，導致二者難以區(qū)分。
實踐中，二者的區(qū)分主要在于發(fā)生的時間不同，江蘇高院認為轉(zhuǎn)包和掛靠最顯著的區(qū)別在于轉(zhuǎn)包一般都是取得承包權(quán)以后產(chǎn)生的行為，而掛靠往往在爭取承包權(quán)時就有明顯的行為[6]。此外，掛靠關(guān)系中，掛靠人一般會以被掛靠人的名義處理對外關(guān)系，而在轉(zhuǎn)包關(guān)系中，轉(zhuǎn)承包人通常會以自身名義作出對外行為。但在當前建筑市場復雜的業(yè)態(tài)環(huán)境中，前述區(qū)分亦難以查明。
（三）轉(zhuǎn)包的法律后果
1.發(fā)包人與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同效力
在轉(zhuǎn)包的情況下，發(fā)包人與承包人基于真實意思表示而簽訂建設(shè)工程施工合同，《建設(shè)工程司法解釋一》在規(guī)定轉(zhuǎn)包合同無效的同時，并未否定發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同的效力，在不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的情形時，應認定發(fā)包人與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同有效。
在內(nèi)蒙古吉祥企業(yè)（集團）有限公司、中天建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[7]中，最高院認為，中天公司轉(zhuǎn)包行為在原判決中已涉及，該轉(zhuǎn)包行為不必然導致雙方之間《建設(shè)工程施工合同》無效。
在轉(zhuǎn)包中，發(fā)包人與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同被認定有效，而在掛靠中，該等合同被認定為無效，對當事人尤其是善意的發(fā)包人的權(quán)益具有重大影響，這也是在實踐中區(qū)分掛靠和轉(zhuǎn)包的意義所在。
2.承包人與實際施工人簽訂的轉(zhuǎn)包合同效力
根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋一》第4條的規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效，因此，承包人與實際施工人簽訂的轉(zhuǎn)包合同無效。
5
掛靠與內(nèi)部承包的區(qū)分
（一）內(nèi)部承包的定義
內(nèi)部承包的定義，當前法律、法規(guī)、司法解釋并未作出明確界定，其定義多見于地方司法解釋性文件[8]。一般而言，內(nèi)部承包，在實踐中屬于一種企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營模式革新，在具有相應資質(zhì)的施工企業(yè)內(nèi)部，以內(nèi)部員工或者分支機構(gòu)與施工企業(yè)簽訂內(nèi)部承包經(jīng)營合同的方法來實現(xiàn)經(jīng)營管理。內(nèi)部員工作為內(nèi)部的承包主體組織施工，調(diào)配人員物資，進行日常管理，施工企業(yè)作為內(nèi)部的發(fā)包人對工程進行資金、技術(shù)、人力管理、核算等方面的全面支持。
（二）內(nèi)部承包與掛靠的區(qū)分
內(nèi)部承包與掛靠在人事關(guān)系、人資物力以及工程款的收付這三個要素上均存在明顯區(qū)別，在協(xié)議內(nèi)容上也有一定差異。在人事關(guān)系上，內(nèi)部承包中，內(nèi)部承包人與有資質(zhì)的施工企業(yè)具有長期穩(wěn)定的人事關(guān)系，包括社保、人事管理等方面，而掛靠一般不具備相應關(guān)系；就人資物力方面而言，內(nèi)部承包中有資質(zhì)的施工企業(yè)會對內(nèi)部承包人提供人力、物資、資金、技術(shù)等方面的全方位支持，但是掛靠中，被掛靠人通常不會對掛靠人提供該等支持；對于工程款的收付，在掛靠中，大部分工程款的最終收付人為掛靠人，而在內(nèi)部承包中，通常大部分工程款最終流向了有資質(zhì)的施工企業(yè)。此外，內(nèi)部承包與上述掛靠的協(xié)議內(nèi)容明顯的不同之處主要體現(xiàn)在責任承擔方式、收益分配機制上。前者一般為共擔風險，共享收益，后者則通常為掛靠人承擔所有責任，享有收益但應向被掛靠人支付“掛靠費”但在一些隱蔽的掛靠模式中，尤其是采用“內(nèi)部承包”形式的掛靠，通過協(xié)議內(nèi)容往往無法對二者進行區(qū)分，因此，實踐中，人事關(guān)系、人資物力以及工程款的收付是區(qū)分二者的主要考量因素。
（三）內(nèi)部承包的法律效果
1.承包人與內(nèi)部承包人簽訂的內(nèi)部承包合同屬有效合同
部分地方高院出臺文件，明確肯認了內(nèi)部承包的合法性，如：
《浙江省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第1條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機構(gòu)或在冊職工簽訂合同，將其承包的全部或部分工程承包給其下屬分支機構(gòu)或職工施工，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，可認定為企業(yè)內(nèi)部承包合同；當事人以內(nèi)部承包合同的承包方無施工資質(zhì)為由，主張該內(nèi)部承包合同無效的，不予支持。”
《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第5條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同的承包人將其承包的全部或部分工程交由其下屬的分支機構(gòu)或在冊的項目經(jīng)理等企業(yè)職工個人承包施工，承包人對工程施工過程及質(zhì)量進行管理，對外承擔施工合同權(quán)利義務的，屬于企業(yè)內(nèi)部承包行為;發(fā)包人以內(nèi)部承包人缺乏施工資質(zhì)為由主張施工合同無效的，不予支持?！?/p>
福建省高級人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件疑難問題的解答》
第一問：如何認定施工企業(yè)內(nèi)部承包合同的性質(zhì)與效力？
答：建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機構(gòu)或職工就所承包的全部或部分工程施工所簽訂的承包合同為企業(yè)內(nèi)部承包合同，屬建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營方式，法律和行政法規(guī)對此并不禁止，承包人仍應對工程施工過程及質(zhì)量等進行管理，對外承擔施工合同的權(quán)利義務。當事人以內(nèi)部承包合同的承包方無施工資質(zhì)為由主張合同無效的，不予支持。
司法實踐中，最高院亦認可內(nèi)部承包合同的法律效力，如最高院在新疆陸通建筑安裝工程有限公司與周瑜建設(shè)工程施工合同糾紛申請再審案[9]中認為：“合同簽訂后陸通公司即將涉案工程轉(zhuǎn)包給周瑜，周瑜以陸通公司項目經(jīng)理的身份承包涉案工程，周瑜承包涉案工程施工過程中并不接受陸通公司的內(nèi)部管理，實際采取獨立核算、自負盈虧方式。即使持有建造員證，周瑜作為個人也不具備承包涉案工程的相應資質(zhì)。故原判決將周瑜與陸通公司之間法律關(guān)系的性質(zhì)認定為名為內(nèi)部承包，實為轉(zhuǎn)包，并不缺乏證據(jù)證明?！?/p>
2.發(fā)包人與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同應屬有效
在發(fā)包人與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同屬于當事人真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的效力性強制性條款，應屬有效。
注：
[1]《辦法》第8條第1款第（三）項至第（九）項：“存在下列情形之一的，應當認定為轉(zhuǎn)包，但有證據(jù)證明屬于掛靠或者其他違法行為的除外：......（三）施工總承包單位或?qū)I(yè)承包單位未派駐項目負責人、技術(shù)負責人、質(zhì)量管理負責人、安全管理負責人等主要管理人員，或派駐的項目負責人、技術(shù)負責人、質(zhì)量管理負責人、安全管理負責人中一人及以上與施工單位沒有訂立勞動合同且沒有建立勞動工資和社會養(yǎng)老保險關(guān)系，或派駐的項目負責人未對該工程的施工活動進行組織管理，又不能進行合理解釋并提供相應證明的；（四）合同約定由承包單位負責采購的主要建筑材料、構(gòu)配件及工程設(shè)備或租賃的施工機械設(shè)備，由其他單位或個人采購、租賃，或施工單位不能提供有關(guān)采購、租賃合同及發(fā)票等證明，又不能進行合理解釋并提供相應證明的；（五）專業(yè)作業(yè)承包人承包的范圍是承包單位承包的全部工程，專業(yè)作業(yè)承包人計取的是除上繳給承包單位‘管理費’之外的全部工程價款的；（六）承包單位通過采取合作、聯(lián)營、個人承包等形式或名義，直接或變相將其承包的全部工程轉(zhuǎn)給其他單位或個人施工的；（七）專業(yè)工程的發(fā)包單位不是該工程的施工總承包或?qū)I(yè)承包單位的，但建設(shè)單位依約作為發(fā)包單位的除外；（八）專業(yè)作業(yè)的發(fā)包單位不是該工程承包單位的；（九）施工合同主體之間沒有工程款收付關(guān)系，或者承包單位收到款項后又將款項轉(zhuǎn)撥給其他單位和個人，又不能進行合理解釋并提供材料證明的。”
[2]最高人民法院（2018）最高法民申75號
[3]最高人民法院（2018）最高法民申672號
最高人民法院（2015）民申字第581號
最高人民法院（2015）民申字第2824號
最高人民法院（2017）最高法民申328號
最高人民法院（2016）最高法民申623號
[4]遼寧省高級人民法院（2016）遼民終565號
黑龍江省高級人民法院（2017）黑民終168號
江蘇省高級人民法院（2017）蘇民終1974號
[5]最高人民法院（2018）最高法民申58號
四川省高級人民法院（2018）川民初20號
江蘇省高級人民法院（2018）蘇民終621號
[6]江蘇省高級人民法院（2017）蘇民終1974號
[7]最高人民法院（2017）最高法民申5027號
[8]《浙江省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第1條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機構(gòu)或在冊職工簽訂合同，將其承包的全部或部分工程承包給其下屬分支機構(gòu)或職工施工，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，可認定為企業(yè)內(nèi)部承包合同；當事人以內(nèi)部承包合同的承包方無施工資質(zhì)為由，主張該內(nèi)部承包合同無效的，不予支持?！?/p>
《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第5條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同的承包人將其承包的全部或部分工程交由其下屬的分支機構(gòu)或在冊的項目經(jīng)理等企業(yè)職工個人承包施工，承包人對工程施工過程及質(zhì)量進行管理，對外承擔施工合同權(quán)利義務的，屬于企業(yè)內(nèi)部承包行為;發(fā)包人以內(nèi)部承包人缺乏施工資質(zhì)為由主張施工合同無效的，不予支持。”
[9]最高人民法院（2017）最高法民申393號
編輯| 王瑱玥
校對| 吉潤一聃
