2019年11月8日,最高人民法院發(fā)布第九次《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）。《九民紀(jì)要》主要是針對(duì)當(dāng)前民商事審判工作中的前沿疑難爭(zhēng)議問題，形成統(tǒng)一的裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強(qiáng)民商事審判的公開性、透明度以及可預(yù)期性，提高司法公信力?！毒琶窦o(jì)要》主要從民法總則適用的法律銜接、公司糾紛案件的審理、合同糾紛案件的審理等12個(gè)部分、130個(gè)問題進(jìn)行闡明。雖然《九民紀(jì)要》中并沒有專門關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理章節(jié)，但對(duì)施工單位并非沒有任何影響。隱于合同糾紛案件等其他案件審理規(guī)則中思路和觀點(diǎn)，也同樣適用于施工單位所發(fā)生的糾紛案件，對(duì)施工單位的影響也將是革命性的。本文將從以下十一方面進(jìn)行闡述：一、施工企業(yè)股東對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司注冊(cè)資本采用認(rèn)繳制，加之民營(yíng)施工企業(yè)為了承攬大型項(xiàng)目和資質(zhì)升級(jí)的需要，對(duì)其注冊(cè)資本以認(rèn)繳的方式進(jìn)行了大幅度的增資。有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要拉長(zhǎng)認(rèn)繳期這種幾乎零成本的增資方式對(duì)施工單位有百利而無一害。此次《九民紀(jì)要》規(guī)定，在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。 我們認(rèn)為，施工單位應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到以認(rèn)繳方式進(jìn)行增資的不利影響，建議增加相應(yīng)的持股平臺(tái)公司以應(yīng)對(duì)巨額風(fēng)險(xiǎn)。施工合同效力的瑕疵性是一個(gè)普遍存在的問題，很多施工合同糾紛案件的審理過程中都牽涉到施工合同的效力問題。施工合同的效力是一個(gè)法律問題，而非事實(shí)問題，人民法院對(duì)合同效力的審核不應(yīng)以當(dāng)事人的訴請(qǐng)為前提?！毒琶窦o(jì)要》規(guī)定，人民法院在審理合同糾紛案件過程中，要依職權(quán)審查合同是否存在無效的情形，注意無效與可撤銷、未生效、效力待定等合同效力形態(tài)之間的區(qū)別，準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力，并根據(jù)效力的不同情形，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，確定相應(yīng)的民事責(zé)任。尤其在認(rèn)定合同無效的情形中，違反招投標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)性締約方式訂立的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同。《九民紀(jì)要》進(jìn)一步明確了合同無效之后的法律后果，在合同不成立、無效或者被撤銷情況下，當(dāng)事人所承擔(dān)的締約過失責(zé)任不應(yīng)超過合同履行利益。《九民紀(jì)要》規(guī)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，在建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格情況下，可以參照合同約定支付工程款，但除非增加了合同約定之外新的工程項(xiàng)目，一般不應(yīng)超出合同約定支付工程款。這也就是說，當(dāng)事人不能因?yàn)楹贤瑹o效反而獲取比合同有效更大的利益，當(dāng)事人更不能因?yàn)楹贤瑹o效而獲益。
三、施工單位“高利轉(zhuǎn)貸”“職業(yè)放貸”及其規(guī)避
在施工合同中履行過程中不可避免的發(fā)生發(fā)包人與承包人、承包人與實(shí)際施工人或?qū)嶋H施工人與施工班組負(fù)責(zé)人之間相應(yīng)的民間借貸行為，與之伴隨的往往是高額利息。這種高額利息不僅增加了融資的成本，更是破壞了正常的金融秩序和經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。不可否認(rèn)的是，有部分施工單位單獨(dú)或聯(lián)合資金方反復(fù)或多次的以從事有償放貸為其主要的經(jīng)營(yíng)收入來源。高利轉(zhuǎn)貸和職業(yè)放貸的行為均屬無效行為其所約定的高額利息亦屬無效，已付高額利息可以沖抵本金和銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初1920號(hào)民事判決書認(rèn)定，職業(yè)放貸人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。借款合同被認(rèn)定無效，已經(jīng)出借的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)返還，利息按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，對(duì)已經(jīng)支付的高于法定標(biāo)準(zhǔn)的利息或違約金等可以主張返還或沖抵本金。施工單位尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于高利轉(zhuǎn)貸的行為不僅在民事上被認(rèn)定無效的民事行為，在刑事上也涉嫌構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院（2017）粵1402刑初20號(hào)刑事判決書查明，被告人陳某分別銀行貸款320萬元和360萬元，隨后將貸得的款項(xiàng)以貳分的月息高利轉(zhuǎn)借給某集團(tuán)公司。判決書認(rèn)定被告人陳某無視國(guó)家法律，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取銀行貸款資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。《九民紀(jì)要》規(guī)定，民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。出借人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人的民間借貸行為，既增加了融資成本，又?jǐn)_亂了信貸秩序，當(dāng)認(rèn)定此類民間借貸行為無效。人民法院在適用該條規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾點(diǎn)：一是要審查出借人的資金來源。借款人能夠舉證證明在簽訂借款合同時(shí)出借人尚欠銀行貸款未還的，一般可以推定為出借人套取信貸資金，但出借人能夠舉反證予以推翻的除外；二是從寬認(rèn)定“高利”轉(zhuǎn)貸行為的標(biāo)準(zhǔn)，只要出借人通過轉(zhuǎn)貸行為牟利的，就可以認(rèn)定為是“高利”轉(zhuǎn)貸行為；三是對(duì)該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”要件，不宜把握過苛。實(shí)踐中，只要出借人在簽訂借款合同時(shí)存在尚欠銀行貸款未還事實(shí)的，一般可以認(rèn)為滿足了該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道”這一要件。《九民紀(jì)要》規(guī)定，未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級(jí)人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
我們認(rèn)為，施工單位應(yīng)當(dāng)避免 “高利轉(zhuǎn)貸”或“職業(yè)放貸”的行為。同時(shí)，對(duì)與其有借貸關(guān)系的社會(huì)資金方存在“高利轉(zhuǎn)貸”或“職業(yè)放貸”行為的，也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)的訴請(qǐng)法院請(qǐng)求確認(rèn)合同無效以廢除高額利息，挽回?fù)p失。四、施工合同履行過程中，包工頭私刻印章蓋章的法律后果在施工合同的履行過程中，包工頭私刻印章的情況比比皆是，尤其在施工單位材料買賣、租賃合同糾紛等案件中非常突出。甚至有的施工單位、分公司私刻公司印章，事后又否認(rèn)該印章并非公司備案印章從而否認(rèn)合同有效性。但最高人民法院在紀(jì)要中明確，人民法院在私刻印章問題的認(rèn)定上，堅(jiān)持的原則是“認(rèn)人不認(rèn)章”。一般而言，代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)責(zé)任。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持?！毒琶窦o(jì)要》明確，人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要審查簽約人于蓋章之時(shí)有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力。法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，應(yīng)當(dāng)由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。特別是部分包工頭私刻印章蓋章情況下認(rèn)定施工單位是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)的問題上，關(guān)鍵不在于包工頭所私刻的印章，而在于對(duì)包工頭身份的認(rèn)定上。如果施工單位以書面的方式任命包工頭為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或以書面的方式向包工頭出具授權(quán)委托書，包工頭行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由施工企業(yè)承擔(dān)。如果包工頭沒有授權(quán)委托或沒有相應(yīng)職務(wù)的情況下，人民法院一般應(yīng)當(dāng)審查包工頭的行為是否構(gòu)成表見代理來決定施工單位是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。此時(shí)，施工單位應(yīng)當(dāng)著重舉證證明交易相對(duì)人并非善意相對(duì)人，從而否定合同的效力。五、建設(shè)工程施工合同中約定“以房抵工程款”的法律效力在發(fā)包人與承包人所訂立《建設(shè)工程施工合同》或其補(bǔ)充協(xié)議中常常約定，如建設(shè)單位未能按期支付工程款的，建設(shè)單位應(yīng)按照一定的價(jià)格將其所開發(fā)的物業(yè)直接登記在施工單位名義，以抵銷建設(shè)單位本應(yīng)支付的工程款。對(duì)此約定的法律效力評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)分成兩種情形來分析：（一）在債務(wù)履行期限屆滿之前所達(dá)成的以物抵款的效力這種情形主要出現(xiàn)在發(fā)包人和承包人在訂立施工合同的過程中，直接在施工合同或其補(bǔ)充條款、補(bǔ)充協(xié)議中明確約定以房抵款的內(nèi)容。而在此時(shí)，發(fā)包人的支付工程款義務(wù)的期限尚未到期或支付工程款義務(wù)的條件尚未成就，在此達(dá)成上述以物抵債的協(xié)議是債務(wù)履行期限屆滿之前所達(dá)成的以物抵協(xié)議?！毒琶窦o(jì)要》明確規(guī)定，當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟。經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍拒絕變更訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，但不影響其根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行提起訴訟。這也就是說，在此情形下，施工單位只能根據(jù)基礎(chǔ)的施工合同法律關(guān)系向建設(shè)單位主張相應(yīng)的工程價(jià)款。（二）在債務(wù)履行期屆滿后所達(dá)成的以物抵款的效力
這種情形主要出現(xiàn)在工程竣工驗(yàn)收后，由于發(fā)包人未能及時(shí)按約支付工程款時(shí)，發(fā)包人和承包人所簽訂的結(jié)算協(xié)議或獨(dú)立的結(jié)算條款。此種情形應(yīng)當(dāng)視為是在債務(wù)履行期屆滿后所達(dá)成的以物抵款協(xié)議。《九民紀(jì)要》明確，當(dāng)事人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人交付的，人民法院要著重審查以物抵債協(xié)議是否存在惡意損害第三人合法權(quán)益等情形，避免虛假訴訟的發(fā)生。經(jīng)審查，不存在以上情況，且無其他無效事由的，人民法院依法予以支持。最高人民法院（2016）最高法民終484號(hào)判決書認(rèn)為，當(dāng)事人與債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議，只要雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同即為有效。在此應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：一是即便上述以物抵債有效，也不直接產(chǎn)生物權(quán)變更的法律后果，其本質(zhì)上仍是金錢之債。二是以物抵債成立后，同時(shí)存在兩個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即舊債（工程款）和新債（交付房屋）。承包人可以請(qǐng)求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議，也可以主張要求發(fā)包人支付工程價(jià)款。六、關(guān)于建設(shè)工程施工合同的解除在施工合同的履行過程中，如果發(fā)包人未按期支付工程價(jià)款或存在其他違約行為，導(dǎo)致施工合同無法履行的，承包人可以解除通知的方式向發(fā)包人發(fā)出解除通知。司法實(shí)踐中，人民法院在審查施工合同是否解除的問題時(shí)，關(guān)鍵不是審查享有解除權(quán)的一方是否發(fā)出了解除通知，而是應(yīng)當(dāng)審查發(fā)出解除通知的一方當(dāng)事人是有擁有法定或合同約定的解除權(quán)。《九民紀(jì)要》也明確規(guī)定，人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查發(fā)出解除通知的一方是否享有約定或者法定的解除權(quán)來決定合同應(yīng)否解除，不能僅以受通知一方在約定或者法定的異議期限屆滿內(nèi)未起訴這一事實(shí)就認(rèn)定合同已經(jīng)解除。
建設(shè)工程施工合同中的發(fā)包人不能依據(jù)《合同法》第二百八十七條及其承攬合同的規(guī)定享有任何解除權(quán)，這一點(diǎn)與承攬合同不同（參見《民事審判指導(dǎo)與參考》第75緝第131頁(yè)）。如果承包人沒有發(fā)出解除通知，而是直接以起訴的方式主張施工合同應(yīng)當(dāng)予以解除的，合同解除的時(shí)間如何確定？最高人民法院民一庭傾向性認(rèn)為，解除權(quán)人直接向人民法院提起訴訟行使解除權(quán)的，法院確認(rèn)合同解除，解除合同的效力可自載有解除請(qǐng)求的起訴轉(zhuǎn)副本送達(dá)對(duì)方時(shí)，發(fā)生解除合同的效力（參見《民事審判指導(dǎo)與參考》第72緝第194頁(yè)）。關(guān)于施工單位的法定解除權(quán)，2004年9月29日最高人民法院頒布的《建設(shè)工程司法解釋》第九條規(guī)定，發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：（1）未按約定支付工程價(jià)款的；（2）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；（3）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。
施工單位在主張請(qǐng)求確認(rèn)合同已經(jīng)解除的情形下，是否還可以依據(jù)已經(jīng)解除的施工合同向建設(shè)單位主張相應(yīng)的違約責(zé)任呢？《九民紀(jì)要》明確規(guī)定，合同解除時(shí)，一方依據(jù)合同中有關(guān)違約金、約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法、定金責(zé)任等違約責(zé)任條款的約定，請(qǐng)求另一方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。在簽訂施工合同之前，建設(shè)單位一般都要求施工單位根據(jù)招標(biāo)文件的要求或施工合同的約定提交相應(yīng)的履約保函，此履約保函在法律性質(zhì)上屬于一種獨(dú)立的保函，其效力如何？《九民紀(jì)要》規(guī)定，從屬性本是擔(dān)保的基本屬性，但由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的獨(dú)立保函除外。凡是由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的用于國(guó)際商事交易還是用于國(guó)內(nèi)商事交易，均不影響保函的效力。銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開立的獨(dú)立保函，以及當(dāng)事人有關(guān)排除擔(dān)保從屬性的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
根據(jù)《九民紀(jì)要》的上述規(guī)定可以分為兩種情形：一種是由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)開立的履約保函，具有獨(dú)立性，不因施工合同的無效而無效；二是由銀行或者非銀行金融機(jī)構(gòu)之外的當(dāng)事人開立的獨(dú)立保函，不具有獨(dú)立性，如施工合同認(rèn)定無效，該保函亦當(dāng)然無效。主合同無效，則該所謂的獨(dú)立擔(dān)保也隨之無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，其承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。八、關(guān)于在建工程的抵押權(quán)與工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)《九民紀(jì)要》規(guī)定，以建筑物設(shè)定抵押的，抵押權(quán)的效力及于建筑物占用范圍內(nèi)的土地；僅以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，抵押權(quán)的效力亦及于其上的建筑物。房地分別抵押，即建設(shè)用地使用權(quán)抵押給一個(gè)債權(quán)人，而其上的建筑物又抵押給另一個(gè)人的情況下，可能產(chǎn)生兩個(gè)抵押權(quán)的沖突問題?；凇胺康匾惑w”規(guī)則，此時(shí)應(yīng)當(dāng)將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)視為同一財(cái)產(chǎn)，登記在先的先清償；同時(shí)登記的，按照債權(quán)比例清償。同一天登記的，視為同時(shí)登記。除非當(dāng)事人明確約定僅以土地使用權(quán)設(shè)定抵押，不包括其上建筑物或明確約定僅以其上建筑物做抵押，不包括土地使用權(quán)，從其約定。根據(jù)上述規(guī)定和“房地一體化”的原則，抵押權(quán)未將土地使用權(quán)與地上建筑一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。但是，就工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)的客體除了建筑物本身之外，是否包括土地使用權(quán)的問題上，至今沒有明確的法律規(guī)定和相應(yīng)的司法解釋。但在2015年最高人民法院《民事審判指導(dǎo)與參考》（第62輯第294頁(yè)）民事審判信箱明確答復(fù)到：“土地是否為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體？土地不是優(yōu)先受償權(quán)的客體。在我國(guó)實(shí)行“房地一體主義”，如果承包人行使工程款的優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)這個(gè)在建工程進(jìn)行拍賣的話，房地是一體拍賣的，地和房子拍賣的全部款項(xiàng)是不是都可以作為承包人工程款的補(bǔ)償，保證其受償?shù)姆秶?。這是在司法實(shí)踐中比較常見的問題。要對(duì)這一問題作出準(zhǔn)確的回答，我們必須結(jié)合《合同法》第二百八十六條的立法目的以及建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)來進(jìn)行考察。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)?！逗贤ā返诙侔耸鶙l規(guī)定的原因在于，承包方在整個(gè)建設(shè)的過程當(dāng)中，承包人的建筑材料和勞動(dòng)力已經(jīng)物化在在建工程當(dāng)中，它的所有的投入就轉(zhuǎn)化為在建工程，他的投入在權(quán)利的標(biāo)的物當(dāng)中，在物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)化中轉(zhuǎn)化為在建工程，已經(jīng)和在建工程不可分離了，因?yàn)檫@個(gè)原因，所以基于所有權(quán)的轉(zhuǎn)化方式對(duì)在建工程享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。作為土地來講，是建設(shè)工程當(dāng)中一個(gè)載體，但是對(duì)于土地這一部分，承包方?jīng)]有任何的投入，或者說承包方的建筑材料也好，勞動(dòng)力也好，并沒有物化在土地上，從這個(gè)角度來講，從立法的背景和出發(fā)點(diǎn)來看，土地不應(yīng)該作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體?！?/section>最高人民法院《九民紀(jì)要》與《信箱答復(fù)》存在明顯的相悖之處。根據(jù)上述《九民紀(jì)要》的規(guī)定，我們認(rèn)為工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)為法律直接規(guī)定，具有擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，其受償客體應(yīng)包括土地使用權(quán)。 九、工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)與讓與擔(dān)保《九民紀(jì)要》規(guī)定債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人；債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力。
當(dāng)事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請(qǐng)求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務(wù)人因到期沒有清償債務(wù)，請(qǐng)求對(duì)該財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣、折價(jià)償還所欠債權(quán)人合同項(xiàng)下債務(wù)的，人民法院亦應(yīng)依法予以支持。
實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生在工程款支付的過程中，由于發(fā)包人無力支付工程價(jià)款。雙方約定，承包人給予發(fā)包人工程款支付期限一定的延期，發(fā)包人將部分物業(yè)先行登記在承包人或承包人指定的第三人名下。如果工程款期限屆滿發(fā)包人仍未支付的，上述物業(yè)直接歸屬承包人或承包人指定的第三人所有。根據(jù)上述《九民紀(jì)要》的規(guī)定和禁止流押的原則，禁止抵押權(quán)人在債務(wù)履行期約定債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人享有。因此，上述物業(yè)直接歸承包人或承包人指定的第三人所有的約定是無效的。但承包人仍可以向發(fā)包人主張工程價(jià)款，同時(shí)請(qǐng)求就相應(yīng)物業(yè)進(jìn)行折價(jià)、變賣以償還債務(wù)。如果上述物業(yè)已經(jīng)辦理物權(quán)變更登記的，承包人還就該部分物業(yè)進(jìn)行折價(jià)、變賣、折價(jià)享有優(yōu)先受償權(quán)。
十、工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)與撤銷之訴
根據(jù)《民訴法司法解釋》的規(guī)定，有權(quán)提起撤銷之訴的第三人限于《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的因不能歸責(zé)于本人的事由未參加原審訴訟的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人?！睹袷略V訟法》第五十六條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理第三人撤銷之訴案件疑難問題的解答》第六條規(guī)定，普通債權(quán)原則上不適用第三人撤銷之訴進(jìn)行保護(hù)。
此次《九民紀(jì)要》進(jìn)一步擴(kuò)大了第三人撤銷之訴的適用范圍，將適用第三人撤銷之訴的原告主體資格從第三人擴(kuò)展到債權(quán)人。特別是明確約定對(duì)于享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人在符合相應(yīng)條件的情形下，可以提起第三人撤銷之訴。第三人撤銷之訴的目的就是撤銷債務(wù)人與另一方當(dāng)事人之間業(yè)已發(fā)生法律效力的裁判文書?！毒琶窦o(jì)要》明確規(guī)定，債權(quán)人在下列情況下可以提起第三人撤銷之訴：（1）該債權(quán)是法律明確給予特殊保護(hù)的債權(quán)，如《合同法》第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；（2）因債務(wù)人與他人的權(quán)利義務(wù)被生效裁判文書確定，導(dǎo)致債權(quán)人本來可以債務(wù)人的行為享有撤銷權(quán)而不能行使的；（3）債權(quán)人有證據(jù)證明，裁判文書主文確定的債權(quán)內(nèi)容部分或者全部虛假的。《九民紀(jì)要》的上述規(guī)定，進(jìn)一步加大了對(duì)承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)，對(duì)施工單位來講是一個(gè)利好消息。
十一、工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)與商品房消費(fèi)者及一般買受人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條規(guī)定，消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。何謂商品房消費(fèi)者？根據(jù)《九民紀(jì)要》規(guī)定，商品房消費(fèi)鎮(zhèn)同時(shí)具備如下條件：一是在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；二是所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；三是已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十?！百I受人名下無其他用于居住的房屋”，可以理解為在案涉房屋同一設(shè)區(qū)的市或者縣級(jí)市范圍內(nèi)商品房消費(fèi)者名下沒有用于居住的房屋。商品房消費(fèi)者名下雖然已有一套房屋，但購(gòu)買的房屋在面積上仍然屬于滿足基本居住需要的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。對(duì)于其中“已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十”如何理解，審判實(shí)踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不一致。如果商品房消費(fèi)者支付的價(jià)款接近于百分之五十，且已按照合同約定將剩余價(jià)款支付給申請(qǐng)執(zhí)行人或者按照人民法院的要求交付執(zhí)行的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。一般買受人則是指除商品房消費(fèi)者之外的買受人，就是一般的房屋買賣合同的買受人。
我們認(rèn)為，在施工單位向建設(shè)單位主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的過程中，商品房買受人則以《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條的規(guī)定對(duì)抗工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。在此，應(yīng)當(dāng)充分甄別上述商品房買受人到底是屬于商品房消費(fèi)者，還是屬于商品房的一般買受人。如此，才能充分保護(hù)施工單位的合法利益。司法實(shí)踐中，車位、商鋪和寫字樓物業(yè)的購(gòu)買人顯然不屬于商品房消費(fèi)者的范疇，其所享有的權(quán)利不得對(duì)抗工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
