“空白期”三朝兩帝，前后29年時間。先后經(jīng)歷土木堡事件和奪門之變，社會動蕩、內(nèi)憂外患、經(jīng)濟蕭條、民生凋敝。在這樣的形勢下，景德鎮(zhèn)瓷業(yè)生產(chǎn)也受到了很大的影響，制瓷水平與瓷器品質(zhì)、數(shù)量都較前朝明顯下滑。從歷史記錄來看，正統(tǒng)景泰天順三朝禁燒和燒造瓷器的史料都有記載，容易讓后人霧里看花。
1.“空白期”確有罷燒官窯和禁止民窯燒造彩瓷和青花白地瓷器的詔令。
根據(jù)《浮梁縣記》《江西大志》和《明實錄》，景德鎮(zhèn)官窯在正統(tǒng)初罷燒，正統(tǒng)期間又數(shù)次嚴厲禁止民窯燒造彩瓷和青花白地瓷器。
“宣德中，以營繕所丞專督工匠。正統(tǒng)初罷，天順丁丑（天順元年），仍委中官燒造。”《浮梁縣記·卷四》
宣德十年（1435）：“宣廟崩，太后（宣宗母張?zhí)螅┘疵鼘m中一切玩好之物，不急之務悉皆罷去，革中官不差。”（《天順日記》，明·李賢）
宣德十年（1435）：正月壬午“各處罷辦……燒造饒器……各處燒造器皿……悉皆停罷。其差去官內(nèi)外官員人等，即便回京，違者罪之?！薄睹鲗嶄洝び⒆趯嶄洝?/p>
正統(tǒng)初（1435）：“曾一度減免征役、造作。御器廠亦曾停燒?！保ā睹魇贰贰督鞔笾尽罚?/p>
正統(tǒng)三年（1438）：十二月丙寅“命都查院出榜，禁江西瓷器窯場燒造官樣青花白地瓷器于各處貨賣，及饋送官員之家。違者正犯處死，全家謫戍口外?！保ā睹饔⒆趯嶄洝罚?/p>
正統(tǒng)十二年（1447）：十二月甲戌“禁江西饒州府私造黃、紫、紅、綠、青、藍、白地青花等瓷器，命督察院榜諭其處，有敢仍冒前禁者，首犯凌遲處死，籍其家資，丁男充軍邊衛(wèi)，知而不告者，連坐?！保ā睹饔⒆趯嶄洝罚?/p>
上述史料不僅說明正統(tǒng)初景德鎮(zhèn)御窯廠確曾罷燒，而且說明正統(tǒng)時期對民窯燒造彩瓷和青花白地瓷器的嚴厲禁止，并反映在禁燒令下達九年后，當?shù)厝杂懈G場“敢冒前禁”偷偷燒造所禁瓷器。所以，朝廷才在處罰措施上日漸其嚴，三令五申。在這樣的形勢下，正統(tǒng)時期的瓷器必然很少，“空白”也不奇怪。
2.史料反映朝廷對官窯燒造瓷器從未禁絕。
從史料記載看，“空白期”三朝，官窯一直在或多或少地燒造特定用途的瓷器：
正統(tǒng)六年（1441）：五月己亥“行在光祿寺奏……其金龍金鳳白瓷罐等件，令江西饒州府造?！保ā睹饔⒆趯嶄洝罚?/p>
正統(tǒng)六年（1441）：“宮殿告成，命造九龍九鳳膳案諸器，既又造青龍白地龍缸。王振以為有璺，遣錦衣指揮杖提督官，敕中官往督更造。”（《明史·食貨六·燒造》）
景泰五年（1454）：“減饒州歲造瓷器三之一?！保ü诱隆对フ麓笫掠洝罚?/p>
天順元年（1457）：“仍委中官燒造?！保ā陡×嚎h志》）
天順三年（1459）：十一月乙未“光祿寺奏請于江西饒州府燒造瓷器共十三萬三千有余，工部以饒州民艱難，奏減八萬，從之?！保ā督鞔笾尽ぬ諘罚?/p>
天順八年（1464）：正月英宗病死，成化帝入繼大統(tǒng)，其即位詔書明令“江西饒州府，浙江處州府見差內(nèi)官在彼燒造磁器，詔書到日，除已燒完者照數(shù)起解，未完者悉皆停止，差委官員即便回京，違者罪之……光祿寺器皿及喂養(yǎng)牲口桶……等件，自天順五年以前拖欠未完者悉與免?！保ā睹鲬椬趯嶄洝肪硪?，頁九）
從上述文獻記載看，三朝官窯除在正統(tǒng)之初有過罷燒，其他時期還是有所燒造，只不過數(shù)量比宣德時期大為減少。至成化即位時，天順五年以前的燒造任務還有拖欠未完的，被新皇帝悉免。
3.官窯產(chǎn)品的用途無法替代 。
根據(jù)明朝典籍記載和御窯廠發(fā)掘印證，明代在洪武二年設立御窯廠（時稱官窯）：“洪武二年（1369），設廠于鎮(zhèn)之珠山麓，制陶供上方，稱官窯，以別民窯。設大龍缸窯、青窯、色窯、風火窯、匣窯、大小橫窯六種共二十座?！保ㄇ濉に{浦《景德鎮(zhèn)陶錄》）“明洪武二年就鎮(zhèn)之珠山設御窯廠，置官監(jiān)督，燒造解京?！保ㄇ濉に{浦《景德鎮(zhèn)陶錄》卷一《圖說》）
官窯（此處指御窯）產(chǎn)品主要有三種用途：
一是祭祀，這是洪武三年就定下來的禮儀和規(guī)矩：
洪武三年（1370），禮部言：“……今擬凡祭器皆用瓷，其式皆仿古簠簋登豆，惟籩以竹。”詔從之。（《明史 志第二十三 禮一（吉禮一）》）
二是皇家的日用，包括皇帝本人日常生活用瓷：
永樂四年（1406）十月丁未：“……謂尚書鄭賜曰：‘朕朝夕所用中國磁器，潔素瑩然，甚適于心……’”（《明太宗實錄》）
三是對外邦和大臣們的賞賜，用以鞏固邦交，褒獎臣工：
宣德元年（1426），賜楊榮：“……賜公端硯，御用筆墨及白磁酒器，茶鐘、瓶罐、香爐之類?！保ā稐钗拿艄罚?/p>
宣德三年（1428），七月，“己巳，使臣昌盛，尹鳳，李相至，賚賜白素磁器十桌，白瓷青花大盤五個，小盤五個?！保ā独畛瘜嶄洝な雷谇f憲大王實錄》）
鑒于上述用途，“空白期”完全停燒官窯的可能性不大，除非因為皇帝更替、嚴重自然災害或類似“土木堡事件”“奪門之變”這樣的重大軍事和政治事件的暫時影響，否則，即使是為滿足上述三大用途，官窯也應有所生產(chǎn)。當然，也有可能永宣期間燒造量過大，存貨很多，正統(tǒng)帝登基時，考慮節(jié)約，利用存貨，故此一度罷燒官窯。景泰、天順年間，因局勢動蕩、經(jīng)濟困難，燒造量大減也在情理之中。
因此，筆者相信，“空白期”三朝實際上都有官窯出品，只是因為某種原因而沒有書寫年款。
4.成宣兩朝產(chǎn)品的差異性，來自于“空白期”的生產(chǎn)過渡。
宣德與成化朝是明代瓷器生產(chǎn)的兩次高峰（青花亦如此），但是，兩朝產(chǎn)品在器型、胎釉、紋飾、工藝、青料和繪畫風格上，有諸多不同，有些方面差異很大。假使沒有“空白期”的生產(chǎn)過渡和變革，那么，成化和宣德產(chǎn)品應當非常接近，猶如所謂“永宣不分”一般。然而，現(xiàn)實情況是：器型上，宣德大氣，成化雋永；胎體上，宣德厚重，成化輕巧；釉質(zhì)上，宣德肥瀅，成化玉潤；紋飾上，宣德繁密，成化疏朗；工藝上，宣德工而放，成化工而精；青料發(fā)色上，宣德深艷，成化淡雅；繪畫技法上，宣德一筆點畫為主，成化雙勾填色見長。這些變化，不是一朝一夕形成，必然有一個過渡期，受到制瓷水平、工藝沿革、資源變化、文化風尚、審美情趣、統(tǒng)治者偏好等多方面影響，在實踐中逐步演進，潛移默化，從量變到質(zhì)變。這個變化的過程，長達二十九年，這期間，所有的變化都是通過生產(chǎn)實踐日積月累所達成，不是憑空產(chǎn)生，更沒有“斷檔”。因此，無論官窯民窯“空白期”都在生產(chǎn)，成宣產(chǎn)品的顯著差異也是間接證明。
5.官窯產(chǎn)品不落款另有其因。
有人曾經(jīng)認為官窯瓷器不寫款的原因是皇室內(nèi)部因帝位屢起沖突，不便落款，或者是因為景泰藍興起而忽視了瓷器，筆者不以為然。
宣德駕崩之后，繼位的正統(tǒng)皇帝年方九歲，雖然年幼，但他是宣德帝的長子，繼承大統(tǒng)的合法性和正統(tǒng)性毫無疑問。張?zhí)笤谛碌廴ナ篮螅凹疵鼘m中一切玩好之物，不急之務悉皆罷去，革中官不差”（《天順日記》明·李賢）。傳說為了防止小皇帝玩物喪志，還將宣德喜歡的各種蟋蟀罐打碎，但這并不會影響在官窯產(chǎn)品上落款的陳規(guī)。“奪門之變”后，重新掌權的朱祁鎮(zhèn)為顯示自己復辟是順乎天意，特地改元“天順”，為在歷史上強調(diào)法統(tǒng)的正當性，更應該在官窯瓷器上落款。即便是“土木堡事件”后景泰帝倉促繼位，也是在太后和于謙等大臣的支持下為穩(wěn)定政局而采取的措施，是大勢所趨，在當時沒有僭越一說，并且景泰帝臨朝八年，若其他典章奏折文告上都能以景泰紀年，那么，何以獨獨不能在官窯器上落款呢？
至于景泰藍對瓷器落款的影響，更是牽強之說?！般~胎掐絲琺瑯”元末即傳入中國，景泰年間技術達到巔峰，被稱為“景泰藍”。此物制作工藝復雜，耗時較長，成本極高，是當時的奢侈品。因產(chǎn)量稀少，相對于瓷器的龐大用量，相形見絀，不可能完全替代瓷器的主體用途，與瓷器是否落款之間更無必然的聯(lián)系。
然而，無論如何分析，“空白期”三朝的官窯器確實沒有官款。宣德官窯瓷器盛行書寫年款，而在它之后的正統(tǒng)、景泰、天順三朝官窯卻不書寫年款，這種不正常的狀況似乎是從正統(tǒng)時開始，必有其他原因，有待于新的史料或發(fā)掘成果來解開謎團。
“空白期”瓷器帶紀年文字的傳世品極少，品種主要為青花，見諸文獻報道的如下（見表1）：
新中國成立以來，各地墓葬出土的“空白期”瓷器主要品種也是青花瓷，它們現(xiàn)被收藏于各地的博物館（見表2）：
1979年以來，景德鎮(zhèn)陶瓷考古研究所等單位對明清御窯廠遺址進行考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)、出土了一些“空白期”的遺存（見表3）：
1.正統(tǒng)地層的發(fā)掘情況
1988年，在御窯廠西南側(cè)今東司嶺一帶，清理發(fā)掘出大批明正統(tǒng)官窯瓷器殘片，同時清理出明正統(tǒng)時期窯爐5座（2004年又清理出正統(tǒng)至萬歷窯爐14座，均為饅頭窯）。出土瓷器有：青花云龍紋大缸、青花纏枝寶相花紋葫蘆瓶、青花海水紋靶盞與碗盤、青花八寶紋碗、青花海浪海怪紋缸、青花蓮池紋盤、青花海水白龍紋碗和青花刻白龍紋盤、青花龍紋填紅直壁碗、青花斗彩蓮池鴛鴦紋碗等。其中青花龍紋大缸（圖1）可與《明史》關于太監(jiān)王振令景德鎮(zhèn)為三大殿（奉天、謹身、華蓋）燒造青龍白地花缸的記載相印證。
青花海獸仙山海潮紋器座（圖2），內(nèi)外兩面彩，器足底亦飾有青花卷草紋，十分罕見。
2.景泰天順官窯遺存發(fā)掘情況
1990年御窯廠成化地層之下出土無款青花印紅魚紋蓮蓬形大碗（圖3），推斷為空白期制品。該器敞口斂腹，圈足矮小，底與壁下部較厚，碗心繪青花云龍，云龍紋周圍以一圈海水為邊飾，外壁下部飾以仙山海水，上部飾3條紅鱖魚，其裝飾奇特：紅魚紋處的碗壁內(nèi)凹外凸，當用魚形模具印壓而成，此裝飾方式目前僅此一例，其制品極為罕見。該器整個風格與正統(tǒng)和成化既有相似處又有相異處，它極可能是天順官窯遺物。
1993年，在御窯廠遺址西側(cè)（原市政府大樓西側(cè)前食堂）基建工地上發(fā)現(xiàn)一批宣德、成化紀年官款瓷片和無款青花瓷片，其中無款青花瓷片上的纏枝寶相花極似正統(tǒng)風格，但色澤較正統(tǒng)灰暗，胎、釉亦不如正統(tǒng)精細，盤的圈足比正統(tǒng)圈足大，且低矮微內(nèi)斂。其風絡與正統(tǒng)和成化有異，似為景泰或天順官窯遺物。
1995年在珠山龍珠閣成化早期地層夾雜著一些無款青花把盞和碗、盤殘片，其造型和紋樣與宣德器相近，但胎釉較粗，青花色調(diào)略顯灰暗，與同時出土的成化青花清幽淡雅色調(diào)區(qū)別較大，這批遺物可能是正統(tǒng)之后成化之前的景泰或天順官窯制品。
以上遺物說明，正統(tǒng)、景泰、天順有官窯燒造，從現(xiàn)有出土遺物判斷，其時官窯燒造量似不大，品種亦不如前代豐富。御窯廠遺址發(fā)掘，正統(tǒng)地層出土物遠遠多于景泰和天順時期，似乎又間接說明“空白期”三朝中，一度罷燒的正統(tǒng)官器，其燒造量明顯多于景泰和天順時期。
綜合考察以上出土資料，并聯(lián)系相關文獻可知，所謂“空白期”，并非完全空白。
國內(nèi)外博物館收藏的“空白期”瓷器相對于其他時期而言，數(shù)量較少，但其中仍不乏精品，以下為筆者整理的具代表性的“空白期”青花瓷館藏品（見表4）：
此外，在國內(nèi)很多文物商店和博物館，還收藏有一些沒有紀年款的空白期青花瓷器，如耿寶昌先生在《明清瓷器鑒定》中提及的空白期厚胎梅瓶和青花大罐。
青花“奉天勅命”瓷牌的特別之處
1.“奉天勅命”瓷牌的制式及內(nèi)容
江西省博物館收藏的青花“奉天勅命”瓷牌（圖4）是國內(nèi)迄今見到的唯一有確切紀年的景泰青花瓷，赦命對象為羅如墉。此牌高48、寬33.3、厚7厘米，重11.19千克，板面寬大，豎立燒成，世所罕見，具有證補文獻記載的重要資料價值。
“奉天勅命”瓷牌正反兩面施釉,青料深藍明艷,濃淡不一，無鐵褐斑,使用的應是國產(chǎn)青料。正面上下邊飾雙龍戲珠紋,左右兩邊飾雙線回紋。瓷牌上的紋飾和文字筆觸不夠清晰有神，左右兩邊的回紋線條有明顯的粗細變化,此為景泰時期青花瓷的特征。
“奉天勅命”瓷牌共149個字，內(nèi)中上部從右向左橫書楷體牌額“奉天勅命”4字，下縱書13行楷書。正文格式如下:
史載景泰帝即位后，對于在土木之變中“文武從征扈行之及于難者,……行人羅如墉……”進行褒獎?chuàng)嵝簦ā睹魍ㄨb》24卷），因而有此敕命。
2.“奉天勅命”瓷牌的官民燒制之議
敕命與誥命，俗稱“圣旨”，是明清時期皇帝對文武官員及其先代妻室賜予爵位名號時專用的命令。
據(jù)孫會會考證，圣旨有嚴格的規(guī)制。一至五品的官員授以誥命，六至九品授敕命，根據(jù)官員品級的不同，圣旨所選用的錦緞、軸柄質(zhì)料也不同，均為官方統(tǒng)一監(jiān)制，河南省周口市博物館收藏有一道明英宗天順五年（1461）頒發(fā)給廉吏軒鞔的圣旨可資比較。該圣旨由“江寧織造”以專供皇帝頒發(fā)圣旨的提花五彩錦緞織成，其上織祥云圖案作底紋，右端織“奉天誥命”四字篆書，字兩邊織有銀色雙龍圖案作為防偽標識。圣旨文字為墨書小楷，文后鈐蓋篆書“制詔之寶”朱色璽印，既氣韻非凡，又神圣威嚴?？梢婎C發(fā)圣旨是很嚴肅的事情，規(guī)制十分考究。
“奉天勅命”青花瓷牌到底是朝廷命御窯廠燒制后頒予羅的家人，還是羅氏族人依朝廷所頒賜的絹帛敕命到景德鎮(zhèn)民窯定燒，以彰顯鄉(xiāng)里，激勵后人，現(xiàn)已無從知曉。但我認為后者的可能性較大，因為朝廷燒制瓷質(zhì)敕命頒賜臣工既無先例，亦無后例。何況，在廣東東莞、廣州金沙洲、浙江上虞、湖南汝城、郴州等地均發(fā)現(xiàn)過“圣旨”或“奉天勅命”的石質(zhì)或木質(zhì)牌匾，都是昔日官宦之家受到皇帝敕授、敕封或誥授、誥封之后，將圣旨用石碑、木匾復制的實物，以為家傳圣物。與石制、木制“圣旨”或“奉天勅命”牌匾功能相似，此青花“奉天勅命”瓷牌應為景德鎮(zhèn)民窯所造，燒造時間當在景泰年間或其后，由羅如墉的同時代人或后人定制。該瓷牌兩面有釉，四周邊無釉，牌體中空，內(nèi)用“非”字形排列的板塊支撐，四周有若干固定用的圓孔，可能是鑲嵌在牌樓或宗祠，供人瞻仰紀念，以示光宗耀祖，激勵后人。
“空白期”青花瓷上承宣德，下啟成化，在特征上與宣德成化有某種自然的聯(lián)系，“空白期”前期與宣德更為接近，而后期則與成化較為相似，相當于是宣德與成化之間的過渡，在兼具兩朝特色的同時，又具有自身的特點。
1.青料
正統(tǒng)景泰天順三朝，早期青花發(fā)色大部分和宣德時期青花相似，也有極少部分純藍發(fā)色或發(fā)色灰暗的。以前人們認為類似宣德鮮艷發(fā)色的青料當是進口的蘇麻離青，現(xiàn)在看來，這種觀點不一定正確。
關于宣德青花料，學界歷來有兩種說法：一是宣德青花使用的青料是進口的“蘇麻離青”，二是“蘇麻離青”和國產(chǎn)料摻合使用。景德鎮(zhèn)陶瓷考古研究所曾將御窯廠出土的8塊典型宣德青花瓷片提供給中科院上海硅酸鹽研究所測試。據(jù)測試分析，宣德青花所用的青花料是一種低鐵高錳的國產(chǎn)料，這對我們認識宣德青花料有重要參考價值，由于宣德青花料中減少了鈷鐵著色而增加了鈷錳著色，故形成純正藍色中“略帶紫色調(diào)”，這就是宣德青花既不同于、而又勝于前朝的原因。那么，“空白期”前期的青料有與宣德青料類似的，也可能是低鐵高錳的國產(chǎn)料，不一定是進口蘇料。其他發(fā)色灰暗的，很可能是別的國產(chǎn)料。也就是說，“空白期”青花可能使用了三種含鈷的青料：色調(diào)濃艷的可能有進口高鐵低錳料和國產(chǎn)低鐵高錳料，色調(diào)灰暗的是國產(chǎn)低鐵低錳料。
“空白期”后期的青料多數(shù)比較淡雅，類似成化的平等青。
2.器型
從現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的“空白期”瓷器看，主要器型有碗、盤、盞、龍缸、梅瓶、罐、三足爐、雙耳瓶、葫蘆瓶、器座、“奉天勅命”瓷牌等，大多數(shù)器型和同類的宣德器型（如靶盞、碗、盤）相似，帶有宣德青花瓷器的遺風，又獨具本朝特點。而龍紋大缸、海怪缸、器座、雙耳瓶、“奉天勅命”瓷牌則既不見早于它的宣德，也不見晚于它的成化官窯，屬該期特有的器型。
正統(tǒng)時期的青花云龍紋大缸，唇口、束頸、直腹、斂足、平砂底，器型碩大，腹徑達88厘米，似為明朝最大的一件瓷器。
這一時期出土的松竹梅歲寒三友紋青花大盤，口徑達70厘米，唇口、弧壁、寬圓淺圈足、平砂底。
青花雙耳球花紋瓶（圖5），其頸部之小雙耳，似為“空白期”富有特色且流行的樣式，景德鎮(zhèn)陶瓷館藏景泰四年墓出土民窯青花折枝牡丹紋雙耳瓶具有與該器相似的特征。
梅瓶往往圓唇小口，頸部呈上收下闊，豐肩，長腹下收，底面微顯淺寬圈足。器型較宣德時高長，胎體比成化時厚重（圖6）。
大罐的造型為唇口、豐肩，圓腹下斂，足微外撇，砂底。器型和宣德相比，更為瘦高（圖7）。
碗有敞口弧腹碗、墩式碗、蓮蓬式碗。前兩者與宣德式樣相似，而后者則既不同于上承的宣德，又不同于下啟的成化，獨具自身特色。
由于“空白期”瓷器的存世量很少，故而其器型也不多，大多是沿襲了永、宣時期瓷器的特征，但也有一些新品種，為神秘的“空白期”帶來了一些新意。
3.紋飾
“空白期”青花瓷紋飾總的特點是由宣德時的繁密向成化時的疏朗相過渡。龍紋、纏枝花卉、邊飾紋樣與宣德相近，其洶涌海潮、海獸、云氣、福海仙山和球花紋等為正統(tǒng)獨特紋樣。
圖案花紋以纏枝和折枝的花草為多見，常見有纏枝蓮、纏枝菊、折枝牡丹、松梅竹等。蕉葉紋多為連弧狀寬邊，主脈空勾留白，支脈畫成并列細斜線。松針早期為圓形，后期呈橢圓形。梅花早期多蓓蕾及半放的小花，后期則夾畫數(shù)朵大花。竹子早期竹竿空勾，后期改成一筆實線畫之。這個時期的柳樹條畫成條條直線，猶如斷續(xù)的雨點（圖8）。海水江芽圖的江芽兩側(cè)各伸出一枝翻卷的蓮花，這是一種創(chuàng)新的紋飾，寓意社稷江山連綿不斷。
八寶紋中之“魚”紋，畫成“單魚”，八寶排列順序是：輪、螺、傘、蓋、罐、花、魚、腸，與宣德和成化八寶排序“輪、螺、傘、蓋、花、魚、罐、腸”稍有不同。
斗彩蓮池鴛鴦紋中的小鳥般鴛鴦和花大而葉小的蓮荷紋樣均為正統(tǒng)特色（圖9），成化官窯有仿正統(tǒng)斗彩蓮池鴛鴦紋作品,而這類制品源自于宣德斗彩蓮池鴛鴦紋盤。
動物紋中，常見麒麟（圖10）、孔雀（圖11）、犀牛、獅子和魚藻紋等。
有人物的紋飾多見樓臺亭閣、琴棋書畫、攜琴訪友、仙人指路等內(nèi)容，而且，人物大都活動在云霧幻境之中。
所繪云紋頗具時代特點，云層常迷漫天際，或從地上涌起，繚繞于亭閣之間，造成一種亦仙亦幻的氣氛。云紋的輪廓線很寬，以粗線條繪靈芝形云團，沿著粗線內(nèi)側(cè)再用細筆畫數(shù)層連接的弧狀云紋或渦狀云，這種大片流云紋的畫法，至景泰以后，演化為彈簧狀，而且，筆法也更加潑辣恣肆，層數(shù)也更多（圖12、圖13）
。既與明代初期瓷器上云紋的工整風格不同，又與成化以后瓷器上云紋的圓柔風貌有所區(qū)別。這種云氣紋畫法被日本陶瓷界稱為“云堂手”，為“空白期”三朝所獨有。
碗盤之類的四周沿邊?？梢娪芯砬位ú菁y，狀如螺紋，也為三朝民窯青花裝飾的典型圖式。
“空白期”梅瓶的圖案一般為文人高士、攜琴訪友、山景云石、鴛鴦荷蓮、雙獅戲球、瑞獸踏海等。肩部常繪纏枝蓮、蕉葉、錢紋、錦地開光、折枝花卉，腹下部至足際，則多以蕉葉、蓮瓣或海水為飾。天順青花瓷器所繪人物，多逆風而行，冠帶、胡須、頭發(fā)隨風飄揚，神情瀟灑，足前是疾風下的勁草，空中是大片云紋。
“空白期”的大罐，頸部常繪錦文或卷草紋，腹部主題紋飾多為人物故事，肩與底部多繪海水紋，云氣紋也是采用上述“云堂手”的繪畫技法。
其實，“空白期”靈芝形云團、人物逆風而行，冠帶、胡須、頭發(fā)隨風飄揚的畫法在宣德的有關青花器皿上，已經(jīng)有所體現(xiàn)，“空白期”是繼承和發(fā)揚。從香港中文大學文物館藏景泰青花麻姑獻壽圖大罐（圖14）與湖北省武漢市江夏區(qū)博物館收藏的1964年流芳嶺明妃墓出土的宣德青花弈棋簋式瓷爐（圖15）的紋飾對比中我們可以看出端倪。
“空白期”在紋飾畫法的用筆上，仍沿襲明初常見的一筆勾勒法而又有創(chuàng)新，特別是中鋒運筆所繪畫的流云和人物，具有獨到之處。
4.工藝
“空白期”瓷器上承宣德，但制作工藝卻明顯比宣德青花瓷器顯得粗糙。表現(xiàn)為瓷胎明顯不如永樂宣德時期精細，出現(xiàn)元末瓷器那種瓷胎淘洗不精的現(xiàn)象，胎中多黑色瑕疵，底部一般有明顯的火石紅，細砂底也已罕見。
存世“空白期”瓷器大多是民窯器，胎、釉制作較粗，削足也不太規(guī)整。琢器一般底部無釉，碗、盤類底部跳刀痕比較明顯。瓶、罐類器口沿多見剝釉現(xiàn)象，早期底部無釉，多為砂底，足墻較寬；至后期，圓器釉底和砂底互見，這也是此期的普遍特征（圖16、17）。
瓶、尊、罐類的器口，正統(tǒng)瓷器與宣德相同，為直頸。而景泰、天順瓷器則與成化類似，多為上收下闊式。底足修得不太仔細，大多為敦厚的淺寬圈足或微微下凹的平砂底，有火石紅痕或粘有星星點點的窯渣，類似后朝成化大盤類多見的“糊米底”。
5.胎釉
正統(tǒng)景泰天順三朝，青花瓷器釉面和永樂宣德均有細微區(qū)別，倒是和元代青花瓷器頗為相類。具體原因不明，很有可能是因為此時的釉料沒有經(jīng)過長時間陳腐，缺乏永宣時期精益求精的要求，釉和胎一樣發(fā)生了退化現(xiàn)象，但總體依然白中閃青，唯肥腴程度不如永宣瓷器。
這三朝立器的胎體比較厚重。正統(tǒng)期胎體厚重為多，胎骨細白堅致，釉色青白，釉層瑩潤，少數(shù)釉色泛黃，釉面有開片。至景泰胎質(zhì)兼有粗細兩種，胎色由潔白向灰白轉(zhuǎn)變，釉色白中泛青，釉層肥厚如脂。到了天順，胎色在潔白或灰白中，青味減少，白度增高，釉面平整瑩潤，器物的表、里和底釉色調(diào)比較一致，接近于成化。
“空白期”青花瓷器的上述特點，說明它們雖然介于宣德成化的過渡時期，但是仍有其自身的時代特征。我們在鑒別時，需要結合前后朝官窯器的各自特征，從青料、器型、工藝、紋飾、胎釉、底足處理等方面綜合分析比對，辨析其間的細微變化和內(nèi)在聯(lián)系，找出其演變規(guī)律。
大量史料、實物及發(fā)掘證據(jù)告訴我們，“空白期”瓷器其實不空，無論官窯還是民窯，都有實際生產(chǎn)，只不過因為某種原因，沒有落款?！翱瞻灼凇笔俏覈沾墒飞戏浅Ｌ貏e的一章，值得認真研究，這一時期的產(chǎn)量和質(zhì)量都不如前后朝，但產(chǎn)品仍然具有宣德和成化的某些特點，就青花瓷而言，在青料、器型、工藝、紋飾、胎釉、底足處理等方面，也有自身的獨特密碼，需要我們細心破譯。
