大學(xué)是國(guó)家社會(huì)發(fā)展的重要命脈，社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力源泉。面對(duì)飛速發(fā)展、日新月異的周邊環(huán)境，應(yīng)該如何著手一個(gè)大學(xué)校園的規(guī)劃呢？
通過對(duì)標(biāo)，中西方大學(xué)校園規(guī)劃在以下六個(gè)方面風(fēng)格大不同。
校園要發(fā)展就需要土地，而國(guó)內(nèi)外大學(xué)的擴(kuò)張方式多有不同。
國(guó)內(nèi)大學(xué)：多采用異地建新校區(qū)模式和原地改擴(kuò)建模式中的填充式和再開發(fā)式
國(guó)外大學(xué)：多采用原地改擴(kuò)建中的擴(kuò)展式
國(guó)內(nèi)案例分析：上海交通大學(xué)
為建設(shè)世界一流大學(xué)，該校采用了異地建新校區(qū)模式。老校區(qū)位于上海市區(qū)的徐匯區(qū)，新校區(qū)則建在20公里開外的郊區(qū)閔行區(qū)。
優(yōu)點(diǎn)：
? 解決了用地不足問題；
? 新舊共存，保證了校園建設(shè)發(fā)展；
? 避免校園過于龐大帶來的各種設(shè)施使用不便問題。
缺點(diǎn)：
? 新老校區(qū)分離，交通不便；
? 老校區(qū)向新校區(qū)過渡過程中，容易造成文化斷層；
? 新老校區(qū)里重要公共建筑規(guī)劃無法統(tǒng)一。
國(guó)外案例分析：柏林工業(yè)大學(xué)
位于柏林城中，通過舊城改造獲得用地，向鄰側(cè)發(fā)展，形成了新區(qū)、老區(qū)相毗鄰校園。通過建設(shè)新校區(qū)加快舊城改造，在建設(shè)校園同時(shí)使更多市民得到利益。同時(shí)，校園可最大程度享受城市公共設(shè)施配套，更好融入城市。
在新校園規(guī)劃初期就應(yīng)考慮到校園發(fā)展備用地，能在滿足校園用地發(fā)展需要前提下，又能不另辟新地施重金興建新校園，使城市建設(shè)更具完整性，校園發(fā)展更具延續(xù)性。
國(guó)內(nèi)外大學(xué)在功能布局方面具有不同特征。
國(guó)內(nèi)大學(xué)：
? 校園功能布局雷同，尺度較大，缺乏個(gè)性與人文氣息；
? 有明確功能分區(qū)與結(jié)構(gòu)形式，生活服務(wù)區(qū)相對(duì)獨(dú)立，自成系統(tǒng)；
? 常采用中軸對(duì)稱布局形式，道路組織采用規(guī)則幾何形。
我國(guó)高校校園建設(shè)正逐步向系統(tǒng)化、舒適化、智能化轉(zhuǎn)變。
國(guó)外大學(xué)：
? 校園規(guī)劃多以院落形式出現(xiàn)，空間密度高，尺度人性化；
? 與城市、社區(qū)功能空間相互融合，沒有明顯空間界限，尤其是生活區(qū)通常與社區(qū)合為一體；
? 注重文化氛圍營(yíng)造及對(duì)生態(tài)、環(huán)境保護(hù)理念推廣。
國(guó)內(nèi)案例分析：浙江大學(xué)紫金港校區(qū)
分散式布局導(dǎo)致使用上的不便，導(dǎo)致學(xué)生和教職員工要經(jīng)常穿行于教學(xué)區(qū)和生活區(qū)之間，甚至要穿越整個(gè)校園，考慮到校園內(nèi)上下課時(shí)段人流高度集中，勢(shì)必給校園交通帶來巨大壓力和不便。
國(guó)外案例分析：牛津新學(xué)院
牛津新學(xué)院校園是由建筑圍合而成的封閉“四方院”，包括一個(gè)教室、一個(gè)就餐、講課及集會(huì)大廳、學(xué)者和研究生研究室、學(xué)校辦公總部和宿舍等學(xué)生生活所需設(shè)施，包含了教學(xué)、生活和管理等多種功能。校園主要入口拱門通常與教室鐘樓相對(duì)，形成以拱門、鐘塔為主要特征景觀。
大學(xué)校園設(shè)計(jì)應(yīng)該體現(xiàn)個(gè)性與人文氣息，在校園總體布局上面，由于校園規(guī)模無限擴(kuò)大，大學(xué)校園布局校園形態(tài)從離散走向聚合。使校園既有寬敞活動(dòng)空間，又具有聚合性休閑和學(xué)習(xí)空間，才能真正體現(xiàn)出校園多樣空間結(jié)構(gòu)，使校園既有開放性，又不失私密性。
國(guó)內(nèi)大學(xué)：
? 建筑景觀總體來看造型死板，風(fēng)格單調(diào)沉悶；
? 行政辦公大樓往往是獨(dú)立、突出建筑，辦公樓多地處顯眼地帶或全校中心地帶，不論在建筑造型或室內(nèi)裝修上都是超出一般教學(xué)樓；
? 多有互相克隆超級(jí)政治塑像特性，如魯迅等人物，體現(xiàn)了一種嚴(yán)肅氣氛。
? 建筑風(fēng)格美麗、典雅和深邃；
? 特意突出個(gè)別建筑唯一性，也就不易分辨出校長(zhǎng)辦公樓等建筑；
? 領(lǐng)導(dǎo)管理層和教學(xué)科研在空間不是隔離而是接近，這是西方文化中親民性、平民性表現(xiàn)。
? 在景觀上通常只有一些小型雕塑，材質(zhì)從青銅到大理石，且多是造型獨(dú)特的藝術(shù)杰作。
大學(xué)校園在建筑造型上面應(yīng)該避免單調(diào)、死板，不論是建筑還是景觀小品及設(shè)施都要體現(xiàn)此大學(xué)獨(dú)特性，同時(shí)要給大學(xué)一個(gè)寧?kù)o和諧的文化氛圍。
校園開放性是指校園內(nèi)部環(huán)境是允許外來人員介入的，校園會(huì)留出相當(dāng)多空間，讓人們?nèi)ニ伎?，去拓展，并在給定條件下成為一種信息源，通過人們介入，向外輻射出信息。
國(guó)內(nèi)案例分析：湖南大學(xué)
國(guó)內(nèi)校園普遍都設(shè)有圍墻，不僅阻攔校園和社會(huì)溝通，妨礙了校園文化向城市輻射，也在校區(qū)內(nèi)制造隔膜和對(duì)立。
近幾年國(guó)內(nèi)也不乏有些沒有圍墻的大學(xué)，湖南大學(xué)南校區(qū)即是其中之一。
優(yōu)點(diǎn)：校園與周圍社區(qū)融合，優(yōu)美的校園建筑為周圍增色不少。
缺點(diǎn)：由于沒有圍墻限制，校內(nèi)師生自行車丟失現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，周圍攤販可以隨意進(jìn)入校園，校園內(nèi)城市人流、車流造成交通混亂和校區(qū)環(huán)境嘈雜。
國(guó)外案例分析：美國(guó)康奈爾大學(xué)
校園并無標(biāo)志性入口和邊界，鐘樓及周邊建筑成為進(jìn)入校區(qū)的標(biāo)志。
優(yōu)點(diǎn)：
? 學(xué)校與社區(qū)融為一體。校園邊緣以設(shè)立景觀小品的形式提示空間的轉(zhuǎn)換，依靠校園標(biāo)志性建筑形成對(duì)于校園環(huán)境場(chǎng)所感的控制。
? 建筑周邊大片開放式綠地可供學(xué)生和周圍居民活動(dòng)，同時(shí)完成由城市至校園過渡。
缺點(diǎn)：校園安全性沒有保障。
一所大學(xué)的開放性并不是完全由圍墻來決定的，圍墻并不代表大學(xué)對(duì)社會(huì)的封閉。校園內(nèi)圖書館、體育場(chǎng)館等資源可以對(duì)外開放，只是校外人員進(jìn)入校園要通過校門，這就減少了外部大量人員進(jìn)入校園的可能性，維護(hù)了校園安靜、安全的學(xué)術(shù)環(huán)境。
國(guó)內(nèi)大學(xué)：多采用“生活基本單元”設(shè)計(jì)模式，它較好地解決了在大型校園規(guī)劃中對(duì)于學(xué)習(xí)、生活組團(tuán)規(guī)模、尺度控制問題。
國(guó)外大學(xué)：多采用“功能基本單元” 模式，而學(xué)院制發(fā)展模式即是“功能基本單元”的有力體現(xiàn)。
國(guó)內(nèi)案例分析：清華大學(xué)大石橋?qū)W生公寓區(qū)
學(xué)生生活區(qū)集中設(shè)置，采用“生活基本單元模式”，共劃分為四個(gè)“生活基本單元“。每個(gè)單元以餐飲、商業(yè)綜合體為核心，周圍布置適量學(xué)生宿舍。建成后，各個(gè)“生活基本單元”之間以及與教學(xué)區(qū)之間通過校園主要道路聯(lián)系．交通便捷、功能清晰。
國(guó)外案例分析：劍橋大學(xué)
將龐大的大學(xué)分解成若干學(xué)院“分而治之”。
一方面，從功能和行為組織上來看，學(xué)生日常生活、學(xué)習(xí)都可以在各自學(xué)院內(nèi)進(jìn)行，大學(xué)因而不存在功能分區(qū)和大量人流疏散組織問題，校園可以保持親切尺度和寧?kù)o氛圍；
另一方面，從建設(shè)和發(fā)展來看，由于決策主體為各個(gè)獨(dú)立學(xué)院，建筑活動(dòng)必然是局部的、有機(jī)的，并且是持續(xù)發(fā)展過程。
在大學(xué)校園規(guī)劃中，應(yīng)該根據(jù)大學(xué)規(guī)模的不同選擇不同的規(guī)劃方式，可以采用“生活基本單元”模式與“功能基本單元”模式相結(jié)合的復(fù)合基本單元模式，在宿舍組團(tuán)內(nèi)部，設(shè)置簡(jiǎn)單的，經(jīng)常性的公共設(shè)施，諸如小超市，咖啡廳室外活動(dòng)場(chǎng)，而在宿舍組團(tuán)與教學(xué)區(qū)之間的主要道路上設(shè)置即時(shí)性的大流量公共設(shè)施，諸如學(xué)生食堂，小型劇院等。使校園中生活與學(xué)習(xí)功能上有分離，但交通又十分便捷。
國(guó)內(nèi)大學(xué)：
? 講究以“師”為本，教室采用長(zhǎng)方形平面，缺乏交流空間。
? 書院講壇設(shè)在臺(tái)基之上。臺(tái)基寬大且比平地高出數(shù)尺突出了講壇主人的中心地位，產(chǎn)生了視覺上的凝重感和心理上的莊重感。
? 側(cè)重知識(shí)傳授，忽視了教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間交流。
國(guó)外大學(xué)：
? 以“生”為本，教室采用圓桌形排列，便于師生交流、學(xué)生交流，弱化了教師中心主義。
? 采用“泛教室”概念，校園建筑的廊道、大臺(tái)階、屋頂平臺(tái)和樓梯等建筑元素都被擴(kuò)大成為了交流空間。
國(guó)內(nèi)案例分析：廈門大學(xué)
其教學(xué)樓并列設(shè)置，只在旁有偌大廣場(chǎng)，沒有大型開敞的休憩綠地，無法產(chǎn)生讓人停留的公共空間，于是就不能享有師生間很好的交流場(chǎng)所。
國(guó)外案例分析：劍橋大學(xué)法律系系館
其建筑廊道、大臺(tái)階、屋頂平臺(tái)和樓梯等建筑元素都被擴(kuò)大成為了交流空間，讓教學(xué)走出課桌、黑板的局限，給師生創(chuàng)造出更多交流機(jī)會(huì)。
可以通過多個(gè)建筑的圍合，和建筑間的連廊設(shè)置，創(chuàng)造更多交流空間，使教與學(xué)不僅在教室里，也可以擴(kuò)展到室外。
聯(lián)系客服
