疑草書《醉翁亭記》非蘇公所書
2006年09月01日 安徽在線-安徽日報 費學信
我到滁州瑯琊山風景區(qū)參觀古今名人碑廊時，草書《醉翁亭記》的碑刻引人注目，也立刻吸引了我，碑上赫然刻著“眉山蘇軾書”的落款。這真是蘇公所書嗎？我知道，楷書《醉翁亭記》確為蘇公所書。這草書看起來卻不太像。后不久，在《書法》雜志上看到雪涅的《蘇東坡曾草書醉翁亭記》的文章，文中的草書影印件與瑯琊山草書醉翁亭記一樣。我仔細研究多日，感到它與蘇體大相徑庭。這里從書法角度說些一家之言，與方家切磋。
其一，筆畫部首與蘇公不類。筆畫部首是書家風格的基本特征。蘇軾書法，尤其是行書，是側鋒、方筆為主，筆力雄健，筆畫凝重。而草書《醉翁亭記》是中鋒用筆，圓筆為主，線條瘦細。尤其是文章的開始和結尾部分，實際是行書，按理說是最能體現(xiàn)蘇軾側鋒方筆的特點，而這里卻不明顯。再看偏旁部首，也與蘇公手筆不相吻合：如寶蓋頭橫折的橫，蘇軾是向右上的，而此碑寶蓋頭橫折的橫卻來個弧度；蘇軾寫行書半包圍扁口橫折的折，如“向、而”等字，往往是側鋒用筆，順勢而下的，顯得筆畫寬厚，而此碑在這些部首橫折的寫法上，或有明顯的頓筆，顯得生硬，或一筆轉下，線條瘦弱，末端乏力；再如立刀旁，蘇字寫到筆末時往往是稍帶撇意順勢而下，稍向左下，一筆寫成，顯得寬厚。而此碑的寫法是筆勢向右下，整筆向左傾倒，頗有米字筆法。
其二，字的體形特征與蘇公不類。結體最能體現(xiàn)書家風格特點，像人一樣，高矮胖瘦，一目了然。蘇軾的字，尤其是行書，結字扁平、寬宏，“石壓蛤蟆”，扁而溫潤敦厚，且體勢稍向右傾，嫵媚而莊重，在視覺效果上顯得平淡而少變化，形成一種靜謐、舒適的氣氛。而草書《醉翁亭記》體形以長為主，筆畫清瘦，尤其是結尾部分，結體修長，筆畫挺拔，略顯生硬，變化不多，與蘇公書法的結體風格大相徑庭。
其三，草法特點與蘇公不類。平和的美，是蘇軾書法追求的審美境界，也是其“尚意”書法美學思想的最高境界?；谶@個審美情趣的指導，蘇軾是不大欣賞草書作品的。他曾在一首詩里批評張旭、懷素是“顛張醉素兩禿翁，追逐世好稱書工”。且不說其認識正確與否，但可知在這種審美取向指導下，蘇軾的書法作品主要是楷書和行書。他存世且可信的草書作品非常少，其中兩件是臨摹作品，分別是《臨王右軍講堂帖》和《臨桓溫蜀平帖》。還有一件是狂草《梅花詩帖》。從他臨習的《講堂帖》看，雖然在神態(tài)上接近王書，但其結字、運筆者仍能看出蘇軾的個性特點，與其風格成熟后的作品放在一起，審美特點基本是一致的。《黃州寒食詩帖》是其超水平發(fā)揮的一件書法作品，雖不是蘇軾風格的代表，但大部分字蘇味仍很濃。蘇軾字與字的體勢基本是正面相對，稍向右傾，極少變化，顯得穩(wěn)重安詳、靜謐恬淡。而草書《醉翁亭記》結體偏長，中鋒用筆，“大刀長矛”，線條或粗或細，盤旋繚繞。字與字奇正救應，體勢變化較大，顯得跌宕起伏。
另外，題跋有悖常理?？瑫蹲砦掏び洝仿淇钊掌谑恰?font color="#0000ff">十一月乙巳”，而草書《醉翁亭記》落款日期是“十一月乙未”。就是說一天之內蘇軾要寫正、草兩幅作品。要知道，這時蘇公寫字是“應劉君之請”，要刻石立碑的，不可不認真對待。尤其是楷書，一筆一畫，必須一絲不茍，絕非一揮而就的，要在一天之內完成，談何容易！更何況蘇公身處潁州太守的位置，公務纏身呢？
綜上所述，無論從書法藝術的角度考察，還是從常理看，草書《醉翁亭記》都不像是出自蘇公之手。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
