作者：廣東清遠市清新一中 劉金練
編審：趙懷兵
授權發(fā)布：公眾號yuwenyuekan
在連續(xù)幾年自主命題之后，今年廣東高考第一次使用全國卷。作文以漫畫材料另辟蹊徑，可謂出乎眾人的意料。還好，審題難度不大，大多數人都能比較快地讀出“家庭教育”、“唯分數論”的寓意，偏題離題是不大容易的。但是，在讀到網上廣為傳播的“滿分” 段子之后，在讀到許多老師的“下水”作文之后，在讀到有些專家教授的“慷慨陳詞”之后，我沉默了，開始冷靜下來，開始認真思考本次作文的審題立意及由此引發(fā)的其他想法。
第一，為什么總有人在作文審題上愛“劍走偏鋒”？是有意還是無意？
像以下的幾個所謂的“滿分”段子，我相信作者的出發(fā)點只是娛樂，博人一笑，其故意為之則不可當真：
段子1：
為何學習好只有六根頭發(fā)，學習差卻有烏黑濃密的好頭發(fā)？這深淵的背后究竟是人性的扭曲，還是道德的淪喪？是洗發(fā)水廣告的無縫植入，還是考試院私相授受？這一切的背后到底折射了什么洗發(fā)水？敬請關注?！赝呃住段以撚檬裁聪窗l(fā)水》
段子2：
有一次考試我考了55分，看到同桌考了100分，激動地親了他一口，結果他打了我一巴掌。后來我同桌看到我考了61分，及格了，不掛科了，激動地親了我一口，我一想：上次我親他被他打了，不行，不能虧！于是，反手就給了他一巴掌！——《我和同桌的恩怨》
段子3：
圖中的兩人與暗處的一人是三角關系，而兩人則是競爭關系。左男得了100分有吻98分則一個巴掌說明左男是女子的備胎，稍微沒那么愛馬上分手。右男55分一個巴掌，61分一個吻，很明顯女子對右男有更多的擔心與焦慮，恨鐵不成鋼的憤怒與及格后激動的心情，因此投懷送抱……
但即便是娛樂，其“劍走偏鋒”的思路依然是清晰可辨的。之所以拿它來說事，是因為我們的學生也會經常犯類似的錯誤，在審題上左右失措。
像段子1，為什么會想到洗發(fā)水？是因為作者在觀察上出了問題。避開了主要的要素，抓住了次要的東西。什么是主要的要素？就是這幅漫畫的主要構圖：無非是兩個小孩，四個明晃晃的分數，以及臉上的印痕。至于其他要素譬如表情、頭發(fā)、穿著乃至鼻梁等等都屬陪襯的東西，是次要的（但也不可缺少）。之所以把頭發(fā)畫成這樣，是為表明孩童的身份；之所以兩人的發(fā)型不一樣，主要是為了識別兩個小孩不同的特征，而不是要對比他們的頭發(fā)哪個更豐茂和健康。假如照著這個思路，那么是不是還可以比較他們穿的衣服哪個更帥氣更名貴呢？是不是還可以比較他們的鼻梁哪個更有型呢？以至于還可以討論他們傷心或喜悅時的表情哪個更好看哪個更難看呢！以上的思路都是屬于不分主次、眉毛胡子一把抓的毛病，都是源于只抓枝葉、一葉障目的觀察習慣。我們設想，要是換成文字材料，許多同學一樣也會出現“斷詞取義”“ 斷句取義”的毛病的。
至于段子2和段子3，雖然作者抓住了主要的構圖要素，但是仍然未能讀懂漫畫的真正用意，特別是漫畫的指向（如諷刺與批評的對象）。這是為什么？因為先入為主，以自我為中心的觀察習慣會成為理解作品的障礙。為什么你會認為漫畫中的吻印或掌痕是同桌給的？甚至是“三角戀人”給的？這種審題，作為自我的戲想可以，但作為漫畫的主題（作者的用意），卻是無稽之談，荒唐得很！漫畫是反映社會現實的，而且所反映的現實還是具有相當的普遍性的。試問：你的同桌會因為你分數的高低去吻你或者給你巴掌嗎？你會嗎？而段子3徑直不顧兩個小孩的身份，編造三角戀的故事，對漫畫作者難免有不敬之嫌了！退一萬步說，即使孩子真的發(fā)生了所謂的“三角戀”，那個暗中的“戀人”同學會因為對方分數的高低而去獻吻或掌摑嗎？由此可見，無論段子2還是段子3，都是極端不合情理的，不符現實的。漫畫的作者無非是體察到社會上有很多家庭的孩子都會因為考試分數的波動而獲得獎勵或遭受懲罰，于是心生感觸，畫了這幅作品。那么，漫畫中是誰在獎懲？除了父母家長（包括監(jiān)護人）還有誰呢！這本該是想都不用想的問題！因為我們絕大部分人都有過相似的經歷，至少也相互有過見聞——家長大人是如何對待我們的考分的。只要心存真誠，便自然能聯想到我們的父母和家庭，如何會不著邊際的想到其他人呢？即使是老師，吻學生也是不得體的；至于同學，就更加不靠譜。所以，從這個角度看，作文審題必須合乎情理，而撇開出題者的意圖、先入為主、天馬行空的想象只會成為準確理解材料的障礙！
如果說網絡段子不能當真，那么教師的下水作文呢？
我讀到某些篇目，雖然作者的語言功底很深，但我還是認為它的立意偏離了材料。
比如有人根據漫畫右邊“掌摑后分數升到61”的情景便讀出“懲罰教育的重要性”。應該說，放在“賞識教育”風行的當下，這篇文章針砭時弊，是難能可貴的的佳作。但是，放在高考作文中，它仍然沒有闖過第一大關——“審題”關。誠然，從100分到98分是分數上的減少，從55分到61分是分數上的增加，但能夠說前者就是退步，后者就是進步嗎？要知道，98仍然很高，至于為什么沒有繼續(xù)考滿分，原因不是很多嗎？而61分，不過比55分多了幾分，只是剛好在及格線上，至于為什么比上次多了6分，原因不是也很多嗎？此其一。
條紋衣男孩考100分得到獎勵，后來考了98分；黑短袖男孩考55分被懲罰，后來考了61分，我們能不能據此斷定：條紋衣男孩之所以后來考了98分，是因為之前被獎勵過于是驕傲自滿了？而黑短袖男孩之所以后來考了61分，是因為之前被懲罰過于是奮起直追了？不能吧！此其二。
只要我們再稍加留神，就會發(fā)現，漫畫中的四個數字是具有特殊含義的，不是隨便可以更換的：100分代表的是完美的滿分，98分代表的是有缺陷的高分，55分代表的是不合格，61分代表的是剛好及格。假如把98分換成70分或者其他與滿分差距較大的數字，把61分換成80分或其他比55分高許多的數字，那漫畫的寓意還會一樣嗎？因此，漫畫中的分數有特指意義，不可簡單地看成成績的進退。此其三。
寫到這里，漫畫的寓意應該不言自明了：批判“惟分數論”是一種（可以擴展到教育之外），批判過于嚴格或過于寬松的教育是一種（反之主張“教育必須嚴格”亦可），探討正確的教育方法是一種（或談正確的育人觀）。也許還有其他的立意，但只要能夠全面、準確地解讀漫畫，也就未嘗不可。
有位同事說：“我覺得這個漫畫是以下這段話的寫照：如果你開始對一個人很好，后來你因為某些原因，對他比以前差一點點，那么他就會認為你對他不好，有時候甚至報復你；相反，如果你開始對他不好，后來只要對他好那么一點點，他就會認為你是個好人，對你感激涕零。”她能從漫畫中讀出這樣深刻的人生道理，不可謂不“獨具慧眼”。然而，作為材料作文，我認為必須從材料出發(fā)，可不可以引申開來？當然可以，但必須有一個生發(fā)過程——從材料出發(fā)，循序漸進，越寫越深入，越寫越廣闊，且全篇主旨沒有脫離材料的范圍，能夠這樣寫的文章該會是頂好的文章。像同事的這段，就可以巧妙地穿插在論證“教育必須嚴格”的比喻論證之中——教育的嚴厲，正如人際的相處，開始立威，后來的施恩便如甘霖雨露；或者置于談完教育之后的聯想引申——教育如此，其實人與人之間不也如此嗎？又或者還有其他更好的引申方法，在此不一一枚舉。
也許有人會說：“一千個讀者就有一千個漢姆雷特。
對材料作文的理解也應當容許千姿百態(tài)?！?div style="height:15px;">
是的，一千個《漢姆雷特》的讀者就有一千個“漢姆雷特”，但總不能有一百個“李逵”吧。
我們常說“條條大路通羅馬”，是指通往羅馬的道路有很多，但總不能把通往“巴馬”或“倫敦”的道路也算進去吧！
由此可見，雖說材料作文容許“一材多解”“千姿百態(tài)”，但其所有的“解”和“姿態(tài)”畢竟還在材料之內，要不然怎么會常有“不超出材料范圍”的“溫馨提醒”呢！
第二，有人借機抨擊這次漫畫作文，認為這樣的題目“既膚淺，又無想象空間……”，并由此感嘆“這個民族怎么會出思想家？”
每年高考過后，我們大都會聽到類似的批評：某省或某卷高考作文題目難度太低了，或者太偏頗了，等等。先不說這些批評是否客觀，就拿他們對高考的認識來說，我覺得已屬不恰當。
高中生的語文學習任務是什么？是要培養(yǎng)文學家，還是思想家？都不是。只要是深入一線的語文教師，他們就會很清楚地了解自己的學生：高中生們大部分人都還在“文從字順”與基本的“思維邏輯”的層次上“摸爬滾打”，作文中的語病、過渡、邏輯層次及素材積累等都屬十分常見的問題，有些同學即使到了高三，甚至還不能寫上一段連貫的話，這就是現實！記得前幾年廣東作文閱卷組的組長陳妙云老師，在閱過學生的作文之后，有過一句“仰天之嘆”：“（學生們的）思維弱爆了！” 試問：如果高中生連基本的“文從字順”與初步的“思維邏輯”都沒有養(yǎng)成，談何培養(yǎng)文學家與思想家呢？而高考，所面對的正是以中低層生為代表、占據著絕大多數的“年輕學子”（青少年，甚至連青年都算不上）?？紤]大多數人的實際情況，體現的正是大局的觀念和實事求是的作風。我們相信，數百萬的高中生當中，一定會有未來文學家、思想家的“胎兒”，但是這些人的成功從來都不靠“高考”！高考固然有選拔的功能，但請別把它上升到“培植大師”之“天堂”的程度！
何況，本次的漫畫作文真的“既膚淺，又無想象空間”嗎？咋看“惟分數論”是老生常談的舊題，似乎沒有再重申的必要，但那或許是對專家教授而言；對于許多博覽群書、“著作等身”的專家教授而言，又有幾個作文題目算得上新穎呢？回到我們的高中生上來，對于十七八歲的他們來說，又有幾個作文題目算得上陳舊呢？此其一。
這個漫畫“貼近學生的直接經驗，審題幾乎沒有難度”（《孫紹振：2016年全國高考作文，一個充滿隱性挑戰(zhàn)的作文題》），這就避免了無話可說，又走出了由普遍的偏題離題造成的“考作文就是考閱讀”的怪圈。此其二。
這次漫畫作文表面上看起來沒有想象空間，無法寫得深刻，但實際上“其中蘊含著分析的層次之多，對考生智商和思維能力的區(qū)分功能是歷年考題中少見的?！保ā秾O紹振：2016年全國高考作文，一個充滿隱性挑戰(zhàn)的作文題》），對此，孫紹振老師有著深刻的洞見。在我看來，探討兩對家長不同的教育態(tài)度是一層；探討家長們對考試的認識是一層；探討“惟分數論”的家庭或學校教育是一層；由“惟分數論”引申到教育之外的其他各行各業(yè)的“惟數字論”又是一層；由“惟分數論”引申到其他人生哲理則難有窮盡（前文已有例子）；而“惟分數論”的問題到現在都沒有解決反而有愈演愈烈之勢，這本身又值得探討……諸此種種聯想，能說本次漫畫作文“既膚淺，又無想象空間”嗎？此其三。
連日來，《語文月刊》不斷地刊發(fā)教師們的優(yōu)秀“下水作文”，我讀過之后，對本次作文的“柔韌性”（可深可淺）就更加深信不疑了。像佛山南海獅山石門中學魏斌老師寫的《仁而又禮，理性待人》一文，就寫得很深刻（雖然其“仁”“禮”二字在我看來用之牽強但瑕不掩瑜），現略抄兩段如下：
[聯]當然，我們做家長做老師的，還是得告訴孩子：到了社會上，無論干哪一行，一個至少中上的成績還是必須要的。開餐館的，總不能說：我的菜由煮不熟進步到只是咸淡不均了，食客該滿堂了吧？賣時裝的，總不能夸口：我的衣服由怎么看都難看進步到仔細看才難看了，女士們該蜂擁而至了吧？賣樓盤的，也不會宣傳：我的房子由到處漏水進步到只是偶爾滲漏了；賣汽車的，也絕不會狡辯：我們造的車原來是發(fā)動機底盤都出問題，現在只是偶爾漏機油、斷軸而已了……生活總會讓孩子們知道：從55到61分的“進步”，沒什么用。倒是從100分到98分的“退步”，還可能讓人暫時忍耐一二，比如蘋果手機明顯沒有了喬布斯時代的完美，但目前粉絲還算多。（聯系社會生活，繼續(xù)講進步與退步的問題）
……
[結]結論是：學生時代，我們不苛求完美，也不要被沒有質變的“進步”所蒙蔽；但展望將來的需要，我們務必要讓自己達到一個相當的水準，然后再力求完美。那時候，社會自然會給我們一個客觀的獎懲。父母們，仁而有禮，理性待兒即可。你們真是太性急了，何苦呢？何必呢？（總括全文，回扣原材料，再次點明主旨）
像這樣的作文，其思想認識就不可謂不深刻，其想象力亦不可謂不豐富。那么，在百萬考生當中，有沒有聯想豐富、思想深刻的文章呢？我相信是有的。所以說，此次作文的選拔功能一點都不弱，是足以區(qū)分語文能力的“賢與不肖”的。換個形象的說法，有了這樣的作文題，“是騾子是馬牽出來溜溜就知道了”。
孫教授總結得很好：“（本次）考題的挑戰(zhàn)不在表面，而在深層。對考生的語言表達能力和思維能力、具體分析能力、邏輯推演能力的挑戰(zhàn)，是含而不露的，其潛在的思想層次相當豐富?！闭\如斯言。
第三——至于第三，沒有了，想到再說吧。
謹附一篇“下水作文”，以表對本次高考作文出題者的敬意；同時也為我本年度的高三教學生涯劃上圓滿的句號。這是一篇不追求文采、但力求文從字順與層次清晰的作文，我認為這種寫法便適合于處在中低層次的大多數高中生的模仿和學習；待他們做到文從字順和思路清晰之后，便可以開始更高層次的寫作學習了。
附“下水作文”：
勿以分數論“英雄”
文/東成（筆名）
夏明的漫畫很有意思：孩子考試滿分得到親吻，減了2分便被掌摑；另一孩子考試不及格被掌摑，剛及格便獲得親吻。漫畫折射了兩種家長的作派，吻痕和掌印，分別代表的是獎勵與懲罰。漫畫將當今社會的家庭教育風貌幾乎涵蓋無遺：這些年來，許多父母對待孩子的考試要么過于嚴厲，要么過于寬松。不管哪一種做法，我認為都是不對的。考試固然是對學習成果的檢驗，但請勿以分數論“英雄”！
孩子考試滿分當然值得高興，但是考了98分就要接受懲罰嗎？俗話說：“人無千日好，花無百日紅?！比说囊簧豢赡芤环L順，總會有各種各樣的波折，何況是考試！既然如此，面對孩子考分的“潮起潮落”，為什么不坦然一些呢？從滿分降到98分只是輕微的波動，就是退步嗎？也許這一次起伏，正好是孩子“挫折教育”的機會，經此一役，孩子將來也許會更細心、更成熟。而家長粗暴的巴掌，非但會給孩子留下心理的創(chuàng)傷，往后孩子為了達到所謂完美的分數恐怕還會不擇手段，這“分數之外”的人格將何處安置？當今社會的一些“狀元”，一旦不能名列前茅便鋌而走險，試問這樣的例子還少嗎？
反之，一些家長視不及格的分數為仇寇，卻視及格為“萬歲”，這種認識也是要不得的。孩子考不好當然要批評，但更重要的是分析原因、找出辦法、促其進步，粗暴的懲罰只會增加孩子的厭學情緒。孩子有了進步，考及格了，當然要肯定，但是還到不了獎勵親吻的地步?！皩W不可以已”，再接再厲、精益求精的品質理當培植在我們孩子的身上，絕不可以做“差不多先生”，馬虎了事，甚至以及格為榮。照著如此寬松的教育，孩子長大后必不能嚴格要求自己，事事敷衍，隨隨便便，又或不求有功，但求無過，如何能成大業(yè)？遍觀當下，這樣的“差不多先生”還少嗎？所以，分數之外，還須留意人格的教育。
其實，“唯分數論”的泛濫，又何止于教育？社會的各行各業(yè)、各色人等都漸漸地被這種單調而死板的數字所“綁架”。選舉、績效、評優(yōu)以至道德模范、書香之家等都以繁雜的計數來衡量，而把分數之外的鮮活豐滿的人格與故事“拒之門外”。我當然不反對將分數作為衡量的指標，但是我堅決反對將分數作為唯一指標：分數高了就是“英雄”，分數低了就是“狗熊”。若然如此，又何來林森浩學優(yōu)而投毒、馬云屢敗屢考而終成大業(yè)的鮮明反照呢？
所以說，分數之外，尚有光輝！切勿以分數論“英雄” ！
2016年6月7日
（本版編輯語焉）
