作者：清遠(yuǎn)市清新一中劉金練
編審：趙懷兵
授權(quán)發(fā)布：公眾號(hào)yuwenyuekan
筆者在發(fā)《我看高考漫畫作文及其他》一文后，收看到兩條重要的評(píng)論，覺得很有意思。一條說“這幅漫畫妙就妙在要將縱向?qū)Ρ群蜋M向?qū)Ρ冉Y(jié)合起來欣賞”，并由此認(rèn)為橫向?qū)Ρ鹊诙M圖98分挨批而61分受獎(jiǎng)不能說明“以分?jǐn)?shù)論成敗”的觀點(diǎn)；另一條則質(zhì)疑“都寫分?jǐn)?shù)論”，有沒有不“唯分?jǐn)?shù)論”的呢？這兩個(gè)問題一時(shí)令我困惑，但經(jīng)再三思考之后便豁然許多，覺得有回應(yīng)的價(jià)值，至于思考得是否到位，其“是非功過”則任由評(píng)說吧！
這幅漫畫比起改動(dòng)前夏明的漫畫（可查對(duì)）多了一個(gè)人物及相關(guān)的組圖，也叫“橫向和縱向的對(duì)比”——我們即使不熟悉這個(gè)術(shù)語(yǔ)，在觀察漫畫的時(shí)候，本也應(yīng)該會(huì)自然而然地做到將“縱向?qū)Ρ群蜋M向?qū)Ρ冉Y(jié)合起來”的。橫著看，在明了左男高分而右男低分的同時(shí)，是自然要想到他們各自前后的不同遭遇的（縱向）；豎著看，在明了左男退2分右男進(jìn)6分的同時(shí)，也是自然要想到兩人的分?jǐn)?shù)差異的（橫向）。由此可見，截面的分析是相對(duì)的，綜合的理解是一定的。假如我們的理解不從全圖出發(fā)，而是僅僅截取一個(gè)部分（不管橫向還是縱向），就可能會(huì)出現(xiàn)“斷圖取義”的片面理解（至少是不完整）以至“解釋不通”的現(xiàn)象：?jiǎn)慰纯v向第一組圖，父母對(duì)孩子的嚴(yán)苛便一眼可見；單看縱向第二組，父母對(duì)孩子的寬松也一眼見得；若單看橫向第一組圖，是很容易讀出“以分?jǐn)?shù)論成敗”的，但你就能不管第二組圖了嗎？要知道，第二組圖（橫向）里的分?jǐn)?shù)正好是在原夏明的漫畫之外所補(bǔ)充的新元素，其含義不僅僅是“以分?jǐn)?shù)論成敗”所能說盡的；但要是只看橫向第二組，98分挨批而61分受獎(jiǎng)，卻是絲毫也解釋不通了，這就走向了“死胡同”——好比甲剛吃過兩碗飯，而乙沒有吃過，現(xiàn)在你請(qǐng)他們吃飯，結(jié)果甲只吃了一碗，乙吃了兩碗，你能說乙的飯量比甲大嗎？如果你忽略了他們的過去，只憑眼前的“截面”，就可能做出錯(cuò)誤的判斷。正如漫畫的第二組橫截面，你要是認(rèn)為左男因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)比右男高所以被批，而右男因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)比左男低所以受獎(jiǎng)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了！實(shí)際上，下方的兩個(gè)圖，無論吻痕還是掌印，都只與縱向的對(duì)比有關(guān)，而與橫向的對(duì)比無關(guān)，或者說，只與某一方家長(zhǎng)的教育態(tài)度有關(guān)，而絕不是雙方家長(zhǎng)相互商量或比照后的結(jié)果。由此可見，作文的準(zhǔn)確立意，必須是以能通透地解釋材料的所有要素為前提（注意是要素而不必是元素），然后擇其一二側(cè)重點(diǎn)或全面論述之；對(duì)材料的通解，雖未必集中于一處，但亦須散見于文章的前前后后。
筆者的下水作文《勿以分?jǐn)?shù)論“英雄”》，其邏輯短處應(yīng)不在于“中論偏重于家長(zhǎng)粗暴的教育方式”，而在于“滿足于及格是不是也屬‘以分?jǐn)?shù)論英雄’”的范疇。在此，我只作簡(jiǎn)單的注解，里中正誤，還須讀者自己斟酌。首先，論中談及家長(zhǎng)粗暴的教育方式，是屬以分?jǐn)?shù)論“英雄”的危害表現(xiàn)之一，并不是單論；其次，“以滿分論英雄”與“以及格論英雄”是中論的兩個(gè)基本層次，現(xiàn)在回觀題目，“英雄”二字在“以及格論英雄”層次中用之太過（像惠州一中郭日晟老師的作文題目“不為數(shù)字遮望眼”用于此篇或許更好些，一笑）。上次因時(shí)間關(guān)系，所附《勿以分?jǐn)?shù)論“英雄”》僅是“裸評(píng)版”，現(xiàn)在補(bǔ)充“簡(jiǎn)評(píng)版”，附后。
又有同行問到此次漫畫作文“是否非要寫‘唯分?jǐn)?shù)論’”的問題，我想了一下，覺得也是可以突破的，譬如第一類家長(zhǎng)對(duì)待孩子的考試是很嚴(yán)厲的，我們可不可以表示認(rèn)同呢？當(dāng)然可以，這樣一來，第二類家長(zhǎng)的寬松態(tài)度正好就成為批判的對(duì)象，如此，漫畫的所有要素都可以覆蓋，且文章的立意也就推陳出新、不落俗套了。且以《以嚴(yán)為師，方成大器》為題，仍以“文從字順、結(jié)構(gòu)清晰”的要求為本，附本篇“下水作文”如下：
以嚴(yán)為師，方成大器
文/東成
漫畫以幽默、夸張的形式，呈現(xiàn)了當(dāng)今社會(huì)兩種家長(zhǎng)對(duì)待孩子考分截然不同的態(tài)度：前者追求完美，極其嚴(yán)厲，孩子即使考個(gè)98分也不行；后者極其寬松，孩子考個(gè)及格就行。相比之下，哪一種教育態(tài)度可取呢？我認(rèn)為是前者。孩子，就像沒有定型的雕塑，其可塑性是很強(qiáng)的。在教育孩子的方法上，我相信惟有“以嚴(yán)為師，方成大器”。（中心論點(diǎn)）
（說明：引材料、分析材料，表明立場(chǎng)，提出中心論點(diǎn)，開篇點(diǎn)題。）
嚴(yán)，才能逼出孩子的學(xué)習(xí)潛能，令其才器趨于完美，將來堪為社會(huì)國(guó)家之大用。（分論點(diǎn)1：正面論證）也許有人會(huì)說，孩子考了98分已經(jīng)夠高了，還有追究2分的必要嗎？有的。如果這2分只是因?yàn)轭}目太難孩子做不出來，那是情有可原的；可現(xiàn)實(shí)的情況往往是孩子的粗心大意造成了不必要的失分。像后者的“小錯(cuò)誤”在考試中是經(jīng)常出現(xiàn)的，并且不見得有什么實(shí)際的危害；然而到了將來，到了各種各樣的工作崗位上呢？政府公文的“一字之差”可能就與原有的精神相違背了，企業(yè)合同上的“一詞之別”可能就造就了后來的無窮糾紛，車間但凡復(fù)雜機(jī)器稍有不慎的操作都可能造成機(jī)損人傷，而航天國(guó)防事業(yè)對(duì)精細(xì)程度的要求更是無與倫比，即使一個(gè)小數(shù)點(diǎn)的錯(cuò)誤都可能導(dǎo)致機(jī)毀人亡。三十年前美國(guó)“挑戰(zhàn)者號(hào)”就因?yàn)橹破鹘宇^的低溫沒有處理好導(dǎo)致七名宇航員的殉難，令后人心有余悸。古人說：“失之毫厘，差之千里?！边€說：“千里之堤，潰于蟻穴。”可見，世間許多事情本就馬虎不得，只有追求完美、精益求精的人才能勝任。成龍自小接受于占元師父的嚴(yán)厲訓(xùn)教，但凡出錯(cuò)，棍棒伺候，后來方成動(dòng)作巨星無人可替；朱自清盡管清貧，也絕不敷衍文章賺取稿費(fèi)，據(jù)說平均每天所寫也只有500多字，但終于篇篇精致成為絕唱；屠呦呦為了治病救人，歷經(jīng)成百上千次的艱苦試驗(yàn)也絕不馬虎求成，終于制出良藥問鼎諾獎(jiǎng)。如果我們要培養(yǎng)出這樣的人，就只有依靠對(duì)孩子從小極其嚴(yán)格的教育。
（說明：繼續(xù)從材料出發(fā)，過渡到其他事例，先反例后正例；泛例與個(gè)例相結(jié)合。）
相反，教育如果過于寬松，就很容易培育出大批量的“差不多先生”，這樣的結(jié)果于社會(huì)于國(guó)家都是極其不利的。（分論點(diǎn)2：反面論證）像漫畫中滿足于及格的家長(zhǎng)，和學(xué)生中抱著“及格萬歲”心態(tài)的人群一樣，在現(xiàn)今社會(huì)中是很普遍的。過于寬松的標(biāo)準(zhǔn)必然會(huì)讓孩子降低對(duì)自身的要求。帶著“及格萬歲”心態(tài)成長(zhǎng)的人，將來難免會(huì)成為胡適先生筆下所批判過的“差不多先生”：紅糖白糖差不多，陜西山西差不多，千與十字差不多，今天明天差不多，獸醫(yī)與人醫(yī)也差不多，終于要“一命嗚呼”！要是留心當(dāng)下，也便不難發(fā)現(xiàn)社會(huì)遍地都有“及格萬歲”的影子：文章寫夠字?jǐn)?shù)就行，企業(yè)做得賺錢就行（紅酒能喝就行，奶粉無毒就行……），做官無過就行，孩子養(yǎng)大就行……諸如此類，凡事只追求個(gè)“及格”，沒有更高的目標(biāo)，如何能成就大業(yè)？個(gè)人如此，社會(huì)如此，國(guó)家亦如此??！
（說明：針對(duì)第二組材料——漫畫右截面，繼續(xù)緊扣材料，由材料過渡到其他事例，展開聯(lián)想，針砭時(shí)弊。）
漫畫所揭示的道理是十分深刻的：教育上惟有嚴(yán)格要求才能培植“精英”，而寬松泛濫的獎(jiǎng)勵(lì)頂多只能造就平庸之才。人的才器可大可小，你若精益求精它便會(huì)塑造得好一些；你若敷衍了事它便會(huì)塑造得差一些，這是不言而喻的。因此，為了國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，我還是主張“以嚴(yán)為師”，因?yàn)槲┢淙绱耍匠纱笃鳌?div style="height:15px;">
（說明：結(jié)尾回扣材料，總結(jié)前文，首尾照應(yīng)，再次點(diǎn)題。）
附《勿以分?jǐn)?shù)論“英雄”》“簡(jiǎn)評(píng)版”：
勿以分?jǐn)?shù)論“英雄”
夏明的漫畫很有意思：孩子考試滿分得到親吻，減了2分便被掌摑；另一孩子考試不及格被掌摑，剛及格便獲得親吻。漫畫折射了兩種家長(zhǎng)的作派，吻痕和掌印，分別代表的是獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰。漫畫將當(dāng)今社會(huì)的家庭教育風(fēng)貌幾乎涵蓋無遺：這些年來，許多父母對(duì)待孩子的考試要么過于嚴(yán)厲，要么過于寬松。不管哪一種做法，我認(rèn)為都是不對(duì)的?？荚嚬倘皇菍?duì)學(xué)習(xí)成果的檢驗(yàn)，但請(qǐng)勿以分?jǐn)?shù)論“英雄”！
（簡(jiǎn)評(píng)：轉(zhuǎn)述材料，分析材料，表明立場(chǎng)，提出中心論點(diǎn)，點(diǎn)題。）
孩子考試滿分當(dāng)然值得高興，但是考了98分就要接受懲罰嗎？俗話說：“人無千日好，花無百日紅?！比说囊簧豢赡芤环L(fēng)順，總會(huì)有各種各樣的波折，何況是考試！既然如此，面對(duì)孩子考分的“潮起潮落”，為什么不坦然一些呢？從滿分降到98分只是輕微的波動(dòng)，就是退步嗎？也許這一次起伏，正好是孩子“挫折教育”的機(jī)會(huì)，經(jīng)此一役，孩子將來也許會(huì)更細(xì)心、更成熟。而家長(zhǎng)粗暴的巴掌，非但會(huì)給孩子留下心理的創(chuàng)傷，往后孩子為了達(dá)到所謂完美的分?jǐn)?shù)恐怕還會(huì)不擇手段，這“分?jǐn)?shù)之外”的人格將何處安置？當(dāng)今社會(huì)的一些“狀元”，一旦不能名列前茅便鋌而走險(xiǎn)，試問這樣的例子還少嗎？
（簡(jiǎn)評(píng)：分論一針對(duì)漫畫的左縱列作出評(píng)論。分析教育過于嚴(yán)苛的后果，指出分?jǐn)?shù)之外的人格教育需要，并用一句話舉例針砭時(shí)弊，引人思考。）
反之，一些家長(zhǎng)視不及格的分?jǐn)?shù)為仇寇，卻視及格為“萬歲”，這種認(rèn)識(shí)也是要不得的。孩子考不好當(dāng)然要批評(píng)，但更重要的是分析原因、找出辦法、促其進(jìn)步，粗暴的懲罰只會(huì)增加孩子的厭學(xué)情緒。孩子有了進(jìn)步，考及格了，當(dāng)然要肯定，但是還到不了獎(jiǎng)勵(lì)親吻的地步?！皩W(xué)不可以已”，再接再厲、精益求精的品質(zhì)理當(dāng)培植在我們孩子的身上，絕不可以做“差不多先生”，馬虎了事，甚至以及格為榮。照著如此寬松的教育，孩子長(zhǎng)大后必不能嚴(yán)格要求自己，事事敷衍，隨隨便便，又或不求有功，但求無過，如何能成大業(yè)？遍觀當(dāng)下，這樣的“差不多先生”還少嗎？所以，分?jǐn)?shù)之外，還須留意人格的教育。
（簡(jiǎn)評(píng)：分論二針對(duì)漫畫的右縱列作出評(píng)論。分析教育過于簡(jiǎn)單粗暴以及過于寬松的后果，重點(diǎn)分析后者，仍指出分?jǐn)?shù)之外的人格教育需要，并用一句話針砭時(shí)弊。）
其實(shí)，“唯分?jǐn)?shù)論”的泛濫，又何止于教育？社會(huì)的各行各業(yè)、各色人等都漸漸地被這種單調(diào)而死板的數(shù)字所“綁架”。選舉、績(jī)效、評(píng)優(yōu)以至道德模范、書香之家等都以繁雜的計(jì)數(shù)來衡量，而把分?jǐn)?shù)之外的鮮活豐滿的人格與故事“拒之門外”。我當(dāng)然不反對(duì)將分?jǐn)?shù)作為衡量的指標(biāo)，但是我堅(jiān)決反對(duì)將分?jǐn)?shù)作為唯一指標(biāo)：分?jǐn)?shù)高了就是“英雄”，分?jǐn)?shù)低了就是“狗熊”。若然如此，又何來林森浩學(xué)優(yōu)而投毒、馬云屢敗屢考而終成大業(yè)的鮮明反照呢？
（簡(jiǎn)評(píng)：分論三拓展到教育之外的“唯分?jǐn)?shù)論”。并舉兩個(gè)正反對(duì)比鮮明的例子以點(diǎn)帶面，針砭時(shí)弊。）
所以說，分?jǐn)?shù)之外，尚有光輝！切勿以分?jǐn)?shù)論“英雄” ！
（簡(jiǎn)評(píng)：結(jié)尾一句話總結(jié)點(diǎn)題，照應(yīng)開頭。）
（本版編輯語(yǔ)焉）
