今年2月19日，劉先生在武侯區(qū)某酒樓請(qǐng)客戶吃午飯。結(jié)賬時(shí)，賬單列明應(yīng)收1478元，其中包間費(fèi)380元。劉先生覺(jué)得不合理，因?yàn)樽罡叻ㄒ衙鞔_表態(tài)“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬于“霸王條款”，包間費(fèi)是變相的“最低消費(fèi)”。此外，劉先生認(rèn)為，就餐前服務(wù)人員并未明確告知要收取包間費(fèi)，這侵犯了其“知情權(quán)”。且包間菜品價(jià)格較大廳有提高，再收包間費(fèi)屬?gòu)?qiáng)迫交易，侵犯了其“選擇權(quán)”。
在昨天的庭審現(xiàn)場(chǎng)，法官就兩個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)做出回應(yīng)：
一、被告收取包間費(fèi)的規(guī)定是否屬于對(duì)消費(fèi)者作出的不公平不合理的規(guī)定？法官認(rèn)為，本案被告的包間是相對(duì)獨(dú)立的空間，且就餐環(huán)境和設(shè)施明顯優(yōu)于大廳。
二、被告是否在原告接受包間服務(wù)前已將包間的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)告知原告？法官表示，原告在包間點(diǎn)餐時(shí)所使用菜單中“三樓包間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”的文字字號(hào)及字體均不同于該頁(yè)其他文字，起到了提示消費(fèi)者注意的作用。
短評(píng)：我們認(rèn)為成都武侯區(qū)法院的判決是公正合理的，在最高法院發(fā)文認(rèn)定“收包間費(fèi)為霸王條款”的環(huán)境下，成都武侯區(qū)法院能夠依據(jù)事實(shí)和事理，作出公正的判決，實(shí)在難能可貴，體現(xiàn)了法官的正義和良知。
我們?cè)附璐税咐俅魏粲?，認(rèn)定“收包間費(fèi)是霸王條款”是錯(cuò)誤的，被霸王的不是消費(fèi)者，而是餐飲企業(yè)。我們?cè)笧槿珖?guó)的餐飲人再次呼吁：
為了餐企的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，收取一定的包間費(fèi)是應(yīng)該的，理由有二：
一是包間建設(shè)和裝修成本高。包間與散客吃飯的大廳在相同面積下，包間的設(shè)計(jì)費(fèi)、建設(shè)費(fèi)、裝修費(fèi)都高出許多倍，是為顧客吃飯時(shí)的私密性要求服務(wù)的，包間的人均使用面積又高于散客大廳。這些成本都要通過(guò)收包間費(fèi)回收，所以包間費(fèi)是合理的收費(fèi)。
二是包間的服務(wù)成本高。為了給顧客提供最好的就餐服務(wù)，包間服務(wù)員最少一個(gè)，有的兩個(gè)，人力成本比大廳高出許多，這也是在國(guó)際上通常要加收的高額服務(wù)費(fèi)的原因。
您如果贊同我們的觀點(diǎn)，就請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)全國(guó)的餐飲人，挺直身板，堅(jiān)持做合理合法的經(jīng)營(yíng)。
細(xì)數(shù)餐飲人十大委屈
遭遇發(fā)展困境的中國(guó)餐飲業(yè)近日遭政策歧視，北京工商管理局發(fā)布的所謂餐企“霸王條款說(shuō)”，讓全國(guó)的餐企倍感歧視和委屈。
東方美食《餐飲經(jīng)理人》雜志和東方美食研究院認(rèn)為，中國(guó)的絕大多數(shù)餐企都是集中度很低的微小企業(yè)，與中國(guó)的鐵路、通信、石油、金融等各種壟斷行業(yè)相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上霸王，也不可能成為霸王。餐飲行業(yè)不是霸王行業(yè)，而是“被霸王”行業(yè)，被霸王是中國(guó)餐企的最大委屈。
在此，我們大聲呼吁，不要讓中國(guó)餐飲人再承受這么多的委屈，2014，請(qǐng)為中國(guó)餐飲人松綁。
1.不得“禁止自帶酒水”進(jìn)餐廳
委屈理由：
一、餐企營(yíng)業(yè)執(zhí)照明文規(guī)定，提供菜品和酒水服務(wù)。營(yíng)業(yè)執(zhí)照就是一種依法運(yùn)營(yíng)的依據(jù)，餐企提供酒水服務(wù)是合法的，收費(fèi)也是天經(jīng)地義的。
二、餐廳提供的酒水價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)是因?yàn)槌杀靖?。餐飲企業(yè)購(gòu)進(jìn)和運(yùn)輸酒水、儲(chǔ)存酒水，還要為消費(fèi)者提供酒水，需要付出成本，是餐飲企業(yè)的附加服務(wù)，需要收取高于市價(jià)的酒水錢完全合情合理。餐企提供的酒水價(jià)格必須有一定的利潤(rùn)空間，但并不是暴利，如湘鄂情就建有酒水超市，所銷售的酒水價(jià)格不高于家樂(lè)福等超市。
三、禁止消費(fèi)者自帶酒水，是出于對(duì)食品安全和避免可能發(fā)生的法律糾紛。顧客自帶的酒水和食物如果有不衛(wèi)生和安全問(wèn)題，在某餐廳飲酒用餐后，出了問(wèn)題，就可能造成對(duì)餐廳法律上的糾紛。這也是一種國(guó)際慣例，國(guó)外餐廳通常也是禁止顧客自帶酒水和食物的，同樣是出于食品安全考慮。
四、高房租高人工時(shí)代，餐廳的租房成本和服務(wù)成本很高，花錢租來(lái)的餐廳如果成為自帶酒水和食物的免費(fèi)就餐場(chǎng)所，餐廳如何贏利，如何生存？這如同旅客自帶板凳坐飛機(jī)就可以不買機(jī)票嗎？餐廳的酒水定多少價(jià)，完全由市場(chǎng)說(shuō)了算，過(guò)高的價(jià)格顧客也不會(huì)買賬，市場(chǎng)終將把餐企提供的酒水價(jià)調(diào)節(jié)到合理的水平。
2. 要求“包間不能有最低消費(fèi)”
委屈理由：
一、包間建設(shè)和裝修成本高。包間與散客吃飯的大廳在相同面積下，包間的設(shè)計(jì)費(fèi)、建設(shè)費(fèi)、裝修費(fèi)都高出許多倍，是為顧客吃飯時(shí)的私密性要求服務(wù)的，包間的建設(shè)和裝修成本費(fèi)自然要通過(guò)收包間費(fèi)回收。包間規(guī)定的最低消費(fèi)額往往是這種最低成本的體現(xiàn)，是合理的收費(fèi)。這就如同住王府飯店總統(tǒng)套房，價(jià)格往往高出普通房間數(shù)倍甚至數(shù)十倍的道理一樣。
二、包間的服務(wù)成本高。為了給顧客提供最好的就餐服務(wù)，也為了顧客的面子，包間服務(wù)員最少一個(gè)，有的兩個(gè)，人力成本比大廳高出許多，甚至包間的餐具酒具也是最好的。這些服務(wù)成本和器具成本都要計(jì)入包間費(fèi)，是完全合理的收費(fèi)。這是在國(guó)際上通常要加收的高額服務(wù)費(fèi)。
三、包間消費(fèi)是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成和存續(xù)的消費(fèi)習(xí)慣，相比消費(fèi)者在大堂消費(fèi)更具私密性和舒適性，甚至是消費(fèi)檔次的象征。但包間的設(shè)置會(huì)占用更多的店面營(yíng)業(yè)面積和裝修費(fèi)用，其經(jīng)營(yíng)成本遠(yuǎn)高于大堂中的消費(fèi)，同等收費(fèi)則經(jīng)營(yíng)難以為繼。正因如此，其他行業(yè)，如飛機(jī)、輪船、火車、影院等，均對(duì)占用更多資源的艙位、座位等收取更高的費(fèi)用，以便在滿足特定客戶消費(fèi)需求的同時(shí)獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，且無(wú)人對(duì)此提出質(zhì)疑。
3. 顧客要用消毒餐具卻不愿付一元的消毒費(fèi)
委屈理由：
一、餐廳外包餐具消毒，是為食客的健康著想，是一種行業(yè)進(jìn)步。由專業(yè)公司進(jìn)行餐具清洗消毒，是近些年才出現(xiàn)的“新生事物”，傳統(tǒng)的餐飲企業(yè)都是自己對(duì)餐具清洗消毒的。眾所周知，餐具消毒成本大，要求高，一般餐廳尤其是中小餐廳，根本不可能具有專業(yè)的清洗消毒設(shè)備，多數(shù)只是用水沖洗，存在著健康隱患。近些年，顧客對(duì)于食品安全越來(lái)越重視，餐廳為食客健康著想，從保障公眾健康的角度出發(fā)，引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)做法，請(qǐng)專業(yè)清洗消毒公司為餐具清洗消毒。餐具進(jìn)入現(xiàn)代化的消毒公司后，要經(jīng)過(guò)自動(dòng)流水線的沖洗、初次溶液消毒、高溫消毒、自動(dòng)包裝等多道工序，然后才能將干凈的餐具送回餐廳，其機(jī)械成本、材料成本、人工成本、消毒液成本、高溫加熱成本、餐具包裝成本、運(yùn)輸成本等等加起來(lái)，每套餐具至少要0.5元多，餐館通常以0.7元以上的價(jià)格從消毒公司收回，加上運(yùn)輸損耗，餐廳只收一元錢的餐具消毒費(fèi)，完全是一種行業(yè)的進(jìn)步，是一種公益行為，但卻得不到顧客的理解，你說(shuō)委屈不委屈?
二、餐廳的一元餐具消毒費(fèi)，收在明處，做到了價(jià)格透明。為了食客的健康和支持行業(yè)的發(fā)展進(jìn)步，餐廳明碼標(biāo)價(jià)收取一元餐具消毒費(fèi)，可謂收得光明磊落，收得透明有理。其實(shí)餐廳如果真的在乎這一元錢的消毒餐具費(fèi)，有的是辦法把這筆錢攤到消費(fèi)者身上，例如把它加到菜價(jià)里，顧客根本感覺(jué)不到。但餐廳沒(méi)有這樣做，而是堅(jiān)持公開(kāi)透明。這種誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的態(tài)度，顧客卻不領(lǐng)情，你說(shuō)委屈不委屈。
4. 顧客就餐時(shí)丟失錢物要餐廳賠償
委屈理由：
一、顧客在餐廳就餐時(shí)，保管好錢物是個(gè)人的責(zé)任。
餐廳與顧客是服務(wù)關(guān)系，而不存在保管關(guān)系，餐廳對(duì)顧客的錢包沒(méi)有保管義務(wù)。餐廳的責(zé)任是在明顯位置提示顧客就餐時(shí)要照管好自己的錢物，如顧客不小心發(fā)生錢物被盜，餐廳是不應(yīng)負(fù)有責(zé)任的。因?yàn)樵诠矆?chǎng)合，個(gè)人的錢物安全只能個(gè)人負(fù)責(zé)，如同你在游覽公園、參觀展館時(shí)，你的錢物因?yàn)楸９懿恍⌒膩G失，公園和展館不能負(fù)責(zé)賠償是一個(gè)道理。這本來(lái)是人人皆知的一條公理，很少聽(tīng)說(shuō)有游客在游園、參觀時(shí)，因自己錢物丟失向公園管理者要求賠償?shù)?，但為什么在餐廳錢物丟失卻要求餐廳業(yè)主賠償呢？公理何在？你說(shuō)委屈不委屈？
二、依據(jù)《消法》和《民法》原理，餐飲店業(yè)主沒(méi)有義務(wù)賠償。
法律專家認(rèn)為，盡管我國(guó)《消法》第七條規(guī)定“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”，在實(shí)施《消法》辦法第十五條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供安全的消費(fèi)環(huán)境，對(duì)有危險(xiǎn)性因素的項(xiàng)目或地方，應(yīng)當(dāng)設(shè)有警示標(biāo)牌”，但這些規(guī)定并未明確店家對(duì)第三人致害要負(fù)賠償責(zé)任。由于損害本身不是店家造成的，而且是店家無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止的，故店家不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。否則，第三人致害都要賠償，對(duì)店家缺乏公平。
按照我國(guó)民法原理，損害賠償必須符合四個(gè)條件：(1)存在侵權(quán)行為；(2)造成損害結(jié)果；(3)侵權(quán)行為人違法；(4)侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。以上條件必須同時(shí)具備才構(gòu)成合法索賠。因此店家沒(méi)有賠償責(zé)任。
既然法律寫(xiě)得明明白白，無(wú)論是顧客和餐飲業(yè)主都應(yīng)該依法辦事?？删陀猩贁?shù)顧客無(wú)理取鬧，非法要求賠償，你說(shuō)委屈不委屈？
5. 顧客違約退餐，不允許餐廳扣訂金補(bǔ)償損失
一、訂餐是一種服務(wù)契約，是按合同法行事，違約就應(yīng)賠償。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則決定了經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)。顧客在知情的前提下選擇在餐廳訂餐消費(fèi)，就等于顧客接受了餐廳合同條款，雙方達(dá)成了交易，這符合公平交易的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。企業(yè)或顧客中的任何一方都應(yīng)遵守協(xié)議，違約方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。顧客訂餐時(shí)與餐廳訂合同，無(wú)論哪一方違約，都應(yīng)賠償對(duì)方損失，這是眾所周知的道理?！皽p少訂席須提前十五天告知”、“否則全額收費(fèi)”，不管是提前的時(shí)長(zhǎng)，還是收取的違約金比例，都是雙方充分協(xié)商的結(jié)果。無(wú)論是顧客和餐飲業(yè)主都應(yīng)該依合同法辦事。對(duì)顧客退餐造成的損失按合同約定扣訂金作為損失補(bǔ)償，卻被官方認(rèn)定是“霸王行為”，你說(shuō)委屈不委屈？
二、“訂金概不退還”是餐飲運(yùn)營(yíng)的一種客觀要求。這里說(shuō)的十五天以上的提前訂餐，通常發(fā)生在重大節(jié)慶前數(shù)周，如春節(jié)、十一國(guó)慶，正是餐廳營(yíng)業(yè)的高峰。餐廳在接受預(yù)訂后就要開(kāi)始備菜、準(zhǔn)備服務(wù)員，并推掉其他的客戶，因此一旦顧客“爽約”，他們將蒙受很大的損失。而且收取訂金的比例通常并不高，如北京訂餐合同規(guī)定不高于餐費(fèi)總額的20%。訂金可以從200元到2000元。很多情況下，訂金并不足以補(bǔ)償餐廳的損失。退火車票，鐵路部門(mén)要扣除退票費(fèi)，大家并沒(méi)有覺(jué)得不妥，而在訂餐時(shí)顧客退餐，卻不允許餐廳按合同扣訂金，你說(shuō)委屈不委屈？
6. 上游食材惹的禍，餐企背黑鍋
委屈理由：
一、食材的上游種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的速生食材，被嫁禍于餐企。眾所周知，很久以來(lái)，很多食材生產(chǎn)商為了在最短時(shí)間內(nèi)追逐利潤(rùn)最大化，違背職業(yè)道德，違反植物、動(dòng)物生長(zhǎng)自然規(guī)律，過(guò)度使用帶有激素的飼料、肥料等，使得食材在非正常的刺激下，瘋速生長(zhǎng)，快速成熟。用這種缺乏營(yíng)養(yǎng)、沒(méi)有天然本味的食材烹飪出來(lái)的菜品，肉無(wú)肉香、菜無(wú)菜味；食客吃后索然無(wú)味，把氣憤、抱怨和投訴都撒到餐企頭上，怪罪于餐廳和廚師，你說(shuō)委屈不委屈？
二、抓食材上游產(chǎn)品質(zhì)量和安全是政府的職責(zé)，不能牽責(zé)于餐廳。食材的質(zhì)量與安全關(guān)系到每一個(gè)餐廳、每一個(gè)家庭、每一個(gè)人的胃。“催熟食材”的蔓延和普及，威脅著每一個(gè)人的健康。政府應(yīng)該負(fù)起主要責(zé)任來(lái)抓食材的安全生產(chǎn)和質(zhì)量檢驗(yàn)。餐飲人可以拒烹有問(wèn)題的食材。但眾所周知，由于檢驗(yàn)技術(shù)和設(shè)備的限制，以及不良食材生產(chǎn)商和銷售商的作假技術(shù)高超，很多問(wèn)題食材單憑廚師和采購(gòu)的肉眼難于分辨。而一旦這樣的食材出了問(wèn)題，輿論的大棒都是直接棒打餐廳，讓餐飲人有苦說(shuō)不出，你說(shuō)委屈不委屈？
7. 監(jiān)管過(guò)度，餐企遭殃
委屈理由：
一、多波轟炸，影響經(jīng)營(yíng)。自2012年底以來(lái)，在反對(duì)奢侈腐敗、嚴(yán)查公款吃喝的強(qiáng)大社會(huì)輿論下，餐企再次成為了社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，同時(shí)出現(xiàn)了一些影響餐企正常經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象。有的餐企一天內(nèi)遭到幾波“轟炸”：中午，某報(bào)記者來(lái)餐館拍車牌；下午，某單位的紀(jì)檢干部來(lái)餐廳調(diào)看錄相；晚上，某電視臺(tái)的記者扛著攝影機(jī)又進(jìn)了酒店拍攝；還有記者暗中拍攝，甚至串通餐廳服務(wù)員打探情報(bào)。弄得經(jīng)營(yíng)者惶惶恐恐，影響了正常的經(jīng)營(yíng)秩序。
二、監(jiān)管沒(méi)有管住錢袋子，卻限制了餐飲服務(wù)。反腐倡廉是正能量，餐企有責(zé)任和義務(wù)支持、配合，因?yàn)橹挥袊?guó)家風(fēng)清氣正，才有企業(yè)健康發(fā)展，才有行業(yè)興旺。但是，餐企與腐敗不是必然的因果關(guān)系，餐企不是腐敗的溫床，反腐監(jiān)管應(yīng)該找準(zhǔn)根源，反腐監(jiān)管需要?jiǎng)?chuàng)新思維，要從建立健全管理制度上下功夫，管好公款的錢袋子，避免財(cái)權(quán)監(jiān)管失控。餐企是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，只要合法經(jīng)營(yíng)，無(wú)論公費(fèi)私費(fèi)，來(lái)者都是客，都要提供滿意的服務(wù)。把餐企作為反腐監(jiān)督的重點(diǎn)反倒是沒(méi)有抓住重點(diǎn)，出現(xiàn)從餐廳轉(zhuǎn)向會(huì)所、從會(huì)所轉(zhuǎn)向內(nèi)部食堂的“吃喝躲貓貓”現(xiàn)象就不奇怪了。
8. 餐企貢獻(xiàn)大，受重視程度低
委屈理由：
眾所周知，餐飲業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展具有七大貢獻(xiàn)，即發(fā)展民生、促進(jìn)就業(yè)、拉動(dòng)GDP、增長(zhǎng)稅收、推動(dòng)轉(zhuǎn)型、促進(jìn)旅游、文化交流。我國(guó)餐飲企業(yè)已超過(guò)350萬(wàn)家，2012年全國(guó)餐飲業(yè)產(chǎn)值達(dá)到2.4萬(wàn)億元，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)。但即使有這么多的貢獻(xiàn)，其社會(huì)地位和受重視的程度卻很低，北京工商局一紙所謂的“反霸禁令”，就可以讓數(shù)萬(wàn)家餐廳經(jīng)營(yíng)受挫。來(lái)自不同方向的不可控、不可知的危機(jī)，時(shí)刻在困擾著餐飲人，讓餐企人舉步維艱。你說(shuō)委屈不委屈。
9. 餐企刷卡費(fèi)高，各種稅費(fèi)成難以承受之重
委屈理由：
餐企總被有關(guān)部門(mén)認(rèn)為是暴利行業(yè)，用各種行政和經(jīng)濟(jì)手段措施限制餐企的經(jīng)營(yíng)。如餐企消費(fèi)的刷卡費(fèi)歷來(lái)就比其它行業(yè)高出許多，是對(duì)餐企的一種不公平的待遇。雖然經(jīng)過(guò)多年的呼吁，餐企的刷卡費(fèi)整體費(fèi)率由此前的2%下調(diào)至1.25%。但由于餐飲的單筆消費(fèi)不大，但刷卡次數(shù)多，企業(yè)的負(fù)擔(dān)仍然很重。在國(guó)外，對(duì)于餐飲這類勞動(dòng)密度大的行業(yè)，刷卡手續(xù)費(fèi)一般僅在0.8%左右。就這樣，一些人仍認(rèn)為餐企得了好處還賣乖，總認(rèn)為餐企還有很多暴利的空間可以壓榨。
近年來(lái)，隨著原材料和房租、水電、人工等成本不可避免的逐年上漲，導(dǎo)致餐飲業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本日益增加，利潤(rùn)越來(lái)越薄。只要開(kāi)門(mén)就要繳納的營(yíng)業(yè)稅，再加上包括城建稅（營(yíng)業(yè)稅的7%）、教育費(fèi)附加（營(yíng)業(yè)稅的3%）、地方教育費(fèi)附加（營(yíng)業(yè)稅的2%）、企業(yè)所得稅（稅前利潤(rùn)的25%）等在內(nèi)的十幾項(xiàng)稅費(fèi)，讓餐飲企業(yè)感到開(kāi)店的負(fù)擔(dān)越來(lái)越沉重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，餐飲企業(yè)普遍繳納的稅種有12項(xiàng)，而各地對(duì)餐企征收的費(fèi)用種類高達(dá)34種。除了對(duì)餐企征收的各種名目繁多的數(shù)十種稅費(fèi)外，餐企還面臨的另一種高風(fēng)險(xiǎn)就是“輿論風(fēng)險(xiǎn)高”，一條媒體新聞，可以影響百萬(wàn)餐企的生存。你說(shuō)委屈不委屈。
10. 微小的餐飲業(yè)，成了“壟斷行業(yè)”
委屈理由：
一、餐飲市場(chǎng)早已成買方市場(chǎng)，餐企沒(méi)條件霸王。過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，顧客消費(fèi)的選擇性小，導(dǎo)致餐飲市場(chǎng)供不應(yīng)求，餐飲業(yè)是賣方市場(chǎng)，對(duì)餐飲服務(wù)的定價(jià)，有很強(qiáng)的主導(dǎo)權(quán)，經(jīng)營(yíng)的主動(dòng)權(quán)在餐企業(yè)主手中。而今，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分，加上國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力等因素影響，餐飲市場(chǎng)已從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)入買方市場(chǎng)，消費(fèi)者的消費(fèi)理念日漸成熟，對(duì)餐企的選擇更加多樣和靈活。如今，餐飲服務(wù)的定價(jià)權(quán)表面在餐企，實(shí)際上已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者手中。消費(fèi)者完全有充分權(quán)利根據(jù)自己的消費(fèi)能力和需求，自由自由地選擇符合自己意愿的餐廳消費(fèi)。多數(shù)餐企不得不放下身段，千方百計(jì)以求生存。在這種買方市場(chǎng)條件下，仍然毫無(wú)道理地給餐飲業(yè)扣上“霸王”的帽子，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。
二、餐飲業(yè)絕大多數(shù)是微小企業(yè)，不可能成為壟斷行業(yè)。餐飲業(yè)是準(zhǔn)入門(mén)檻低、競(jìng)爭(zhēng)激烈、開(kāi)放充分的領(lǐng)域，全國(guó)有數(shù)百萬(wàn)個(gè)規(guī)模不同、經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)多樣化的餐企，絕大多數(shù)是清一色的小微型民營(yíng)企業(yè)，總量雖然很大，但很分散，誰(shuí)都沒(méi)有能力壟斷市場(chǎng)。所謂霸王條款，通常是指壟斷行業(yè)利用壟斷地位損害消費(fèi)者權(quán)益的不公平合同條款，而餐飲業(yè)并非壟斷行業(yè)，非要給它戴上“霸王”的帽子。你說(shuō)委屈不委屈？
您如果贊同我們的觀點(diǎn)，就請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)全國(guó)的餐飲人，挺直身板，堅(jiān)持做合理合法的經(jīng)營(yíng)。
聯(lián)系客服
