題圖：6月25日，由滕華濤執(zhí)導(dǎo)，江南同名小說(shuō)改編，鹿晗、舒淇領(lǐng)銜主演的科幻戰(zhàn)爭(zhēng)電影《上海堡壘》開(kāi)啟北京站校園路演，學(xué)生在鼓掌
在上映的第一天（8月9日），《上海堡壘》似乎還是有救的：兩小時(shí)票房破6000萬(wàn)，超過(guò)《哪吒》；首日票房7500萬(wàn)，略遜于《哪吒》。雖然《哪吒》已經(jīng)上映15天，進(jìn)入生命周期尾聲，但是畢竟是今年的現(xiàn)象級(jí)大片，《上海堡壘》略微跑輸它，不算丟人。
可是到了8月10日，一切都原形畢露了：截止下午1:45，《上海堡壘》的上座率只有4.1%，票房占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于排片占比——各大影院肯定會(huì)紛紛調(diào)低排片場(chǎng)次。貓眼專業(yè)版的票房期望值降低到了2.04億，比以前最悲觀的市場(chǎng)預(yù)期還悲觀。
毫無(wú)疑問(wèn)，《上海堡壘》垮掉了，崩潰了，徹底失敗了。
電影專業(yè)人士大概不會(huì)對(duì)此感到意外。2019年3月，當(dāng)《流浪地球》紅透半邊天之時(shí)，我咨詢了兩家電影發(fā)行公司的朋友：傳說(shuō)中的《上海堡壘》，也是科幻題材、也是號(hào)稱工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高超，票房會(huì)好嗎？?jī)晌慌笥旬惪谕暤鼗卮穑翰粫?huì)！我追問(wèn)：為什么不會(huì)？他們說(shuō)：你去看看演職人員表，就知道啦。
《上海堡壘》導(dǎo)演滕華濤，編劇韓景龍、江南，主演鹿晗、舒淇。這個(gè)主創(chuàng)人員名單其實(shí)還好，除了一個(gè)巨大的、扎眼的問(wèn)題——鹿晗。
從2016年以來(lái)，由這種“流量明星”主演的電影，票房幾乎就沒(méi)有成功的例子（我知道有人會(huì)拿《西游伏妖》跟我杠，但那是周星馳的功勞，不是吳亦凡的功勞）；鹿晗的形象和調(diào)性完全不適合科幻片，他以前代言《星球大戰(zhàn)》系列的效果也不好；而且，自從2017年8月公布戀情以來(lái)，鹿晗的流量也在走下坡路，甚至快要失去“流量”這個(gè)保護(hù)傘了。
我確實(shí)很想問(wèn)出品方一個(gè)問(wèn)題：為什么要請(qǐng)鹿晗演男主角？這是基于什么樣的邏輯？肯定不會(huì)是藝術(shù)邏輯，只有腦子進(jìn)水的人才會(huì)覺(jué)得鹿晗有演技；也不太像是商業(yè)邏輯，因?yàn)槁龟显谄狈慷司蜎](méi)怎么證明過(guò)自己。難道是想讓鹿晗和舒淇組CP嗎？這可真是一幅詭異的場(chǎng)景?？偠灾?，這暴露了出品方和制作方的思維混亂、定位不清，也能解釋為什么這部電影從頭到尾都莫名其妙、缺乏統(tǒng)籌、極不協(xié)調(diào)。
有趣的是，如果暫不考慮鹿晗的問(wèn)題，從牌面上看，《上海堡壘》是有希望的：科幻題材，熱門(mén)小說(shuō)改編，江南的人氣不下于劉慈欣，中影出品，暑期檔……《流浪地球》中的人類是在與天災(zāi)作斗爭(zhēng)，帶著濃厚的絕望情緒；《上海堡壘》中的人類則是在與外星侵略者作斗爭(zhēng)，帶著濃厚的熱血情緒。按照“流量思維”，或者“投資人思維”，這個(gè)片子一定會(huì)火。
謝天謝地，“流量思維”在這里失效了。
它沒(méi)有考慮到劇本（這是重中之重），沒(méi)有考慮到導(dǎo)演風(fēng)格和技法，沒(méi)有考慮到工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與敘事的統(tǒng)一，沒(méi)有考慮到演技，沒(méi)有考慮到作品調(diào)性，也沒(méi)有考慮到近年來(lái)觀眾的不斷成熟?？偠灾傲髁克季S”或“投資人思維”只是在電影項(xiàng)目的表層打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，根本未曾深入內(nèi)核。
看起來(lái)，你可以把許多流行的、成功的要素搭起來(lái)，這就是在影視行業(yè)常見(jiàn)的“碼盤(pán)子”?，F(xiàn)在，無(wú)論怎么“碼盤(pán)子”都難以避免失敗的噩運(yùn)，因?yàn)橛耙曌髌返暮诵母?jìng)爭(zhēng)力早已轉(zhuǎn)移到“碼盤(pán)子”之外去了。
2017年《戰(zhàn)狼2》爆紅之時(shí)，吳京表示，曾經(jīng)有投資人要求他在片子里加入一個(gè)流量小生（有人猜測(cè)是吳亦凡），被他拒絕，那筆投資也就沒(méi)有到位。當(dāng)時(shí)，投資圈對(duì)這個(gè)故事半信半疑，畢竟流量小生的神話還沒(méi)有徹底破滅。
2019年《流浪地球》爆紅之時(shí)，形勢(shì)很明顯了：這個(gè)作品里僅有的“大腕”是吳京、吳孟達(dá)，前者是大叔輩的，后者是爺爺輩的；它倒是捧紅了屈楚蕭等“新一代流量小生”。如果把屈楚蕭換成鹿晗會(huì)怎么樣？有人能想象嗎？反正我是無(wú)法想象……
事實(shí)上，主流觀眾遠(yuǎn)比“投資人”或“流量思維信徒”更懂得電影的好壞。早在上映前幾個(gè)月，《上海堡壘》在豆瓣上就是惡評(píng)如云；在上映第一天，《上海堡壘》豆瓣評(píng)分4.3、貓眼評(píng)分6.8、淘票票評(píng)分6.5，這基本就屬于“沒(méi)法看”了。豆瓣上僅有的一些三無(wú)小號(hào)打的五星短評(píng)，被毫不留情地踩了下去。這讓我想起2013年的《小時(shí)代》，也是在豆瓣上人人喊打，也是還沒(méi)上映就惡評(píng)如云；不同的是，《小時(shí)代》的票房在罵聲中突破了4億，《上海堡壘》卻連2億都遙不可及。
平心而論，《上海堡壘》的發(fā)行、營(yíng)銷(xiāo)方已經(jīng)足夠努力了。8月8日~9日，這部電影在微博、微信公眾號(hào)、百度搜索熱度都是第一名；僅僅9日一天，就出現(xiàn)了269條熱門(mén)微博，尤其是鹿晗的粉絲團(tuán)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?！渡虾１尽酚兴膫€(gè)微博話題的閱讀量都超過(guò)了10億！在此之前，片尾曲MV、“終極版預(yù)告片”早就在各大社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了多次預(yù)熱。
然并卵。上海堡壘還是垮了。微博上那些動(dòng)輒幾十億的恐怖閱讀量、動(dòng)輒幾千萬(wàn)的恐怖轉(zhuǎn)發(fā)量，真正轉(zhuǎn)化為票房的還不到百分之一。
俗話說(shuō)人倒霉了喝涼水都塞牙，《上海堡壘》也不例外——上映次日，上海地區(qū)就遭遇罕見(jiàn)臺(tái)風(fēng)，原定的大票倉(cāng)現(xiàn)在無(wú)人出門(mén)看電影。
不過(guò)，這只是棺材上的最后一顆釘子而已，因?yàn)榫退阍陂L(zhǎng)三角之外的城市，《上海堡壘》的上座率也毫無(wú)意外地慘淡。何況，由于今年暑期檔出現(xiàn)大量撤檔、換檔，《上海堡壘》已經(jīng)占了很大的便宜了。試想想，如果它在首映時(shí)的對(duì)手不是已經(jīng)上映半個(gè)月的《哪吒》，而是剛剛上映的其他佳片，恐怕連2億票房都收不回來(lái)！
早在四五年前，跟各路投資人、互聯(lián)網(wǎng)巨頭聊電影的時(shí)候，我就不厭其煩地反復(fù)指出：“對(duì)于電影，以及任何敘事性的內(nèi)容產(chǎn)品而言，內(nèi)容質(zhì)量本身都是最重要的。我們首先需要一個(gè)好故事，還需要合適的風(fēng)格或調(diào)性，然后是良好的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。如果做到以上三條，那么至少已經(jīng)觸及了成功的及格線，接下來(lái)就交給天意了。如何做到以上三條呢？只有天才、努力和經(jīng)驗(yàn)三者的結(jié)合，除此之外別無(wú)捷徑可言?！?/p>
很多投資人表示，他們不反對(duì)上述說(shuō)法，但是“很難判斷內(nèi)容質(zhì)量”，無(wú)法執(zhí)行上述路線，所以更傾向于用流量明星、熱門(mén)話題等方式去“走捷徑”。每當(dāng)此時(shí)，我都會(huì)嚴(yán)肅指出：做不好并不是不去做的理由，就像一個(gè)學(xué)生下個(gè)月就要考試了，他發(fā)現(xiàn)自己還有很多題目不會(huì)做；此時(shí)他絕不能想著作弊、盤(pán)外招，而應(yīng)該老老實(shí)實(shí)地去復(fù)習(xí)。作弊或許能夠解決一次考試的燃眉之急，但是最終會(huì)毀了你。
自從2016年以來(lái)，觀眾一直在用腳投票，教育投資人、媒體和“流量思維信徒”。《上海堡壘》只是這一系列教育行為的高峰，也是“流量思維”徹底破產(chǎn)的象征。令人惋惜的是，《上海堡壘》在創(chuàng)意和工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上有一些可圈可點(diǎn)之處，并不是嚴(yán)格意義上的“大爛片”；但是，錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想和“碼盤(pán)子”方式毀掉了一切。
最后說(shuō)個(gè)題外話。
今年3月底，我曾經(jīng)跟《上海堡壘》的出品方之一（名字就不點(diǎn)了）聊過(guò)電影項(xiàng)目。對(duì)方很?chē)?yán)肅而急切地問(wèn)我：如何拍一部“確保能去歐洲三大電影節(jié)（戛納、柏林、威尼斯）”的華語(yǔ)電影？我被這個(gè)問(wèn)題嚇住了，只能反復(fù)表示：不存在“確?！钡目赡苄裕退闶堑谝涣鞯拇髮?dǎo)演、大制片人，也不能預(yù)測(cè)自己的下一部電影能不能去戛納；至于拿錢(qián)開(kāi)路，那是更不可能的，因?yàn)榇箅娪肮?jié)從來(lái)就不缺錢(qián)。
話雖如此，他們還是反復(fù)追問(wèn)我：存在什么“公式”或“捷徑”嗎？有什么性價(jià)比最高的“參展獲獎(jiǎng)之道”嗎？我只能回答：用心做好內(nèi)容，講自己內(nèi)心想講的故事，保持赤子之心，注意完成度，這樣就可以了。
我的回答肯定沒(méi)有讓他們滿意。這種毫不過(guò)問(wèn)內(nèi)容本身、只想著“公式”或“捷徑”、盲目追求高舉高打的“流量思維戰(zhàn)略”，肯定也不會(huì)讓廣大觀眾滿意。看，市場(chǎng)已經(jīng)這么說(shuō)了。
《上海堡壘》垮掉了，中國(guó)的電影有救了。
End
聯(lián)系客服
