文︱陳偉，浙江天冊（深圳）律師事務(wù)所【整理摘編：時(shí)英平】
被迫辭退是一種比較通俗的說法，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條之規(guī)定，勞動者在具備法定情形（如用人單位確實(shí)存在未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬事實(shí)）的前提下，通過特快專遞方式或者其他方式向用人單位發(fā)出《被迫解除勞動合同通知書》之后，即立即主張解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于用人單位確實(shí)存在法定情形，且勞動者立即辭職，不給用人單位采取補(bǔ)救措施的機(jī)會，故勞動者據(jù)此申請勞動仲裁，要求支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勝訴率較高。
先來看一下案例。
北京市第三中級人民法院就北京外企人力資源服務(wù)有限公司、中新蘭科進(jìn)出口貿(mào)易（北京）有限公司與王某勞動爭議一案，于2020年6月2日作出的（2020）京03民終4238號二審民事判決書中，公司方主張，王某于2017年11月24日以拖欠工資及不支付年假工資為由與外企公司提出解除勞動合同，但截止至王某解除日,外企公司已將王某的工資全部結(jié)清，不存在拖欠和克扣的情況，故不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
對此，二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十七條的規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的情況下勞動者提出離職可要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，外企公司2017年6月至10月的工資均未按時(shí)足額支付，即使后期存在補(bǔ)發(fā)的事實(shí)王某仍然依法有權(quán)要求補(bǔ)償金，一審法院判決外企公司支付王某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，本院予以支持。其次，支付王某工資是外企公司的法定義務(wù)，外企公司以王某未及時(shí)向外企公司支付中新公司應(yīng)支付其的工資、服務(wù)費(fèi)為由欠發(fā)王某工資的理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，二審法院維持了一審法院支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的結(jié)果。
一、被迫辭退的法定理由有哪些？
《勞動合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位?！?/p>
根據(jù)以上規(guī)定，用人單位有任一情形的，勞動者均可提出被迫解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、雖然用人單位存在未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬或者未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)情形，但在勞動者以前述情形為由提出解除勞動合同前，用人單位已經(jīng)補(bǔ)正的，勞動者關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求能否獲法院支持？
《山東省高級人民法院、山東省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題會議紀(jì)要》第十五條：“關(guān)于用人單位在勞動者解除勞動合同前補(bǔ)足勞動報(bào)酬或補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)情況下的爭議處理問題：用人單位存在未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬或者未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)情形，但在勞動者以前述情形為由提出解除勞動合同前，用人單位已經(jīng)補(bǔ)正的，勞動者要求用人單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不予支持?！?/p>
《深圳市中級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件的裁判指引》第八十四條：“對于用人單位有延期發(fā)放工資的情況，但在勞動者離職前已經(jīng)發(fā)放，勞動者再以用人單位拖欠工資為由提出辭職，并要求用人單位支付拖欠工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?！?/p>
根據(jù)以上規(guī)定，在深圳市以及山東省，盡管用人單位存在未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬或者未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)情形，但是在勞動合同解除前，上述情形已經(jīng)不存在的，勞動者的被迫辭職行為將存在不能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。
但在實(shí)務(wù)中，仍存在風(fēng)險(xiǎn)。在前面的案例中，北京法院就認(rèn)為，“即使后期存在補(bǔ)發(fā)的事實(shí)王某仍然依法有權(quán)要求補(bǔ)償金，一審法院判決外企公司支付王某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)”。說明上述規(guī)定只適用于制定相關(guān)規(guī)定的特定地方性區(qū)域，并非被廣泛適用。
三、盡管用人單位存在法定被迫辭職情形，但勞動者以個(gè)人原因離職后，又以存在上述情形為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，能否獲得支持？
上述問題實(shí)際上屬于勞動者主張被迫辭職時(shí)解除勞動合同是否需將事由告知用人單位的問題。
關(guān)于這個(gè)問題，我們可以參考一下深圳中院的裁判指引?！渡钲谑兄屑壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件的裁判指引》第八十一條第二款規(guī)定：“勞動者以用人單位存在《勞動合同法》第三十八條第一款情形為由提出解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)在解除勞動合同時(shí)明確告知用人單位解除事由。勞動者在解除勞動合同時(shí)未明確告知用人單位解除事由，后又主張系被迫解除勞動合同，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模挥柚С?。但勞動者有證據(jù)證明其解除勞動合同確實(shí)是因用人單位存在《勞動合同法》第三十八條第一款情形的除外?！?/p>
四、用人單位存在未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的情形，勞動者能否立即提出辭職并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？
由于社保是一個(gè)老大難問題，很多用人單位都無法做到依法足額繳納社保，所以部分地方政府給予了用人單位一個(gè)月的緩沖期。比如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進(jìn)條例》第十五條第二款規(guī)定：“用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動者應(yīng)當(dāng)依法要求用人單位繳納；用人單位未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
由此可見，在深圳地區(qū)，如勞動者以未繳社保為由提出被迫辭職，需要一個(gè)月的緩沖期。
《浙江省高級人民法院、浙江省勞動人事爭議仲裁院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答（三）》在第六條中，就“用人單位存在未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬或者未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)情形，但在勞動者以前述情形為由提出解除勞動合同前，用人單位已經(jīng)補(bǔ)正的，勞動者要求用人單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，能否支持？”解答如下：“在勞動者提出解除勞動合同前，用人單位已經(jīng)對未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬或者未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)情形予以補(bǔ)正，勞動者主張解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?！?/p>
由此可見，在浙江地區(qū)，在勞動者解除勞動合同前，用人單位已經(jīng)對未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬或者未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)情形予以補(bǔ)正，對勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求不予支持。
北京市高級人民法院、北京市勞動爭議仲裁委員會《關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會》第31條規(guī)定：“《勞動合同法》實(shí)施后，用人單位未按本市規(guī)定的險(xiǎn)種為勞動者建立社會保險(xiǎn)關(guān)系，勞動者請求解除勞動合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)予支持，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付年限應(yīng)從2008年1月1日起開始計(jì)算。勞動者以用人單位未足額繳納或欠繳社會保險(xiǎn)費(fèi)為由請求解除勞動合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。”
由此可見，在北京地區(qū)，只有未參保勞動者被迫辭職，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求才會獲支持，如已經(jīng)參保，只是存在未足額繳納或欠繳社會保險(xiǎn)費(fèi)情形的，勞動者據(jù)此被迫辭職，并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，將不予支持。
五、用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，合并后的新單位對員工恢復(fù)原崗位工作的要求置之不理，勞動者被迫辭職，可否獲經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？
在無錫市中級人民法院就有信制造（無錫）有限公司與崔某勞動合同糾紛一案，于2020年6月10日作出的（2020）蘇02民終1217號二審民事判決書中，二院法院認(rèn)為：第一，《勞動合同法》第三十四條規(guī)定，用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行。有信汽車公司與有信制造公司發(fā)生吸收合并的，原勞動合同繼續(xù)有效，由有信制造公司繼續(xù)履行。是否簽訂協(xié)議、是否簽訂三方協(xié)議應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和尊重崔某本人意愿，崔某拒絕簽訂三方協(xié)議，不影響原勞動合同的效力及履行。第二，社會保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移、人身損害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)等問題，有信制造公司應(yīng)當(dāng)與崔某進(jìn)行磋商。但有信汽車公司選擇了放長假、不積極溝通、對崔某恢復(fù)原崗位工作的要求置之不理等不利于勞動關(guān)系維系的行為，導(dǎo)致崔某被迫發(fā)出最終催告函并提起仲裁要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，雙方勞動關(guān)系用人單位不提供勞動條件、勞動者被迫辭職而解除。第三，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條第一款第（一）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，用人單位未按照勞動合同約定提供勞動條件的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
故，二審法院維護(hù)了一審關(guān)于支持經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決。
因此，用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，合并后的新單位對員工恢復(fù)原崗位工作的要求置之不理，勞動者被迫辭職，屬于雙方勞動關(guān)系用人單位不提供勞動條件、勞動者被迫辭職而解除，符合《勞動合同法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
因此，用人單位收到被迫辭職通知后，應(yīng)當(dāng)注意：
一、核實(shí)自身是否存在《勞動合同法》第三十八條之規(guī)定的情形；
二、在用人單位合并、分立過程中，原勞動合同繼續(xù)有效，應(yīng)當(dāng)就為勞動者繼續(xù)履行原勞動合同提供必要的協(xié)助；
三、如用人單位存在未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)情形，在收到勞動者要求補(bǔ)繳的申請后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以補(bǔ)繳，以消除違法情形；
四、在確定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下，建議積極與勞動者進(jìn)行友好協(xié)商，共同確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)及相關(guān)金額，達(dá)成協(xié)議后最好形成書面材料。
