免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

」。辡，讀為「辨」。政成，《左傳》桓公二年：「夫名以制義，義以出禮，禮以體政，政以正民，是以政成而民聽(tīng)?！埂豆茏印ぶ婧稀罚骸阜蛭逡舨煌暥苷{(diào)，此言君之所出令無(wú)妄也，而無(wú)所不順，順而令行政成?！?/span>”[13]《治政之道》此處是言“上辨”，重點(diǎn)仍是舉賢，故較整理者所引更接近的內(nèi)容實(shí)為《管子·小匡》：“是故匹夫有善，可得而舉，匹夫有不善，可得而誅，政成國(guó)安，以守則固，以戰(zhàn)則強(qiáng)。”不難看出其為法家之說(shuō)。

　　整理者注〔三九〕：“

，讀為「宣」，彰明。《荀子·解蔽》：「宣而成，隱而敗，闇君無(wú)之有也。」”[14]“

”當(dāng)即“??”字異體，應(yīng)讀為“桓”，《逸周書(shū)·謚法》：“辟土服遠(yuǎn)曰桓，克敬勤民曰桓，辟土兼國(guó)曰桓。”故下文有“上桓則無(wú)敵，是以并邦不以力，威民不以刑。”

　　整理者注〔四〇〕：“并邦，兼并邦國(guó)。威民，威攝民眾。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》：「大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鉆笮，薄刑用鞭撲，以威民也?！?/span>”[15]整理者未舉“并邦”辭例，估計(jì)是檢索時(shí)沒(méi)搜到“并邦”一詞，但“并邦”實(shí)即傳世文獻(xiàn)的“并國(guó)”，不過(guò)是因?yàn)闈h諱導(dǎo)致的用字差別，“并國(guó)”先秦文獻(xiàn)習(xí)見(jiàn)，如《墨子·非攻下》：“今以并國(guó)之故，四分天下而有之。”《墨子·魯問(wèn)》：“子墨子曰：并國(guó)覆軍，賊殺百姓，孰將受其不祥？”《晏子春秋·內(nèi)篇諫上·莊公矜勇力》：“湯武用兵而不為逆，并國(guó)而不為貪。”《韓非子·難二》：“昔者吾先君獻(xiàn)公并國(guó)十七，服國(guó)三十八，戰(zhàn)十有二勝，是民之用也。”《韓非子·有度》：“荊莊王并國(guó)二十六，開(kāi)地三千里，莊王之氓社稷也，而荊以亡。齊桓公并國(guó)三十，啟地三千里，桓公之氓社稷也，而齊以亡。”不難觀察到，用“并邦”一詞者仍是以墨家、法家為主?！巴瘛庇谙惹匚墨I(xiàn)僅見(jiàn)于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》和前引《韓非子·有度》，韓非很熟悉《左傳》，這點(diǎn)自不待言，故由此可推知的也是《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》的編者與《治政之道》作者關(guān)系密切，筆者在《清華簡(jiǎn)八〈治邦之道〉解析》中已指出：“回顧清華簡(jiǎn)與《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》的相關(guān)性，則《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》很可能也是稷下學(xué)派中某幾位學(xué)人共同編撰成書(shū)的。”[16]“不以力”一說(shuō)，先秦文獻(xiàn)見(jiàn)于《文子·道德》：“智者，不以德為事；勇者，不以力為暴；仁者，不以位為惠。”“不以刑”則見(jiàn)于《管子·參患》：“內(nèi)不以刑，而欲禁邪，則國(guó)必亂矣。”仍是《治政之道》作者措辭接近《管子》、《文子》之證。

此以

（亂）君受之，以

〈

〉亓（其）立（位）〔四一〕。皮（彼）湎於

（逸）樂(lè)，而

（褊）於悳（德）宜（義）〔四二〕，古（故）四巟（荒）九州各分【一〇】自立〔四三〕，以不備（服）于亓（其）君。

　　整理者注〔四一〕：“

，當(dāng)為「

」之訛，即「失」字。「

立」見(jiàn)簡(jiǎn)一一。”[17]“亂君”一詞，先秦文獻(xiàn)見(jiàn)于《管子·任法》：“今亂君則不然，有私視也，故有不見(jiàn)也，有私聽(tīng)也，故有不聞也。”《戰(zhàn)國(guó)策·齊策四·先生王斗造門(mén)而欲見(jiàn)齊宣王》：“斗生于亂世，事亂君，焉敢直言正諫。”《荀子·非相》：“今世俗之亂君，鄉(xiāng)曲之儇子，莫不美麗姚冶，奇衣婦飾，血?dú)鈶B(tài)度擬于女子。”《荀子·修身》：“事亂君而通，不如事窮君而順焉。”《荀子·君道》：“有亂君，無(wú)亂國(guó)。”《韓非子·心度》：“故明君有權(quán)有政，亂君亦有權(quán)有政，積而不同，其所以立異也。”可見(jiàn)是戰(zhàn)國(guó)后期、末期詞匯?！妒酚洝に抉R相如列傳》：“且夫王事固未有不始于憂勤，而終于佚樂(lè)者也。”《鹽鐵論·取下》：“故余粱肉者難為言隱約，處佚樂(lè)者難為言勤苦。”所說(shuō)皆與《治政之道》此處所言相近，故可見(jiàn)《治政之道》的成文時(shí)間當(dāng)距漢初不遠(yuǎn)。

　　整理者注〔四二〕：“

，疑即「褊」字。清華簡(jiǎn)《湯在啻門(mén)》「德

亟」之「

」，張富海讀為「褊」，狹小迫促。參看張富海：《釋清華簡(jiǎn)〈湯在啻門(mén)〉的「褊急」》（《出土文獻(xiàn)》第十二輯，中西書(shū)局，二〇一八年）。

，讀為「偏」亦通。《商君書(shū)·算地》：「故圣人之為國(guó)也，民資藏于地，而偏托危于外。資于地則樸，托危于外則惑?！怪鞄熮H解詁：「偏，少也。」德宜，見(jiàn)郭店簡(jiǎn)《尊德義》，讀為「德義」。《左傳》僖公二十四年：「心不則德義之經(jīng)為頑，口不道忠信之言為嚚?！?/span>”[18]褊、偏在少、小方面義近，由原文字形和《鹖冠子·度萬(wàn)》：“其孰能以褊材為褒德博義者哉。”來(lái)看，作“褊”較優(yōu)?！秶?guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)上》有：“且夫私欲弘侈，則德義鮮少；德義不行，則邇者騷離而遠(yuǎn)者距違。”正可與下文“各分自立，以不服于其君”對(duì)觀。

　　整理者注〔四三〕：“巟，讀為「荒」。四荒，《爾雅·釋地》：「觚竹、北戶、西王母、日下，謂之四荒?！勾霜q四方之地。《楚辭·離騷》：「忽反顧以游目兮，將往觀乎四荒?！埂缎聲?shū)·禮容語(yǔ)下》：「九州之民，四荒之國(guó)。」”[19]四荒指荒服，而非整理者所引《爾雅·釋地》的“觚竹、北戶、西王母、日下，謂之四荒。”“四荒”、“九州”并言，先秦文獻(xiàn)唯見(jiàn)于整理者所引《楚辭·離騷》，而漢代則整理者已引賈誼《新書(shū)·禮容語(yǔ)》，是可證《治政之道》成文時(shí)間當(dāng)接近《離騷》與《新書(shū)》，以戰(zhàn)國(guó)末期最為可能。“不服于其君”句式與《管子·山權(quán)數(shù)》：“晉有臣不忠于其君”類似，也可見(jiàn)《管子》對(duì)《治政之道》作者的影響。

上??（愚）則下

〓執(zhí)〓（失執(zhí)，失執(zhí)）則

〓古〓（惟古〔四四〕，惟古）則生智，眾多智則反

（稟）正〓（政〔四五〕。政）之不道則上

（失）立（位）〔四六〕，亓（其）

（失）則弗可

（興）〔四七〕。

　　《史記·仲尼弟子列傳》：“夫魯，難伐之國(guó)，其城薄以卑，其地狹以泄，其君愚而不仁，大臣偽而無(wú)用，其士民又惡甲兵之事，此不可與戰(zhàn)。”稱“君愚”可與《治政之道》此處稱“上愚”參看。

　　整理者注〔四四〕：“執(zhí)，依據(jù)。失執(zhí)，失去行事的依據(jù)。惟古，思古之道。《后漢書(shū)·卓魯魏劉列傳》：「孝章皇帝深惟古人之道，助三正之微，定律著令，冀承天心，順物性命，以致時(shí)雍?！?/span>”[20]整理者以“惟古”為“思古之道”顯不可從，若“思古之道”自然不過(guò)是因循固守，如何會(huì)出現(xiàn)“反禁政”？前文解析已指出“惟”當(dāng)訓(xùn)為“謀”，此處的“古”則當(dāng)讀為“故”，訓(xùn)為事，《左傳·襄公二十六年》：“令尹子木與之語(yǔ)，問(wèn)晉故焉。”杜預(yù)注：“故，事。”《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“且無(wú)故而料民，天之所惡也。”韋昭注：“故，事也。”因此“惟古”即“謀事”，《尸子·治天下》：“今人盡力以學(xué)，謀事則不借智，處行則不因賢，舍其學(xué)不用也。”《韓非子·飾邪》：“小知不可使謀事，小忠不可使主法。”皆可見(jiàn)“謀事”與“智”的關(guān)系，所以《治政之道》有“惟古則生智”。“多智”于先秦文獻(xiàn)可見(jiàn)于《老子》：“民之難治，以其多智。”《呂氏春秋·必己》：“多智則謀，不肖則欺，胡可得而必？”可見(jiàn)《治政之道》的成文時(shí)間當(dāng)在戰(zhàn)國(guó)后期、末期。

　　整理者注〔四五〕：“

，讀為「稟」。稟政，即「受政」、「受命」。反稟政，乃不受政命也。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》「天子祀上帝，諸侯會(huì)之受命焉」，韋注：「助祭受政命也。」”[21]網(wǎng)友羅小虎則提出：“按：‘?攵’字或可讀為‘禁’。從‘稟’之字在楚簡(jiǎn)可與‘禁’通。禁，限制。《荀子君道》：‘用人之法，禁之以等。’禁政，對(duì)政事有所限制、有所妨礙。”[22]所說(shuō)“

”讀為“禁”當(dāng)是，“禁政”當(dāng)即先秦文獻(xiàn)所說(shuō)“禁制”，《韓非子·三守》：“至于守司囹圄，禁制刑罰，人臣擅之，此謂刑劫。”

　　整理者注〔四六〕：“道，行。《管子·任法》：「民不道法，則不祥?！埂盾髯印ね醢浴贰覆豢刹簧茷閾竦廊缓蟮乐梗跄顚O《讀書(shū)雜志》：「道之，行之也?！?/span>”[23]所注非常難以理解，“不道”猶言“無(wú)道”，是先秦文獻(xiàn)習(xí)見(jiàn)詞匯，所說(shuō)的“道”多指舊制或共同認(rèn)可的觀念，類似于非成文法，不知何以整理者會(huì)理解出“道，行”這樣的說(shuō)法。

　　整理者注〔四七〕：“失，指失位。興，《易·同人》「九三，伏戎于莽，升其高陵，三歲不興」，孔疏：「縱令更經(jīng)三歲，亦不能興起也。」”[24]“失位”所指，可參看《管子·任法》：“藉人以其所操，命曰奪柄。藉人以其所處，命曰失位；奪柄失位，而求令之行，不可得也。”

昔之【一一】爲(wèi)百眚（姓）牧〔四八〕，以臨民之中者〔四九〕，

　　整理者注〔四八〕：“牧，治民的人。《孟子·梁惠王上》：「今夫天下之人牧，未有不嗜殺人者也?！?/span>”[25]治民和治民者稱“牧”，先秦文獻(xiàn)中《管子》最為習(xí)見(jiàn)，《管子》的第一篇《牧民》即言“凡有地牧民者，務(wù)在四時(shí)，守在倉(cāng)廩。”《治政之道》所說(shuō)“為百姓牧”，則可比于《戰(zhàn)國(guó)策·齊策六·貂勃常惡田單》：“內(nèi)牧百姓，循撫其心，振窮補(bǔ)不足，布德于民；外懷戎翟、天下之賢士，陰結(jié)諸侯之雄俊豪英。其志欲有為也。”《說(shuō)苑·貴德》：“夫牧百姓，養(yǎng)育之而重竭之，豈所以安命安存，而稱為人君于后世哉”而《治邦之道》措辭既然與《戰(zhàn)國(guó)策·齊策六·貂勃常惡田單》、《說(shuō)苑·貴德》相近，自然是成文于戰(zhàn)國(guó)末期最為可能。

　　整理者注〔四九〕：“臨，治理。《管子·八觀》：「置法出令，臨眾用民?！乖?鐘：「臨有江夏?！梗ā峨S州文峰塔M1（曾侯與墓）、M2發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《江漢考古》二〇一四年第四期） ”[26]“中”本為射箭時(shí)盛放計(jì)算射中數(shù)算籌的器具，引申為官府文書(shū)，“民之中”于先秦文獻(xiàn)見(jiàn)《尚書(shū)·呂刑》：“何監(jiān)非德，于民之中，尚明聽(tīng)之哉。”《治政之道》的“臨民之中”猶先秦傳世文獻(xiàn)所稱“臨政”，如《管子·正》：“廢私立公，能舉人乎？臨政官民。能后其身乎？”《左傳·襄公二十六年》：“夙興夜寐，朝夕臨政，此以知其恤民也。”

必敬戒母（毋）拳（倦），以

（避）此戁（難）〔五〇〕，??（沒(méi)）身

（免）殜（世），

（患）戁（難）不

（臻）〔五一〕，此之曰聖〓人〓（聖人。聖人）聖（聽(tīng)）聰

（視）盟（明），夫幾（豈）

（信）耳目【一二】之力才（哉）！

　　《集韻·??韻》：“倦，怠也。”故“毋倦”猶言“勿怠”、“無(wú)怠”?！?span style="color:maroon">敬戒毋倦”可參看《荀子·大略》：“敬戒無(wú)怠，慶者在堂，吊者在閭。禍與福鄰，莫知其門(mén)。豫哉！豫哉！萬(wàn)民望之。”將此說(shuō)前溯則有《管子·形勢(shì)》：“怠倦者不及，無(wú)廣者疑神，神者在內(nèi)，不及者在門(mén)，在內(nèi)者將假，在門(mén)者將待。曙戒勿怠，后稚逢殃。朝忘其事，夕失其功。邪氣入內(nèi)，正色乃衰。君不君，則臣不臣。父不父，則子不子。上失其位，則下踰其節(jié)。上下不和，令乃不行。”不難看出《管子·形勢(shì)》所述內(nèi)容，多與《治政之道》相合。

　　整理者注〔五〇〕：“

，讀為「避」，《韓非子·說(shuō)林上》：「慶封為亂于齊而欲走越，其族人曰：『晉近，奚不之晉？』慶封曰：『越遠(yuǎn)，利以避難。』」讀為「辟」亦通。《荀子·解蔽》「辟耳目之欲」，楊注：「辟，屏除也?！勾穗y，指失位之難。”[27]整理者隸定為“

”的字，在該書(shū)字形表中作“”，放大圖版中則作“”，兩相比較，字形表中的字明顯有更多細(xì)節(jié)，而據(jù)該書(shū)凡例部分言：“字形表收錄本輯所有簡(jiǎn)文字形……字形直接從竹簡(jiǎn)圖版中提取，酌情縮放，以求一致。”[28]但由二者的不同來(lái)看，字形表所用竹簡(jiǎn)圖版似是遠(yuǎn)比放大圖版更為清晰，這就比較難懂了，為什么放大圖版沒(méi)有提供字形表所用的清晰竹簡(jiǎn)圖版呢？“

”即“闢”字異體，先秦文獻(xiàn)有“避難”一詞，基本全部見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)》和《韓非子》，又《呂氏春秋·不廣》：“天子避叔帶之難，出居于鄭。”《呂氏春秋·士節(jié)》：“士之為人，當(dāng)理不避其難，臨患忘利，遺生行義，視死如歸。”可見(jiàn)《治政之道》的成文時(shí)間必近于《國(guó)語(yǔ)》的成編和《韓非子》的成文時(shí)間，因此最可能是戰(zhàn)國(guó)末期。

　　整理者注〔五一〕：“沒(méi)身，《老子》：「沒(méi)身不殆?！姑馐溃ナ?、離世。免，離開(kāi)。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：「子生三年，然后免于父母之懷。」臻，至。《詩(shī)·泉水》「遄臻于衛(wèi)」，毛傳：「遄，疾；臻，至?！?/span>”[29]“免”當(dāng)訓(xùn)為終，《后漢書(shū)·黃香傳》：“思慕憔悴，殆不免喪，鄉(xiāng)人稱其至孝。”李賢注：“免喪，終喪。“沒(méi)身免世”即上博簡(jiǎn)《曹沫之陳》的“沒(méi)身就世”，《爾雅·釋詁》：“就，終也。””故“免世”猶言“終世”，可見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《語(yǔ)叢四》：“言之善，足以終世。三世之福，不足以出亡。”“此之曰圣人”可參看《莊子·天地》：“圣治乎？官施而不失其宜，拔舉而不失其能，畢見(jiàn)其情事而行其所為行，言自為而天下化。手撓顧指，四方之民莫不俱至，此之謂圣治。”《呂氏春秋·先己》：“伊尹對(duì)曰：欲取天下，天下不可取?？扇。韺⑾热?。凡事之本，必先治身，嗇其大寶。用其新，棄其陳，腠理遂通。精氣日新，邪氣盡去，及其天年。此之謂真人。”《荀子·君道》：“是故窮則必有名，達(dá)則必有功，仁厚兼覆天下而不閔，明達(dá)用天地理萬(wàn)變而不疑，血?dú)夂推?，志意廣大，行義塞于天地之間，仁智之極也。夫是之謂圣人。”比較三者的“此之謂圣治”、“此之謂真人”、“是之謂圣人”可見(jiàn)，《治政之道》言“此之曰圣人”應(yīng)同是成文于戰(zhàn)國(guó)末期的體現(xiàn)?！奥?tīng)聰”、“視明”見(jiàn)于《文子·下德》：“精存于目即其視明，存于耳即其聽(tīng)聰。”可證《治政之道》作者用詞習(xí)慣確實(shí)與《文子》相近。

皮（彼）又（有）

（強(qiáng)）?（輔）以爲(wèi)

（己）聖（聽(tīng)）

（視）于外〔五二〕，古（故）天下之情??（僞）皆可??（得）而智（知）〔五三〕。

　　整理者注〔五二〕：“強(qiáng)輔，《逸周書(shū)·大明武》：「藝因代用，是謂強(qiáng)輔?！埂读信畟鳌こ幥f侄》：「國(guó)無(wú)強(qiáng)輔，外內(nèi)崩壞?！?/span>”[30]《列女傳》非先秦文獻(xiàn)，所以整理者所引屬于先秦文獻(xiàn)的就只有《逸周書(shū)·大明武》，《大明武》是標(biāo)準(zhǔn)的兵家作品，前文解析內(nèi)容已提到過(guò)，因此這里涉及兵家用詞，自然表明《治政之道》作者所受兵家影響。先秦文獻(xiàn)中，“視聽(tīng)”比較常見(jiàn)，而“聽(tīng)視”就少見(jiàn)得多，僅見(jiàn)于《荀子·不茍》：“所聽(tīng)視者近，而所聞見(jiàn)者遠(yuǎn)。”《文子·道原》：“夫任耳目以聽(tīng)視者，勞心而不明。”《文子·九守》：“耳目清而聽(tīng)視聰達(dá)，聽(tīng)視聰達(dá)謂之明。”漢初則有《淮南子·俶真》：“于此萬(wàn)民睢睢盱盱然，莫不竦身而載聽(tīng)視。”《淮南子·精神》：“胸腹充而嗜欲省，則耳目清、聽(tīng)視達(dá)矣。耳目清，聽(tīng)視達(dá)，謂之明。”《淮南子·原道》：“夫任耳目以聽(tīng)視者，勞形而是明。”《淮南子·主術(shù)》：“然而動(dòng)靜聽(tīng)視皆以為主者，不忘于欲利之也。”《治政之道》篇既然不能晚至漢初，那么唯一的選項(xiàng)自然就只有戰(zhàn)國(guó)末期了。

　　整理者注〔五三〕：“情偽，實(shí)情與虛偽。《墨子·非命中》：「然今天下之情偽，未可得而識(shí)也?！埂蹲髠鳌焚夜四辏骸笗x侯在外十九年矣……民之情偽，盡知之矣?！?/span>”[31]由整理者注即可見(jiàn)，《治政之道》的措辭非常接近《墨子》，而《墨子·天志中》尚有“是以圜與不圜，皆可得而知也……是以方與不方，皆可得而知之。”更可證二者間措辭的相似性。因此正如之前解析內(nèi)容一再指出的，《治政之道》作者必是深受墨家影響。

皮（彼）上聖則眾??〓

〓（愚疲，愚疲）則??〓命〓（聞命〔五四〕，聞命）則備（服）以可甬（用）〔五五〕，威以【一三】爾（彌）?（篤）

（益）

（耆）〔五六〕。

　　整理者注〔五四〕：“「

」字或疑從皮省聲，讀為「?！?/span>。聞命，接受命令或教導(dǎo)。《左傳》昭公十三年：「寡君聞命矣?！褂廾袼枷牍艜?shū)多見(jiàn)。《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》「唯上知與下愚不移」，《論語(yǔ)·泰伯》「民可使由之，不可使知之」，郭店簡(jiǎn)《尊德義》「民可使道之而不可使知之」。”[32]“上圣”、“下愚”的觀念見(jiàn)《鹖冠子·度萬(wàn)》：“故上圣不可亂也，下愚不可辯也。”《鹖冠子》思想以道家為主，又涉及兵家，可見(jiàn)《治政之道》所受影響?！?strong>

”當(dāng)讀為“庳”[33]，“??

”即“愚庳”，《呂氏春秋·長(zhǎng)利》：“愚庳之民，其為賢者慮，亦猶此也。”由《治政之道》重在“聞命”可見(jiàn)，其所說(shuō)的“上圣”、“下愚”，是指在上者當(dāng)博聞廣知多思，主動(dòng)性高，在下者則因此從命行事即可，無(wú)需多智生亂，這種思維模式，在軍隊(duì)中體現(xiàn)得最明顯，所謂“軍人的天職就是服從”，正對(duì)應(yīng)下文的“聞命則服以可用”，試比較《孫子兵法·九地》：“將軍之事，靜以幽，正以治，能愚士卒之耳目，使之無(wú)知；易其事，革其謀，使人無(wú)識(shí)；易其居，迂其途，使民不得慮。帥與之期，如登高而去其梯；帥與之深入諸侯之地，而發(fā)其機(jī)。若驅(qū)群羊，驅(qū)而往，驅(qū)而來(lái)，莫知所之。聚三軍之眾，投之于險(xiǎn)，此謂將軍之事也。”所以《治政之道》這里是比軍政為國(guó)政的思想，仍然是近于兵家之說(shuō)。

　　整理者注〔五五〕：“服，順從。《書(shū)·舜典》：「（舜）流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服。」”[34]《管子·弟子職》：“見(jiàn)善從之，聞義則服。”《賈誼新書(shū)·階級(jí)》：“其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，上不使人捽抑而刑也。”可證《治政之道》的成文時(shí)間約在《管子·弟子職》與《賈誼新書(shū)》之間。

　　整理者注〔五六〕：“

，讀為「耆」。《廣雅·釋詁》：「馶、勁、堅(jiān)、剛、耆……強(qiáng)也?！埂秶?guó)語(yǔ)》「耆其股肱」，裘錫圭將「耆」訓(xùn)作「強(qiáng)」，參看裘錫圭：《讀書(shū)札記四則》（《人文與社會(huì)學(xué)報(bào)》第一期，臺(tái)灣義守大學(xué)，二〇〇二年）。彌篤、益耆，兩詞意義相當(dāng)，同義連用。”[35]整理者所引《國(guó)語(yǔ)》為《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)九》，整段內(nèi)容為“下邑之役，董安于多。趙簡(jiǎn)子賞之，辭，固賞之，對(duì)曰：「方臣之少也，進(jìn)秉筆，贊為名命，稱于前世，立義于諸侯，而主弗志。及臣之壯也，耆其股肱，以從司馬，苛慝不產(chǎn)。及臣之長(zhǎng)也，端委韠帶，以隨宰人，民無(wú)二心。今臣一旦為狂疾，而曰『必賞女』，與余以狂疾賞也，不如亡！」趨而出，乃釋之。”韋昭注：“耆，致也。”實(shí)際上并沒(méi)有問(wèn)題，《大戴禮記·盛德》：“致愛(ài)故能致喪祭，春秋祭祀之不絕，致思慕之心也。”王聘珍《解詁》：“致，盡也。”《后漢書(shū)·荀爽傳》：“人未有自致者，必也親喪乎。”李賢注：“致，盡也。” 《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》：“昔伊、洛竭而夏亡，河竭而商亡。”韋昭注：“竭，盡也。”《呂氏春秋·本味》：“相為殫智竭力，犯危行苦。”高誘注：“殫、竭，皆盡也。”可證“致”、“竭”同有“盡”義，因此“耆其股肱”猶“竭其股肱之力”的省言，《墨子·非樂(lè)上》：“士君子竭股肱之力，亶其思慮之智，內(nèi)治官府，外收斂關(guān)市山林澤梁之利，以實(shí)倉(cāng)廩府庫(kù)，此其分事也……今惟毋在乎士君子說(shuō)樂(lè)而聽(tīng)之，即必不能竭股肱之力，亶其思慮之智，內(nèi)治官府，外收斂關(guān)市山林澤梁之利，以實(shí)倉(cāng)廩府庫(kù)。”《墨子·非命下》：“今也卿大夫之所以竭股肱之力，殫其思慮之知，內(nèi)治官府，外斂關(guān)市山林澤梁之利，以實(shí)官府，而不敢怠倦者，何也？”《左傳·僖公九年》：“臣竭其股肱之力，加之以忠貞。”《商君書(shū)·賞刑》：“夫固知愚，貴賤，勇怯，賢不肖，皆盡其胸臆之知，竭其股肱之力，出死而為上用也。”皆是其辭例?！敖咂涔呻胖Α笨墒》Q為“竭其股肱”，《后漢書(shū)·李固傳》：““固受國(guó)厚恩，是以竭其股肱，不顧死亡，志欲扶持王室。”《宋書(shū)·徐羨之傳》：“不能竭其股肱，盡其心力。”《晉書(shū)·列傳第四十》：“竭其股肱，繼之以死。”《周書(shū)·宇文護(hù)傳》：“臣既情兼家國(guó)，實(shí)愿竭其股肱。”皆可為證，故裘錫圭“將「耆」訓(xùn)作「強(qiáng)」”實(shí)誤，整理者注從其說(shuō)，說(shuō)明裘錫圭和《治政之道》整理者都并不熟悉訓(xùn)詁學(xué)?！?strong>

”當(dāng)即“階”的異體，《說(shuō)文·??部》：“階，陛也。”段玉裁注：“因之凡以漸而升皆曰階。”故“階”有上、升、進(jìn)等引申義，《禮記·少儀》：“不得階主。”鄭玄注：“階，上進(jìn)者。”孔穎達(dá)疏：“階，進(jìn)也。”《玉篇·阜部》：“階，上也。”《后漢書(shū)·張衡傳》：“天不可階仙夫希，柏舟悄悄吝不飛。”李賢注：“階，升也。”故“益階”猶言“益進(jìn)”，《墨子·魯問(wèn)》：“若得鼓而進(jìn)于義，則吾義豈不益進(jìn)哉？”“彌篤”一說(shuō)，先秦文獻(xiàn)見(jiàn)于《左傳·昭公十三年》：“守志彌篤，惠懷棄民。”“篤”又或作“惇”，皆訓(xùn)為厚，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》：“行年五十矣，守學(xué)彌惇。”韋昭注：“惇，厚。”由此即可見(jiàn)《治政之道》作者與《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》編者當(dāng)關(guān)系頗近。

夫以兼尃（撫）者（諸）侯〔五七〕，以爲(wèi)天下

（儀）

（式）〔五八〕，是以不型（刑）殺而攸（修）

（中）

（治），者（諸）侯備（服）〔五九〕，不唯上能

（興）

（乎）？

　　整理者注〔五七〕：“尃，讀為「撫」，《說(shuō)文》：「安也?！?/span>”[36]《治政之道》的“尃”皆當(dāng)讀為“布”，前文解析內(nèi)容已言?！安肌敝覆济?，《管子·大匡》：“君乃布之于諸侯，諸侯許諾，受而行之。”《左傳·成公元年》：“吾子布大命于諸侯，而曰必質(zhì)其母以為信，其若王命何？”《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)七》：“三年，公始合諸侯。四年，諸侯會(huì)于雞丘，于是乎布命、結(jié)援、修好、申盟而還。”皆其辭例。

　　整理者注〔五八〕：“儀式，標(biāo)準(zhǔn)。《詩(shī)·我將》：「儀式刑文王之典，日靖四方?！埂独献印罚骸钢浒祝仄浜?，為天下式。為天下式，常德不忒，復(fù)歸于無(wú)極?！埂盾髯印ふ摗罚骸钢髡?，民之唱也；上者，下之儀也。彼將聽(tīng)唱而應(yīng)，視儀而動(dòng)；唱默則民無(wú)應(yīng)也，儀隱則下無(wú)動(dòng)也；不應(yīng)不動(dòng)，則上下無(wú)以相有也。」”[37]“下之儀”與“天下儀”區(qū)別明顯，整理者引《荀子》不知何意?！段淖印ぞ攀亍罚骸?span style="color:blue">不縱身肆意而制度，可以為天下儀。”與《老子》言“天下式”正可合為《治政之道》的“天下儀式”，此外尚有《管子·禁藏》：“法者，天下之儀也。”《管子·明法解》：“法者，天下之程序也，萬(wàn)事之儀表也。”《管子·形勢(shì)解》：“儀者，萬(wàn)物之程序也。法度者，萬(wàn)民之儀表也。”由此仍可見(jiàn)，《治政之道》作者的思想與措辭特征就正在道家、法家之間。

　　整理者注〔五九〕：“中治，當(dāng)指內(nèi)政，與諸侯之事相對(duì)應(yīng)。”[38]“不刑殺”于先秦文獻(xiàn)見(jiàn)《商君書(shū)·定分》：“故圣人立天下而無(wú)刑死者，非不刑殺也，法令明白易知，為置法官吏為之師以道之知。”上博二《容成氏》：“不勸而民力，不刑殺而無(wú)盜賊。”由此也可見(jiàn)《治政之道》的成文時(shí)間不會(huì)是整理者所言的楚肅王、宣王時(shí)期。前文解析內(nèi)容已言，“中治”即下文“邦中之政”?！吨握馈反颂帉?guó)治、諸侯服皆歸因于上能興賢，此點(diǎn)可比于《管子·霸言》：“使能則百事理，親仁則上不危，任賢則諸侯服。”《淮南子·兵略》：“制刑而無(wú)刑，故功可成；物物而不物，故勝而不屈。刑兵之極也，至于無(wú)刑，可謂極之矣。是故大兵無(wú)創(chuàng)，與鬼神通。五兵不厲，天下莫之敢當(dāng)。建鼓不出庫(kù)，諸侯莫不懾?沮膽其處。故廟戰(zhàn)者帝，神化者王。所謂廟戰(zhàn)者，法天道也；神化者，法四時(shí)也。修政于境內(nèi)，而遠(yuǎn)方慕其德；制勝于未戰(zhàn)，而諸侯服其威。內(nèi)政治也。”皆可見(jiàn)其鮮明的法家、兵家思想傾向。

古（故）??〓（上下）相安，百眚（姓）和

（悅），【一四】

（每）（敷）一正（政）〔六〇〕，民若解凍〔六一〕。

　　《治政之道》“上下相安”可比較于《春秋繁露·度制》：“以此為度而調(diào)均之，是以財(cái)不匱而上下相安，故易治也。” 《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》：“樞機(jī)周密，品式備具，上下相安，莫有茍且之意也。”《漢書(shū)·王商傳》：“今政治和平，世無(wú)兵革，上下相安。”可證《治政之道》的成文時(shí)間當(dāng)距西漢不遠(yuǎn)。“百姓和悅”相當(dāng)于先秦文獻(xiàn)中的“百姓和”、“百姓和輯”、“百姓和集”，見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》：“茍利眾而百姓和，豈能憚君？”《晏子春秋·內(nèi)篇諫上》：“是以天下治平，百姓和集。”《荀子·王制》：“刑政平，百姓和，國(guó)俗節(jié)，則兵勁城固，敵國(guó)案自詘矣。”《文子·上義》：“群臣親附，百姓和輯。”《太平御覽》卷八十二引《尸子》：“天下寧定，百姓和輯。”“和悅”一詞，則先秦文獻(xiàn)僅見(jiàn)于《周禮·夏官·撢人》：“撢人掌誦王志，道國(guó)之政事，以巡天下之邦國(guó)而語(yǔ)之，使萬(wàn)民和說(shuō)而正王面。”因此可見(jiàn)，《治政之道》篇的措辭特征，近于《周禮》、《國(guó)語(yǔ)》、《晏子春秋》、《文子》、《尸子》、《荀子》諸書(shū)。

　　整理者注〔六〇〕：“每敷一政，每發(fā)布一個(gè)政令。《詩(shī)·長(zhǎng)發(fā)》：「不競(jìng)不銶，不剛不柔，敷政優(yōu)優(yōu)，百祿是遒。」”[39]“尃”當(dāng)讀“布”，整理者所引《長(zhǎng)發(fā)》詩(shī)，《左傳·成公元年》、《左傳·昭公二十年》皆明確引為“布政優(yōu)優(yōu)，百祿是遒。”“布政”于先秦文獻(xiàn)見(jiàn)于《周禮·夏官·大司馬》：“正月之吉始和，布政于邦國(guó)都鄙。”《管子·君臣上》：“為人臣者，受任而處之以教布政有均。”《左傳·成公十一年》：“共儉以行禮，而慈惠以布政。”《大戴禮記·少間》：“君時(shí)同于民，布政也。”

　　整理者注〔六一〕：“解凍，《禮記·月令》：「東風(fēng)解凍，蟄蟲(chóng)始振，魚(yú)上冰，獺祭魚(yú)，鴻雁來(lái)?！?/span>”[40]整理者所引《禮記·月令》文也即《呂氏春秋·孟春紀(jì)》文，而使用“解凍”一詞且時(shí)間明確可知者，先秦文獻(xiàn)還有《戰(zhàn)國(guó)策·秦策四·秦王欲見(jiàn)頓弱》：“解凍而耕，暴背而耨，無(wú)積粟之實(shí)，此無(wú)其實(shí)而有其名者也。”同屬戰(zhàn)國(guó)末期。對(duì)應(yīng)“解凍”一詞，《管子·五行》有“然則在解而凍釋，草木區(qū)萌。”《管子·臣乘馬》有“日至六十日而陽(yáng)凍釋，七十日而陰凍釋，陰凍釋而秇稷。”《管子·四時(shí)》有“三政曰：凍解，修溝瀆，復(fù)亡人。”《莊子·庚桑楚》有“是乃所謂冰解凍釋者，能乎？”可見(jiàn)這個(gè)詞是源自管仲學(xué)派的影響而生成的。

亓（其）吏（使）民以旹（時(shí)），亓（其）思（息）民以旹（時(shí)）〔六二〕。血

（氣）迵（通）厇（暢）〔六三〕，民不

（癠）

（且）壽〔六四〕，亡（無(wú)）殀（夭）死者，此所胃（謂）惠悳（德）。

　　“使民以時(shí)”于先秦文獻(xiàn)見(jiàn)于《論語(yǔ)·學(xué)而》：“子曰：道千乘之國(guó)：敬事而信，節(jié)用而愛(ài)人，使民以時(shí)。”較《論語(yǔ)》更早，則有《太平御覽》卷三八三引《國(guó)語(yǔ)》曰：“齊宣王出游，路見(jiàn)閭丘先生長(zhǎng)老十三人謁齊王，王賜之田。眾老皆拜，閭丘先生獨(dú)不拜。又賜無(wú)役，諸老復(fù)拜，閭丘先生又不拜。宣王疑而問(wèn)之，對(duì)曰：‘來(lái)見(jiàn)大王所望者三：愿賜臣?jí)?，賜臣富，賜臣貴?！踉唬骸烀虚L(zhǎng)短，非寡人所制，無(wú)所壽先生；倉(cāng)粟雖盈，備災(zāi)畜，無(wú)以富先生；大官無(wú)闕，小官卑賤，無(wú)以貴先生?！壬唬骸竿踹x良吏，臣少得壽焉；使人以時(shí)役，無(wú)煩苛，此臣所以得富焉；使少者敬長(zhǎng)者，長(zhǎng)者敬老者，此臣所以得其貴也。王賜臣田，田不租，倉(cāng)廩虛；賜臣無(wú)役，則官無(wú)所使，非所望也。’王曰：‘賜先生為相，可乎？’先生曰：‘臣得三愿足矣，安用為相。’”其中的“使人以時(shí)”即“使民以時(shí)”，民、人之別，蓋因唐諱。同樣的民、人之別，還見(jiàn)于《韓詩(shī)外傳》卷三：“傳曰：宋大水。魯人吊之曰：‘天降淫雨，害于粢盛，延及君地，以憂執(zhí)政，使臣敬吊?！稳藨?yīng)之曰：‘寡人不仁，齋戒不修，使民不時(shí)，天加以災(zāi)，又遺君憂，拜命之辱?！?/span>”和《說(shuō)苑·君道》：“宋大水，魯人吊之曰：‘天降淫雨，溪谷滿盈，延及君地，以憂執(zhí)政，使臣敬吊?！稳藨?yīng)之曰：‘寡人不佞，齋戒不謹(jǐn)，邑封不修，使人不時(shí)，天加以殃，又遺君憂，拜命之辱。’”二者所記相近，而皆不同于《左傳·莊公十一年》：“秋，宋大水。公使吊焉，曰：‘天作淫雨，害于粢盛，若之何不吊？’對(duì)曰：‘孤實(shí)不敬，天降之災(zāi)，又以為君憂，拜命之辱?！?/span>”故當(dāng)是《春秋》別傳，其中《韓詩(shī)外傳》的“使民不時(shí)”，《說(shuō)苑》作“使人不時(shí)”，又《大戴禮記·曾子制言》：“使民不時(shí)，失國(guó)，吾信之矣。”可證《韓詩(shī)外傳》與《說(shuō)苑》所用不同于《左傳》的《春秋》別傳，很可能編《曾子》的人也曾得見(jiàn)?！秴问洗呵铩ぴ瓉y》：“文公施舍，振廢滯，匡乏困，救災(zāi)患，禁淫慝，薄賦斂，宥罪戾，節(jié)器用，用民以時(shí)。” “使”可訓(xùn)“用”，故《呂氏春秋》的“用民以時(shí)”也即“使民以時(shí)”，可見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)》、《呂氏春秋》皆有此說(shuō)，因此《論語(yǔ)》所記當(dāng)又是取世間流行之說(shuō)而冠以孔子之名。再往上溯，《管子·戒》：“管仲曰：昔先王之理人也，蓋人患勞，而上使之以時(shí)，則人不患勞也。”《管子·形勢(shì)解》：“教民以時(shí)，勸之以耕織，以厚民養(yǎng)。”可證或言“使”或言“教”，這種重時(shí)觀念也見(jiàn)于管仲學(xué)派。由《管子》“使之以時(shí)”下溯道家，有《文子·上仁》：“文子曰：使之以時(shí)而敬慎之，如臨深淵，如履薄冰。”《說(shuō)苑·政理》：“成王問(wèn)政于尹逸曰：‘吾何德之行而民親其上？’對(duì)曰：‘使之以時(shí)而敬順之，忠而愛(ài)之，布令信而不食言?！?/span>”《淮南子·道應(yīng)》：“成王問(wèn)政于尹佚曰：‘吾何德之行而民親其上？’對(duì)曰：‘使之時(shí)而敬順之?！?/span>”前引諸書(shū)不出戰(zhàn)國(guó)后期至漢初時(shí)間范圍，故《治政之道》的成文時(shí)間也當(dāng)不早于戰(zhàn)國(guó)后期，最可能即戰(zhàn)國(guó)末期。

　　整理者注〔六二〕：“思，讀為「息」。息民，與「使民」對(duì)舉，使人民得到休養(yǎng)生息。《左傳》隱公七年：「凡諸侯同盟，于是稱名，故薨則赴以名，告終，稱嗣也，以繼好息民，謂之禮經(jīng)?！?/span>”[41]“息民”一詞，先秦文獻(xiàn)中《左傳》七見(jiàn)，《國(guó)語(yǔ)》二見(jiàn)，《戰(zhàn)國(guó)策》五見(jiàn)，馬王堆帛書(shū)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》一見(jiàn)，《荀子》一見(jiàn)，可見(jiàn)該詞的使用時(shí)間范圍不早于戰(zhàn)國(guó)后期，故如前文所說(shuō)，《治政之道》的成文時(shí)間也當(dāng)不早于戰(zhàn)國(guó)后期，最可能即戰(zhàn)國(guó)末期。

　　整理者注〔六三〕：“，讀為「暢」。迵用，通暢。《新論·祛蔽》：「今人之肌膚，時(shí)剝傷而自愈者，血?dú)馔ㄐ幸?/span>。」”[42]筆者認(rèn)為，“厇”當(dāng)讀為“疏”，《說(shuō)文·??部》：“疏，通也。從??從疋，疋亦聲。”《管子·水地》：“水者，地之血?dú)猓缃蠲}之通流者也。”通流即通疏，《莊子·刻意》：“精神四達(dá)并流，無(wú)所不極。”成玄英疏：“流，通也。”“通疏”即“疏通”，《禮記·經(jīng)解》：“疏通知遠(yuǎn)，《書(shū)》教也。”《大戴禮記·五帝德》：“顓頊，黃帝之孫，昌意之子也，曰高陽(yáng)。洪淵以有謀，疏通而知事?！尢兆魇?，忠信疏通，知民之情。”《中藏經(jīng)·論血痹》：“上先枯則上不能制于下，下先枯則下不能克于上，中先枯則不能通疏。”皆其辭例。

　　整理者注〔六四〕：“癠，《禮記·玉藻》「親癠，色容不盛」，鄭注：「癠，病也。」”[43]“

”字讀為“癠”是網(wǎng)友汗天山在《清華八〈治邦之道〉初讀》帖111樓所指出，言：“按：[疒次]，當(dāng)讀為‘癠’。《爾雅·釋詁》：‘癠，病也?！钟肿鳌畣潯斗窖浴返谑骸畣?，矲短也。江湘之會(huì)謂之啙。凡物生而不長(zhǎng)大亦謂之啙，又曰癠?！弊ⅲ骸袼缀粜榘U?！?jiǎn)文當(dāng)是取‘物生而不長(zhǎng)大’之義。”[44]《論衡·命義》：“稟得堅(jiān)強(qiáng)之性，則氣渥厚而體堅(jiān)強(qiáng)，堅(jiān)強(qiáng)則壽命長(zhǎng)，壽命長(zhǎng)則不夭死。稟性軟弱者，氣少泊而性羸窳，羸窳則壽命短，短則蚤死。”所說(shuō)“壽命長(zhǎng)則不夭死”正可對(duì)應(yīng)于《治政之道》此處的“民不癠且壽，無(wú)夭死者”?！?span style="color:maroon">此所謂惠德”可比之于《說(shuō)苑·復(fù)恩》“趙宣孟將上之絳”節(jié)“此所謂德惠也”，也可證《治政之道》成文時(shí)間當(dāng)距漢初不遠(yuǎn)。

今之王公以眾正（征）??（寡），【一五】以

（強(qiáng)）政（征）溺（弱）〔六五〕，

　　“今之王公”即《墨子》十論習(xí)見(jiàn)的“今王公”，《墨子》中凡二十見(jiàn)，可見(jiàn)《治政之道》深受《墨子》影響，其區(qū)別則在于《墨子》中“王公”皆與“大人”連稱，而《治政之道》中兩稱“今之王公”，并無(wú)連及“大人”的情況。

　　整理者注〔六五〕：“「政」字上下結(jié)構(gòu)，「攴」似「反」。”[45]“以眾征寡，以強(qiáng)征弱”可比之于《管子·霸言》：“以大牽小，以強(qiáng)使弱，以眾致寡，德利百姓，威振天下，令行諸侯而不拂，近無(wú)不服，遠(yuǎn)無(wú)不聽(tīng)。”《商君書(shū)·畫(huà)策》：“神農(nóng)既沒(méi)，以強(qiáng)勝弱，以眾暴寡。”《戰(zhàn)國(guó)策·中山策·武安君白起與昭王論伐趙》：“君嘗以寡擊眾，取勝如神，況以強(qiáng)擊弱，以眾擊寡乎？”《莊子·盜跖》：“自是之后，以強(qiáng)陵弱，以眾暴寡。湯武以來(lái)，皆亂人之徒也。”可見(jiàn)此類以眾寡、強(qiáng)弱為說(shuō)的情況流行于法家、道家、兵家之間。

以多烕（滅）人之??（社）

（稷），??（削）人之

（封）

（疆），

（離）人之父子（兄）弟，取亓（其）馬牛

（貨）資以利亓（其）邦國(guó)。或曰此武悳（德）〔六六〕。

　　整理者注〔六六〕：“??，《說(shuō)文》「社」之古文作「

」，簡(jiǎn)文中「木」訛作「末」。武德，《尉繚子·兵教上》：「此謂之兵教，所以開(kāi)封疆，守社稷，除患害，成武德也?！勾硕挝淖轴槍?duì)類似兵家之言而發(fā)。”[46]整理者注文所引《尉繚子》只有“開(kāi)封疆”略與《治政之道》所說(shuō)“削人封疆”相近，而“守社稷，除患害”皆不合于《治政之道》所述，因此整理者認(rèn)為“此段文字針對(duì)類似兵家之言而發(fā)”并不成立?！拔涞隆敝f(shuō)，非僅見(jiàn)于《尉繚子》，如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)九》：“有恭德以升在位，有武德以羞為正卿。”上博六《天子建州》：“文德治，武德伐。文生武殺。”皆可證《治政之道》針對(duì)“武德”并不能等同于針對(duì)兵家，考慮到《治政之道》深受墨家影響，則此處所論，應(yīng)是繼承自墨家“非攻”說(shuō)，“取人馬牛”于先秦文獻(xiàn)僅見(jiàn)《墨子·非攻上》：“至入人欄廄，取人馬牛者，其不仁義又甚攘人犬豕雞豚。”猶可見(jiàn)其影響?！盾髯印ぷ拥馈罚骸?span style="color:blue">昔萬(wàn)乘之國(guó)，有爭(zhēng)臣四人，則封疆不削；千乘之國(guó)，有爭(zhēng)臣三人，則社稷不危；百乘之家，有爭(zhēng)臣二人，則宗廟不毀。”所言“封疆不削”、“社稷不危”正與《治政之道》此處所言相反，故可推知二者成文時(shí)間當(dāng)相近?！柏涃Y”一詞，先秦文獻(xiàn)見(jiàn)于上博四《曹沫之陳》：“毋愛(ài)貨資子女，以使其便嬖。”清華簡(jiǎn)七《越公其事》第六章：“凡越庶民交接、言語(yǔ)、貨資、市賈乃無(wú)敢反倍欺詒。”《韓非子·解老》：“故服文采，帶利劍，厭飲食，而貨資有余者，是之謂盜竽矣。”筆者在《清華簡(jiǎn)八〈治邦之道〉解析》中已言：“以此當(dāng)可列出自《管仲》作者至《子犯子余》作者和《越公其事》五政各章作者再至《治邦之道》作者這樣歷時(shí)的文化傳承關(guān)系。”[47]故《治政之道》中“貨資”一詞當(dāng)是《越公其事》影響所至?！?span style="color:maroon">利其邦國(guó)”可比較于《墨子·兼愛(ài)上》：“諸侯各愛(ài)其國(guó)，不愛(ài)異國(guó)，故攻異國(guó)以利其國(guó)，”清華簡(jiǎn)六《子產(chǎn)》：“有道之君，能修其邦國(guó)，以和民。”《周禮·地官·大司徒》：“辨其邦國(guó)都鄙之?dāng)?shù)．制其畿疆而溝封之。”《周禮·夏官·職方氏》：“以掌天下之地．辨其邦國(guó)都鄙。”可見(jiàn)這個(gè)措辭特征的影響來(lái)源很可能不出《墨子》、《周禮》、《子產(chǎn)》。

夫是所以閟（閉）者（諸）侯之

（路）而【一六】

（勸）天下之

（亂）者。

　　“是所以”句式，先秦文獻(xiàn)僅見(jiàn)于《莊子·外篇·秋水》：“是所以語(yǔ)大義之方，論萬(wàn)物之理也。”《莊子·雜篇·漁父》：“真在內(nèi)者，神動(dòng)于外，是所以貴真也。”《荀子·正名》：“故比方之疑似而通，是所以共其約名以相期也。”《荀子·君道》：“省工賈，眾農(nóng)夫，禁盜賊，除奸邪：是所以生養(yǎng)之也。天子三公，諸侯一相，大夫擅官，士保職，莫不法度而公：是所以班治之也。論德而定次，量能而授官，皆使人載其事，而各得其所宜，上賢使之為三公，次賢使之為諸侯，下賢使之為士大夫：是所以顯設(shè)之也。”《荀子·堯問(wèn)》：“彼其好自用也，是所以窶小也。”各篇皆標(biāo)準(zhǔn)的戰(zhàn)國(guó)末期文獻(xiàn)，可證《治政之道》的成文時(shí)間只當(dāng)是戰(zhàn)國(guó)末期?！?span style="color:maroon">閉諸侯之路”猶言斷絕諸侯的交通，《戰(zhàn)國(guó)策·秦策三·范雎至秦》：“舉兵而攻滎陽(yáng)，則成睪之路不通。”“

”當(dāng)讀為“歡”，訓(xùn)為喜，《說(shuō)文·》：“懽，喜??也。從心雚聲。”《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)二》：“以喪得國(guó)，則必樂(lè)喪，樂(lè)喪必哀生。因亂以入，則必喜亂，喜亂必怠德。是哀樂(lè)喜怒之節(jié)易也，何以導(dǎo)民？”

昔

（夏）后乍（作）賞，民以貪

（貨）〔六七〕；

（殷）人乍（作）罰，民以好

（暴）。古（故）

（教）必從上

（始）。

　　整理者注〔六七〕：“貪貨，貪求財(cái)貨。《左傳》襄公二十三年：「貪貨棄命，亦君所惡也。」”[48]《司馬法·天子之義》：“夏賞于朝，貴善也。殷戮于市，威不善也。周賞于朝，戮于市，勸君子，懼小人也?！杏菔喜毁p不罰而民可用，至德也。夏賞而不罰，至教也。殷罰而不賞，至威也。”所說(shuō)正可與《治政之道》此處言“昔夏后作賞，民以貪貨；殷人作罰，民以好暴。”對(duì)觀，故可知夏賞殷罰之說(shuō)源自齊兵家?！?span style="color:maroon">故教必從上始”可比于《管子·禁藏》：“故凡治亂之情，皆道上始。”《管子·侈靡》：“教之始也，身必備之。”可證《治政之道》此說(shuō)仍是近于管子學(xué)派。

昔之又（有）國(guó)者必

（檢）於宜（義），毋

（檢）【一七】□□必慼〔六八〕。

　　整理者注〔六八〕：“檢，《荀子·儒效》：「禮者，人主之所以為羣臣寸、尺、尋、丈檢式也?！埂痘茨献印ぶ餍g(shù)》：「是故人主之立法，先自為檢式儀表，故令行于天下?！够蛘f(shuō)檢，約束。宜，讀為「義」，以義約束。《后漢書(shū)·仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》：「逮至清世，則復(fù)入于矯枉過(guò)正之檢?！购?jiǎn)一八首脫落二字，疑為「于宜」。”[49]“昔之有國(guó)者”可比之于《呂氏春秋·不屈》：“惠王謂惠子曰：古之有國(guó)者，必賢者也。”《韓詩(shī)外傳》卷九：“古有國(guó)者，未嘗不以恭儉也，失國(guó)者、未嘗不以驕奢也。”由此可見(jiàn)《治政之道》的成文時(shí)間當(dāng)近于《呂氏春秋》和《韓詩(shī)外傳》。整理者讀為“檢”的字，原字形作“

”，似可分析為上從二先，下從心，疑即是“??”字去掉人形，或可讀為“衎”，訓(xùn)為樂(lè)，《爾雅·釋詁》：“衎、喜，樂(lè)也。”《說(shuō)文·行部》：“衎，行喜貌。”故“衎于義”即“樂(lè)于義”，《逸周書(shū)·常訓(xùn)》：“明王自血?dú)舛恐?xí)以明之丑，丑明乃樂(lè)義，樂(lè)義乃至上，上賢而不窮。”

百眚（姓）之不和、四

（封）之不實(shí)、佻（盜）

（賊）之不爾（弭）、金革之不

（敝）〔六九〕，此則侯王、君公之卹〔七〇〕，古（故）必

（早）??（圖）戁（難）安（焉）〔七一〕。

　　“百姓之不和”即前文“百姓和悅”的反面，相關(guān)內(nèi)容可參看前文解析。“四封之不實(shí)”即《淮南子·時(shí)則》：“以成五谷，以實(shí)封疆，其政不失，天地乃明。”中“以實(shí)封疆”的反面。《詩(shī)經(jīng)·小雅·沔水》：“心之憂矣，不可弭忘。”毛傳：“弭，止也。”故“盜賊之不弭”即“盜賊之不止”，《商君書(shū)·畫(huà)策》：“為奸邪盜賊者，死刑，而奸邪盜賊不止者，不必得也。”由此也可見(jiàn)《治政之道》的成文時(shí)間接近《商君書(shū)》和《淮南子》。

　　整理者注〔六九〕：“金革，《禮記·中庸》「衽金革，死而不厭」，朱熹集注：「金，戈兵之屬；革，甲胄之屬。」敝，棄置。《禮記·郊特牲》「冠而敝之可也」，陸德明釋文：「敝，棄也?！?/span>”[50]無(wú)論如何兵器甲胄在先秦都是貴重品，故整理者訓(xùn)“敝”為“棄”當(dāng)不確。筆者認(rèn)為，“敝”當(dāng)訓(xùn)為止息、終止，《周禮·夏官·大司馬》：“火弊，獻(xiàn)禽以祭社。”鄭玄注：“火弊，火止也。”《左傳·襄公三十年》：“國(guó)之禍難，誰(shuí)知所敝。”王引之《經(jīng)義述聞·春秋左傳中》：“敝，猶終也，言不知禍難所終也?！稓w妹·象傳》曰：‘君子以永知敝?！毒l衣》曰：‘故言必慮其所終，而行必稽其所敝?！潜峙c終同義。”《素問(wèn)·上古天真論》：“故能壽敝天地，無(wú)有終時(shí)。”王冰注：“敝，盡也。”故“金革不敝”猶言“兵革不息”，《逸周書(shū)·時(shí)訓(xùn)》：“鹿角不解，兵革不息。”

　　整理者注〔七〇〕：“侯王，泛指諸侯。《老子》：「道常無(wú)為而無(wú)不為，侯王若能守，萬(wàn)物將自化?！咕喾褐钢T侯。《墨子·尚同中》：「夫建國(guó)設(shè)都，乃作后王君公?！剐?，《說(shuō)文》：「憂也?！埂肚f子·德充符》「寡人恤焉，若有亡也」，成玄英疏：「恤，憂也。」”[51]“侯王”、“君公”之稱，又見(jiàn)于清華簡(jiǎn)八《心是謂中》，筆者在《清華簡(jiǎn)八〈心是謂中〉解析》中曾言：“‘侯王’一詞，先秦傳世文獻(xiàn)中見(jiàn)于《老子》、《莊子·漁父》、《戰(zhàn)國(guó)策》，先秦出土文獻(xiàn)見(jiàn)于睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)》甲種，可見(jiàn)該詞使用時(shí)間之晚，這同樣說(shuō)明《老子》的成文肯定不會(huì)比《莊子》早很多，《莊子》對(duì)《老子》的引用，只是在引用剛出現(xiàn)不久且流行于世的章句，而不是在引用遠(yuǎn)屬春秋的故典?？隙ㄔ缬凇缎氖侵^中》的《墨子·尚同中》：‘是以先王之書(shū)，相年之道曰：夫建國(guó)設(shè)都，乃作后王君公，否用泰也，輕大夫師長(zhǎng)，否用佚也，維辯使治天均?！兑葜軙?shū)·太子晉》：‘師曠告善，又稱曰：宣辨名命，異姓惡方，王侯君公，何以為尊？何以為上？’皆以‘后王（王侯）’為先，‘君公’為后，猶不失與史實(shí)的對(duì)應(yīng)，從《墨子》所稱來(lái)看，‘后（侯）’可能當(dāng)是早于王出現(xiàn)的等級(jí)觀念，《墨子》的‘后（侯）’在‘王’先，也正對(duì)應(yīng)夏后氏不稱王而稱‘后’。”[52]《治政之道》和《心是謂中》的這種稱謂，顯然就是繼承自墨家，而《治政之道》和《心是謂中》在這一點(diǎn)上措辭相同，只是詞序不同，《心是謂中》稱“君公、侯王”，《治政之道》則稱“侯王、君公”，表明二文作者當(dāng)不是一個(gè)人，但關(guān)系較近?！缎氖侵^中》言“人有天命，其亦有身命”，《治政之道》則言“愚者曰：在命。”說(shuō)明二人理念迥然有異。筆者已推測(cè)《治政之道》很可能就是出自春申君黃歇之手，則《心是謂中》的作者，蓋是黃歇的門(mén)客。

　　整理者注〔七一〕：“圖難，《老子》：「圖難于其易，為大于其細(xì)。」”[53]很難理解整理者為什么會(huì)在這里引《老子》，《治政之道》此處的“難”是危難義，不是困難義，與《老子》的“圖難于其易”完全不是一個(gè)意思。清華簡(jiǎn)三《芮良夫毖》有“毋自縱于逸，以囂不圖難。”《管子·法法》：“爵不尊，祿不重者，不與圖難犯危，以其道為未可以求之也。”皆與《治政之道》所說(shuō)“圖難”同義，由此也可見(jiàn)《芮良夫毖》、《管子》、《治政之道》間的傳承關(guān)系。

（敷）正（政）乍（作）事，毋【一八】﨤（及）

（焉）??（圖）〔七二〕；亓（其）﨤（及）

（焉）??（圖），唯（雖）果

（免）之〔七三〕，

　　整理者注〔七二〕：“作事，《左傳》昭公八年：「作事不時(shí)，怨謊動(dòng)于民，則有非言之物而言。」毋及，承上言，意為毋及于難?！兑住ぜ葷?jì)》：「君子以思患而豫防之?！?/span>”[54]“事”即時(shí)事，“布政、作事”，于《晏子春秋》中作“從政”、“作事”，《晏子春秋·內(nèi)篇問(wèn)上·景公問(wèn)圣人之不得意何如》：“上作事反天時(shí)，從政逆鬼神，藉斂殫百姓。”可見(jiàn)《治政之道》與《晏子春秋》的關(guān)系較近?！?span style="color:maroon">毋及焉圖”是指沒(méi)考慮到圖難，而不是整理者所理解的“毋及于難”。

　　整理者注〔七三〕：“果，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)三》「佞之見(jiàn)佞，果喪其田；詐之見(jiàn)詐，果喪其賂」，韋注：「果，猶竟也?！姑庵?，免于難。”[55]“果”當(dāng)訓(xùn)為能，《玉篇·木部》：“果，能也。”“果免之”即“能免之”，“其及焉圖，唯果免之”即考慮到了應(yīng)對(duì)危難，但只求能免于危難，沒(méi)有更深遠(yuǎn)的謀劃，所以下文說(shuō)“則又非圣人”。

則或非聖〓人〓（聖人。聖人）尃（敷）正（政）乍（作）事，遠(yuǎn)逐（邇）□□□□〔七四〕。

　　整理者注〔七四〕：“逐，從豕聲，讀為「邇」。”[56]比較原清華簡(jiǎn)八《治邦之道》文，則此處所缺四字或可補(bǔ)為“小大焉圖”。

皮（彼）亓（其）?（輔）相、

〓（左右）、逐（邇）臣皆和同心，以

（一）亓（其）智〔七五〕，

　　整理者注〔七五〕：“彼其，那、那些。《詩(shī)·揚(yáng)之水》：「彼其之子，不與我戍申。」輔相，《史記·孔子世家》：「王之輔相有如顏回者乎？」邇臣，《左傳》昭公三十年：「吳子唁而送之，使其邇臣從之，遂奔楚?！埂抖Y記·緇衣》：「故大臣不可不敬也，是民之表也；邇臣不可不慎也，是民之道也。」皆和，讀為「諧和」。《周禮·調(diào)人》：「調(diào)人掌司萬(wàn)民之難而諧和之。」或說(shuō)「皆」如字讀，「和同」連讀，指和睦同心，《管子·立政》：「大臣不和同，國(guó)之危也?！挂黄渲?，猶言統(tǒng)一思想。”[57]目前可見(jiàn)先秦傳世文獻(xiàn)皆以“輔相”為輔佐義，至整理者所引《史記》才見(jiàn)輔臣義，由此也可見(jiàn)《治政之道》成文時(shí)間頗晚，當(dāng)近于《史記》?！?span style="color:maroon">皆和同心”即皆和專同心，“和專同心”見(jiàn)清華簡(jiǎn)三《芮良夫毖》，由此也可見(jiàn)《治政之道》作者當(dāng)是讀過(guò)《芮良夫毖》篇。清華簡(jiǎn)六《管仲》篇有“管仲答曰：前有道之君所以保邦，天子之明者，能得仆四人同心，而己五焉；諸侯之明者，能得仆三人同心，而己四焉；大夫之明者，能得仆二人同心，而己三焉。”同樣說(shuō)明此觀念在三篇之間的傳承關(guān)系?！秾O子·九地》、上博簡(jiǎn)《容成氏》皆有“一其志”之說(shuō)，與《治政之道》比較的話，則體現(xiàn)出《治政之道》作者有更注重智能而非志向的傾向。

聖（聲）【一九】以

（益）厚，??（聞）以

（益）章（彰），

　　“聲以益厚”可比于《荀子·議兵》的“故厚德音以先之”，“聞以益彰”可比于《荀子·勸學(xué)》：“順風(fēng)而呼，聲非加疾也，而聞?wù)哒谩?/span>”是可證兩說(shuō)皆近于《荀子》，因此《治政之道》篇的成文時(shí)間當(dāng)與《荀子》相近，自是以戰(zhàn)國(guó)末期為最可能。

者（諸）侯萬(wàn)邦

（率）嘉之，則考（孝）

（勉）??（晏）惠以並事之〔七六〕。春

（秋）之旹（時(shí)），以亓（其）馬女、金玉、?（幣）帛、名

（器）

（聘）覜不解（懈）〔七七〕，乃【二〇】

　　整理者注〔七六〕：“考，讀為「孝」。《孝經(jīng)·天子》：「愛(ài)親者不敢惡于人，敬親者不敢慢于人，愛(ài)敬盡于事親，而德教加于百姓，刑于四海，蓋天子之孝也?！?/span>

，讀為「勉」。??，讀為「晏」，見(jiàn)清華簡(jiǎn)《鄭武夫人規(guī)孺子》：「君與大夫??焉，不相得惡?！?/span>”[58]網(wǎng)友紫竹道人指出：“簡(jiǎn)20‘則考（孝）勉??惠以并事之’，整理者讀‘??’為‘晏’。按‘??’在上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》中用為‘宛’，張富?！墩f(shuō)“??”、“冤”》謂此字乃‘有兔爰爰’之‘爰’的本字（《古研》28輯）。若此，讀為‘晏’韻不密合。按‘??’當(dāng)讀為‘寬’（上博簡(jiǎn)《從政》‘愋’用為‘五德’之‘寬’，且與‘惠’并提）?！畬捇荨斯湃顺稍~。”所說(shuō)當(dāng)是，“寬惠”一詞，先秦文獻(xiàn)只見(jiàn)于《管子》、《晏子春秋》、《國(guó)語(yǔ)》、《荀子》、《韓非子》、《戰(zhàn)國(guó)策》，可見(jiàn)《治政之道》措辭特征。“春秋之時(shí)”則于先秦文獻(xiàn)只見(jiàn)于《管子·侈靡》：“收其春秋之時(shí)而消之”，可證《治政之道》篇的措辭在前面各文獻(xiàn)之間猶其近于《管子》。

　　整理者注〔七七〕：“馬女，馬與女，皆可作為禮品。名器，《管子·形勢(shì)解》：「主之所以為罪者，貧弱也。故國(guó)貧兵弱，戰(zhàn)則不勝，守則不固。雖出名器重寶以事鄰敵，不免于死亡之患?！固?，《說(shuō)文》：「諸侯三年大相聘曰眺。眺，視也。從見(jiàn)，兆聲。」聘眺，《管子·小匡》：「審吾疆埸，反其侵地，正其封界，毋受其貨財(cái)，而美為皮幣，以極聘眺于諸侯，以安四鄰，則鄰國(guó)親我矣。」解，讀為「懈」，怠。”[59]《管子·宙合解》：“言上之?dāng)〕?，貪于金玉馬女，而吝愛(ài)于粟米貨財(cái)也。”可證金玉、馬女并提是《治政之道》與《管子》的共同措辭特征，“聘眺”還見(jiàn)于《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》：“重為之皮幣，以驟聘眺于諸侯。”又作“眺聘”，見(jiàn)《周禮·春官·典瑞》：“瑑圭璋璧琮，繅皆二采一就，以眺聘。”《考工記》：“瑑圭璋八寸，璧琮八寸，以覜聘。”又《周禮·秋官·小行人》：“存、眺、省、聘、問(wèn)，臣之禮也。”《左傳·昭公五年》：“朝聘有珪，享眺有璋。”可見(jiàn)《治政之道》此處措辭與《管子》、《國(guó)語(yǔ)》最近，其次是《周禮》，其次是《左傳》。

以敚（閲）民

（務(wù)）〔七八〕，古（故）

（地）□……

　　整理者注〔七八〕：“敗，讀為「閱」，檢閱。《墨子·號(hào)令》：「擅離署，戮。門(mén)尉晝?nèi)喼?，莫，鼓撃門(mén)閉一閱?！姑駝?wù)，《管子·五輔》：「若民有淫行邪性，樹(shù)為淫辭，作為淫巧，以上諂君上，而下惑百姓，移國(guó)動(dòng)眾，以害民務(wù)者，其刑死流。」《商君書(shū)·賞刑》：「夫明賞不費(fèi)，明刑不戮，明教不變，而民知于民務(wù)，國(guó)無(wú)異俗。」”[60]筆者在《清華簡(jiǎn)九〈治政之道〉簡(jiǎn)序調(diào)整一則》中已指出：“簡(jiǎn)二一上段當(dāng)下接簡(jiǎn)三五，按四字句式，兩段之間可補(bǔ)入‘盡，五’二字，簡(jiǎn)序調(diào)整為：簡(jiǎn)三四＋簡(jiǎn)二一上＋簡(jiǎn)三五，三支簡(jiǎn)內(nèi)容連讀為‘人不度，其廢人必或不度，起事必或不時(shí)，妨民之務(wù)，大宮室，高臺(tái)燧，深池廣閎，造樹(shù)關(guān)守、陂塘，土功無(wú)既，以?shī)Z民務(wù)，故地材［盡，五］種不登，府庫(kù)倉(cāng)

，是以不實(shí)，車馬不完，兵甲不修，其民乃寡以不正。其德淺于百姓。’”[61]

（新）。皮（彼）唯（雖）先不道，我猷（猶）

（一）〔七九〕。皮（彼）

（一）而【二一】不巳（已），亓（其）

（二）乃巳（已）；厽（三）而不巳（已），四

（鄰）之者（諸）侯乃必不

（諒）亓（其）悳（德）以自固于我〔八〇〕。

　　整理者注〔七九〕：“彼，指諸侯萬(wàn)邦。一，相同，指處事原則不變。”[62]因?yàn)榇撕?jiǎn)上部殘損，所以“彼”是指誰(shuí)并不很清楚，大致上應(yīng)是指與作者所屬集團(tuán)存在利益沖突的另一方，可能是某個(gè)假設(shè)的、不定指的諸侯國(guó)，但顯然不會(huì)是整理者所說(shuō)的“指諸侯萬(wàn)邦”。

　　整理者注〔八〇〕：“已，停止。一而不已，其二乃已，三而不已云云，指為不道一而再，再而三。諒，信也。自固于我，大意是與我的友好關(guān)系更加堅(jiān)固。文意與《孟子·公孫丑下》「得道者多助，失道者寡助」相類。”[63]“四鄰之諸侯”即先秦傳世文獻(xiàn)的“四鄰諸侯”，見(jiàn)于《管子》、《墨子》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《荀子》、《韓非子》、《戰(zhàn)國(guó)策》，又作“諸侯四鄰”，見(jiàn)于《管子》、《晏子春秋》、《韓非子》，比較前文“寬惠”一詞先秦文獻(xiàn)見(jiàn)于《管子》、《晏子春秋》、《國(guó)語(yǔ)》、《荀子》、《韓非子》、《戰(zhàn)國(guó)策》，只多了《墨子》和《晏子春秋》、《左傳》，明顯可見(jiàn)這里所列諸書(shū)存在的措辭相關(guān)性?！白怨獭庇忠?jiàn)《治政之道》下半部分原定名《治邦之道》者，言“彼天下之睿士之遠(yuǎn)在下位而不由者，愈自固以悲怨之。”和銀雀山漢簡(jiǎn)《十問(wèn)》有“交和而舍，敵將勇而難懼，兵強(qiáng)人眾自固，三軍之士皆勇而無(wú)慮。”《十問(wèn)》的成文時(shí)間不會(huì)早于戰(zhàn)國(guó)后期，可見(jiàn)《治政之道》的成文時(shí)間也當(dāng)不早于戰(zhàn)國(guó)后期。