你不了解真正的失去。唯有愛別人勝過愛自己才能體會?！缎撵`捕手》
請輸入標(biāo)題
血流導(dǎo)向裝置（flow diverter，F(xiàn)D）目前已經(jīng)成為顱內(nèi)動脈瘤尤其是巨大動脈瘤或者寬頸動脈瘤治療的重要工具。但其釋放通常要求載瘤動脈有足夠的直徑和盡量少的分支血管，而大腦中動脈瘤因載瘤動脈管腔小、分支較多以及動脈瘤形態(tài)的復(fù)雜多變，使得其在血管內(nèi)治療時需要放置血流導(dǎo)向裝置時存在較大困難或者存在較多的并發(fā)癥。Badih Daou和Pascal Jabbour總結(jié)了自己多年的血流導(dǎo)向裝置治療大腦中動脈瘤的臨床經(jīng)驗，同時回顧了Topcuoglu等人的臨床經(jīng)驗，將其發(fā)表于2016年2月的《World Neurosurg》雜志上。
作者先回顧了Topcuoglu等使用血流導(dǎo)向裝置治療29例大腦中動脈瘤的經(jīng)驗。其手術(shù)的成功率可以達(dá)到96.5%，而術(shù)后并發(fā)癥以及死亡率約為10.3%?；颊咝g(shù)后隨訪均進(jìn)行腦血管造影，平均隨訪時間約為10.3個月，其中，梭形動脈瘤的閉塞率的75%，而囊性動脈瘤的完全閉塞率僅為40%。Topcuoglu等將大腦中動脈瘤人為劃分為M1近端動脈瘤、分叉部動脈瘤以及大腦中動脈遠(yuǎn)端動脈瘤。其中，分叉部動脈瘤又分為變異分叉型動脈瘤（variant bifur-cation，MCA-BV)，以及常規(guī)分叉型動脈瘤（truebifurcation，MCA-B)。作者強(qiáng)調(diào)，可能這種分叉部的變異正是導(dǎo)致血流導(dǎo)向裝置治療是否有效的重要因素。作者認(rèn)為在梭形動脈瘤、夾層動脈瘤以及變異分叉型動脈瘤中，血流導(dǎo)向裝置?？扇〉昧己玫闹委熜Ч?；而對于囊性動脈瘤、常規(guī)分叉型動脈瘤，血流導(dǎo)向裝置所起的作用有限且并發(fā)癥較高。雖然現(xiàn)在報道大腦中梭形動脈瘤在血流導(dǎo)向裝置的輔助下有效率達(dá)到了60%~80%，但仍然較頸內(nèi)動脈瘤介入治療的有效率低（80%以上）。
因大腦中動脈的分支較多，在治療的過程中另一個最關(guān)心的話題就是大腦中動脈瘤穿支的閉塞事件，研究觀察到動脈瘤的閉塞率和載瘤動脈分支閉塞的發(fā)生率呈正相關(guān)，說明血流導(dǎo)向裝置誘導(dǎo)的血管內(nèi)皮增生可能是導(dǎo)致動脈瘤和穿支閉塞的重要因素之一。而在血流導(dǎo)向裝置治療大腦中動脈瘤的復(fù)發(fā)病例中，常常的補(bǔ)救方式是再覆蓋一枚支架，而多支架的覆蓋常常導(dǎo)致穿支事件的發(fā)生率增高。作者還指出，術(shù)者在釋放血流導(dǎo)向裝置時應(yīng)盡可能選擇短的支架，精準(zhǔn)釋放，可以減少穿支閉塞事件的發(fā)生率。而血流導(dǎo)向裝置在治療大腦中動脈瘤的短期并發(fā)癥發(fā)生率達(dá)到10.3%，永久并發(fā)癥發(fā)生率為3.5%，與頸內(nèi)動脈瘤治療時的并發(fā)癥發(fā)生率相比大致相仿。
作者認(rèn)為，盡管目前看來，血流導(dǎo)向裝置治療大腦中動脈瘤在臨床看來是安全的，手術(shù)成功率極高，但其動脈瘤閉塞率過低，在作者單位使用Pipeline作為血流導(dǎo)向裝置的情況下，其動脈瘤閉塞率仍然只有75%，而開顱夾閉有效閉塞率大于90%。因此，大腦中動脈動脈瘤的夾閉在作者的治療中心中依舊作為首選。但對于部分開顱手術(shù)較難完成的大腦中動脈瘤患者、不能耐受開顱手術(shù)的患者或者開顱手術(shù)后復(fù)發(fā)的患者，介入栓塞應(yīng)作為首選，而血流導(dǎo)向裝置在治療大腦中動脈瘤的過程中是一個必需要考慮的工具。同時作者認(rèn)為，隨著介入材料的不斷進(jìn)步，血流導(dǎo)向裝置在治療大腦中動脈瘤方面，總有一天可以挑戰(zhàn)開顱手術(shù)在大腦中動脈瘤治療中的地位。
趙亮（譯） 王曉?。ㄐ＃?/p>
