免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

——杭州ZJ商品房小區(qū)的個(gè)案

1、問(wèn)題提出

近10年來(lái)，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷推進(jìn)和城市化進(jìn)程的加速，城市基層社區(qū)治理的框架和體系也隨之變化。原有計(jì)劃體制下的單位制、戶籍制和街居制等城市治理結(jié)構(gòu)和體系開(kāi)始逐步消解，“單位人”逐步向“社會(huì)人”、“社區(qū)人”轉(zhuǎn)變。民政部、建設(shè)部等相關(guān)部門在全國(guó)范圍內(nèi)也漸次推行起社區(qū)建設(shè)。

然而由于改革的漸進(jìn)性和路徑依賴的原因，面對(duì)上述變化引發(fā)的民眾利益訴求、利益沖突、多元價(jià)值觀、人際關(guān)系功利化等現(xiàn)象，政府失靈和市場(chǎng)失靈等問(wèn)題同時(shí)出現(xiàn)，此時(shí)重構(gòu)城市基層秩序就成為學(xué)界和政府關(guān)注的熱點(diǎn)話題，其中城市基層社區(qū)治理研究更成為構(gòu)建中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代治理體系的指向標(biāo)。

2、利益訴求及其引發(fā)的沖突

ZJ小區(qū)位于杭州城西，東至WL東苑，西至GD路，南至KL新村，北至ZX公寓，占地面積62畝，建筑面積83844.19m2，共22幢商品房，現(xiàn)有住戶1140戶，地面停車位約350個(gè)，未修地下停車庫(kù)。

“ZJ小區(qū)是20多年的老小區(qū)，房屋性質(zhì)雖然是商品房，但質(zhì)量類似于現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)安置房，房?jī)r(jià)一直以來(lái)比周邊小區(qū)低，因此小區(qū)房屋買賣活躍”。房屋的頻繁交易導(dǎo)致小區(qū)房屋業(yè)主群體異質(zhì)性強(qiáng)，這種強(qiáng)異質(zhì)性分化了小區(qū)業(yè)主，不同時(shí)期進(jìn)入小區(qū)的業(yè)主，其權(quán)利和利益不盡相同。

20XX年10月由小區(qū)停車位問(wèn)題及其物業(yè)續(xù)聘事件清晰的呈現(xiàn)了因業(yè)主異質(zhì)性而引起的業(yè)主群體之間的利益訴求及其沖突。圍繞小區(qū)停車位問(wèn)題及物業(yè)續(xù)聘，小區(qū)業(yè)主不同群體、業(yè)委會(huì)、物業(yè)管理公司提出各自的利益訴求，并利用其掌握的權(quán)力和其他資源展開(kāi)博弈。

事件緣起于ZJ小區(qū)業(yè)委會(huì)因?yàn)榉?wù)小區(qū)的CJ物業(yè)合同即將到期而招開(kāi)的物業(yè)選聘的業(yè)主大會(huì)及在大會(huì)上形成的決議：

業(yè)主大會(huì)召開(kāi)程序完備，按照國(guó)家及杭州市現(xiàn)行物業(yè)管理?xiàng)l例，這是一項(xiàng)合法合規(guī)的決議。在業(yè)主大會(huì)通過(guò)決議解聘CJ物業(yè)公司之后，業(yè)委會(huì)著手準(zhǔn)備招聘新的物業(yè)公司：

盡管業(yè)委會(huì)將招聘書抄報(bào)了社區(qū)、街道辦、房管局等，然而業(yè)委會(huì)的招聘書剛貼出的第二天，CJ物業(yè)公司就公開(kāi)質(zhì)疑業(yè)委會(huì)的上述兩項(xiàng)決議。面對(duì)這種質(zhì)疑，社區(qū)和街道并未出面支持業(yè)主大會(huì)及業(yè)委會(huì)：

因?yàn)樯鐓^(qū)沒(méi)有表態(tài)，CJ物業(yè)公開(kāi)抵制業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)的決議，使其無(wú)法落實(shí)。社區(qū)的不表態(tài)及物業(yè)的抵制背后是業(yè)主權(quán)利被二者忽視。

物業(yè)公司的公開(kāi)質(zhì)疑其實(shí)很難站得住腳，因?yàn)?，首先業(yè)委會(huì)事先已經(jīng)公開(kāi)通知業(yè)主要上門征詢意見(jiàn)并投票，物業(yè)公司也知曉；其次，現(xiàn)行法律法規(guī)80并未明確規(guī)定業(yè)主大會(huì)投票需要第三方監(jiān)督；第三，部分業(yè)主的不滿并不能否定業(yè)主大會(huì)已經(jīng)形成的決議案。

物業(yè)公司的質(zhì)疑和對(duì)決議的抵制引爆了部分反對(duì)物業(yè)公司長(zhǎng)期實(shí)行固定車位、拉攏分化業(yè)主群體、忽視無(wú)車位業(yè)主權(quán)利的業(yè)主積累的怨氣。物業(yè)公司貼出質(zhì)疑信的第二天，無(wú)車位業(yè)主自發(fā)地組織了一場(chǎng)“堵門”運(yùn)動(dòng)。由于ZJ小區(qū)地處杭州城西南北主要交通干道，“堵門”引發(fā)了當(dāng)天干道晚高峰的交通擁堵，社會(huì)反響強(qiáng)烈，杭城媒體和社會(huì)開(kāi)始關(guān)注此事。堵門事件之后，小區(qū)一名無(wú)車位業(yè)主公開(kāi)了物業(yè)公司侵害業(yè)主權(quán)利的“兩宗罪”：

——《ZJ之奇：物業(yè)罷免業(yè)委會(huì)》，20XX年12月23日

這一業(yè)主所稱“盤踞小區(qū)20年”指CJ物業(yè)公司是ZJ小區(qū)的開(kāi)發(fā)商原上海CJ置業(yè)有限公司于1998年小區(qū)房屋售賣時(shí)成立的。盡管此時(shí)開(kāi)發(fā)商已經(jīng)解散，但CJ物業(yè)公司卻服務(wù)至今。而“物業(yè)公司操縱少數(shù)業(yè)主阻撓小區(qū)公開(kāi)招標(biāo)物業(yè)公司”指業(yè)委會(huì)于小區(qū)會(huì)議室討論公開(kāi)招聘物業(yè)公司過(guò)程中，物業(yè)公司及部分支持物業(yè)的業(yè)主沖進(jìn)會(huì)場(chǎng)，大吵大鬧，干擾招標(biāo)會(huì)議，導(dǎo)致招標(biāo)流產(chǎn)。

此后，對(duì)CJ物業(yè)服務(wù)不滿的業(yè)主、支持CJ物業(yè)的業(yè)主、物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)等各方行動(dòng)者通過(guò)張貼通告、堵門、吵鬧、相互揭短、抹黑物業(yè)公司、抹黑業(yè)委會(huì)主任及其成員等方式進(jìn)行爭(zhēng)斗和博弈。

某知情業(yè)主發(fā)布《告全體業(yè)主書》：“這屆業(yè)委會(huì)個(gè)別成員局勢(shì)是無(wú)業(yè)游民，吃了上頓沒(méi)下頓的人，從業(yè)委會(huì)成立以來(lái)什么工作都不做，就要各種補(bǔ)貼，這種行為是極不道德的！”

20XX年12月17日

另一位業(yè)主呼吁《鄰居們快行動(dòng)起來(lái)》：“呼吁業(yè)主們?yōu)楸ＷC物業(yè)公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)、服務(wù)、要繳納20XX年管理費(fèi)用和停車費(fèi)…怎么處理這件事，這屆業(yè)委會(huì)還是執(zhí)意孤行，業(yè)主們行動(dòng)起來(lái)，罷免業(yè)委會(huì)主要成員，行動(dòng)！行動(dòng)！罷免！罷免！”

20XX年12月26日。

部分支持物業(yè)公司的業(yè)主更直接向社區(qū)反映業(yè)委會(huì)的做法違規(guī)，要求制裁。業(yè)委會(huì)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)形成決議并向社區(qū)通報(bào)時(shí)，社區(qū)并未插手這一事件。

然而，隨著事件影響的擴(kuò)大，社區(qū)不得不出面。此時(shí)，社區(qū)是各打五十大板，既批評(píng)物業(yè)公司，但又認(rèn)為業(yè)委會(huì)程序違規(guī)，應(yīng)予糾正。

在停車位引發(fā)的利益訴求沖突過(guò)程中，業(yè)主群體的分化很明顯。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)于未在建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃出停車位，而占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停車，該種車位屬于業(yè)主共有。CJ物業(yè)把小區(qū)共有車位以100元/月的價(jià)格租賃給小區(qū)最早一批有車的業(yè)主，并以固定車位的方式延續(xù)下去。

小區(qū)初建時(shí)大部業(yè)主無(wú)車，停車矛盾不突出。隨著有車業(yè)主的不斷增多，停車矛盾越來(lái)越尖銳。然而因?yàn)槲飿I(yè)公司提前征收了部分業(yè)主的停車費(fèi)，并從這中間撈取了好處，他們不能也不愿改變。

“通過(guò)預(yù)收停車費(fèi)的辦法，既維系了一批業(yè)主，挑動(dòng)他們和其他業(yè)主斗，而且又拿到了實(shí)際好處?！痹谛^(qū)對(duì)車位爭(zhēng)論激烈的時(shí)刻，擁有車位的部分業(yè)主開(kāi)始裝地鎖，CJ物業(yè)也視而不見(jiàn)，默許這些業(yè)主把小區(qū)共有財(cái)產(chǎn)變相轉(zhuǎn)為私有。物業(yè)公司的默許進(jìn)一步分化了業(yè)主群體，加劇了業(yè)主內(nèi)部的矛盾和沖突，甚至部分業(yè)主為爭(zhēng)一個(gè)車位大打出手。一時(shí)之間人心惶惶，小區(qū)氣氛越來(lái)越緊張。

物業(yè)公司與業(yè)委會(huì)的利益沖突表現(xiàn)在對(duì)小區(qū)經(jīng)費(fèi)支配使用的控制方面。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，小區(qū)經(jīng)營(yíng)所得收入補(bǔ)充專項(xiàng)維修基金，也可由業(yè)主大會(huì)決定使用，而專項(xiàng)基金屬于業(yè)主共有。但是CJ物業(yè)公司向業(yè)主收取費(fèi)用之后，拒不向業(yè)委會(huì)移交，導(dǎo)致業(yè)委會(huì)無(wú)法維持運(yùn)作。

業(yè)委會(huì)錢某告訴筆者：“CJ物業(yè)私自把小區(qū)的配套商鋪全部賣掉，門口商販攤位費(fèi)、小區(qū)每年停車費(fèi)也全部被物業(yè)公司掌控，業(yè)委會(huì)無(wú)法插手”；“CJ物業(yè)尚欠本小區(qū)全體業(yè)主149228.28元，至今仍拖延給付，業(yè)委會(huì)39464.96元(其中物業(yè)押金10000元)無(wú)法使用”。

一位業(yè)主私下向筆者提供了之前20XX年第三方對(duì)于CJ物業(yè)的審計(jì)報(bào)告：“對(duì)小區(qū)2005-09年經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)收支進(jìn)行審計(jì)，發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題。一是小區(qū)配套用房15間，物管公司沒(méi)有提供資料和收入，但通常情況下，一間門面房年租金1.5萬(wàn)；二是停車位的準(zhǔn)確數(shù)量和具體位置圖、收費(fèi)方案、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收入臺(tái)賬，物管公司未能提供；三是328m2的經(jīng)營(yíng)性建筑用房，其產(chǎn)權(quán)、使用說(shuō)明，物管合同期為2005-07年3年的收益中，僅在2005年得到體現(xiàn)，其余年份不知去向；四是攤位費(fèi)收入，僅提供了承租方有發(fā)票的收入，5年為6580元，因物管公司無(wú)法提供其他，故無(wú)法保證此次審計(jì)收入的完整性”。

這些材料能夠證明物業(yè)公司侵犯了屬于業(yè)主和業(yè)委會(huì)的權(quán)利。除此之外，合同規(guī)定小區(qū)停車費(fèi)業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司四六分成，每年4月14日之前轉(zhuǎn)入業(yè)委會(huì)賬號(hào)。然而，物業(yè)公司代收之后也拒不轉(zhuǎn)交。小區(qū)停車位本應(yīng)在業(yè)主賣房搬離小區(qū)時(shí)，重新登記安排，然而物業(yè)私下將車位轉(zhuǎn)租牟利。物業(yè)公司的上述做法使得業(yè)委會(huì)和大部分業(yè)主對(duì)其十分不滿。

在各方行動(dòng)者的利益訴求及其沖突過(guò)程中，夾縫中的業(yè)委會(huì)既要執(zhí)行業(yè)主大會(huì)決議又要按照社區(qū)意見(jiàn)行事，委托第三方重新招聘物業(yè)就成為惟一一選擇。業(yè)委會(huì)汲取了前次的教訓(xùn)，在重新招聘物業(yè)之前，在小區(qū)內(nèi)部公開(kāi)征求業(yè)主意見(jiàn)，最大限度凝聚業(yè)主共識(shí)。此后，業(yè)委會(huì)委托浙江成套招標(biāo)代理有限公司X年春節(jié)后進(jìn)行物業(yè)公開(kāi)招標(biāo)，業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督招標(biāo)。

20XX年3月份，浙江成套招標(biāo)代理有限公司完成新物業(yè)招標(biāo)，XF物業(yè)公司成為中標(biāo)企業(yè)，CJ物業(yè)在知曉公開(kāi)招標(biāo)情況下并未參與競(jìng)標(biāo)。XF物業(yè)入駐之后，業(yè)委會(huì)向業(yè)主重申CJ物業(yè)提前征收物業(yè)費(fèi)、停車費(fèi)的做法不被業(yè)委會(huì)認(rèn)可。

XF物業(yè)入駐之后，CJ物業(yè)依然拒不退出，兩家物業(yè)在小區(qū)內(nèi)公開(kāi)沖突。XF物業(yè)經(jīng)公開(kāi)招聘入駐小區(qū)并與業(yè)委會(huì)簽訂了臨時(shí)服務(wù)合同，而CJ物業(yè)此時(shí)已經(jīng)被業(yè)委會(huì)解聘，但其拒不退出也不移交相應(yīng)帳目。時(shí)至今日，CJ物業(yè)依然秉持業(yè)主大會(huì)的解聘決議和公開(kāi)招標(biāo)都不合法，它有責(zé)任繼續(xù)為小區(qū)服務(wù)。面對(duì)此種混亂局面，業(yè)委會(huì)備受業(yè)主質(zhì)疑。在面臨業(yè)主質(zhì)疑時(shí)，業(yè)委會(huì)向全體業(yè)主寫了公開(kāi)信：

然而4月10號(hào)CJ物業(yè)依然拒不退出和交接。社區(qū)居民不堪其擾，開(kāi)始利用各種渠道向政府主管部門反映小區(qū)的亂象。社區(qū)感受到了壓力，開(kāi)始公開(kāi)介入小區(qū)內(nèi)部事務(wù)，試圖平息和控制這種亂象：“鑒于目前小區(qū)出現(xiàn)了兩家物業(yè)公司服務(wù)的不正常狀況，特向全體業(yè)主公開(kāi)征求解決這一問(wèn)題的意見(jiàn)建議，由社區(qū)整理匯總后遞交給政府有關(guān)部門參考”。

業(yè)委會(huì)公開(kāi)招聘是經(jīng)社區(qū)同意的，社區(qū)此前默許業(yè)委會(huì)重新招標(biāo)，事后也沒(méi)有阻止XF物業(yè)的入駐，此刻反而公開(kāi)介入，原因何在？

這緣于當(dāng)前對(duì)于小區(qū)公共事務(wù)的認(rèn)識(shí)。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，商品小區(qū)的業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)是管理小區(qū)日常事務(wù)的自治組織，社區(qū)負(fù)有指導(dǎo)之責(zé)，但并無(wú)直接領(lǐng)導(dǎo)之任。社區(qū)的介入只是在小區(qū)事件社會(huì)影響擴(kuò)大之后，受到各種壓力之時(shí)才利用國(guó)家賦予其的權(quán)力解決小區(qū)內(nèi)部事務(wù)。社區(qū)對(duì)小區(qū)事務(wù)的介入涉及到城市基層社會(huì)在面臨利益訴求及其沖突時(shí)的秩序構(gòu)建問(wèn)題。

3、權(quán)力秩序與基層社區(qū)整合

當(dāng)前，城市基層社會(huì)的整合與秩序正處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中，原有的計(jì)劃體制下的街居制依然在發(fā)揮著作用，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)也在逐步出現(xiàn)。在城市秩序轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社區(qū)整合與秩序形成涉及到上文中的業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、社區(qū)等幾者之間的組織職能分割與承擔(dān)、及其在現(xiàn)實(shí)中因?yàn)槔婧透髯躁P(guān)注重點(diǎn)不同而形成的互動(dòng)與博弈關(guān)系等。

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，業(yè)主是享有對(duì)于住宅和公攤面積的所有權(quán)者及物業(yè)服務(wù)的付費(fèi)者，也是物業(yè)的所有權(quán)人和物業(yè)管理的主人，業(yè)委會(huì)是購(gòu)買房屋的業(yè)主通過(guò)選舉成立的社會(huì)組織，它具有維護(hù)業(yè)主的居住環(huán)境并對(duì)物業(yè)服務(wù)進(jìn)行管理的權(quán)利。

而物業(yè)公司則是依法成立，以物業(yè)服務(wù)為經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)并具有法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，其實(shí)質(zhì)是具有共同利益的業(yè)主組織通過(guò)物業(yè)公司實(shí)現(xiàn)自我管理和服務(wù)的新型經(jīng)濟(jì)組織。業(yè)主在物業(yè)服務(wù)范圍內(nèi)接受物業(yè)公司的管理和服務(wù)，物業(yè)公司根據(jù)業(yè)主的需求和付費(fèi)情況提供有償管理和服務(wù)。物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)是平等的契約關(guān)系，業(yè)委會(huì)代表業(yè)主大會(huì)委托物業(yè)對(duì)于小區(qū)日常運(yùn)營(yíng)進(jìn)行管理和服務(wù)，是委托方，物業(yè)公司則是業(yè)主和業(yè)委會(huì)的代理方。業(yè)委會(huì)有權(quán)對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)其侵權(quán)行為進(jìn)行斗爭(zhēng)。

而社區(qū)是法律規(guī)定的基層群眾自治組織，其成員包括自然人居民、法人居民(單位)。杭州2001年進(jìn)行了社區(qū)體制改革，居委會(huì)改組為社區(qū)。社區(qū)與小區(qū)業(yè)委會(huì)的區(qū)別在于社區(qū)管理整個(gè)片區(qū)的公共事務(wù)，而小區(qū)業(yè)委會(huì)僅只負(fù)責(zé)一個(gè)小區(qū)內(nèi)涉及業(yè)主公共利益的事項(xiàng)。

學(xué)界普遍認(rèn)為居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司共同構(gòu)成了當(dāng)前基層社區(qū)整合和秩序形成的“三駕馬車”。在這“三駕馬車”中，居委會(huì)是國(guó)家政權(quán)的代理，盡管是自治組織但卻具有行政色彩。業(yè)委會(huì)是業(yè)主房屋產(chǎn)權(quán)的代理，是業(yè)主的自組織，具有網(wǎng)狀特征。物業(yè)公司則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是線形結(jié)構(gòu)。三者之間因組織特點(diǎn)、組織目標(biāo)、關(guān)注重點(diǎn)各不相同，因而具有不同的運(yùn)作邏輯且互不隸屬，各自掌握的資源不盡相同，三者相互依賴又相互斗爭(zhēng)，關(guān)系極其復(fù)雜。

有的小區(qū)業(yè)委會(huì)居主導(dǎo)地位，有的小區(qū)物業(yè)公司居主導(dǎo)地位，有的小區(qū)社區(qū)居主導(dǎo)地位。每一駕馬車為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和利益最大化，它們都試圖通過(guò)利用手中權(quán)力和資源通過(guò)博弈斗爭(zhēng)將依賴關(guān)系朝向有利于自己的方向發(fā)展。當(dāng)前城市基層整合和秩序形成因三者的博弈而呈現(xiàn)一幅動(dòng)態(tài)場(chǎng)景，這種動(dòng)態(tài)場(chǎng)景多數(shù)依然是依靠政府代理的權(quán)力實(shí)現(xiàn)整合。

ZJ社區(qū)的業(yè)委會(huì)、社區(qū)、物業(yè)公司三者之間的利益訴求和利益沖突就呈現(xiàn)了上述場(chǎng)景。業(yè)委會(huì)與社區(qū)雖然都是基層民眾的自治組織，但從權(quán)力基礎(chǔ)考察，二者差異明顯。業(yè)委會(huì)是業(yè)主的自組織，它是基于某一商品小區(qū)內(nèi)的私人產(chǎn)權(quán)而形成的。社區(qū)則是某一行政地域管轄范圍內(nèi)提供社會(huì)公共物品的民眾自治組織，它是基于政權(quán)的公共性而形成的。實(shí)踐中，二者職責(zé)多有交叉，管理和服務(wù)的邊界模糊。ZJ小區(qū)當(dāng)前的社區(qū)比較超脫，基本不涉入小區(qū)日常事務(wù)，因此它在業(yè)委會(huì)、業(yè)主和物業(yè)公司權(quán)利沖突時(shí)能夠保持超然地位。而業(yè)委會(huì)、業(yè)主和物業(yè)公司對(duì)于社區(qū)卻比較依賴，都它們希望能夠利用社區(qū)的行政資源使得形勢(shì)往有利于自己的方向發(fā)展。

隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的不斷發(fā)展和社會(huì)流動(dòng)的加快，小區(qū)居民的房產(chǎn)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、身份結(jié)構(gòu)也開(kāi)始不斷變動(dòng)，計(jì)劃體制下的居委會(huì)無(wú)法再有效深入社區(qū)，傳統(tǒng)的行政動(dòng)員手段很難再有效動(dòng)員和組織轄區(qū)內(nèi)具有雙重身份(居民和業(yè)主)的民眾。盡管居委會(huì)改為社區(qū)，但是其身上的行政色彩依然延續(xù)，基層政府代理人角色依然未變。它承擔(dān)了大量上級(jí)交付的行政事務(wù)，但是法律又把它定義為基層自治組織，社區(qū)又要承擔(dān)轄區(qū)內(nèi)的公益性、社會(huì)性的角色。實(shí)踐中這兩種角色集于社區(qū)一身，而這兩種角色在某些方面是有利害沖突的。

近年來(lái)社區(qū)在動(dòng)員轄區(qū)內(nèi)雙重身份的居民時(shí)出現(xiàn)“雙重沖突”的現(xiàn)象：一是社區(qū)的自治角色與業(yè)委會(huì)的自治角色的沖突，二是是社區(qū)自身?yè)?dān)負(fù)的行政角色和自治角色的沖突。這種雙重困境使社區(qū)無(wú)法有效承擔(dān)治理角色。ZJ小區(qū)所屬的社區(qū)其被賦予的行政權(quán)力根本無(wú)法消除業(yè)主的利益訴求和利益沖突，也無(wú)法有效應(yīng)對(duì)業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司的沖突，其角色和身份處于尷尬之中。

物業(yè)公司承擔(dān)對(duì)小區(qū)房屋保養(yǎng)、維修、綠化、服務(wù)等專業(yè)化管理重任，實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)依靠法律和經(jīng)濟(jì)手段。法律手段是物業(yè)公司與業(yè)委會(huì)通過(guò)簽訂服務(wù)合同，物業(yè)公司按照合同約定行事；經(jīng)濟(jì)手段是業(yè)委會(huì)依據(jù)物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量好壞而付給其報(bào)酬。然而，現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)比法律文本復(fù)雜，ZJ小區(qū)的案例典型表現(xiàn)了這一點(diǎn)。

CJ物業(yè)最初是開(kāi)發(fā)商成立的，其啟動(dòng)資金源于開(kāi)發(fā)商。通過(guò)長(zhǎng)年管理小區(qū)，CJ物業(yè)已經(jīng)成為小區(qū)的既得利益者，要它放棄很容易就能獲得的利益無(wú)異于革它的命。因此，當(dāng)小區(qū)部分業(yè)主開(kāi)始覺(jué)醒，要求屬于自身的權(quán)利時(shí)，就與作為既得利益者的物業(yè)公司和部分業(yè)主發(fā)生利益沖突。圍繞權(quán)利和既得利益，業(yè)主群體也開(kāi)始分化為不同派系，利益訴求和利益沖突主要產(chǎn)生于這些行動(dòng)者之間。現(xiàn)有的制度框架和法律結(jié)構(gòu)的不完善，又給物業(yè)公司創(chuàng)造了壟斷權(quán)利和利益的空間。部分業(yè)主曾經(jīng)試圖通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，但因?yàn)槿狈?jīng)費(fèi)而作罷。最后，導(dǎo)致部分業(yè)主認(rèn)為只能通過(guò)“小事鬧大”從而引起政府注意，自身的利益訴求才能得到順利實(shí)現(xiàn)。

然而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，民眾的權(quán)利意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)。權(quán)利意識(shí)高漲的業(yè)主和業(yè)委會(huì)遇到了刻舟求劍的CJ物業(yè)，沖突必然出現(xiàn)。因?yàn)槿狈Τ浞值纳鐓^(qū)參與，再加上業(yè)主的分化和派系爭(zhēng)斗，導(dǎo)致業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)的利益訴求無(wú)法有效行使。這種背景下，所有的行動(dòng)者都開(kāi)始希冀政府介入解決小區(qū)亂象。這種引入權(quán)力解決問(wèn)題的做法能否解決矛盾根源姑且不論，顯而易見(jiàn)的結(jié)果卻是行政權(quán)力利用這個(gè)機(jī)會(huì)重新掌握了基層控制權(quán)，從而又走上了權(quán)力統(tǒng)合社會(huì)的舊有格局。

4、權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化與治理現(xiàn)代化

面對(duì)著當(dāng)前城市基層社會(huì)治理的復(fù)雜樣態(tài)，推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化就成為應(yīng)有之意。因?yàn)橹卫砝碚摰呐d起就是因?yàn)檎氖Ш褪袌?chǎng)的失效緊密結(jié)合在一起，是補(bǔ)充政府管理和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足而生的一種社會(huì)管理方式。它強(qiáng)調(diào)政府與市場(chǎng)、社會(huì)的合作、強(qiáng)調(diào)自上而下的管理和自下而上的參與相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)管理主體的多樣性。從而在利益多元和價(jià)值多元時(shí)代確保多元主體通過(guò)參與、和衷共濟(jì)從而形成社會(huì)的最小公倍數(shù)。ZJ小區(qū)的個(gè)案進(jìn)一步證明了在利益多元化、主體多樣性時(shí)代最小公倍數(shù)形成的緊迫性。

作為具有不同框架結(jié)構(gòu)、行動(dòng)邏輯、組織目標(biāo)、關(guān)注重點(diǎn)的業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、社區(qū)居委會(huì)，它們的行為由其自身的目標(biāo)和行動(dòng)邏輯決定。作為行動(dòng)者，它們都試圖實(shí)現(xiàn)組織利益最大化，也都試圖通過(guò)利益訴求進(jìn)而爭(zhēng)取最大利益的實(shí)現(xiàn)。然而，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中三者之間工作范疇有所重合，邊界模糊，再加上現(xiàn)行體制和社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性、多變性和不確定性，實(shí)踐中的三者經(jīng)常會(huì)偏離最初設(shè)定的組織目標(biāo)和角色定位，3個(gè)組織需要在實(shí)踐中通過(guò)不斷討價(jià)還價(jià)確定邊界，形成新的權(quán)力關(guān)系和權(quán)力秩序，這既是當(dāng)前基層社區(qū)治理的現(xiàn)狀，同時(shí)也導(dǎo)致整合和秩序形成的復(fù)雜化。

當(dāng)然，這種權(quán)力秩序的形成是3個(gè)組織依靠各自掌控的有效資源通過(guò)動(dòng)態(tài)博弈完成的。基層社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)多元分散的轉(zhuǎn)變。多元格局中三者的地位主要取決于其掌握的資源和擁有的社會(huì)資本。這也同時(shí)說(shuō)明傳統(tǒng)依靠行政權(quán)力、自上而下的縱向總體性的社會(huì)整合秩序逐步解體，基于市場(chǎng)的、自下而上的橫向民眾自主社會(huì)整合秩序正在逐步形成。

然而，如果基于民眾自主的社會(huì)整合秩序要完全形成，不僅需要社會(huì)力量的更快發(fā)育，民眾的公共參與意識(shí)的更加增強(qiáng)，也需要國(guó)家與市場(chǎng)力量的邊界更為清晰，政府更快擺脫其公司化、逐利化傾向，從而實(shí)現(xiàn)治理的本質(zhì)意涵，最終達(dá)致“推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化”。