免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

A. 私人船舶或私人飛機(jī)的船員、機(jī)組成員或乘客為私人目的對(duì)下列對(duì)象所從事的任何非法的暴力行為或扣押行為，或任何掠奪行為：

《公約》并沒(méi)有提出武裝搶劫的概念，但上述《協(xié)定》則提及這個(gè)概念，主要內(nèi)容如下：

“在締約國(guó)對(duì)這些行為擁有管轄權(quán)的地方，為私人的目的針對(duì)船舶、或人員或財(cái)產(chǎn)所進(jìn)行的任何非法的暴力行為或扣押行為、或任何掠奪行為；

對(duì)比《公約》和《協(xié)定》的內(nèi)容，可以注意到二者主要區(qū)別是犯罪行為的地點(diǎn)不同，海盜行為強(qiáng)調(diào)了在公海上或不屬于任何主權(quán)國(guó)家管轄的海域；武裝搶劫船舶，則強(qiáng)調(diào)了在主權(quán)國(guó)家有管轄權(quán)的地方實(shí)施的犯罪行為。根據(jù)《公約》及參照《協(xié)定》提出的概念，同時(shí)參照國(guó)際海事局提出的定義，我們雖不能將世界范圍內(nèi)若干所稱(chēng)的海盜襲擊事件完全歸入上述公約項(xiàng)下的“海盜”行為，但如果可以歸入“武裝搶劫船舶”行為，則根據(jù)國(guó)際海事局的定義，仍然可以歸為一般意義上的海盜行為。

我國(guó)《海商法》和《保險(xiǎn)法》以及相關(guān)保險(xiǎn)條款中對(duì)“海盜“或者”海盜行為“沒(méi)有明確的定義。英國(guó)法院在“Republic of Bolivia v. Indemnity Mutual Marine Assurance Co., Ltd. [1909]”一案中對(duì)“海盜“作出了最權(quán)威的解釋?zhuān)貏e是上訴法院認(rèn)為“海盜“僅僅為了滿(mǎn)足自己的私欲而搶劫或謀殺，將搶奪的他人財(cái)物非法占為己有，而不是為了政治目的的專(zhuān)搶某一國(guó)家財(cái)產(chǎn)。從判例看，海上保險(xiǎn)意義上的海盜與上述公約下的海盜有所不同，保險(xiǎn)中的海盜并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)發(fā)生在公?；蝾I(lǐng)海水域。

5.2.2 協(xié)會(huì)現(xiàn)行條款第五條：船舶險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)（國(guó)內(nèi)常見(jiàn)船舶險(xiǎn)條款與此類(lèi)似）則規(guī)定了：列明風(fēng)險(xiǎn)條款第4條：來(lái)自保險(xiǎn)船舶外的暴力盜竊或海盜行為。可見(jiàn)暴力盜竊及海盜行為，習(xí)慣上隸屬于船舶險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)，但需要注意：

A. 船舶險(xiǎn)承保的是因列明風(fēng)險(xiǎn)造成的被保險(xiǎn)船舶的滅失或損害 （LOSS OR DAMAGE）;

B. 不僅限于海盜行為，還包括了來(lái)自保險(xiǎn)船舶外的暴力盜竊 ；

C. 上述將海盜和暴力盜竊區(qū)別開(kāi)，一般認(rèn)為主要考慮海盜強(qiáng)調(diào)的是公海上發(fā)生的“殺人越貨”行為，而暴力盜竊，則可以理解為使用武力破壞并搶劫船舶；不過(guò)，邏輯上該暴力盜竊并不包含來(lái)自于岸上的碼頭人員或其他人員實(shí)施的未使用武力的偷盜行為；

由此可見(jiàn)，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》定義的海盜行為及沒(méi)有涉及的武裝搶劫均在上述風(fēng)險(xiǎn)中有所覆蓋，只不過(guò)作為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的船舶險(xiǎn)，僅僅承保了因列明風(fēng)險(xiǎn)造成的被保險(xiǎn)船舶的滅失或損害。就最近發(fā)生在尼日利亞水域的海盜襲擊案而言，海盜既擁有武器，且已經(jīng)使用了武器，并已經(jīng)登上了船舶，即使船員已經(jīng)進(jìn)入安全艙，可以理解為該行為仍然對(duì)船員構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的危險(xiǎn)。

隨著技術(shù)的進(jìn)步及國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)，海盜行為也發(fā)生了質(zhì)的變化，從傳統(tǒng)的“搶劫型”向現(xiàn)代的“綁架型”轉(zhuǎn)換，從搶劫財(cái)物變成綁架并索要高額贖金。海盜風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生區(qū)域及行為方式不斷演變，特別是索馬里海盜出現(xiàn)后，對(duì)海盜風(fēng)險(xiǎn)的承保問(wèn)題變得非常突出。業(yè)界對(duì)索要高額贖金類(lèi)型的海盜行為，究竟應(yīng)由何種保險(xiǎn)承保也存在一些不同意見(jiàn)。歷史上海盜風(fēng)險(xiǎn)是由船舶險(xiǎn)承保還是由戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)承保發(fā)生了數(shù)次轉(zhuǎn)變。

1983年，業(yè)界最具影響力的ITC-Hulls 83條款問(wèn)世，明確將海盜風(fēng)險(xiǎn)列為船舶險(xiǎn)保險(xiǎn)承保的列明風(fēng)險(xiǎn)之一，同時(shí)也包括了與之相關(guān)的一些風(fēng)險(xiǎn)，包括來(lái)自保險(xiǎn)船舶以外的暴力盜竊及“船長(zhǎng)、船員的不法行為或有意損害被保險(xiǎn)人的行為”。

• Violent Theft, Piracy and Barratry Exclusion Clause; JH2005/046 （for use with ITC-Hull 1/10/83）
• Violent Theft, Piracy and Barratry Extension Clause; JW2005/002 (for use with ITC-War 1/10/83) 

目前市場(chǎng)上的普遍做法是在船舶險(xiǎn)保單里明確除外海盜風(fēng)險(xiǎn)而在戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)保單里并入/增加海盜風(fēng)險(xiǎn)。 

可見(jiàn)，西非海盜的“作案“風(fēng)格與索馬里海盜迥異，但手段有時(shí)更加野蠻殘忍，已經(jīng)發(fā)生多起殘殺船員的事件。