【內(nèi)容概述】
《史記》記載的西漢初年由軍功大臣主導(dǎo)的誅呂弒帝之政變，歷來(lái)都是廣受關(guān)注的研究專題。本文綜合諸多前人之成果，對(duì)呂后家族、呂后本人事跡及風(fēng)格、誅呂弒帝之政變過(guò)程、呂后一族血脈留傳等進(jìn)行了相當(dāng)全面和深入的考證與研究，以充足的事例和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，揭示出令人驚詫的歷史真相。
【作品導(dǎo)讀】
讀者可知，呂后長(zhǎng)兄呂澤是一位杰出的軍事統(tǒng)帥，在劉邦平定天下的過(guò)程中居功至偉，漢初十八侯中有兩位皆為其下屬，這一點(diǎn)甚至超過(guò)了韓信？
讀者可知，“非劉氏而王者，天下共擊之”的白馬之盟一向被視為漢朝之立國(guó)盟約，但是根據(jù)《史記》記載的史實(shí)，可以嚴(yán)格論證所謂“白馬之盟”根本就是子虛烏有？
讀者可知，陳平、周勃主導(dǎo)的血腥政變，不僅族滅諸呂，還弒殺劉氏皇帝及親王，而且還殺死了新即位的漢文帝的兒子？
讀者可知，由于呂后大力推行劉呂聯(lián)姻，因此諸呂在遭遇滅族之禍后仍有少數(shù)血脈留傳？
對(duì)于對(duì)這段歷史感興趣并且有一定知識(shí)基礎(chǔ)的讀者，本文或許可以起到釋疑解惑之作用。
正本清源致真知 ——關(guān)于漢初政變之詳細(xì)考證
《史記》是中國(guó)歷史上第一部紀(jì)傳體通史，作為中華正史二十四史之首，是古往今來(lái)歷史研究者必讀之經(jīng)典。其中記載的西漢初年由軍功大臣主導(dǎo)的誅呂弒帝之政變，歷來(lái)都是廣受關(guān)注的研究專題。本文針對(duì)這一專題進(jìn)行了相當(dāng)深入的考證與研究，綜合諸多前人之成果，終于得以撥開(kāi)迷霧，覓得真相。讀者如對(duì)這段歷史感興趣或者有疑問(wèn)，本文或許可以起到釋疑解惑之作用。由于《史記》對(duì)后世史學(xué)和文學(xué)都具有深遠(yuǎn)影響，因此去偽存真、正本清源就顯得格外重要。
本文以學(xué)術(shù)研究為目的，以實(shí)事求是為原則，如有不夠嚴(yán)謹(jǐn)之處，歡迎讀者不吝指正。
一、關(guān)于呂后家族 劉邦起事之初，有記載的呂后家族成員主要包括父呂公、長(zhǎng)兄呂澤、次兄呂釋之、姊呂長(zhǎng)姁、妹呂媭。
據(jù)《漢書·外戚傳上》，呂公于高祖元年封為臨泗侯，卒于高祖四年([1])。
據(jù)《史記·高祖功臣侯者年表》：
“（呂澤）以呂后兄初起以客從，入漢為侯。還定三秦，將兵先入碭。漢王之解彭城，往從之，復(fù)發(fā)兵佐高祖定天下，功侯?！备咦媪暾?，封周呂侯。卒于高祖八年([2])。
“（呂釋之）以呂后兄初起以客從，擊三秦。漢王入漢，而釋之還豐沛，奉衛(wèi)呂宣王、太上皇。天下已平，封釋之為建成侯?！备咦?
六年正月，封建成侯。卒于惠帝二年([3])。
據(jù)《史記三家注》中《呂太后本紀(jì)》的集解徐廣注，呂后姊字長(zhǎng)姁([4])。
據(jù)《史記·樊酈滕灌列傳》，呂后有妹名呂媭([5])。
《漢書·外戚傳上》：“呂后為人剛毅，佐高帝定天下，兄二人皆為列將，從征伐。長(zhǎng)兄澤為周呂侯，次兄釋之為建成侯，逮高祖而侯者三人。”這里也表明，呂后的兩位兄長(zhǎng)都是帶兵打仗、以功封侯的，在高祖時(shí)期，連同呂后父親在內(nèi)，三人都被封侯。
其中最重要的是呂澤。根據(jù)歷史學(xué)者周聘([6])在《略論漢定天下過(guò)程中的呂氏武裝》一文([7])中的考證與研究，呂澤在劉邦一統(tǒng)天下的過(guò)程中其實(shí)是扮演了很重要的角色的，但是在誅呂弒帝的漢初政變之后，為了消除呂氏的影響，西漢朝廷將呂氏戰(zhàn)功從史冊(cè)中刪除并淡化了。仔細(xì)研究《史記》中的《高祖功臣侯者年表》和《惠景間侯者年表》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)分析與判斷完全成立。
《史記》包括12本紀(jì)、30世家、70列傳、10表、8書，共130篇。其中的十表其實(shí)是非常重要的內(nèi)容，因?yàn)閺男再|(zhì)上講，這十表是需要嚴(yán)謹(jǐn)考證和準(zhǔn)確記錄，沒(méi)有自由發(fā)揮余地的。而卷十七至卷二十二的《漢興以來(lái)諸侯王年表》、《高祖功臣侯者年表》、《惠景間侯者年表》、《建元以來(lái)侯者年表》、《建元已來(lái)王子侯者年表》和《漢興以來(lái)將相名臣年表》([8])，則更是屬于西漢朝廷檔案文獻(xiàn)，不存在道聽(tīng)途說(shuō)或想象創(chuàng)作的成分，也是無(wú)法隨意篡改的。但很多《史記》版本都將十表的具體內(nèi)容予以省略，只留下序言，實(shí)在是有失嚴(yán)謹(jǐn)與負(fù)責(zé)。
根據(jù)《史記·高祖功臣侯者年表》，功勛最高的漢初十八侯([9])中，陽(yáng)都侯丁復(fù)、曲城侯蟲達(dá)([10])二人都是呂澤的部將，就這一點(diǎn)而言，呂澤甚至超過(guò)了韓信：
“（丁復(fù)）以趙將從起鄴。至霸上，為樓煩將。入漢，定三秦，別降翟王。屬悼武王，殺龍且彭城，為大司馬。破羽軍葉，拜為將軍，忠臣。侯，七千八百戶?！?br>“（蟲達(dá)）以曲城戶將卒三十七人初從起碭。至霸上，為執(zhí)珪。為二隊(duì)將，屬悼武王。入漢，定三秦。以都尉破項(xiàng)羽軍陳下。功侯，四千戶。為將軍，擊燕、代，拔之?！?br>其中的“悼武王”即呂澤([11])，其謚號(hào)“令武侯”和追謚“悼武王”也說(shuō)明了他在武功方面具有一定特長(zhǎng)和建樹(shù)。從丁復(fù)的戰(zhàn)功“屬悼武王，殺龍且彭城”可以看出，世人皆知韓信以沙囊塞濰水，誘龍且半渡而決水擊殺之，滅楚軍20萬(wàn)，實(shí)現(xiàn)了楚漢相爭(zhēng)的強(qiáng)弱轉(zhuǎn)折，卻不知龍且實(shí)為呂澤部隊(duì)所殺，兵法所謂“水可以絕，不可以?shī)Z”是也。
從以上對(duì)于丁復(fù)、蟲達(dá)的描述也可以看出，呂澤軍設(shè)有大司馬（最高軍事長(zhǎng)官）、二隊(duì)將（第二縱隊(duì)將領(lǐng)），因此是一支龐大而獨(dú)立的部隊(duì)。當(dāng)然，如果不是規(guī)模很大、實(shí)力很強(qiáng)的獨(dú)立武裝，也是談不上“發(fā)兵佐高祖定天下”([12])的。至于歸屬于呂澤軍的將領(lǐng)具體有哪些，周聘的《略論漢定天下過(guò)程中的呂氏武裝》一文以及百度百科“漢軍”詞條中都有相關(guān)研究([13])，不是本文重點(diǎn)。
劉邦在彭城大敗之后，據(jù)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》，“是時(shí)呂后兄周呂侯為漢將兵居下邑，漢王間往從之，稍稍收其士卒”，據(jù)《史記·高祖本紀(jì)》，“呂后兄周呂侯為漢將兵，居下邑。漢王從之，稍收士卒，軍碭”。下邑和碭當(dāng)時(shí)都是呂澤軍據(jù)點(diǎn)，《史記·高祖功臣侯者年表》載“（呂澤）還定三秦，將兵先入碭”。也就是說(shuō)，劉邦56萬(wàn)大軍在彭城被項(xiàng)羽打得一個(gè)不剩之后，跑到呂澤駐地獲得援助，才得以站穩(wěn)腳跟并最終東山再起。
另外，《史記·惠景間侯者年表》對(duì)博成侯馮無(wú)擇有這樣的描述：“以悼武王郎中，兵初起，從高祖起豐，攻雍丘，擊項(xiàng)藉，力戰(zhàn)，奉衛(wèi)悼武王出滎陽(yáng)，功侯?！彼^“力戰(zhàn)，奉衛(wèi)悼武王出滎陽(yáng)”，就意味著，世人皆知，在滎陽(yáng)之圍中，劉邦用陳平計(jì)([14])，以紀(jì)信為死士，夜出女子二千人于東門，而自己與數(shù)十騎從西門逃走([15])，卻不知實(shí)際上還有呂澤力戰(zhàn)殿后、拼死拖住敵人。這樣也更符合實(shí)際，否則，僅憑一個(gè)花招就能解決全部問(wèn)題，那也把行軍打仗想得太簡(jiǎn)單了。
周聘還指出，呂后長(zhǎng)期在項(xiàng)羽營(yíng)里當(dāng)俘虜([16])，在此期間，劉邦身邊的女人有許多，其中更有若干為劉邦生育了子嗣，但呂后的地位絲毫沒(méi)有受到影響，這也側(cè)面說(shuō)明了呂澤的實(shí)力與威信。周聘認(rèn)為呂澤按照功勞與貢獻(xiàn)完全可以封王，之所以沒(méi)封，是因?yàn)閰魏蠹易搴蛣钪g有某種協(xié)議或默契來(lái)保證呂后的地位。這些推斷也是合乎邏輯的([17])。
從其他一些線索中，也可以看出呂后家族對(duì)于漢初建國(guó)的重大貢獻(xiàn)。比如，關(guān)于劉邦對(duì)呂澤的封號(hào)“周呂侯”，清代史學(xué)家梁玉繩在《史記志疑》中解釋說(shuō)：“周呂是號(hào)，非地名。師古高紀(jì)注云‘封名’是也。蓋呂為姜姓，姜之先封于呂，子孫從其封姓，至周益顯，意謂呂澤佐漢定天下，猶周有呂尚，故曰周呂。([18])”再比如，《史記·荊燕世家》中田生謂張卿曰，“呂氏雅故本推轂高帝就天下，功至大”。《史記三家注》對(duì)此的解釋為，“如淳曰：‘呂公知高祖相貴，以女妻之，推轂使為長(zhǎng)者?！懺唬骸^諸呂共推轂高祖征伐成帝業(yè)。雅，正意也。’索隱按：雅訓(xùn)素也。謂呂氏素心奉推高祖取天下，若人推轂欲前進(jìn)涂然也?！辈粌H是“推轂”，而且還是“本推”，也就是說(shuō)，劉邦得天下是呂后家族率先大力推動(dòng)，就像推小推車上坡一樣。
但是，《史記》中卻沒(méi)有呂澤及其下屬將領(lǐng)的事跡記載。丁復(fù)、蟲達(dá)位列漢初十八侯，因軍功受封戶數(shù)在十八諸侯中也是位次靠前，其中丁復(fù)的受封戶數(shù)僅次于曹參、周勃，而高過(guò)樊酈滕灌。但是，《史記》中卻沒(méi)有丁復(fù)、蟲達(dá)的列傳。作為丁復(fù)、蟲達(dá)的上級(jí)，呂澤就算沒(méi)有世家，至少也該有個(gè)列傳，但是也沒(méi)有。這與司馬遷作《史記》的出發(fā)點(diǎn)與客觀態(tài)度([19])是很不一致的。因此，原因只有一個(gè)，那就是由于誅呂弒帝的漢初政變，為了消除呂氏的影響，《史記》經(jīng)過(guò)了較大的刪削與篡改，刻意刪除和淡化了呂氏戰(zhàn)功及正面事跡。
整個(gè)《史記》中對(duì)于呂澤的直接介紹只見(jiàn)于《呂太后本紀(jì)》中的一小段話：“呂后兄二人，皆為將。長(zhǎng)兄周呂侯死事，封其子呂臺(tái)為酈侯（或作鄜侯），子產(chǎn)為交侯；次兄呂釋之為建成侯。”梁玉繩在《史記志疑》中指出，“呂澤封侯三年而卒，非死事也”，而呂產(chǎn)“洨侯之封在高后元年四月……此誤書于高祖時(shí)”([20])。查《史記·高祖功臣侯者年表》，呂澤于高祖六年正月封周呂侯，子臺(tái)于高祖九年襲爵并改封為酈侯（或作鄜侯）。由于高祖五年劉邦就已滅項(xiàng)羽、天下大定，而呂澤在高祖六年封侯，高祖八年卒，因此顯然是沒(méi)有死于戰(zhàn)事的，《史記》中也沒(méi)有未反的重要列侯在楚漢相爭(zhēng)結(jié)束后又死于戰(zhàn)事的情況。呂澤之子呂臺(tái)在高祖九年襲爵，而另一子呂產(chǎn)則是在11年之后的高后元年才受封。所以，《史記》在這里就是明顯地篡改歷史([21])，說(shuō)呂澤在戰(zhàn)爭(zhēng)年代就已去世（所以就不需要太關(guān)注了），然后兩個(gè)兒子都封了侯（所以朝廷已經(jīng)很夠意思了），而這與實(shí)際情況是大不一樣的。
《史記》成書于漢武帝時(shí)期，離漢初相去不遠(yuǎn)，因此難免受到因誅呂弒帝之政變所帶來(lái)的政治傾向的影響。相比之下，《漢書》成書于東漢，比《史記》晚了170多年，對(duì)于西漢的描述也許受到素材的限制，但是立場(chǎng)卻能夠更為客觀。以對(duì)呂后家族背景的類似說(shuō)明為例，與《史記》相比，《漢書》雖然更為簡(jiǎn)略，但至少?zèng)]有硬傷錯(cuò)誤：“（呂后）兄二人皆為列將，從征伐。長(zhǎng)兄澤為周呂侯，次兄釋之為建成侯，逮高祖而侯者三人。([22])”《漢書》與《史記》的這一區(qū)別在后文中還會(huì)提及。
當(dāng)然，盡管呂澤是一個(gè)重要的武將，并且領(lǐng)導(dǎo)著一支強(qiáng)大的武裝，但是秦漢之際，風(fēng)云變幻，天下英雄多矣，與項(xiàng)羽、韓信等絕世英雄相比，呂澤無(wú)論如何還是有所遜色的。不過(guò)，盡管如此，盡可能地還原歷史的真相，也是非常重要的事情。
二、關(guān)于呂后關(guān)于呂后，歷來(lái)的大多數(shù)評(píng)議都是囿于成見(jiàn)、不求甚解的模式化思維。而清代史學(xué)家趙翼的《呂武不當(dāng)并稱》一文([23])則堪稱是正直史家的良心之論。文章不長(zhǎng)，照錄如下：
母后臨朝，肆其妒害，世莫不以呂武并稱，然非平情之論也。
武后改朔易朝，遍王諸武，殺唐子孫幾盡，甚至自殺其子孫數(shù)人，以縱淫欲，其惡為古今未有。
呂后則當(dāng)高帝臨危時(shí)，問(wèn)蕭相國(guó)后孰可代者，是固以安國(guó)家為急也。孝惠既立，政由母氏，其所用曹參、王陵、陳平、周勃等，無(wú)一非高帝注意安劉之人。是惟恐孝惠之不能守業(yè)，非如武后以嫌忌而殺太子弘、太子賢也。
后所生，惟孝惠及魯元公主，其他皆諸姬子。使孝惠而在，則方與孝惠圖治計(jì)長(zhǎng)久。觀于高祖欲廢太子時(shí)，后迫留侯（張良）畫策，至跪謝周昌之廷諍，則其母子間可知也。迨孝惠既崩，而所取后宮子立為帝者，又以怨懟而廢。于是己之子孫無(wú)在者，則與其使諸姬子據(jù)權(quán)勢(shì)以凌呂氏，不如先張呂氏以久其權(quán)。故孝惠時(shí)未嘗王諸呂，王諸呂，乃在孝惠崩后。此則后之私心短見(jiàn)。
蓋嫉妒者，婦人之常情也。然其所最妒，亦只戚夫人母子，以其先寵幸時(shí)，幾至于奪嫡，故高帝崩后，即殺之。此外諸姬子，如文帝封于代，則聽(tīng)其母薄太后隨之；淮南王長(zhǎng)無(wú)母，依呂后以成立，則始終無(wú)恙；齊悼惠王以孝惠庶兄失后意，后怒欲酖之，已而悼惠獻(xiàn)城陽(yáng)郡為魯元湯沐邑，即復(fù)待之如初；其子朱虛侯章入侍宴，請(qǐng)以軍法行酒，斬諸呂逃酒者一人，后亦未嘗加罪也。趙王友之幽死，梁王恢之自殺，則皆以與妃呂氏不諧之故。
然趙王友妃呂產(chǎn)女，梁王妃亦諸呂女，又少帝后及朱虛侯妻，皆呂祿女。呂氏有女，不以他適，而必以配諸劉，正見(jiàn)后之欲使劉呂常相親。以視武后之改周滅唐，相去萬(wàn)萬(wàn)也。
即其以辟陽(yáng)侯為左丞相，令監(jiān)宮中，亦以辟陽(yáng)侯先嘗隨后在項(xiàng)羽軍中同患難，雖有所私，而至是時(shí)其年已老，正如人家老仆，可使令于閫閾間（婦女所居內(nèi)室），非必尚與之昵。史記劉澤傳“太后尚有所幸張子卿”（漢書作張卿）。然如淳注，謂“閹人也”，則亦非私褻之嬖。以視武后之寵薛懷義、張易之兄弟，恬不知恥者，更相去萬(wàn)萬(wàn)也。
武后之禍，惟后魏之文明馮后及胡后，約略似之。而世乃以呂武并稱，豈公論哉！
呂后與武則天的根本區(qū)別在于，她是沒(méi)有改朝換代的意圖的，而是始終志在安劉興漢([24])，并且實(shí)際上也取得了史家公認(rèn)的、也是不容抹殺的良好政績(jī)。呂后無(wú)所更改地重用劉邦時(shí)代的舊臣就是其意圖的最佳證明，而其治理時(shí)期所獲得的“天下晏然，刑罰罕用，民務(wù)稼穡，衣食滋殖”([25])的稱譽(yù)也不是憑空得來(lái)的。
《史記》和《漢書》都記載了這么一件事([26])。劉邦死后，匈奴比較驕狂，冒頓單于給呂后寫了一封戲弄性的信，說(shuō)我現(xiàn)在是孤身一人，你也是孤身一人，不如我倆結(jié)合一下，成為一家人吧。呂后召諸將議事，以樊噲為首的諸將都認(rèn)為匈奴出言不遜，應(yīng)該發(fā)兵攻打，而季布則提出，當(dāng)年高祖帶兵四十萬(wàn)，尚且被匈奴圍于平城，戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷至今仍未平復(fù)，現(xiàn)在還是不要輕言開(kāi)戰(zhàn)了。于是呂后就讓人回信說(shuō)，多謝單于關(guān)照，但我已經(jīng)老了，頭發(fā)牙齒都掉了，走路也不穩(wěn)了，恐怕不合單于心意。然后送了兩乘馬車給冒頓。冒頓也回書致歉，并回贈(zèng)馬匹。于是雙方和平共處。這可以說(shuō)是一個(gè)經(jīng)典的以外交手段化解沖突、避免戰(zhàn)爭(zhēng)的案例，呂后虛己受諫、擇善而從的為政風(fēng)格也由此可見(jiàn)一端。而且，如果呂后有意危害劉氏王朝，是絕對(duì)不會(huì)這么忍辱求全，而一定會(huì)趁機(jī)把陳平、周勃、灌嬰這些人送到草原上去喂狼的。
作為呂后殘酷殺害劉氏宗室之罪證的所謂“殺三趙王”，其實(shí)真正處置的只有戚姬之子趙隱王如意，那是因?yàn)槠菁г啻我髣顝U黜太子劉盈而立如意為太子([27])，欲置劉盈和呂后于死地。與很多人的錯(cuò)誤偏見(jiàn)相反，呂后不僅沒(méi)有刻意打擊劉氏宗室，反而從始至終都在大力推行劉呂聯(lián)姻，也就是趙翼所言的“呂氏有女，不以他適，而必以配諸劉”。后來(lái)的兩任趙王劉友和劉恢([28])之所以出問(wèn)題，都是因?yàn)槿⒘藚问现笥帜榛ㄈ遣莸木壒剩渲袆⒂咽潜粎魏笳俚介L(zhǎng)安閉門思過(guò)時(shí)餓死，而劉恢則是因?yàn)椴粷M包辦婚姻而為情自殺，這種情況即使是在古代普通大家族中長(zhǎng)輩管教比較嚴(yán)格的情況下也是時(shí)有發(fā)生的。而且更重要的是，呂后的目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)劉呂聯(lián)姻，這和武則天為了爭(zhēng)奪權(quán)力、改朝換代而有目的地剪除李氏宗室、甚至殺害自己的親生女兒和兒子是不能相提并論的。
歷來(lái)人們認(rèn)為呂后所做的自取其禍的最大錯(cuò)事就是違背劉邦與大臣們訂立的“非劉氏而王者，天下共擊之”的白馬之盟而封呂氏為王。但是，如果認(rèn)真考證，不難發(fā)現(xiàn)所謂“白馬之盟”根本就不存在，完全是憑空捏造。通觀《史記》全篇，訂盟的具體時(shí)間和場(chǎng)景沒(méi)有任何記錄，盟詞的具體內(nèi)容也沒(méi)有準(zhǔn)確、一致的記載。抓住這個(gè)疑問(wèn)追究下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人驚詫的事實(shí)真相。對(duì)于詔書、奏章等文書的記載，《漢書》比《史記》要完備很多，《漢書·高帝紀(jì)》詳細(xì)記載了劉邦詔令群臣議立諸侯王的情況，比如，從高祖十一年起，先后議立的諸侯王有代王、梁王、淮陽(yáng)王、南粵王、淮南王、吳王、燕王、南海王([29])。但是，正如劉鳴在《“白馬之盟”真?zhèn)伪妗芬晃?[30])中所指出的，“白馬之盟”與議立諸侯王相比，其重要性是有過(guò)之而無(wú)不及的，而《漢書》對(duì)于后者都有明確記載，對(duì)于前者卻沒(méi)有任何記載。劉邦死于高祖十二年四月，而在高祖十二年十二月([31])，也就是死前四個(gè)月，他親自封的最后一個(gè)王——南海王——就是異姓王：“詔曰:‘南武侯織亦粵之世也，立以為南海王?！?[32])”據(jù)清代史學(xué)家全祖望在《經(jīng)史問(wèn)答》中的考證([33])，織應(yīng)當(dāng)是無(wú)諸之族，也就是越王勾踐后裔，而且，南海王并不是虛封，因?yàn)椤稘h書》中有南海王造反、漢派兵攻打的記載([34])。更重要的是，在高祖十二年三月，也就是劉邦死前一個(gè)月，他還下了一道詔書，其中明確提出功臣可以封王：“其有功者上致之王，次為列侯，下乃食邑。([35])”而且他在這份遺詔中還說(shuō)到，“吾于天下賢士功臣，可謂亡負(fù)矣”，這與白馬之盟“非劉氏而王者，天下共擊之”的意思可以說(shuō)是截然相反。就算劉邦在死前一個(gè)月內(nèi)突然又改變主意，但要訂立白馬之盟必須是要與重要大臣一起盟誓的?！妒酚洝翁蟊炯o(jì)》載：“王陵讓陳平、絳侯曰：‘始與高帝喋血盟([36])，諸君不在邪？今高帝崩，太后女主，欲王呂氏，諸君從欲阿意背約，何面目見(jiàn)高帝地下？’”根據(jù)這段話，參加白馬之盟的至少有劉邦、王陵、陳平和周勃。但是，據(jù)《史記·高祖本紀(jì)》：“（高祖十二年）二月，使樊噲、周勃將兵擊燕王綰?！闭?qǐng)注意，樊噲和周勃都是在高祖十二年二月也就是劉邦發(fā)布遺詔的前一個(gè)月被派出的，樊噲?jiān)谇?，周勃在后，而在周勃出發(fā)時(shí)，陳平與之同行。因?yàn)樵诜畤埑稣髦蟛痪?，就有人向劉邦告樊噲的惡狀，于是劉邦大怒之下讓陳平車載周勃到軍中代樊噲為將，并讓陳平一到軍中就殺掉樊噲，陳平在路上和周勃合計(jì)，考慮到樊噲是呂后妹妹呂媭的丈夫，擔(dān)心劉邦只是一時(shí)惱怒，事后可能后悔，于是就用囚車把樊噲押回長(zhǎng)安，讓劉邦自己裁決，而在陳平和樊噲回長(zhǎng)安的途中，劉邦就去世了，樊噲也因此得以被赦免([37])。周勃平定燕地之后才回長(zhǎng)安，時(shí)間就更晚了([38])。這就意味著，《史記》借王陵之口所說(shuō)的“與高帝喋血盟，諸君不在邪”聽(tīng)起來(lái)言之鑿鑿，實(shí)際上卻是徹頭徹尾的杜撰，鐵一般的事實(shí)與邏輯打了歷史篡改者的臉——“諸君”還真的不在，至少劉邦重臣陳平、樊噲、周勃都不在。因此，所謂“白馬之盟”根本就是無(wú)中生有的彌天大謊([39])！
就這樣一個(gè)欺天誑地的謊言，在《史記》中至少出現(xiàn)了五處([40])，可見(jiàn)《史記》對(duì)于歷史的篡改是系統(tǒng)性的。例如，長(zhǎng)沙王吳芮作為劉邦稱帝之初所封的八個(gè)異姓王中唯一幸存的一個(gè)，共傳五世([41])，直至文帝后元七年才因無(wú)嗣除國(guó)([42])，也沒(méi)見(jiàn)有人依據(jù)白馬之盟去攻打他，但《漢書》有吳芮的列傳([43])，《史記》卻沒(méi)有，這也說(shuō)明《史記》為了突出白馬之盟的謊言，而刻意淡化了這個(gè)自相矛盾的反例。總之，《史記》對(duì)于歷史的篡改不僅有刻意的刪削，還有無(wú)中生有的憑空捏造。白馬之盟一向被視為漢朝的立國(guó)盟約，既然這么重大的事情都是造假，還一以貫之地出現(xiàn)在《史記》的多個(gè)章節(jié)，可以想見(jiàn)，《史記》中一定還有很多其它的造假([44])。
此外，在呂后去世之后，齊王劉襄以諸呂擅權(quán)為名起兵造反時(shí)向各諸侯王發(fā)布了一篇檄文，其中都沒(méi)有提及“白馬之盟”([45])。檄文極力聲明起兵理由，如有“白馬之盟”，不可能不提及，但其中卻沒(méi)有。因此可以確定，“白馬之盟”一說(shuō)不產(chǎn)生于誅呂弒帝的政變之前，而是政變之后的得勢(shì)者所炮制的謊言輿論，旨在為他們師出無(wú)名的血腥罪行提供依據(jù)。因此不難推斷，《史記》對(duì)于呂后是多有污蔑的。梁玉繩在《史記志疑》中就指出，《史記·呂太后本紀(jì)》對(duì)于呂后的稱謂極為錯(cuò)亂，同一篇中有“呂后”、“高后”、“呂太后”等多種稱謂([46])。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，不包括標(biāo)題及“太史公曰”，《呂太后本紀(jì)》正文中稱“呂太后”兩處、稱“呂后”十處、稱“高后”八處，其余則稱“太后”。顯然，這些錯(cuò)亂的稱謂就是拙劣篡改所留下的痕跡。另外，梁玉繩在《史記志疑》中還指出，在《太平御覽》卷八十七所引用的《史記》版本中，《呂太后本紀(jì)》中“孝惠元年十二月，（孝惠）帝晨出射”的后面還有一個(gè)“雉”字([47])。查《太平御覽》卷八十七之“孝惠皇帝”，果然如此：“孝惠元年，十二月，帝晨出射雉?！眳魏竺麉物簦纱丝梢?jiàn)《史記》對(duì)于呂后糟踐到何種程度。
從這個(gè)邏輯推斷，所謂“人彘事件”([48])是非常值得懷疑的。因?yàn)?，既然可以憑空捏造出一個(gè)白馬之盟，還能繪聲繪色地杜撰出王陵用白馬之盟去質(zhì)問(wèn)陳平、周勃，那么捏造一個(gè)“人彘事件”對(duì)于這些歷史篡改者來(lái)說(shuō)又有什么障礙呢？“人彘事件”見(jiàn)于《史記·呂太后本紀(jì)》中從“太后遂斷戚夫人手足”到“孝惠以此日飲為淫樂(lè)，不聽(tīng)政，故有病也”這段文字。首先，這段文字和前文的銜接很不連貫([49])。前文為“（孝惠元年）夏，詔賜酈侯父追謚為令武侯”，“遂”是“于是”的意思，表示后一事緊接前一事，但在這里，“斷戚夫人手足”和給呂祿上謚號(hào)卻是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的兩件事，顯得非常突兀。其次，這段文字存在一個(gè)和下文直接矛盾的硬傷([50])，就是說(shuō)孝惠帝看了人彘之后，“乃大哭，因病，歲馀不能起”。孝惠帝看人彘是在孝惠元年夏季或之后，而在緊接著的下文中，孝惠二年十月，孝惠帝不僅沒(méi)有臥床不起，而且還在接待前來(lái)朝覲的齊悼惠王并一起喝酒，不僅能喝酒，而且反應(yīng)還相當(dāng)機(jī)智和敏捷([51])。乍看起來(lái)，從孝惠元年夏季到孝惠二年十月，確實(shí)有一年多的時(shí)間，但是不要忘了，漢初是以農(nóng)歷十月為歲首的，也就是說(shuō)，這中間其實(shí)不到半年，也就是從夏季到冬初的時(shí)間，因此，所謂孝惠帝看人彘并受到精神刺激，因而得病以致“歲馀不能起”的說(shuō)法無(wú)疑是杜撰之筆。漢代將歲首從十月改為正月是在漢武帝太初元年([52])，也就是公元前104年，《史記》成書是在公元前91年，司馬遷作為熟知?dú)v法的史學(xué)家([53])，是不會(huì)犯這種錯(cuò)誤的，因此，可以推斷，“人彘事件”這段文字是在司馬遷之后某位已經(jīng)生疏前代歷法的蹩腳的篡改者見(jiàn)縫插針地添加上去的。《史記》中不乏這種后人篡改的例證，比如，《史記·司馬相如列傳》中的“太史公曰”竟然提到了楊雄，而楊雄是王莽時(shí)代的人，比司馬遷晚出生100年左右。其次，這段文字說(shuō)孝惠帝從此就“日飲為淫樂(lè)，不聽(tīng)政”，也是不實(shí)之詞，因?yàn)樵谑捄紊∑陂g，孝惠帝還專程登門探望，并征詢蕭何對(duì)于下一任相國(guó)的推薦人選([54])，而蕭何死于孝惠二年七月([55])，距離所謂的“人彘事件”也就一年左右。不僅如此，在曹參繼蕭何為相之后，“舉事無(wú)所變更”，“日夜飲醇酒”，蕭規(guī)曹隨，無(wú)為而治，孝惠帝還專門讓曹參的兒子曹窋回家小心探問(wèn)緣由([56])，這也說(shuō)明，孝惠帝不但沒(méi)有臥床不起或者頹廢不問(wèn)政事，反而是非常認(rèn)真、謹(jǐn)慎地在管理政務(wù)。第三，從情理上講，孝惠帝和戚夫人可以說(shuō)是毫不相干，呂后“召孝惠帝觀人彘”，母親讓兒子去看自己情敵的悲慘下場(chǎng)，難道不是很扯淡的事情嗎？而且，從這段文字的意思來(lái)看，制造“人彘”還是專門為了讓孝惠帝看的，然后還要借兒子之口說(shuō)他母親不是人，因此很明顯是惡毒抹黑的小人編造出來(lái)的情節(jié)。第四，從形勢(shì)上講，劉邦臨終前欲廢太子，幸賴大臣力爭(zhēng)才得以保全，孝惠帝即位之初，孤兒寡母是相當(dāng)弱勢(shì)的，呂后至少在此時(shí)還不至于做出如此出格的舉動(dòng)。因此可以明確判定，所謂“人彘事件”是后人虛構(gòu)并添加，屬于無(wú)中生有的惡毒污蔑。
再來(lái)說(shuō)呂后封呂氏為王之事，盡管當(dāng)時(shí)并沒(méi)有所謂的“白馬之盟”，在法理上沒(méi)有障礙，但呂后也不是想封誰(shuí)就能封誰(shuí)的。如《漢書·高帝紀(jì)》中的記載，劉邦每封一個(gè)王，都要詔令群臣推薦、討論之后再正式冊(cè)封，呂后自然更是不能例外，必須群臣提議并討論通過(guò)才行。如《史記·呂太后本紀(jì)》中酈寄所言：“高帝與呂后共定天下，劉氏所立九王，呂氏所立三王，皆大臣之議，事已布告諸侯，諸侯皆以為宜?！倍?，有些冊(cè)封其實(shí)是劉氏宗族先攛掇呂后封呂氏，然后再順帶著提出給自己加封。比如，據(jù)《史記·荊燕世家》，劉澤的策士田生先是鼓動(dòng)宮中宦官?gòu)埱浣o大臣們吹風(fēng)，讓大臣們請(qǐng)立呂產(chǎn)為呂王，然后再讓張卿對(duì)呂后說(shuō)，還得再封一個(gè)劉氏平衡一下才好，于是劉澤就順利獲封為瑯琊王([57])。
呂后另外受到非議較多的就是殺韓信、彭越。關(guān)于韓信之死，據(jù)《史記》記載([58])，在劉邦出征陳豨之后，韓信舍人告他謀反([59])，呂后找蕭何商量，蕭何詐稱前方傳來(lái)捷報(bào)，騙韓信入宮祝賀，然后呂后讓武士殺韓信于長(zhǎng)樂(lè)宮。另?yè)?jù)《史記·蕭相國(guó)世家》載：“上已聞淮陰侯誅，使使拜丞相何為相國(guó)，益封五千戶，令卒五百人一都尉為相國(guó)衛(wèi)?！币簿褪钦f(shuō)，劉邦雖在外地，卻時(shí)刻惦記著此事，與蕭何之間通過(guò)使節(jié)保持聯(lián)系，一得到韓信被殺的消息，就立即給蕭何加官厚賞。因此，事情的實(shí)際情況很清楚，殺韓信之計(jì)是蕭何所出，騙韓信入宮是蕭何所為，韓信入宮后為武士所殺，所謂“呂后使武士縛信，斬之長(zhǎng)樂(lè)鐘室”實(shí)為“蕭何使呂后使武士縛信，斬之長(zhǎng)樂(lè)鐘室”，最后的功勞也全部記在蕭何頭上，唯一和呂后相關(guān)的只是韓信死亡地點(diǎn)是在呂后所在的長(zhǎng)樂(lè)宮。蕭何是一個(gè)極其謹(jǐn)慎的人，謹(jǐn)慎到不惜通過(guò)自污來(lái)擺脫劉邦疑忌的地步([60])，所以，沒(méi)有劉邦的明確指示，蕭何是絕不可能做出這種事情的。所以，可以確鑿無(wú)疑地判定，劉邦是主謀，蕭何是策劃兼執(zhí)行，而呂后只是被動(dòng)卷入。實(shí)際上，在劉邦用陳平計(jì)偽游云夢(mèng)、詐捕韓信([61])之后，韓信就注定了必死的結(jié)局，劉邦最后不過(guò)是制造了一個(gè)不在現(xiàn)場(chǎng)的假象。清代史學(xué)家王鳴盛在《十七史商榷》就一針見(jiàn)血地指出：“陳平，小人也。漢得天下皆韓信功，一旦有告反者，閭左蜚語(yǔ)，略無(wú)證據(jù)，平不以此時(shí)彌縫其隙([62])，乃唱偽游云夢(mèng)之邪說(shuō)，使信無(wú)故見(jiàn)黜，其后為呂后所殺，直平殺之耳。([63])”晚清名臣、思想家郭嵩燾在《史記札記》中論及《陳丞相世家》中“士之頑鈍嗜利無(wú)恥者亦多歸漢”這一句時(shí)，也慨然指出：“秦、漢以后一變?nèi)疄?，終以不能復(fù)古，其人才風(fēng)俗亦靡焉日趨于敝，盡于此‘頑鈍嗜利無(wú)恥’六字，西漢二百余年，始終不離此種人才。([64])”
關(guān)于彭越之死，據(jù)《史記》記載([65])，劉邦出征陳豨時(shí)，向彭越征兵，彭越稱病，僅讓下屬帶兵前往，劉邦大怒，彭越疑懼未定，其太仆于是告他謀反，劉邦逮捕彭越囚于洛陽(yáng)，隨后貶為庶人、流放蜀地，流放途中遇到呂后從長(zhǎng)安來(lái)洛陽(yáng)，彭越當(dāng)場(chǎng)痛哭、自言無(wú)罪，希望回老家昌邑，呂后答應(yīng)他的請(qǐng)求并帶他回到洛陽(yáng)，但暗中卻勸劉邦殺掉彭越，并讓彭越舍人告他再度謀反，于是劉邦按照司法官的意見(jiàn)將彭越夷三族。這里的問(wèn)題在于，彭越道遇呂后、痛哭流涕，是外人可以看到的，但呂后對(duì)劉邦說(shuō)了什么，卻是外人所不知道的，怎么就不能是呂后為彭越求情，結(jié)果反而激怒劉邦、從而給予更加嚴(yán)厲的處罰呢？但有一點(diǎn)可以確定，那就是說(shuō)呂后讓彭越舍人告他再度謀反，是屬于不實(shí)之詞。梁玉繩在《史記志疑》中指出：“韓信、英布、彭越以告反誅，告信、布反者皆封侯，而告越反之太仆及舍人，決無(wú)不封侯之理，表獨(dú)缺然。([66])”據(jù)《史記·高祖功臣侯者年表》：“（慎陽(yáng)侯樂(lè)說(shuō)）為淮陰侯舍人，告淮陰侯信反，侯，二千戶”；“（期思侯賁赫，）淮南王布中大夫，有郄，上書告布反，侯，二千戶”。也就是說(shuō)，告韓信、英布謀反的人都封了侯，而且還都是二千戶，如有人告彭越謀反，絕無(wú)不封之理，但《高祖功臣侯者年表》的封侯檔案中卻沒(méi)有任何記載。其實(shí)也很容易理解，韓信被貶為淮陰侯之后至少還是個(gè)列侯，還能有府邸和舍人（即門客、家臣），而彭越是被貶為庶人并處以流放之刑，就是一個(gè)孤家寡人并且還不能自由行動(dòng)，不可能還有舍人，所謂“復(fù)謀反”就更是荒唐。如果要說(shuō)是以前的舍人，那也只能告發(fā)以前的謀反行為，而談不上“復(fù)謀反”。此外，從“廷尉王恬開(kāi)奏請(qǐng)族之。上乃可，遂夷越宗族，國(guó)除([67])”這段話還可以看出兩個(gè)問(wèn)題。其一，如果有彭越流放之后道遇呂后的情節(jié)，那么，既然都被貶為庶人，自然就已經(jīng)“國(guó)除”（即廢除封地）了，怎么還會(huì)等到再度判刑的時(shí)候才“國(guó)除”呢？所以，很可能連彭越道遇呂后的整個(gè)情節(jié)都是杜撰添加的。其二，這里說(shuō)明了劉邦時(shí)期的司法程序，夷三族是需要司法機(jī)構(gòu)請(qǐng)示并經(jīng)過(guò)劉邦許可的，因此，韓信的夷三族無(wú)疑也是劉邦批準(zhǔn)后才得以執(zhí)行的。
《史記·黥布列傳》載：“夏，漢誅梁王彭越，醢之，盛其醢遍賜諸侯?！惫誀c在《史記札記》中論及此段時(shí)指出：“貫高說(shuō)趙王反，蒯通說(shuō)韓信反，高祖皆赦之，所為必誅信、越者，畏其能耳。既致之死，其猜忌之心應(yīng)已釋然矣，又醢之以賜諸侯，此何為也？蓋將以威脅諸侯，使之噤不敢發(fā)耳。([68])”劉邦打天下之初，與關(guān)中父老約法三章：“殺人者死，傷人及盜抵罪。([69])”而得天下之后，不僅枉殺功臣，還要夷三族，不僅夷三族，還剁成肉醬，不僅剁成肉醬，還請(qǐng)大家一起來(lái)吃功臣之肉。前后反差之大，何其令人痛心！菹醢之刑，桀紂有之，但菹醢開(kāi)國(guó)功臣并且遍賜諸侯，這在古代帝王中是唯一的一例。
由上可知，韓信、彭越之死和呂后并沒(méi)有太大關(guān)系，尤其是夷三族以及菹醢之刑更是明確地和呂后毫不相干。但偏偏總有人說(shuō)是呂后把彭越做成肉湯，大概是和家庭主婦做早餐聯(lián)想到一起了，不僅無(wú)知而且無(wú)恥?！妒酚洝翁蟊炯o(jì)》中說(shuō)：“呂后為人剛毅，佐高祖定天下，所誅大臣多呂后力?！薄稘h書》對(duì)于漢武帝以前的記載及評(píng)議大多沿用《史記》原文，但是在《高后紀(jì)》和《漢書·外戚傳上》中兩次提及“（呂后）佐高祖定天下”時(shí)，都去掉了“所誅大臣多呂后力”之說(shuō)?？梢?jiàn)即使是漢代史學(xué)家，也認(rèn)為漢初誅殺大臣和呂后關(guān)系不大。如前文所分析的那樣，《漢書》因?yàn)槭呛笕藢懯?，所以立?chǎng)更為客觀，因而也就少了一些詆毀和歪曲之詞。
劉邦晚年對(duì)于誅殺和殘害功臣是相當(dāng)隨意的。比如，一聽(tīng)到有人告樊噲的狀，也不驗(yàn)證真假，就立即要取樊噲人頭([70])。再比如，蕭何請(qǐng)求開(kāi)放上林苑空地讓百姓耕種，劉邦懷疑他是自媚于民，就立即將他關(guān)進(jìn)監(jiān)獄([71])。對(duì)此，郭嵩燾在《史記札記》中所論甚當(dāng)：“高帝以匹夫有天下，一變?nèi)喑辛?guó)之局，其心惴惴焉，惟懼人之效其所為而思所以誅戮之，而遂以開(kāi)后世有天下者猜忌功臣之風(fēng)，于是圣人以道經(jīng)營(yíng)天下，奠定生民之盛軌，不復(fù)可見(jiàn)于世，由高帝以天下自私而不聞道，貽禍若斯之烈也。([72])”
相比之下，很多事情都一致說(shuō)明呂后是相當(dāng)溫良、柔和的。比如，酂侯蕭何去世之后，第二代酂侯蕭祿無(wú)后，按例應(yīng)當(dāng)除國(guó)，而呂后封蕭何夫人為酂侯，又封蕭何少子蕭延為筑陽(yáng)侯，使蕭何得不絕嗣([73])。再比如，張良辟谷不吃飯，呂后就對(duì)他說(shuō)，人生一世如白駒過(guò)隙，何苦要折磨自己呢，于是讓張良必須吃飯、保重身體([74])。再比如，樊噲夫人呂媭因?yàn)殛惼皆?jīng)給劉邦出主意要?dú)⒌舴畤?，就向呂后告狀說(shuō)陳平當(dāng)丞相只是天天喝酒不干事，結(jié)果呂后當(dāng)著呂媭的面安撫陳平說(shuō)，我們之間完全信任，不要怕她說(shuō)壞話([75])，這與劉邦對(duì)待樊噲的風(fēng)格相比，可以說(shuō)是天壤之別。再比如，朱虛侯劉章在侍宴時(shí)，請(qǐng)以軍法行酒，借故斬呂氏逃酒者一人，呂后也沒(méi)有加罪于他([76])。從彭越受到委屈之后在呂后面前痛哭流涕，也可以看出，如果呂后性情很兇惡，或者模樣很難看，像彭越這樣的一代梟雄怎么會(huì)在她面前流淚呢？
與劉邦四處出擊、大殺功臣相反，在包括惠帝時(shí)期在內(nèi)總共15年的呂后治理時(shí)期，是沒(méi)有誅殺大臣的記錄的。不僅如此，在惠帝去世之后，呂后發(fā)布的第一道詔令就是廢除三族罪、妖言令([77])，也就是廢除了株連無(wú)辜和鉗制輿論的法律。趙翼在對(duì)比呂后與武則天時(shí)，說(shuō)了兩個(gè)“相去萬(wàn)萬(wàn)”，其實(shí)，呂后治理時(shí)期所達(dá)到的“刑罰罕用，罪人是希([78])”的境界，與武則天大興酷吏、摧折群臣相比，也是“相去萬(wàn)萬(wàn)”。
此外，“高祖與呂后皆起自細(xì)微，諸大臣亦多出身布衣，風(fēng)云際會(huì)，不期而遇，誠(chéng)無(wú)絲毫之憑依。謀建非常之功業(yè)，同甘苦，共生死，艱難締造，實(shí)屬非易”([79])。劉邦欲廢太子之時(shí)，叔孫通就說(shuō)：“呂后與陛下攻苦食啖，其可背哉！([80])”因此，呂后“佐高祖定天下”，與武則天狐媚惑主、后宮得勢(shì)相比，更是“相去萬(wàn)萬(wàn)”。
時(shí)隔兩千多年，盡管有諸多無(wú)中生有的惡毒詆毀與污蔑，但依然可以看到一個(gè)出污泥而不染的形象，在歷史長(zhǎng)河中孑然獨(dú)立。猶憶當(dāng)年，一切都是那么的簡(jiǎn)單和美好：“高祖為亭長(zhǎng)時(shí)，常告歸之田。呂后與兩子居田中耨，有一老父過(guò)請(qǐng)飲，呂后因餔之。老父相呂后曰：‘夫人天下貴人?！?[81])”
三、關(guān)于誅呂弒帝之政變 據(jù)《史記》記載([82])，政變過(guò)程如下：
高后八年八月初一（辛巳）([83])，呂后去世，小皇帝劉弘不到11周歲([84])。呂后臨死前安排上將軍趙王呂祿掌管負(fù)責(zé)京師安全的北軍，相國(guó)呂王呂產(chǎn)掌管負(fù)責(zé)各宮防衛(wèi)的南軍([85])。
朱虛侯劉章暗中通知其兄齊王劉襄發(fā)兵西攻長(zhǎng)安、奪取帝位，自己和大臣為內(nèi)應(yīng)([86])。八月廿六（丙午），劉襄發(fā)兵反，以呂氏擅權(quán)為名。朝廷得到消息，由相國(guó)呂產(chǎn)派遣潁陰侯灌嬰到滎陽(yáng)阻擊。但灌嬰到滎陽(yáng)之后，卻派使者與齊王及諸侯王講和，相約停兵以待京師之變。與此同時(shí)，京師長(zhǎng)安城中，周勃與陳平讓呂祿好友酈寄勸其交出將印，并讓呂產(chǎn)交出相印，速回各自藩國(guó)，如此則齊兵必罷、朝廷得安。呂祿認(rèn)為言之有理，于是與呂產(chǎn)及呂氏老人商量，但暫未達(dá)成一致意見(jiàn)。
九月初十（庚申）早上，郎中令賈壽由齊國(guó)出使歸來(lái)，將灌嬰不攻打叛軍、反而與齊楚聯(lián)合之事告知呂產(chǎn)，讓呂產(chǎn)速到未央宮（即皇宮）。平陽(yáng)侯曹窋當(dāng)時(shí)正與呂產(chǎn)議事，聽(tīng)到該消息，飛車告知陳平、周勃。襄平侯紀(jì)通管理軍門符節(jié)，假傳詔令讓周勃進(jìn)入北軍。此前，周勃已讓酈寄與劉揭說(shuō)服呂祿交出將印，于是周勃順利掌控北軍。但南軍還在呂氏手中。陳平得到曹窋報(bào)告，召集劉章幫助周勃。周勃讓曹窋通知未央衛(wèi)尉不要讓呂產(chǎn)進(jìn)入未央宮。呂產(chǎn)不知呂祿已交出北軍，離開(kāi)南軍前往未央宮，卻不能進(jìn)入內(nèi)殿，只得在門口徘徊。曹窋飛車將該情況報(bào)告周勃。周勃讓劉章領(lǐng)一千多士兵前往未央宮。劉章在未央宮追逐并殺死呂產(chǎn)，又登上持有符節(jié)的皇帝近侍的馬車，飛車斬殺長(zhǎng)樂(lè)衛(wèi)尉呂更始，然后到北軍向周勃匯報(bào)。周勃于是派人分頭抓捕呂氏族人，不分男女老少全部斬殺([87])。九月十一（辛酉），抓捕并斬殺呂祿，將呂媭用竹板拷打致死，派人殺死燕王呂通，并廢除魯王張偃（呂后之女魯元公主之子）的爵位。九月十八（戊辰），改封濟(jì)川王劉太為梁王，立劉遂為趙王，派劉章去將政變結(jié)果告知齊王劉襄，并讓他罷兵。灌嬰亦從滎陽(yáng)罷兵回長(zhǎng)安。
大臣們商議認(rèn)為，后少帝劉弘、梁王劉太、淮陽(yáng)王劉武、常山王劉朝都不是孝惠帝劉盈的親生子，現(xiàn)在已經(jīng)消滅呂氏宗族，如果還從這些孩子中選立皇帝，等他們長(zhǎng)大了，大家都得完蛋，不如另從其他諸侯王中選立皇帝。大家最終選中代王劉恒。閏九月廿九（后九月晦日己酉），大臣們迎接劉恒到長(zhǎng)安并立為皇帝。當(dāng)晚，派人分頭將梁王劉太、淮陽(yáng)王劉武、常山王劉朝及后少帝劉弘全部殺死。
以上情節(jié)根據(jù)《史記·呂太后本紀(jì)》原文原意表述。由于《史記》經(jīng)過(guò)了系統(tǒng)性的篡改，而《呂太后本紀(jì)》被惡意篡改尤多，所以真實(shí)情況已無(wú)從知曉。比如，梁玉繩在《史記志疑》中注“趙王祿、梁王產(chǎn)各將兵居南北軍，皆呂氏之人。列侯群臣莫自堅(jiān)其命”時(shí)就指出：“（高后）七年更名梁曰呂，故上文已書呂王產(chǎn)矣，而此忽改稱曰‘梁王’，何也？下文‘請(qǐng)梁王歸相國(guó)印’，亦非。([88])”據(jù)《史記·呂太后本紀(jì)》：“（高后七年）二月，……呂王產(chǎn)徙為梁王，梁王不之國(guó)，為帝太傅。立皇子平昌侯太為呂王。更名梁曰呂，呂曰濟(jì)川。”也就是說(shuō)，呂產(chǎn)在高后七年二月被改稱呂王而不再是梁王，并且在呂后去世前的文字中都稱其為“呂王產(chǎn)”([89])，但是在隨后描述政變情節(jié)的文字中竟然又稱其為“梁王”。由此可以確定，關(guān)于政變情節(jié)的描述是經(jīng)過(guò)了篡改的。至少，呂祿、呂產(chǎn)在呂后去世后以南北軍威脅群臣之說(shuō)以及酈寄勸說(shuō)呂祿的說(shuō)辭中“請(qǐng)梁王（呂產(chǎn)）歸相國(guó)印”之說(shuō)無(wú)疑均為杜撰。
但即使基于這些已經(jīng)經(jīng)過(guò)惡意篡改的內(nèi)容，也可以得出一個(gè)明確結(jié)論，那就是呂氏并未謀反、完全是無(wú)辜被害。對(duì)于所謂的呂氏“欲發(fā)亂”、“欲為亂”之說(shuō)，郭嵩燾在《史記札記》中都給予了明確駁斥([90])。針對(duì)“呂祿、呂產(chǎn)欲發(fā)亂關(guān)中”，郭嵩燾指出：“呂后以南、北軍屬之呂祿、呂產(chǎn)，使據(jù)兵自固，以毋為人所制而已。產(chǎn)、祿庸才，并所將兵亦解以屬之太尉，是豈欲為亂者？史公以周勃除諸呂，特重呂氏之罪，以疑似被之名耳?！贬槍?duì)“呂產(chǎn)不知呂祿已去北軍，乃入未央宮，欲為亂”，郭嵩燾指出：“是時(shí)呂祿已去北軍，呂產(chǎn)又去南軍，而入未央宮，一衛(wèi)尉拒之有余，而云‘入未央宮，欲為亂’，則所欲為亂者何也？”歷史學(xué)者張小鋒也指出：“史籍記載，呂后死后，呂祿、呂產(chǎn)專兵權(quán)，秉朝政。他們自知違背高祖白馬之盟誓約，擔(dān)心被大臣所誅殺，就準(zhǔn)備先發(fā)制人，利用手中的兵權(quán)，進(jìn)攻劉氏貴族，陰謀作亂。但是，事情的真相卻未必如此。一些學(xué)者卓然指出：呂祿、呂產(chǎn)等人既沒(méi)有這樣的想法，也沒(méi)有這樣的行動(dòng)。所謂的‘諸呂之亂’只不過(guò)是周勃、陳平等人的捏造之詞。([91])”
而且，大臣們不僅僅是盡誅呂后宗族，還謊稱惠帝劉盈的兒子并非親生而將惠帝一支的劉氏小皇帝及劉氏王子盡皆殺死。對(duì)此，梁玉繩在《史記志疑》中指出：“上文一則曰‘孝惠后宮子’，再則曰‘孝惠皇后無(wú)子，取美人子名之’，則但非張后子，不得言非孝惠子也。乃此言‘詐名他人子以為子’，后又云‘足下非劉氏’，何歟？《史記考要》謂諸大臣陰謀而假之詞，以絕呂氏之黨，不容不誅。其信然已。史公于紀(jì)兩書之，而年表亦云‘以孝惠子封’，又云‘以非子誅’，皆有微意存焉，非歧說(shuō)也。([92])”郭嵩燾在《史記札記》中指出：“呂后稱制，立孝惠后宮子彊為淮陽(yáng)王，子不疑為常山王，子山為襄城侯，子朝為軹侯，子武為壺關(guān)侯。旋以襄城侯為常山王，更名義，及立為帝，又更名弘。此其為惠帝子，誰(shuí)復(fù)疑者？當(dāng)時(shí)以呂后所立，廢之可也，分部誅滅之，亦已過(guò)矣。([93])”歷史學(xué)者吳仰湘在《漢初“誅呂安劉”之真相辨》一文([94])中也指出：“實(shí)際上，呂氏外戚未嘗誅過(guò)功臣，而功臣除了誅滅呂氏外，還廢弒少帝，殺死濟(jì)川王劉太、淮陽(yáng)王劉武、常山王劉朝等，是真正的滅劉（惠帝一支）危漢之罪人，只是對(duì)于文帝支系來(lái)說(shuō)，周勃陳平之徒確有‘安劉’之功。”
以上評(píng)論還僅僅都是基于《史記·呂太后本紀(jì)》中有關(guān)政變情節(jié)的內(nèi)容所得出的結(jié)論。據(jù)《史記·外戚世家》：“代王王后生四男。先代王未入立為帝而王后卒。及代王立為帝，而王后所生四男更病死。([95])”代王即漢文帝即位之前的稱號(hào)。有歷史研究者考證并推斷([96])，上述記載意味著代王王后為呂氏，在誅呂弒帝的政變之中為大臣們派人所殺，而王后與文帝所生四個(gè)兒子則是在漢文帝即位后陸續(xù)被毒死。這個(gè)推斷是完全成立的。據(jù)《史記·高祖本紀(jì)》：“高帝八男：長(zhǎng)庶齊悼惠王肥；次孝惠，呂后子；次戚夫人子趙隱王如意；次代王恒，已立為孝文帝，薄太后子；次梁王恢，呂太后時(shí)徙為趙共王；次淮陽(yáng)王友，呂太后時(shí)徙為趙幽王；次淮南厲王長(zhǎng)；次燕王建?！边@個(gè)順序是按年齡從大到小排列。呂后從始至終都在大力推行劉呂聯(lián)姻，也就是所謂“呂氏有女，不以他適，而必以配諸劉”。文帝同輩中，比他大的劉盈娶呂后外孫女張嫣([97])，比他小的劉恢、劉友也都娶呂氏之女([98])。劉澤是劉邦族弟([99])，屬于文帝長(zhǎng)輩，娶呂后外甥女樊氏([100])。劉章是劉邦長(zhǎng)子劉肥之次子，屬于文帝晚輩，娶呂祿之女([101])。后少帝劉弘在呂后去世時(shí)不到11周歲，也為他婚配了呂祿之女([102])。從這個(gè)邏輯推斷，漢文帝原配嫡妻當(dāng)為呂氏女。其次，西漢諸侯王冊(cè)立王后太子，都必須上書中央政府并獲得批準(zhǔn)，連南越王這樣偏遠(yuǎn)的異姓王都不例外([103])，作為漢室宗親的漢文帝在當(dāng)代王時(shí)就更是如此。既然需由中央正式冊(cè)封，代王王后姓氏就留有檔案、有據(jù)可查，但是《史記》卻沒(méi)有記載。第三，漢文帝后來(lái)寵愛(ài)的后妃慎夫人、尹姬都載有姓氏，而原配嫡妻卻沒(méi)有，不合常理。第四，漢文帝與原配嫡妻生有四個(gè)兒子，應(yīng)該說(shuō)感情還是不錯(cuò)的，就算死得早，但漢朝是講究追封的，漢文帝即位以后，追封了自己的外祖父母為靈文侯、靈文夫人([104])，薄太后也追封了竇皇后的父母為安成侯、安成夫人([105])，但是，漢文帝卻沒(méi)有追封自己死去的發(fā)妻。第五，漢文帝即位時(shí)年僅23歲，其原配嫡妻年齡應(yīng)和他相仿，自然死亡的可能性極小。第六，漢文帝和原配嫡妻所生四個(gè)兒子陸續(xù)病死，由于不是一次性全部死亡，所以可排除事故原因，但如果真是死于疾病，那一定是嚴(yán)重的傳染病，但同在一起的竇皇后的兩個(gè)兒子卻一點(diǎn)事沒(méi)有。所有這些情況都共同指向一個(gè)真相，那就是漢文帝的原配嫡妻出自呂后家族。所以，大臣們不僅限于殺盡京師長(zhǎng)安中的呂后宗族，還殺死了新皇帝漢文帝的原配嫡妻呂氏以及他們的四個(gè)劉氏兒子，其動(dòng)機(jī)和殺死小皇帝劉弘以及孝惠帝其他三個(gè)劉氏王子的動(dòng)機(jī)完全一樣：“即長(zhǎng)用事，吾屬無(wú)類矣。([106])”因此有“漢文帝殺妻殺子殺叔殺侄殺弟殺舅”之說(shuō)([107])，“殺叔殺侄殺弟殺舅”是文帝掌權(quán)之后的事情，與國(guó)事變故相關(guān)，但“殺妻殺子”則是他真正掌權(quán)之前的事情，而且都是毫無(wú)威脅的骨肉至親，若非受到逼迫，難道他是心甘情愿眼睜睜地看著別人這么干的嗎？
從《史記》記載來(lái)看，大臣們干這些事情的法理依據(jù)就是“非劉氏而王者，天下共擊之”的白馬之盟，既然有約在先，所以即使不分男女老幼地屠殺無(wú)辜，也是理直氣壯，后世也一直認(rèn)為是忠義之舉。但是如前文所述，完全可以板上釘釘?shù)卮_定，根本就不存在所謂的“白馬之盟”，而且，直至這場(chǎng)政變發(fā)生之前，都沒(méi)有“白馬之盟”一說(shuō)。實(shí)際上，劉邦唯一說(shuō)過(guò)的一句“天下共擊之”的話是在其遺詔之中：“其有不義背天子擅起兵者，與天下共伐誅之。([108])”當(dāng)是之時(shí)，誰(shuí)為天子？天子就是后少帝劉弘！呂后去世之后，齊王劉襄在京師之外起兵造反，大臣陳平、周勃?jiǎng)t趁機(jī)在京師之內(nèi)興兵作亂，按照劉邦遺詔，真正該被誅殺的正是這些亂臣賊子！而實(shí)際發(fā)生的情況卻是，大臣們外則與反兵議和，內(nèi)則騙取兵權(quán)、殘害無(wú)辜、弒殺皇帝、另立新君。從政變結(jié)束，到迎立天子，中間有一個(gè)半月以上的時(shí)間([109])，大臣們反復(fù)權(quán)衡才最終選定勢(shì)力最弱的漢文帝，完全是從自身利益出發(fā)，何談安劉興漢？而且，不僅殺死舊皇帝及其所有親兄弟，還殺死新皇帝的嫡妻及全部嫡子，這在歷代弒君事件中可謂絕無(wú)僅有、登峰造極。不僅如此，還憑空捏造所謂“白馬之盟”([110])，讓一場(chǎng)屠殺無(wú)辜、弒帝作亂的罪行披上忠義之名、惑亂后世良心。正如明朝奸臣徐有貞說(shuō)“不殺于謙，此舉為無(wú)名([111])”，同樣道理，不捏造白馬之盟，則誅呂弒帝之舉亦為無(wú)名，由此可見(jiàn)奸臣之無(wú)恥，古今一理。陳平、周勃之徒([112])，肆一己之欲，背遺詔之言，為滅族之行，成弒帝之亂，離骨肉之親，遺千年之怨，自古大奸大逆，莫此為甚！
那么，為什么會(huì)發(fā)生這種叛亂呢？這是因?yàn)闈h初的政治格局并不穩(wěn)定，皇權(quán)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都相當(dāng)弱勢(shì)，朝廷之外，諸侯王勢(shì)力過(guò)大，朝廷之內(nèi)，政務(wù)則由軍功集團(tuán)把持。
關(guān)于諸侯王，如賈誼在《治安策》中所言：“若此諸王，雖名為臣，實(shí)皆有布衣昆弟之心，慮無(wú)不帝制而天子自為者”；“天下之勢(shì)，方病大腫。一脛之大幾如腰，一指之大幾如股，平居不可屈伸，一二指搐，身慮亡聊”；“夫抱火厝之積薪之下而寢其上，火未及燃，因謂之安，方今之勢(shì)，何以異此！”賈誼向漢文帝提出“眾建諸侯而少其力([113])”的策略，文帝于是通過(guò)分封諸王之子，將趙國(guó)分為兩塊、齊國(guó)分為六塊、淮南國(guó)分為三塊，但諸侯王對(duì)于中央的威脅并沒(méi)有得到徹底解決。漢景帝時(shí)，采納晁錯(cuò)的削藩之策，以各種罪名先后削去楚王的東?？ぁ②w王的常山郡和膠西王的6個(gè)縣。由此引發(fā)吳王以“清君側(cè)、誅晁錯(cuò)”為名，聯(lián)合其它諸侯國(guó)起兵發(fā)難，形成以吳、楚為首的“七國(guó)之亂”([114])。景帝慌亂之下殘忍地將晁錯(cuò)腰斬并誅三族([115])，但七國(guó)仍不罷兵。最終景帝派周亞夫率軍平定七國(guó)之亂。之后，景帝抓住有利時(shí)機(jī)繼續(xù)大力削藩，參加叛亂的七國(guó)，除保存楚國(guó)另立楚王外，其余六國(guó)皆被廢除。此后，絕大多數(shù)諸侯國(guó)僅領(lǐng)有一郡之地，其實(shí)際地位已降為郡級(jí)。諸侯國(guó)領(lǐng)郡由高祖時(shí)的42郡減為26郡，而中央直轄郡由高祖時(shí)的15郡增加至44郡，中央集權(quán)大大加強(qiáng)。漢武帝時(shí)，實(shí)行主父偃建議的“推恩令”，將以前諸侯王爵位和封地全部由嫡長(zhǎng)子單獨(dú)繼承，改為嫡長(zhǎng)子繼承王位，其余諸子在原封國(guó)內(nèi)封侯，新封侯國(guó)由中央直轄的各郡管理。這使得封國(guó)越分越小、勢(shì)力大為削弱，進(jìn)一步解決了諸侯王強(qiáng)大難制的問(wèn)題，完成了漢代從分封制向郡縣制的過(guò)渡。從如此漫長(zhǎng)的削藩過(guò)程回過(guò)頭再看，呂后時(shí)期，中央勢(shì)力是很弱的，劉邦、惠帝去世前后，朝廷都要派灌嬰去守滎陽(yáng)([116])，目的就是防備諸侯王，可見(jiàn)中央對(duì)于諸侯王是有很大顧慮的。呂后在世之時(shí)，因?yàn)槭情L(zhǎng)輩，而諸侯王多數(shù)都較年輕，所以還能鎮(zhèn)得住，而呂后去世之后，立即就有齊王造反，文帝時(shí)有濟(jì)北王、淮南王造反，景帝時(shí)則有七國(guó)之亂。由此可見(jiàn)，在并不存在“白馬之盟”的情況下，呂后在不改變劉氏占絕對(duì)主導(dǎo)的前提下封少數(shù)呂氏為王，抑制諸侯王勢(shì)力并加強(qiáng)皇權(quán)力量，是完全合理的。況且，在惠帝尚在的7年時(shí)期內(nèi)，呂后是沒(méi)有分封呂氏的，只是在惠帝早逝、小皇帝還只是幼童的情況下，才封呂氏作為輔佐。
關(guān)于軍功集團(tuán)，《史記·留侯世家》載：“上已封大功臣二十馀人，其馀日夜?fàn)幑Σ粵Q，未得行封。上在雒陽(yáng)南宮，從復(fù)道望見(jiàn)諸將往往相與坐沙中語(yǔ)。上曰：‘此何語(yǔ)？’留侯曰：‘陛下不知乎？此謀反耳?！显唬骸煜聦侔捕?，何故反乎？’留侯曰：‘陛下起布衣，以此屬取天下，今陛下為天子，而所封皆蕭、曹故人所親愛(ài)，而所誅者皆生平所仇怨。今軍吏計(jì)功，以天下不足遍封，此屬畏陛下不能盡封，恐又見(jiàn)疑平生過(guò)失及誅，故即相聚謀反耳?！币簿褪钦f(shuō)，由于劉邦起布衣而有天下，因此與賈誼說(shuō)諸侯王“雖名為臣，實(shí)皆有布衣昆弟之心”類似，眾多軍功大臣也多少有點(diǎn)平起平坐或者至少是居功自傲的想法。而且，這些軍功大臣人多勢(shì)眾并且“習(xí)兵事、多謀詐([117])”，聯(lián)合起來(lái)就成為一股強(qiáng)大的勢(shì)力。
正如吳仰湘所指出的：“功臣侯（凡出任守相、九卿者多封侯）的政治權(quán)勢(shì)，自漢初至文帝朝一直占著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，‘自漢興至孝文二十余年……將相公卿皆軍吏([118])’，‘迄乎孝武，宰輔五世，莫非公侯([119])’，諸如此類的記載確是史實(shí)?！瓌铍m消滅了功臣王，但整個(gè)功臣集團(tuán)的勢(shì)力并未受到大的削弱，因?yàn)?40多位大功臣接連封侯，其勢(shì)力加在一起決不會(huì)小于幾個(gè)功臣王，并且由于功臣侯占據(jù)著朝廷和地方要職，有軍政財(cái)方面的實(shí)際權(quán)勢(shì)。([120])”
以政變過(guò)程為例，就可以看得相當(dāng)清楚。政變中打頭陣、功勞最大的是朱虛侯劉章，劉章殺相國(guó)呂產(chǎn)、長(zhǎng)樂(lè)衛(wèi)尉呂更始之后，政變實(shí)際上就大局已定([121])，但是到了議立新帝的時(shí)候，劉章就被支開(kāi)了，被派到齊國(guó)去通知齊王罷兵([122])。然后到了要把舊皇帝趕出皇宮的時(shí)候，又讓劉氏宗親出馬，這次是東牟侯劉興居([123])。據(jù)《史記·齊悼惠王世家》：“始大臣誅呂氏時(shí)，朱虛侯功尤大，許盡以趙地王朱虛侯，盡以梁地王東牟侯。及孝文帝立，聞朱虛、東牟之初欲立齊王，故絀其功?！币簿褪钦f(shuō)，大臣們讓劉章、劉興居干這些事情時(shí)，承諾分別封他們?yōu)橼w王、梁王，并且很可能還答應(yīng)立齊王為帝（因?yàn)閯⒄?、劉興居都是齊王劉襄之弟，是希望立齊王的），但是最終大臣們卻立代王劉恒為帝，劉章、劉興居則因?yàn)橐R王而吃力不討好，沒(méi)得到多大好處([124])。最終，劉章于文帝前元三年郁郁而終，死時(shí)年僅24歲([125])，劉興居也于同一年因造反失敗而自殺，死時(shí)不超過(guò)24歲([126])。由此看來(lái)，危險(xiǎn)、困難的事情就讓劉氏宗親去做，勝利果實(shí)則由大臣們來(lái)摘取，劉氏宗親像提線木偶一樣地被陳平、周勃之徒操縱著，在政變過(guò)程中淪為大臣之“功狗([127])”。大臣們可以拿封王來(lái)向劉氏宗親作為許諾，而劉章、劉興居也深信不疑，由此可見(jiàn)當(dāng)時(shí)大臣們的權(quán)勢(shì)之大。從這種情況推斷，很可能最初劉章通知其兄齊王起兵造反，也是大臣們策劃和指使的結(jié)果，因?yàn)?，齊王為奪取帝位而起兵造反，必須是一鼓作氣、不容疑懼的事情，而大臣們說(shuō)讓停戰(zhàn)就停戰(zhàn)、說(shuō)讓罷兵就罷兵，簡(jiǎn)直如同兒戲，如果事先沒(méi)有共謀，是很難解釋的。
那么，這個(gè)問(wèn)題最終是如何解決的呢？首先，從漢朝建國(guó)之初到漢文帝即位之時(shí)，這些軍功列侯大多住在京城，人多勢(shì)眾且便于串聯(lián)，因而是一大安全隱患。于是漢文帝采納賈誼的建議([128])，在文帝前元二年十月（年初），下詔讓他們離開(kāi)長(zhǎng)安回歸封國(guó)([129])。但是，過(guò)了一年多時(shí)間，這些大臣根本沒(méi)將漢文帝的詔令當(dāng)一回事，于是在文帝前元三年十一月，漢文帝再次下詔，解除周勃的丞相職務(wù)，并讓他帶頭回歸封國(guó)([130])，此后，列侯們才陸續(xù)離開(kāi)京師。但是此舉也激起了大臣們對(duì)賈誼的一致反對(duì)，當(dāng)漢文帝想讓賈誼擔(dān)任公卿之職時(shí)，大臣們?nèi)浩鸲ブ?，漢文帝面對(duì)巨大壓力，不得不讓賈誼離開(kāi)長(zhǎng)安，到偏遠(yuǎn)的長(zhǎng)沙國(guó)擔(dān)任長(zhǎng)沙王太傅([131])。這實(shí)際上是一種政治流放，賈誼一生的悲劇也由此注定，最終去世時(shí)年僅33歲。但這樣并沒(méi)有徹底解決問(wèn)題，如歷史學(xué)者諶旭彬所指出的：“（漢文帝）不得不在在位的二十多年里，嚴(yán)格遵循由軍功老臣掌控政府的慣例，即便到了晚年，老一輩的、有影響力的軍功大臣差不多死光了，仍然對(duì)任命自己中意的、能力出眾的外戚竇廣國(guó)為丞相心存疑慮，最終還是選擇了軍功老臣申屠嘉。([132])”而且，在第一代軍功老臣因年老而去世或退出政治舞臺(tái)之后，以周亞夫?yàn)榇淼牡诙姽瘓F(tuán)又隱然繼承衣缽。文帝后元六年，周亞夫駐軍于細(xì)柳，漢文帝前往勞軍而不得入軍門，已而入軍則不得驅(qū)馳([133])，雖被傳為美談，但在古代社會(huì)中大概也是絕無(wú)僅有的唯一一例。漢景帝時(shí)，周亞夫任丞相，景帝欲封王皇后之兄王信為侯，周亞夫一句話就可以否決，景帝毫無(wú)辦法([134])。后來(lái)，景帝請(qǐng)周亞夫吃飯時(shí)故意放一大塊肉，既不切開(kāi)也不給筷子([135])，其實(shí)和朱元璋將刺棍丟在地上讓太子去撿([136])的意思類似。景帝望著周亞夫的背影說(shuō)“此怏怏者非少主臣也！([137])”，心里想著的恐怕還是其父周勃?dú)⑺篮笊俚蹌⒑胫?。周亞夫死后的次年，漢景帝下了一道《重廉士詔》，為新人晉升打開(kāi)一個(gè)缺口，其中提出“人不患其不知，患其為詐也；不患其不勇，患其為暴也([138])”，其實(shí)暗含著對(duì)于陳平、周勃之徒的蓋棺定性。但即便如此，問(wèn)題還是沒(méi)有得到徹底解決，終景帝之世，丞相之職也都是由軍功侯擔(dān)任。直到武帝元朔五年，漢武帝選拔沒(méi)有侯爵的公孫弘擔(dān)任丞相，西漢朝廷才真正轉(zhuǎn)型為士人主政的文治政府。如臺(tái)灣學(xué)者芮和蒸所指出的：“文帝當(dāng)國(guó)，雖故黜丞相周勃，迫其退出長(zhǎng)安政壇，系獄問(wèn)罪，予以無(wú)情打擊，然此一‘列侯政治’之基礎(chǔ)，并未動(dòng)搖，歷經(jīng)文、景之世，約有四十年之久，成為牢不可破之政治傳統(tǒng)，武帝初年猶秉其余緒，直至元朔中，公孫弘起自布衣，未‘侯’入相，由是樹(shù)立士人主政之文治政府，政局始為一變。([139])”
回過(guò)頭來(lái)再看，為什么會(huì)發(fā)生誅呂弒帝的血腥政變呢？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單。據(jù)《史記·絳侯周勃世家》：“呂祿以趙王為漢上將軍，呂產(chǎn)以呂王為漢相國(guó)，秉漢權(quán)，欲危劉氏。勃為太尉，不得入軍門。陳平為丞相，不得任事。于是勃與平謀，卒誅諸呂而立孝文皇帝?！边@段話除了呂祿、呂產(chǎn)“欲危劉氏”是類似于“莫須有”的加罪之詞以外，其它可能都是實(shí)情，但呂祿、呂產(chǎn)也不過(guò)是在呂后去世、皇帝年幼的特殊時(shí)期按照職責(zé)行事。所以，這里其實(shí)說(shuō)得非常清楚，政變的原因是周勃、陳平覺(jué)得他們的權(quán)力受到侵奪，因而心懷不滿、謀反作亂，跟安劉興漢沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。但是，在呂祿已經(jīng)把將印交給周勃的情況下，周勃、陳平之徒反而一不做二不休，為了自身私利而夷滅呂后全族，連高風(fēng)亮節(jié)、以大局為重的呂祿也不放過(guò)，而且還殺死小皇帝以及眾多幼小皇族，也真可謂是千古極品的奸臣小人了。有人說(shuō)大臣們避免了朝廷與齊王之間的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，所以有功于漢室，但是古往今來(lái)，有大臣在面臨諸侯叛亂時(shí)直接把皇帝干掉而被稱之為功臣的嗎？周勃、陳平之徒最終立代王而不立齊王，也完全是出于自身利益，且不說(shuō)齊王勢(shì)大難制，單論政變之功，齊王之弟劉章、劉興居就在周勃、陳平之上。正如芮和蒸所指出的：“吾人可以發(fā)現(xiàn)漢初周勃、陳平等軍功大臣，對(duì)于既得之‘權(quán)力’之保持，極端重視，一切措施，皆本其一己之利害而抉擇，縱橫捭闔，翻云覆雨，除呂太后可以威勢(shì)統(tǒng)攝外，諸呂固不敵斫輪老手，宗室亦殊難望其項(xiàng)背，明乎此，則知‘諸呂事件’之真相與癥結(jié)矣。([140])”
所以，可以非常明確地判定，呂后沒(méi)有謀權(quán)篡位的意圖和行為，諸呂也沒(méi)有謀反危劉的意圖和行為，誅呂弒帝的政變實(shí)為以陳平、周勃為首的軍功大臣為自身權(quán)力而發(fā)起的一場(chǎng)弒帝立新的血腥叛亂。周勃、陳平之徒的動(dòng)機(jī)及行為其實(shí)和明朝“奪門之變([141])”中的石亨、徐有貞非常類似，都是因?yàn)樗嚼托≡苟鸫蟮?，但是無(wú)恥、無(wú)理、悖逆和血腥則百倍過(guò)之。
由于事處被弒和新立的兩個(gè)皇帝之間，新皇帝及其后人為維護(hù)和美化自身的正統(tǒng)地位，往往對(duì)舊皇帝及其舊臣毫不體恤乃至大加詆毀，因此容易出現(xiàn)極大冤情，如明代宗與明英宗之間則有于謙之冤，建文帝與明成祖之間則有方孝孺之冤，宋欽宗與宋高宗之間則有岳飛之冤，其道理都是相通的。宋、明之時(shí)，社會(huì)已較為發(fā)達(dá)，文字記錄相當(dāng)方便，所以后世容易了解事實(shí)真相。但是在兩千多年前的西漢初年，文字記錄還停留在竹簡(jiǎn)、帛書的階段，于是官方對(duì)于事實(shí)的歪曲以及對(duì)于史書的篡改就成為唯一記錄。因此，后世皆知岳飛、方孝孺、于謙之冤，而不知呂后及諸呂之冤實(shí)有過(guò)之。
對(duì)于呂后及諸呂而言，既無(wú)白馬之盟，亦無(wú)人彘之事，既未誅功臣，亦未危漢室。開(kāi)邦建國(guó)之胸懷、忠良為公之品德，實(shí)非后世不肖鼠輩所能窺探。漢朝國(guó)史肆意篡改事實(shí)、無(wú)端憑空捏造、顛倒黑白、昧心詆毀，無(wú)異于在中華文明的水源中投毒，實(shí)在是貽害千古、無(wú)恥至極。由此使得對(duì)漢朝建國(guó)有推榖之功、對(duì)漢朝治國(guó)有調(diào)養(yǎng)之德的呂氏數(shù)千年來(lái)一直無(wú)端遭受誤解與歧視，實(shí)為不義，使得本來(lái)緊密聯(lián)姻、共成大功的劉、呂兩姓互生隔閡、相怨相恨，實(shí)為不智。
漢朝建國(guó)與明朝類似，開(kāi)國(guó)皇帝都是起布衣而有天下，建國(guó)之初也都存在類似的利益格局。朱元璋大殺功臣，因此不再有大臣謀反之虞，但后世卻有靖難之變，藩王造反成功。劉邦忙于誅滅異姓王，并未大力剪除大臣勢(shì)力，因此后世七國(guó)之亂未獲成功，而大臣卻進(jìn)行了一次成功的叛亂。其結(jié)果，都是王室子孫滅一支而興一支，但王朝依然延續(xù)。然則明朝建文帝朱允炆之母亦呂氏，亦稱呂太后，豈非天意暗合？蓋以道德、仁善之質(zhì)，必不見(jiàn)容于野蠻、黑暗之世，需待黎明破曉、文明復(fù)興，始得舒展蔓發(fā)、兼濟(jì)天下。
四、關(guān)于呂后一族的血脈留傳在一場(chǎng)腥風(fēng)血雨之中，呂后家族橫遭滅族之禍。根據(jù)《史記》中的《呂太后本紀(jì)》、《惠景間侯者年表》、《高祖功臣侯者年表》以及前文相關(guān)分析，呂后家族及相關(guān)遇難人員至少包括：
家族男性及其男性后代：(1)呂后長(zhǎng)兄呂澤一支：長(zhǎng)子呂臺(tái)之子呂嘉（嗣子，呂后時(shí)期被廢爵）、呂通（燕王）、呂莊（東平侯）；次子呂產(chǎn)（呂王，相國(guó)）；(2)呂后次兄呂釋之一支：呂則（嗣子，呂后時(shí)期被廢爵）、呂祿（趙王，上將軍）、呂種（不其侯）；(3)其他族人：呂他（俞侯）、呂更始（滕侯）、呂忿（呂城侯）、呂榮（祝茲侯）、呂勝（贅其侯）。
家族女性及其后代：(1)呂后姊呂長(zhǎng)姁一支([142])：子呂平（扶柳侯）；(2)呂后一支：子劉盈之子劉弘（后少帝）、劉太（梁王）、劉武（淮陽(yáng)王）、劉朝（常山王）；(3)呂后妹呂媭一支：呂媭（臨光侯）、子樊伉（舞陽(yáng)侯）；(4)其他：呂氏某女（漢文帝劉恒為代王時(shí)之嫡妻，生四子，與四子皆死難）；呂產(chǎn)之女（趙共王劉恢嫡妻，應(yīng)死難([143])）；呂氏某女（趙幽王劉友嫡妻，應(yīng)死難）；呂祿之女（后少帝劉弘之皇后，應(yīng)死難）。
相關(guān)人員：張買（南宮侯）、馮代（博成侯，馮無(wú)擇之子）。
由于其中很多人都有妻子兒女，所以未在史籍中記載的遇難者肯定還有很多，但是已無(wú)法考證和統(tǒng)計(jì)。
司馬遷作列傳而首推伯夷、叔齊([144])，蓋有微意存焉。太史公論曰：“或曰：‘天道無(wú)親，常與善人?！舨?、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨(dú)薦顏淵為好學(xué)。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報(bào)施善人，其何如哉？盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數(shù)千人橫行天下，竟以壽終。是遵何德哉？此其尤大彰明較著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂(lè)，富厚累世不絕?；驌竦囟钢?，時(shí)然后出言，行不由徑，非公正不發(fā)憤，而遇禍災(zāi)者，不可勝數(shù)也。余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？([145])”
朱虛侯劉章娶呂祿之女，由于劉章在政變中的功勞非常大，而政變中殺害諸呂只是一種暴亂，并非法律要求必須全部處死，所以按道理其妻應(yīng)該是沒(méi)有被殺害的。漢文帝即位后的第三個(gè)月，下詔廢除收帑相坐律令([146])，也就是無(wú)辜親屬不再連坐。此舉是一種安撫，也意味著政變之后呂后家族可能還有極少數(shù)幸存者。從網(wǎng)上看到劉章后裔所寫的《關(guān)于城陽(yáng)王劉章歷史文化資源的開(kāi)發(fā)利用》一文([147])，稱劉章妻子劉呂氏在政變后不久病死在朱虛侯國(guó)。
臺(tái)灣學(xué)者鄭曉時(shí)在《漢初“誅呂政變”詳解》一文中，基于認(rèn)為執(zhí)掌南、北軍之將皆稱“衛(wèi)尉”并分別負(fù)責(zé)長(zhǎng)樂(lè)宮、未央宮安全的觀點(diǎn)，根據(jù)《史記·呂太后本紀(jì)》中“趙王祿、梁王產(chǎn)各將兵居南北軍，皆呂氏之人”這句話，以及《漢書·文帝紀(jì)》所載文帝前元元年六月詔書中“衛(wèi)尉足等十人（食邑）四百戶”這句話，再加上《史記·呂太后本紀(jì)》中未提及未央衛(wèi)尉之死，推測(cè)“北軍衛(wèi)尉”名為“呂足”，負(fù)責(zé)未央宮安全，在政變中歸附陳平、周勃并得以活命。此說(shuō)完全不成立。首先，未央宮位于漢長(zhǎng)安城西南角，又稱西宮，長(zhǎng)樂(lè)宮位于漢長(zhǎng)安城東南角，又稱東宮，未央宮與長(zhǎng)樂(lè)宮在地理位置上不能以南、北來(lái)區(qū)分。其次，南軍負(fù)責(zé)各宮防衛(wèi)，由衛(wèi)尉負(fù)責(zé)，每個(gè)宮殿皆有衛(wèi)尉，如長(zhǎng)樂(lè)衛(wèi)尉、未央衛(wèi)尉、建章衛(wèi)尉﹑甘泉衛(wèi)尉，北軍負(fù)責(zé)京師安全，由中尉負(fù)責(zé)，所以不存在“北軍衛(wèi)尉”一說(shuō)，未央衛(wèi)尉也不屬北軍([148])。第三，如前文所述，“南北軍皆呂氏之人”這段話是后人篡改添加，因?yàn)槠渲小傲和醍a(chǎn)”的說(shuō)法就不正確。既然未央衛(wèi)尉不屬北軍管理，那么，如果他是呂氏之人，即使周勃已經(jīng)掌控北軍，他也不可能僅僅因?yàn)橹懿刹芊攤髟捑筒蛔寘萎a(chǎn)進(jìn)入未央宮，而且還看著劉章殺死呂產(chǎn)而無(wú)動(dòng)于衷。此外，據(jù)《史記·呂太后本紀(jì)》，“遂遣人分部悉捕諸呂男女，無(wú)少長(zhǎng)皆斬之”，陳平、周勃之徒不可能還讓掌握軍權(quán)的呂后族人存活，而且漢文帝即位之后，也不可能讓呂后族人來(lái)負(fù)責(zé)皇宮未央宮的安全。
但是，呂后家族畢竟相當(dāng)龐大，而且呂后大力推行劉呂聯(lián)姻，所以，盡管遭遇滅族之禍，還是有極少數(shù)血脈留傳。
首先是劉章之后。劉章為劉邦庶長(zhǎng)子劉肥之次子，娶呂祿之女，呂后時(shí)封朱虛侯，漢文帝時(shí)封城陽(yáng)王。劉章在政變中立下大功，但24歲就去世，只留下一個(gè)兒子劉喜。七國(guó)之亂時(shí)，齊悼惠王劉肥一支的諸侯王基本都參與造反([149])，但由于劉章在上一次政變中功勞很大，受到廣泛尊重，所以這次大家就沒(méi)讓其子劉喜參與，而是約好事成之后分給他好處就行了([150])。由于城陽(yáng)國(guó)未受到七國(guó)之亂的牽連與打擊，并且直到王莽時(shí)才被廢除，所以這一支劉氏后世人丁興旺。據(jù)《關(guān)于城陽(yáng)王劉章歷史文化資源的開(kāi)發(fā)利用》一文，劉喜生子14人([151])，而僅劉喜長(zhǎng)子劉延一人就生子23人，因此劉章后裔極為龐大，在《中華劉氏統(tǒng)宗世譜》的《齊悼惠王肥公大系》中，劉章后裔是其中最突出的部分。
其次是劉友之后。趙幽王劉友，劉邦第六子，娶呂氏女，雖因與妻不睦，被呂后召至長(zhǎng)安管教時(shí)餓死，但是留有兩個(gè)兒子劉遂和劉辟?gòu)?qiáng)。漢文帝時(shí)，劉遂封趙王，劉辟?gòu)?qiáng)封河間文王。劉辟?gòu)?qiáng)之子劉福早逝，無(wú)后，國(guó)除。劉遂參與七國(guó)之亂，兵敗自殺，國(guó)除。([152])但由于劉遂封趙王26年之后才參與七國(guó)之亂([153])，因此應(yīng)該是有后人的，只是史籍記載不詳。
第三是張偃之后。呂后之女魯元公主嫁張耳之子張敖，生子張偃，生女張嫣。張偃在呂后時(shí)封魯王，政變后爵位被廢，漢文帝時(shí)復(fù)封為南宮侯([154])，有后。張嫣為漢惠帝劉盈之皇后，無(wú)子，但未在政變中被殺害([155])。
第四是劉澤之后。劉澤為劉邦族弟，呂后時(shí)封瑯琊王，漢文帝時(shí)封燕王，娶呂媭之女樊氏([156])，有子劉嘉。但劉澤之孫劉定國(guó)因品行不端而被漢武帝下詔處死，最終自殺，國(guó)除([157])。據(jù)《漢家劉氏分派記》一文([158])，西漢末年仍有劉澤后裔見(jiàn)諸史書，但更始年間被義軍所殺，之后就再也沒(méi)有出現(xiàn)，似已絕嗣。當(dāng)然，也可能只是未見(jiàn)于記載而已。
五、讀史感悟以“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失”的《資治通鑒》為代表，古代歷史所重視和記錄的多是治亂興廢之事，也多與流血、死亡相關(guān)，而對(duì)于太平盛世，則往往多年不著一字。因此很多記錄，就好比在一場(chǎng)長(zhǎng)途跋涉中，失事的探險(xiǎn)者用他們的生命為后來(lái)者留下一些提示危險(xiǎn)的印記。
反思呂后之得失以及呂后家族所遭受的滅族之禍，可以有以下感悟：
1、雖有權(quán)勢(shì)，不如立德
套用孟子之言“雖有智慧，不如乘勢(shì)([159])”，從對(duì)于歷史的反思中也可以得出這樣一個(gè)基本道理：雖有權(quán)勢(shì)，不如立德。一時(shí)的權(quán)勢(shì)與榮耀往往都是過(guò)眼云煙，只有德澤后世、惠及他人才具有真正的價(jià)值和意義。
呂后封呂氏三王，雖然為家族帶來(lái)一時(shí)之權(quán)勢(shì)與榮耀，但轉(zhuǎn)眼間即成一片廢墟，趙翼亦稱之為“私心短見(jiàn)([160])”。然則，權(quán)勢(shì)與榮耀就其本身而言，竟有何益？“三千繁華，彈指剎那，百年過(guò)后，不過(guò)一捧黃沙”。
更何況，權(quán)力往往是容易讓人昏亂癲狂的，如南北朝時(shí)期宋之劉子業(yè)、齊之蕭寶卷、北齊之高洋等一大堆暴君昏君，雖然號(hào)稱帝王，其實(shí)不過(guò)是蒼天捉弄、遺笑后世而已，吾人寧可籍籍無(wú)名隱身于草野之中，亦不可為此輩之丑行。
而呂后治國(guó)之德，則一直為后世稱道。漢朝建國(guó)之初，高祖時(shí)則連年征討異姓王，文帝時(shí)則有匈奴之戰(zhàn)與濟(jì)川、淮南之反，景帝時(shí)更有七國(guó)之亂，唯呂后主政時(shí)期，“黎民得離戰(zhàn)國(guó)之苦”，“天下晏然”，“刑罰罕用，罪人是希，民務(wù)稼穡，衣食滋殖”([161])。呂后以女主治國(guó)而優(yōu)于須眉，不僅惠及天下蒼生，更為后世男女平等之文明社會(huì)開(kāi)創(chuàng)絕佳范例，造福于世界二分之一之人類，唯此懿德，千古不朽！只可恨煌煌漢史，其憑空捏造與昧心詆毀已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文明底線，雖然各種污蔑之詞概不可信，但遂使后世難得呂后之真?zhèn)?，則殊為可惜。
由此可知，不追求過(guò)人之權(quán)勢(shì)，而追求對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)，不追求顯赫之地位，而追求有益于天下蒼生，一切心念及行為，皆應(yīng)以此作為出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)，才可謂不離正道。
2、存淡泊之心，知進(jìn)退之道
曾國(guó)藩有言：“近來(lái)見(jiàn)得天地之道，剛?cè)峄ビ?，不可偏廢，太柔則靡，太剛則折。剛非暴虐之謂也，強(qiáng)矯而已；柔非卑弱之謂也，謙退而已。趨事赴公，則當(dāng)強(qiáng)矯，爭(zhēng)名逐利，則當(dāng)謙退；開(kāi)創(chuàng)家業(yè)，則當(dāng)強(qiáng)矯，守成安樂(lè)，則當(dāng)謙退；出與人物應(yīng)接，則當(dāng)強(qiáng)矯，入與妻孥享受，則當(dāng)謙退。若一面建公立業(yè)，外享大名，一面求田問(wèn)舍，內(nèi)圖厚實(shí)，二者皆有盈滿之象，全無(wú)謙退之意，則斷不能久。([162])”
以此觀呂后之多封諸呂為王侯，實(shí)為不智。從對(duì)待蕭何后人以及張良、陳平、劉章等人的態(tài)度與措施來(lái)看，呂后對(duì)諸大臣可謂寬厚，但是僅此還不夠，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，廉抑以應(yīng)世，才能協(xié)和以容眾，以公誠(chéng)化忿怨，才能以服務(wù)為領(lǐng)導(dǎo)([163])。
對(duì)于以功封侯之外的其它封爵，呂后家族之有智慮遠(yuǎn)見(jiàn)者，實(shí)應(yīng)堅(jiān)辭不受、如避水火。何況已有盧綰之例在前，諸呂更應(yīng)洞悉其中利害。盧綰與劉邦是同年同月同日生的發(fā)小及同窗，情同手足、親密無(wú)間，“出入臥內(nèi)，衣被飲食賞賜，群臣莫敢望，雖蕭曹等，特以事見(jiàn)禮，至其親幸，莫及盧綰([164])”。正因?yàn)槿绱?，劉邦特意封盧綰為燕王([165])。但是，盧綰處于燕王之位，最終亦不免與漢室因利益而生罅隙，以致兵戎相見(jiàn)、不得善終。
由此可知，存淡泊之心，知進(jìn)退之道，非止修身養(yǎng)性，亦乃避禍之術(shù)。老子曰：“知足不辱，知止不殆，可以長(zhǎng)久?！?br>當(dāng)然，曾國(guó)藩所言“天地之道”是指“剛?cè)峄ビ?，不可偏廢，太柔則靡，太剛則折”。正如他所指出的：“至于‘倔強(qiáng)’二字，卻不可少。功業(yè)文章，皆須有此二字貫注其中，否則柔靡不能成一事。([166])”
3、重視人才，廣開(kāi)言路
劉邦之得天下，關(guān)鍵在于得賢才之佐。據(jù)《漢書·高帝紀(jì)下》：“高祖不修文學(xué)，而性明達(dá)，好謀，能聽(tīng)，自監(jiān)門戍卒，見(jiàn)之如舊?！钡萌酥溃自谏坡?tīng)，劉邦具有一種與各色人等無(wú)所隔閡的氣質(zhì)，這是他能夠得人之要訣。劉邦固然有些喜怒無(wú)常、誅賞隨意，但是其納諫改悔亦能隨意而無(wú)所阻滯，由于能夠顧及眾人意見(jiàn)，所以可以保證言路暢通。反觀呂后，如《史記》之所載，則缺少這種特質(zhì)，顯得有些一意孤行，周昌、陸賈等直諫之臣能諫劉邦，而不能諫呂后。
劉邦不僅在打天下的過(guò)程中十分重視人才，在得天下之后仍然重視招攬人才，其于高祖十一年二月發(fā)布的《求賢詔》，真可謂是雄才大略、高屋建瓴：“蓋聞王者莫高于周文，伯者莫高于齊桓，皆待賢人而成名。今天下賢者智能，豈特古之人乎？患在人主不交故也，士奚由進(jìn)！今吾以天之靈、賢士大夫定有天下，以為一家，欲其長(zhǎng)久，世世奉宗廟亡絕也。賢人已與我共平之矣，而不與吾共安利之，可乎？賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之。布告天下，使明知朕意。([167])”
漢文帝能夠?qū)崿F(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，除了吸取誅呂弒帝之政變的現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)之外，與他得賈誼之獻(xiàn)策與輔佐也有很大關(guān)系。文帝即位之初，聽(tīng)說(shuō)河南郡守吳公政績(jī)考核全國(guó)第一，就將他提拔為廷尉（中央最高司法官），吳公向文帝推薦賈誼([168])。文帝即位時(shí)年僅23歲，賈誼比文帝還小三歲，但賈誼對(duì)于當(dāng)時(shí)的主要政治問(wèn)題確實(shí)具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，西漢一直到武帝時(shí)期的很多施政方略都不出其規(guī)劃范疇。
呂后主政時(shí)期在高祖和文帝之間，當(dāng)時(shí)天下并非沒(méi)有優(yōu)異、卓越之人才，而不見(jiàn)其有廣求賢才、廣開(kāi)言路之舉，于己則是有缺而不知補(bǔ)、有過(guò)而不知改，于人則是未能讓賢士能人獲得施展與尊崇，此為大失策、大不該。
4、善于識(shí)人，親君子、遠(yuǎn)小人
識(shí)人并不是一件容易的事情，但任何事情都有其規(guī)律，只要細(xì)心揣摩、認(rèn)真總結(jié)，總是會(huì)有所提高的。蘇洵在《辨奸論》中指出：“事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見(jiàn)微而知著。月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤(rùn)而雨，人人知之。人事之推移，理勢(shì)之相因，其疏闊而難知，變化而不可測(cè)者，孰與天地陰陽(yáng)之事。而賢者有不知，其故何也？好惡亂其中，而利害奪其外也。([169])”也就是說(shuō)，識(shí)人之法貴在見(jiàn)微知著、睹其未然，而且也是有章可循、有理可推的。曾國(guó)藩于識(shí)人、育人、用人都頗有成就和心得，他認(rèn)為：“用人極難，聽(tīng)言亦殊不易，全賴見(jiàn)多識(shí)廣，熟思審處，方寸中有一定之權(quán)衡。([170])”所以，學(xué)習(xí)識(shí)人之道，主要還是靠見(jiàn)多識(shí)廣、深思慎斷。
“親君子、遠(yuǎn)小人”是古之明訓(xùn)，但如何辨別君子與小人則著實(shí)不易。李德裕有言：“正人如松柏，特立不倚；邪人如藤蘿，非附他物不能自起。故正人一心事君，而邪人競(jìng)為朋黨。([171])”這段話可謂精辟，只是“朋黨”之說(shuō)易生歧義。歐陽(yáng)修專門寫了一篇《朋黨論》，其中認(rèn)為，“君子與君子，以同道為朋；小人與小人，以同利為朋([172])”，既然物以類聚、人以群分，那么君子肯定也是有同道中人的。所以問(wèn)題的關(guān)鍵在于獨(dú)立人格，君子具有獨(dú)立人格，因此傾向于靠事實(shí)說(shuō)話、靠公平競(jìng)爭(zhēng)，而小人則往往要靠諂媚和依附主子以及出賣和排擠他人來(lái)上位，從這個(gè)意義上講，君子就不像小人那樣熱衷于陰暗手段和私下動(dòng)作。所謂“君子周而不比，小人比而不周([173])”，君子團(tuán)結(jié)而不勾結(jié)，小人勾結(jié)而不團(tuán)結(jié)([174])。
《漢書》中，張良、陳平、王陵、周勃合為一傳([175])。將兩位謀臣與兩位武將兩兩對(duì)比，可以看出獨(dú)立人格確實(shí)是判斷一個(gè)人正直與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。張良、王陵都有一定的獨(dú)立性，張良與劉邦一直是一種若即若離的關(guān)系，由于五世相韓之故，張良曾說(shuō)服項(xiàng)梁復(fù)立韓王后裔并一度離開(kāi)劉邦而跟隨韓王，而在劉邦平定天下之后則十分超然地功成身退、“愿棄人間事，欲從赤松子游”，王陵則是“本無(wú)從漢之意，以故后封”，最終這倆人都比較正派。而陳平與周勃就有較強(qiáng)的依附性，所以都要通過(guò)出賣別人或者詆毀別人來(lái)加強(qiáng)自己的地位。
同為謀臣，張良基本都是大戰(zhàn)略，而陳平主要是小陰謀。張良雖然在進(jìn)攻峣關(guān)時(shí)，與秦將約降之后又建議劉邦因其懈怠而擊之，但畢竟是在戰(zhàn)場(chǎng)上的公開(kāi)行動(dòng)。而陳平在滎陽(yáng)突圍時(shí)，從東門夜出女子二千人去送死，然后自己與劉邦從西門逃脫，在有人告韓信謀反時(shí)，事情還沒(méi)完全弄清楚，就給劉邦策劃怎么抓捕韓信，這些都是屬于損人利已、賣人求榮的行為。同為武將，王陵“少文任氣”，周勃“木強(qiáng)敦厚([176])”，看似差不多，但是王陵“好直言”，而周勃?jiǎng)t好讒言。陳平歸漢之時(shí)，周勃、灌嬰之徒就向劉邦說(shuō)他是盜嫂受金的“反復(fù)亂臣”、不可重用([177])，據(jù)后人考證，陳平受賄確有其事，而盜嫂則可能是誤傳([178])，但是不論如何，反正從此就讓陳平背了一個(gè)幾千年的“盜嫂”惡名。后來(lái)，文帝想讓賈誼擔(dān)任公卿，周勃、灌嬰之徒又是大肆誹謗，說(shuō)賈誼“年少初學(xué)，專欲擅權(quán)”([179])，最后使得賈誼不受重用、郁郁而終。
而且，陳平是受賄而不以為恥，周勃是行賄而不以為恥。陳平監(jiān)管諸將，誰(shuí)給錢多就讓誰(shuí)得肥缺，誰(shuí)給錢少就給誰(shuí)穿小鞋，當(dāng)劉邦責(zé)問(wèn)時(shí)，陳平竟然理直氣壯地說(shuō)，我孤身一人前來(lái)投奔，不受賄就沒(méi)錢花啊，整個(gè)描述讓人覺(jué)得好像陳平受賄很有道理似的。文帝讓周勃離開(kāi)京師回歸屬地之后，周勃總擔(dān)心被人刺殺，每次見(jiàn)地方官員時(shí)都要被甲執(zhí)兵，后來(lái)被人告以謀反罪并被逮捕入獄，周勃向獄吏行賄千兩黃金，于是獲獄吏暗示解脫之法并得以獲釋，整個(gè)過(guò)程見(jiàn)諸漢朝國(guó)史，沒(méi)有看到絲毫羞恥之心。
唐太宗曾與魏征談及亂世與治世之人才標(biāo)準(zhǔn)：“上謂魏征曰：‘為官擇人，不可造次。用一君子，則君子皆至；用一小人，則小人競(jìng)進(jìn)矣?！瘜?duì)曰：‘然。天下未定，則專取其才，不考其行；喪亂既平，則非才行兼?zhèn)洳豢捎靡?。?[180])”也就是說(shuō)，亂世用人，最重才干，而治世用人就必須德才兼?zhèn)?。所以，在太平時(shí)期，一定不可重用和放任陳平、周勃之類的有才無(wú)德之徒，而應(yīng)充分發(fā)揮張良、王陵之類的德才兼?zhèn)渲说淖饔谩?br>六、研究小結(jié)此次在一些研究文章的觸動(dòng)與啟發(fā)之下，專心、深入地研究此一專題，雖然耗時(shí)數(shù)月之久，但確實(shí)收獲頗大，算是終于對(duì)這個(gè)問(wèn)題有了一個(gè)較為清楚的認(rèn)識(shí)。從研究歷史的角度，主要有以下幾點(diǎn)體會(huì)：
1、史學(xué)：研究問(wèn)題務(wù)必深入、完備
在深入研究的過(guò)程中，會(huì)有很多一開(kāi)始根本想不到的新發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候，抓住一個(gè)疑點(diǎn)深入下去，很可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)一片全新的天地?；剡^(guò)頭再看，一開(kāi)始思考這個(gè)問(wèn)題時(shí)的很多想法都難免流于粗淺俗見(jiàn)，而相當(dāng)一部分研究文章也都是淺嘗輒止甚至以訛傳訛。
所以，研究問(wèn)題務(wù)必深入而且完備，盡可能地找到并閱讀所有能夠找到的相關(guān)資料，要拿出充足的時(shí)間并具有足夠的耐心，切忌急于下結(jié)論或者輕率下結(jié)論，然后就停止研究和思考。那樣看起來(lái)也是完成了一件研究工作，而且工作效率好像還很高，但是最終成果和經(jīng)過(guò)深入、完備研究之后的成果很可能根本不是同一個(gè)東西，其價(jià)值也相去甚遠(yuǎn)。
這種深入、完備研究的意義主要在于去偽存真。因?yàn)檠芯繗v史無(wú)非是為了從人們過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，所以只有真實(shí)的東西才是最有價(jià)值的。一些可以百分之百確定為虛假的事情，比如《史記》中的“白馬之盟”、“人彘事件”，在有了令人信服的嚴(yán)謹(jǐn)論證之后，其荒謬性與危害性在以后就可以作為一種歷史常識(shí)來(lái)普及。
完成此次研究之后，再翻看若干年前讀歷史時(shí)的筆記，感覺(jué)都相當(dāng)簡(jiǎn)單、浮淺，既談不上深入理解也談不上總體認(rèn)識(shí)，只有一些碰巧偶拾的零碎片段而已。所以，當(dāng)年讀歷史，更多的是一種進(jìn)入新領(lǐng)域、發(fā)現(xiàn)新事物時(shí)的思維激蕩，也許會(huì)有一些靈感與奇想，但其實(shí)并不怎么深入。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)并不是為了進(jìn)行專題研究，那也算是一種讀書方法，如孫權(quán)對(duì)呂蒙所言，“孤豈欲卿治經(jīng)為博士邪？但當(dāng)涉獵，見(jiàn)往事耳([181])”。
2、史識(shí)：以客觀態(tài)度、開(kāi)闊胸懷看歷史
歷史中品格、能力相當(dāng)?shù)娜宋锿\(yùn)各異甚至迥然殊途，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候人的命運(yùn)更多地在于際遇，而不僅僅在于賢愚。如《呂氏春秋·長(zhǎng)攻》所言：“凡治亂存亡，安危強(qiáng)弱，必有其遇，然后可成，各一則不設(shè)。故桀紂雖不肖，其亡，遇湯武也。遇湯武，天也，非桀紂之不肖也。湯武雖賢，其王，遇桀紂也。遇桀紂，天也，非湯武之賢也。若桀紂不遇湯武，未必亡也。桀紂不亡，雖不肖，辱未至于此。若使湯武不遇桀紂，未必王也。湯武不王，雖賢，顯未至于此。故人主有大功，不聞不肖；亡國(guó)之主，不聞賢。譬之若良農(nóng)，辯土地之宜，謹(jǐn)耕耨之事，未必收也。然而收者，必此人也始，在于遇時(shí)雨。遇時(shí)雨，天地也，非良農(nóng)所能為也?！币虼?，要有跳出歷史看歷史、不以成敗論英雄的史識(shí)，在特定歷史環(huán)境中未獲成功的方法未必不是一種好思路，而獲得成功的方法也未必放之四海而皆準(zhǔn)。
進(jìn)行專題研究時(shí)，基于對(duì)研究對(duì)象的更多了解，往往容易產(chǎn)生一種偏愛(ài)和代入感，理解他或她的很多行為。作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究者，既要理解人物的具體處境與認(rèn)知局限，不以自是之見(jiàn)隨意臧否古人，但也一定要隨時(shí)注意保持客觀態(tài)度和開(kāi)闊胸懷，站在畫外看畫，天下英雄多矣，切勿一葉障目不見(jiàn)泰山。
此外，對(duì)于歷史中存在對(duì)立的雙方，也往往容易因?yàn)橄矏褐亩荒骋环交蚬袅硪环?，而忽視?wèn)題之客觀實(shí)質(zhì)。比如，清末革命，其實(shí)質(zhì)為取消帝制、建立共和，因此不論是滿人還是漢人當(dāng)皇帝，都要被推翻，后來(lái)袁世凱稱帝，立即遭到多方討伐，就是明證，而很多人卻往往陷入毫無(wú)意義的滿漢之爭(zhēng)，而認(rèn)識(shí)不到民族爭(zhēng)議與制度變革完全就是格格不入。
3、史觀：以文明史觀看歷史
曾國(guó)藩曾提出“每日讀史十頁(yè)([182])”。如歐陽(yáng)修所言，“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！([183])”，因此，每天讀一點(diǎn)歷史，對(duì)于個(gè)人修行其實(shí)是一種很好的砥礪，因?yàn)槌蓴∨d衰的道理都在其中，不在于多，而在于日日不忘。
但是，正如柏楊在《中國(guó)人史綱》中所指出的：“中國(guó)傳統(tǒng)文化中缺少人權(quán)思想，政治思想中缺少民主思想，再多的農(nóng)民暴動(dòng)或民變政變，因缺少這兩大思想的最高指導(dǎo)原則，所以始終無(wú)法產(chǎn)生代議政治或其他任何種類的民意機(jī)構(gòu)。([184])”所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，幾千年的中國(guó)古代史其實(shí)都是帝王專制的歷史，國(guó)家實(shí)為一家一姓之私產(chǎn)，建立在強(qiáng)權(quán)和暴力的基礎(chǔ)之上，與現(xiàn)代文明制度有著本質(zhì)的不同。
因此，在了解和借鑒歷史的同時(shí)，還必須認(rèn)識(shí)到，由于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正處于向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的時(shí)期，古代歷史中的很多方法和理念，即使在過(guò)渡階段的社會(huì)環(huán)境中仍然能夠收到短期效果，但是在未來(lái)中長(zhǎng)期內(nèi)都是需要被摒棄的。明白了這一點(diǎn)，也就可以把握在借鑒古代歷史時(shí)的取舍與揚(yáng)棄之準(zhǔn)則。
從這個(gè)意義上說(shuō)，固然需要讀史書，但是在當(dāng)今時(shí)代，多讀一些現(xiàn)代文明啟蒙書籍，則尤為必要。
2015年12月25日完稿
（原創(chuàng)文章，版權(quán)所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。）
注釋： [1]
《漢書·外戚傳上》：“（高祖）元年封呂公為臨泗侯”；“高祖四年，臨泗侯呂公薨”。
[2]
卒年依據(jù)《史記三家注》中《呂太后本紀(jì)》的集解徐廣注?！妒酚洝じ咦婀Τ己钫吣瓯怼分爸軈危ê睿陛d“（高祖）九年，子臺(tái)封酈侯（或作鄜侯）元年”，應(yīng)為其子呂臺(tái)在其死后襲爵并獲改封。
[3]
卒年依據(jù)《史記三家注》中《呂太后本紀(jì)》的集解徐廣注?！妒酚洝じ咦婀Τ己钫吣瓯怼分敖ǔ桑ê睿陛d“（孝惠）三年，侯則元年”，應(yīng)為其子呂則在其死后襲爵。
[4]
其中對(duì)正文“呂平為扶柳侯”的注釋為“呂后姊子也，母字長(zhǎng)姁”。
[5]
《史記·樊酈滕灌列傳》：“（樊）噲以呂后女弟呂須為婦，生子伉，故其比諸將最親。”
[6]
據(jù)互動(dòng)百科，周聘，男，1958年生，醫(yī)學(xué)碩士，現(xiàn)在江蘇古籍出版社工作，長(zhǎng)期致力于秦漢以前的歷史研究。周聘常以筆名“菜九段”發(fā)表歷史類論文，著有《歷史的側(cè)影》一書。
[7]
《略論漢定天下過(guò)程中的呂氏武裝》一文載于《徐州文史資料》第19輯。
[8]
《漢書·藝文志》：“《太史公》百三十篇。十篇有錄無(wú)書。”魏人張晏提出十篇亡書的具體篇目，即《景帝紀(jì)》、《武帝紀(jì)》、《禮書》、《樂(lè)書》、《兵書》、《漢興以來(lái)將相表》、《日者列傳》、《三王世家》、《龜策列傳》、《傅靳列傳》。裴駟《史記集解》、司馬貞《史記索隱》皆贊成此說(shuō)。但《漢興以來(lái)將相表》與本文研究主題關(guān)系不大。
[9]
漢初十八侯位次：酂侯蕭何第一，平陽(yáng)侯曹參第二，宣平侯張敖第三，絳侯周勃第四，武陽(yáng)侯樊噲第五，曲周侯酈商第六，魯侯奚涓第七，汝陰侯夏侯嬰第八，穎陰侯灌嬰第九，陽(yáng)陵侯傅寬第十，信武侯靳歙第十一，安國(guó)侯王陵第十二，棘蒲侯陳武第十三，清陽(yáng)侯王吸第十四，廣平侯薛歐第十五，汾陰侯周昌第十六，陽(yáng)都侯丁復(fù)第十七，曲城侯蟲達(dá)第十八。
[10]
蟲達(dá)（繁體為‘蟲達(dá)’）或作蠱逢，據(jù)郭嵩燾《史記札記》卷二之《高祖功臣侯者年表》考證：“‘蠱逢’當(dāng)依漢表作‘蟲達(dá)’，古有蟲姓無(wú)蠱姓?！?br>[11]
據(jù)《史記三家注》中《呂太后本紀(jì)》的集解徐廣注，周呂侯“名澤，高祖八年卒，謚令武侯，追謚曰悼武王”。
[12]
見(jiàn)《史記·高祖功臣侯者年表》之“周呂（侯）”，前文亦有引述。
[13]
周聘認(rèn)為“連敖”、“大司馬”等職在漢軍中屬于呂澤軍所獨(dú)有，此說(shuō)不確。據(jù)《史記·淮陰侯列傳》，韓信歸漢之后一開(kāi)始的官職就是連敖：“漢王之入蜀，信亡楚歸漢，未得知名，為連敖”。另外，劉邦軍雖然沒(méi)有大司馬的記載，但是卻也有司馬一類的職位，如《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中就載有左司馬曹無(wú)傷、騎司馬呂馬童。不過(guò)，連敖、司馬這些職位確實(shí)屬于楚制?！俄?xiàng)羽不王關(guān)中原因析論》一文（載于“項(xiàng)羽文化網(wǎng)”）引沈欽韓《漢書注疏》指出：“高祖初起，官爵皆從楚制”。該文還引用李開(kāi)元《漢帝國(guó)的建立與劉邦集團(tuán)——軍功受益階層研究》一書中的研究結(jié)果指出，劉邦在漢中為王時(shí)開(kāi)始用秦制，從漢元年四月（漢王就國(guó)之月）以后，劉邦集團(tuán)所頒賜的爵位中，楚爵已不再出現(xiàn)。當(dāng)然，這個(gè)小問(wèn)題并不能否認(rèn)周聘的主要論點(diǎn)，即呂澤軍是一支規(guī)模很大、實(shí)力很強(qiáng)的獨(dú)立武裝。
[14]
見(jiàn)《史記·陳丞相世家》。
[15]
紀(jì)信詐降之事以《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中的描述為詳細(xì)。
[16]
具體為兩年零五個(gè)月時(shí)間。公元前205年（高祖二年）四月項(xiàng)羽破彭城時(shí)被俘，公元前203年（高祖四年）九月，楚漢議和后被釋放。
[17]
相關(guān)論斷見(jiàn)于周聘《呂太后的婚前協(xié)議》一文，載于《歷史的側(cè)影》一書。
[18]
見(jiàn)梁玉繩《史記志疑》卷十一《高祖功臣侯者年表》。
[19]
《史記》立《項(xiàng)羽本紀(jì)》和《陳涉世家》，說(shuō)明司馬遷作史的態(tài)度還是較為客觀的。
[20]
見(jiàn)梁玉繩《史記志疑》卷七之《呂后本紀(jì)》。
[21]
《史記·呂太后本紀(jì)》中篡改與捏造極多，后文還將詳述。
[22]
《漢書》將這一段說(shuō)明從《史記·呂太后本紀(jì)》移至《漢書·外戚傳上》。
[23]
見(jiàn)趙翼《廿二史札記》卷三第42則“呂武不當(dāng)并稱”。
[24]
除趙翼《呂武不當(dāng)并稱》一文之外，臺(tái)灣學(xué)者芮和蒸在《論呂后專政與諸呂事件》一文（載于1969年《國(guó)立政治大學(xué)學(xué)報(bào)》第20期）中也指出：“呂后臨朝，其志自在安劉興漢，始終無(wú)以呂氏子弟代帝位之心。”
[25]
見(jiàn)《漢書·高后紀(jì)》之“贊曰”。
[26]
【《史記·季布欒布列傳》】單于嘗為書嫚呂后，不遜，呂后大怒，召諸將議之。上將軍樊噲?jiān)唬骸俺荚檬f(wàn)眾，橫行匈奴中?！敝T將皆阿呂后意，曰“然”。季布曰：“樊噲可斬也！夫高帝將兵四十馀萬(wàn)眾，困于平城，今噲奈何以十萬(wàn)眾橫行匈奴中，面欺！且秦以事于胡，陳勝等起。于今創(chuàng)痍未瘳，噲又面諛，欲搖動(dòng)天下。”是時(shí)殿上皆恐，太后罷朝，遂不復(fù)議擊匈奴事。
【《漢書·匈奴傳上》】孝惠、高后時(shí)，冒頓浸驕，乃為書，使使遺高后曰：“孤僨之君，生于沮澤之中，長(zhǎng)于平野牛馬之域，數(shù)至邊境，愿游中國(guó)。陛下獨(dú)立，孤僨獨(dú)居。兩主不樂(lè)，無(wú)以自虞，愿以所有，易其所無(wú)。”高后大怒，召丞相平及樊噲、季布等，議斬其使者，發(fā)兵而擊之。樊噲?jiān)唬骸俺荚傅檬f(wàn)眾，橫行匈奴中?！眴?wèn)季布，布曰：“噲可斬也！前陳豨反于代，漢兵三十二萬(wàn)，噲為上將軍，時(shí)匈奴圍高帝于平城，噲不能解圍。天下歌之曰：‘平城之下亦誠(chéng)苦，七日不食，不能彀弩。’今歌吟之聲未絕，傷痍者甫起，而噲欲搖動(dòng)天下，妄言以十萬(wàn)眾橫行，是面謾也。且夷狄譬如禽獸，得其善言不足喜，惡言不足怒也?！备吆笤唬骸吧啤！绷畲笾]者張澤報(bào)書曰：“單于不忘弊邑，賜之以書，弊邑恐懼。退而自圖，年老氣衰，發(fā)齒墮落，行步失度，單于過(guò)聽(tīng)，不足以自污。弊邑?zé)o罪，宜在見(jiàn)赦。竊有御車二乘，馬二駟，以奉常駕?！泵邦D得書，復(fù)使使來(lái)謝曰：“未嘗聞中國(guó)禮義，陛下幸而赦之?！币颢I(xiàn)馬，遂和親。
[27]
《史記·呂太后本紀(jì)》：“戚姬幸，常從上之關(guān)東，日夜啼泣，欲立其子代太子。呂后年長(zhǎng)，常留守，希見(jiàn)上，益疏。如意立為趙王后，幾代太子者數(shù)矣，賴大臣爭(zhēng)之，及留侯策，太子得毋廢?！?br>[28]
據(jù)《史記·呂太后本紀(jì)》，如意死后，劉友從淮陽(yáng)王徙為趙王，劉友死后，劉恢又從梁王徙為趙王。
[29]
見(jiàn)《漢書·高帝紀(jì)下》。
[30]
《“白馬之盟”真?zhèn)伪妗芬晃妮d于2012年《秦漢研究》，作者劉鳴，所在單位為西北大學(xué)歷史學(xué)院。
[31]
漢初沿用秦朝歷法，以農(nóng)歷十月為一年之始，然后是十一月、十二月、正月、二月、三月等。直到于漢武帝太初元年采用太初歷之后，才改為以正月為歲首。
[32]
見(jiàn)《漢書·高帝紀(jì)下》。
[33]
見(jiàn)《全祖望集匯校集注》之《經(jīng)史問(wèn)答》卷九第8條。
[34]
【《漢書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳上》】淮南王安上書諫曰：“……前時(shí)南海王反，陛下先臣使將軍間忌將兵擊之，以其軍降，處之上淦。后復(fù)反，會(huì)天暑多雨，樓船卒水居擊棹，未戰(zhàn)而疾死者過(guò)半?！?br>[35]
【《漢書·高帝紀(jì)下》】（高祖十二年）三月，詔曰：“吾立為天子，帝有天下，十二年于今矣。與天下之豪士賢大夫共定天下，同安輯之。其有功者上致之王，次為列侯，下乃食邑。而重臣之親，或?yàn)榱泻睿粤钭灾美?，得賦斂，女子公主。為列侯食邑者，皆佩之印，賜大第室。吏二千石，徙之長(zhǎng)安，受小第室。入蜀、漢定三秦者，皆世世復(fù)。吾于天下賢士功臣，可謂亡負(fù)矣。其有不義背天子擅起兵者，與天下共伐誅之。布告天下，使明知朕意?！?br>[36]
“喋”字或作“啑”、“唼”、“喢”，均同“歃”。歃血，指古代舉行盟會(huì)時(shí)，微飲牲血，或含于口中，或涂于口旁，以示信守誓言的誠(chéng)意。
[37]
【《史記·陳丞相世家》】燕王盧綰反，上使樊噲以相國(guó)將兵攻之。既行，人有短惡噲者。高帝怒曰：“噲見(jiàn)吾病，乃冀我死也?！庇藐惼街\而召絳侯周勃受詔床下，曰：“陳平亟馳傳載勃代噲將，平至軍中即斬噲頭！”二人既受詔，馳傳未至軍，行計(jì)之曰：“樊噲，帝之故人也，功多，且又乃呂后弟呂嬃之夫，有親且貴，帝以忿怒故，欲斬之，則恐后悔。寧囚而致上，上自誅之?！蔽粗淋姡瑸閴?，以節(jié)召樊噲。噲受詔，即反接載檻車，傳詣長(zhǎng)安，而令絳侯勃代將，將兵定燕反縣。平行聞高帝崩，平恐呂太后及呂嬃讒怒，乃馳傳先去?！畤堉?，則赦復(fù)爵邑。
[38]
見(jiàn)《史記·絳侯周勃世家》：“勃既定燕而歸，高祖已崩矣。”
[39]
本段總體論證思路見(jiàn)于劉鳴《“白馬之盟”真?zhèn)伪妗芬晃?，這里只是重新驗(yàn)證并做了一些補(bǔ)充與完善。由于劉邦在高祖十二年四月去世，而在高祖十二年三月的遺詔中明言可以立功臣為王，所以歷來(lái)人們認(rèn)為白馬之盟是他在去世前一個(gè)月內(nèi)與大臣訂立。即使有人因?yàn)榘遵R之盟與劉邦遺詔的態(tài)度截然相反而提出質(zhì)疑，但畢竟有一個(gè)多月的時(shí)間窗口，不能絕對(duì)排除小概率事件。但是，有了《高祖本紀(jì)》中“（高祖十二年）二月，使樊噲、周勃將兵擊燕王綰”的記載，而且陳平與周勃在高祖十二年二月一起離開(kāi)長(zhǎng)安，而在陳平、樊噲、周勃先后回到長(zhǎng)安之前劉邦就已去世，就可以百分之百地嚴(yán)格證明，白馬之盟是根本不存在的事情。事實(shí)上，劉邦在遺詔中的態(tài)度是安撫功臣、共享天下，這也符合劉邦作為一個(gè)開(kāi)邦建國(guó)的大政治家的風(fēng)范，也證明呂公以相術(shù)識(shí)人并以女相配、更以全族之力推舉成事之人絕不至于格局如此狹小。
《史記》成書于公元前91年?？杀蓢@的是，這么巨大而且明顯的一個(gè)謊言和硬傷，竟然公然擺在那里過(guò)了兩千多年才有人發(fā)現(xiàn)。歐洲經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一千多年的中世紀(jì)黑暗時(shí)代之后迎來(lái)了文藝復(fù)興，中國(guó)過(guò)去的兩千多年其實(shí)也屬于黑暗時(shí)代，而文藝復(fù)興的曙光也許就在眼前。
[40]
包括《呂太后本紀(jì)》中三處、《漢興以來(lái)諸侯王年表》中一處、《絳侯周勃世家》中一處?！稘h書》沿用《史記》之說(shuō)，白馬之盟至少出現(xiàn)了六處，包括《高后紀(jì)》、《外戚恩澤侯表》、《張陳王周傳》、《外戚傳上》、《元后傳》、《王莽傳上》。
[41]
見(jiàn)《史記·惠景間侯者年表》之序言：“昔高祖定天下，功臣非同姓疆土而王者八國(guó)。至孝惠帝時(shí)，唯獨(dú)長(zhǎng)沙全，禪五世，以無(wú)嗣絕。”
[42]
見(jiàn)《史記·漢興以來(lái)諸侯王年表》表格之“長(zhǎng)沙（王）”。
[43]
見(jiàn)《漢書·韓彭英盧吳傳》。
[44]
《史記》被后人篡改的最明顯例證包括，《孝景本紀(jì)》和《孝武本紀(jì)》中都稱漢武帝為“孝武”，而漢武帝生卒年份為公元前156年至公元前87年，“孝武”是謚號(hào)，《史記》作者司馬遷生卒年份為公元前145年至公元前90年，死于漢武帝之前。另外，趙翼在《廿二史札記》卷一中還指出，《史記·司馬相如列傳》中的“太史公曰”竟然提到了楊雄，而楊雄是王莽時(shí)代的人，生卒年份為公元前53年至公元18年，比司馬遷晚出生100年左右。
[45]
【《史記·呂太后本紀(jì)》】齊王乃遺諸侯王書曰：“高帝平定天下，王諸子弟，悼惠王王齊。悼惠王薨，孝惠帝使留侯良立臣為齊王。孝惠崩，高后用事，春秋高，聽(tīng)諸呂，擅廢帝更立，又比殺三趙王，滅梁、趙、燕以王諸呂，分齊為四。忠臣進(jìn)諫，上惑亂弗聽(tīng)。今高后崩，而帝春秋富，未能治天下，固恃大臣諸侯。而諸呂又擅自尊官，聚兵嚴(yán)威，劫列侯忠臣，矯制以令天下，宗廟所以危。寡人率兵入誅不當(dāng)為王者。”
此為齊王劉襄以諸呂擅權(quán)為名起兵造反時(shí)發(fā)布的檄文，《史記·齊悼惠王世家》中亦載。文中所言“不當(dāng)為王者”，只說(shuō)是“擅廢帝更立”，而未提及高祖與大臣所立之“白馬之盟”。
[46]
見(jiàn)梁玉繩《史記志疑》卷七之《呂后本紀(jì)》。梁玉繩在注“呂后最怨戚夫人”時(shí)云：高祖時(shí)稱呂后，惠帝已后則稱太后，固史例也，乃自此至末稱呂后者七，稱高后者八，稱呂太后者一，體例錯(cuò)雜，皆當(dāng)作“太后”。
[47]
見(jiàn)梁玉繩《史記志疑》卷七之《呂后本紀(jì)》。
[48]
【《史記·呂太后本紀(jì)》】（孝惠元年）夏，詔賜酈侯父追謚為令武侯。太后遂斷戚夫人手足，去眼，輝耳，飲瘖藥，使居廁中，命曰“人彘”。居數(shù)日，乃召孝惠帝觀人彘。孝惠見(jiàn)，問(wèn)，乃知其戚夫人，乃大哭，因病，歲馀不能起。使人請(qǐng)?zhí)笤唬骸按朔侨怂鶠?。臣為太后子，終不能治天下?！毙⒒菀源巳诊嫗橐鶚?lè)，不聽(tīng)政，故有病也。二年，楚元王、齊悼惠王皆來(lái)朝。十月，孝惠與齊王燕飲太后前，……
[49]
《漢書》中將這段文字移至《外戚傳上》，上下文銜接很好，但只是照抄《史記·呂太后本紀(jì)》。
[50]
對(duì)于孝惠帝“歲馀不能起”和“日飲為淫樂(lè)，不聽(tīng)政”的質(zhì)疑及考證見(jiàn)于臺(tái)灣學(xué)者鄭曉時(shí)在《漢惠帝新論——兼論司馬遷的錯(cuò)亂之筆》一文（載于臺(tái)灣《中國(guó)史研究》2005年第3期），這里做了一些補(bǔ)充和完善。
[51]
【《史記·呂太后本紀(jì)》】（孝惠二年）十月，孝惠與齊王燕飲太后前，孝惠以為齊王兄，置上坐，如家人之禮。太后怒，乃令酌兩卮酖，置前，令齊王起為壽。齊王起，孝惠亦起，取卮欲俱為壽。太后乃恐，自起泛孝惠卮。
[52]
《史記·孝武本紀(jì)》：“夏，漢改歷，以正月為歲首。而色上黃，官名更印章以五字。因?yàn)樘踉?。”《漢書·武帝紀(jì)》：“（太初元年）夏五月，正歷，以正月為歲首?！?br>[53]
漢武帝元封七年（公元前104年），時(shí)為太史令的司馬遷向漢武帝提議重定歷法，漢武帝下令組織實(shí)施，并將“元封七年”改為“太初元年”，新歷亦由此取名為“太初歷”。司馬遷親自參與制作《太初歷》，《太初歷》將原來(lái)以十月為歲首改為以正月為歲首。
【《漢書·律歷志上》】至武帝元封七年，漢興百二歲矣，大中大夫公孫卿、壺遂、太史令司馬遷等言“歷紀(jì)壞廢，宜改正朔”?！煸t卿、遂、遷與侍郎尊、大典星射姓等議造《漢歷》。……姓等奏不能為算，愿募治歷者，更造密度，各自增減，以造《漢太初歷》。乃選治歷鄧平及長(zhǎng)樂(lè)司馬可、酒泉候宜君、侍郎尊及與民間治歷者，凡二十余人，方士唐都、巴郡落下閎與焉。
[54]
【《史記·蕭相國(guó)世家》】何素不與曹參相能，及何病，孝惠自臨視相國(guó)病，因問(wèn)曰：“君即百歲后，誰(shuí)可代君者？”對(duì)曰：“知臣莫如主?！毙⒒菰唬骸安軈⒑稳?？”何頓首曰：“帝得之矣！臣死不恨矣！”
[55]
見(jiàn)《史記·漢興以來(lái)將相名臣年表》之“相位”：“（孝惠二年）七月辛未，何薨?！?br>[56]
【《史記·曹相國(guó)世家》】參子窋為中大夫?；莸酃窒鄧?guó)不治事，以為“豈少朕與”？乃謂窋曰：“若歸，試私從容問(wèn)而父曰：‘高帝新棄群臣，帝富于春秋，君為相，日飲，無(wú)所請(qǐng)事，何以憂天下乎？’然無(wú)言吾告若也?！狈敿认淬鍤w，間侍，自從其所諫參。參怒，而笞窋二百，曰：“趣入侍，天下事非若所當(dāng)言也。”至朝時(shí)，惠帝讓參曰：“與窋胡治乎？乃者我使諫君也。”參免冠謝曰：“陛下自察圣武孰與高帝？”上曰：“朕乃安敢望先帝乎！”曰：“陛下觀臣能孰與蕭何賢？”上曰：“君似不及也?！眳⒃唬骸氨菹卵灾且病Ｇ腋叩叟c蕭何定天下，法令既明，今陛下垂拱，參等守職，遵而勿失，不亦可乎？”惠帝曰：“善。君休矣！”
[57]
見(jiàn)《史記·荊燕世家》。
[58]
【《史記·淮陰侯列傳》】漢十年，陳豨果反。上自將而往，信病不從。陰使人至豨所，曰：“弟舉兵，吾從此助公?！毙拍酥\與家臣夜詐詔赦諸官徒奴，欲發(fā)以襲呂后、太子。部署已定，待豨報(bào)。其舍人得罪于信，信囚，欲殺之。舍人弟上變，告信欲反狀于呂后。呂后欲召，恐其黨不就，乃與蕭相國(guó)謀，詐令人從上所來(lái)，言豨已得死，列侯群臣皆賀。相國(guó)紿信曰：“雖疾，強(qiáng)入賀?！毙湃耄瑓魏笫刮涫靠`信，斬之長(zhǎng)樂(lè)鐘室。
[59]
【《史記·高祖功臣侯者年表》】（慎陽(yáng)侯樂(lè)說(shuō)）為淮陰侯舍人，告淮陰侯信反，侯，二千戶。
[60]
【《史記·蕭相國(guó)世家》】漢十二年秋，黥布反，上自將擊之，數(shù)使使問(wèn)相國(guó)何為。相國(guó)為上在軍，乃拊循勉力百姓，悉以所有佐軍，如陳豨時(shí)。客有說(shuō)相國(guó)曰：“君滅族不久矣。夫君位為相國(guó)，功第一，可復(fù)加哉？然君初入關(guān)中，得百姓心，十馀年矣，皆附君，常復(fù)孳孳得民和。上所為數(shù)問(wèn)君者，畏君傾動(dòng)關(guān)中。今君胡不多買田地，賤貰貸以自污？上心乃安。”于是相國(guó)從其計(jì)，上乃大說(shuō)。
[61]
該情節(jié)以《史記·陳丞相世家》中的描述最為詳細(xì)。
[62]
對(duì)比賁赫告英布謀反時(shí)，蕭何的表現(xiàn)，可知君子小人之別?！妒酚洝舨剂袀鳌罚骸埃ㄙS）赫至，上變，言布謀反有端，可先未發(fā)誅也。上讀其書，語(yǔ)蕭相國(guó)。相國(guó)曰：‘布不宜有此，恐仇怨妄誣之。請(qǐng)系赫，使人微驗(yàn)淮南王。’”
[63]
見(jiàn)王鳴盛《十七史商榷》卷四第8則“陳平邪說(shuō)”。
[64]
見(jiàn)郭嵩燾《史記札記》卷四之《陳丞相世家》。
[65]
【《史記·魏豹彭越列傳》】十年秋，陳豨反代地，高帝自往擊，至邯鄲，征兵梁王。梁王稱病，使將將兵詣邯鄲。高帝怒，使人讓梁王。梁王恐，欲自往謝。其將扈輒曰：“王始不往，見(jiàn)讓而往，往則為禽矣。不如遂發(fā)兵反。”梁王不聽(tīng)，稱病。梁王怒其太仆，欲斬之。太仆亡走漢，告梁王與扈輒謀反。于是上使使掩梁王，梁王不覺(jué)，捕梁王，囚之雒陽(yáng)。有司治反形己具，請(qǐng)論如法。上赦以為庶人，傳處蜀青衣。西至鄭，逢呂后從長(zhǎng)安來(lái)，欲之雒陽(yáng)，道見(jiàn)彭王。彭王為呂后泣涕，自言無(wú)罪，原處故昌邑。呂后許諾，與俱東至雒陽(yáng)。呂后白上曰：“彭王壯士，今徙之蜀，此自遺患，不如遂誅之。妾謹(jǐn)與俱來(lái)?！庇谑菂魏竽肆钇渖崛伺碓綇?fù)謀反。廷尉王恬開(kāi)奏請(qǐng)族之。上乃可，遂夷越宗族，國(guó)除。
[66]
見(jiàn)梁玉繩《史記志疑》卷十一《高祖功臣侯者年表》。
[67]
載于《史記·魏豹彭越列傳》，見(jiàn)前文【注65】。
[68]
見(jiàn)郭嵩燾《史記札記》卷五上之《黥布列傳》。
[69]
見(jiàn)《史記·高祖本紀(jì)》。
[70]
【《史記·樊酈滕灌列傳》】其后盧綰反，高帝使噲以相國(guó)擊燕。是時(shí)高帝病甚，人有惡噲黨于呂氏，即上一日宮車晏駕，則噲欲以兵盡誅滅戚氏、趙王如意之屬。高帝聞之大怒，乃使陳平載絳侯代將，而即軍中斬噲。
[71]
【《史記·蕭相國(guó)世家》】相國(guó)因?yàn)槊裾?qǐng)?jiān)唬骸伴L(zhǎng)安地狹，上林中多空地，棄，原令民得入田，毋收稿為禽獸食?！鄙洗笈唬骸跋鄧?guó)多受賈人財(cái)物，乃為請(qǐng)吾苑！”乃下相國(guó)廷尉，械系之。
[72]
見(jiàn)郭嵩燾《史記札記》卷四之《蕭相國(guó)世家》。
[73]
《漢書·高惠高后文功臣表》之“酂文終侯蕭何”：“孝惠三年，哀侯祿嗣，六年薨，亡后。高后二年，封何夫人祿母同為侯，孝文元年罷。”蕭祿于孝惠六年去世與呂后于高后二年封蕭何夫人為酂侯，中間有三年空檔。
《漢書·高惠高后文功臣表》之“筑陽(yáng)（侯）”：“高后二年，定侯延以何少子封，孝文元年更為酂，二年薨?！?br>[74]
【《史記·留侯世家》】（留侯）乃學(xué)辟谷，道引輕身。會(huì)高帝崩，呂后德留侯，乃強(qiáng)食之，曰：“人生一世間，如白駒過(guò)隙，何至自苦如此乎！”留侯不得已，強(qiáng)聽(tīng)而食。
[75]
【《史記·陳丞相世家》】呂嬃常以前陳平為高帝謀執(zhí)樊噲，數(shù)讒曰：“陳平為相非治事，日飲醇酒，戲婦女?！标惼铰?，日益甚。呂太后聞之，私獨(dú)喜。面質(zhì)呂嬃于陳平曰：“鄙語(yǔ)曰‘兒婦人口不可用’，顧君與我何如耳。無(wú)畏呂嬃之讒也。”
[76]
【《漢書·高五王傳》】（劉）章年二十，有氣力，忿劉氏不得職。嘗入侍燕飲，高后令章為酒吏。章自請(qǐng)?jiān)唬骸俺迹瑢⒎N也，請(qǐng)得以軍法行酒?！备吆笤唬骸翱伞！本坪?，章進(jìn)歌舞，已而曰：“請(qǐng)為太后言耕田。”高后兒子畜之，笑曰：“顧乃父知田耳，若生而為王子，安知田乎？”章曰：“臣知之?！碧笤唬骸霸嚍槲已蕴镆狻！闭略唬骸吧罡b種，立苗欲疏；非其種者，鉏而去之?！碧竽弧ｍ曋?，諸呂有一人醉，亡酒，章追，拔劍斬之而還報(bào)曰：“有亡酒一人，臣謹(jǐn)行軍法斬之?！碧笞笥掖篌@。業(yè)已許其軍法，亡以罪也。
[77]
【《漢書·高后紀(jì)》】元年春正月，詔曰：“前日孝惠皇帝言欲除三族罪、妖言令，議未決而崩。今除之?！?br>[78]
《史記·呂太后本紀(jì)》：“太史公曰：孝惠皇帝、高后之時(shí)，黎民得離戰(zhàn)國(guó)之苦，君臣俱欲休息乎無(wú)為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務(wù)稼穡，衣食滋殖?！?br>[79]
見(jiàn)芮和蒸《論呂后專政與諸呂事件》一文。
[80]
見(jiàn)《史記·劉敬叔孫通列傳》。
[81]
見(jiàn)《史記·高祖本紀(jì)》。
[82]
見(jiàn)《史記·呂太后本紀(jì)》，內(nèi)容較長(zhǎng)，故注釋中不引用原文，以下四段內(nèi)容根據(jù)原文原意表述。
[83]
關(guān)于《史記·呂太后本紀(jì)》中與政變事件相關(guān)的干支記日到農(nóng)歷日期的換算，鄭曉時(shí)《漢初“誅呂政變”詳解》一文（載于臺(tái)灣《政治科學(xué)論叢》第41期）的考證相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，全部照用。
據(jù)郭嵩燾《史記札記》卷一之《呂后本紀(jì)》，相關(guān)日期亦與鄭文完全符合：“《志疑》云《通鑒目錄》辛巳是八月朔，顓頊術(shù)、殷術(shù)八月皆辛巳朔，與《通鑒》合?！稘h書》書‘七月’，承史誤，高后崩實(shí)以八月朔也。庚申距辛巳四十日，不得同為八月。二術(shù)九月皆辛亥朔，庚申九月十日也，《將相表》九月誅諸呂是其證，《漢書》作‘九月’是。”
另外，后文“后九月晦日己酉”為閏九月最后一天，經(jīng)查相關(guān)資料，此月為小月，即九月廿九。
[84]
據(jù)《史記·呂太后本紀(jì)》，后少帝劉弘原名劉山，高后元年封襄城侯，高后二年封常山王，更名為劉義，高后四年即帝位，更名為劉弘。由此可知后少帝在呂后于高后八年八月初一去世時(shí)至少應(yīng)在8歲以上。
據(jù)《漢書·惠帝紀(jì)》：“（孝惠）四年冬十月壬寅，立皇后張氏”；“（孝惠七年）秋八月戊寅，帝崩于未央宮”。由于后少帝為惠帝后宮子，而惠帝幸后宮應(yīng)在迎娶皇后張氏之后，又由于十月為歲首，因此后少帝出生至少在孝惠四年八月之后，惠帝去世時(shí)，后少帝最多不超過(guò)3周歲。呂后于高后八年八月初一去世時(shí)，后少帝最多不超過(guò)11周歲。
鄭曉時(shí)在《漢初“誅呂政變”詳解》一文中認(rèn)為后少帝劉弘在呂后去世時(shí)年約16歲，這是因?yàn)樗J(rèn)為孝惠帝在張氏之前還有一任皇后并被呂后廢黜，而此說(shuō)實(shí)為無(wú)稽之談。關(guān)于此說(shuō)之論證見(jiàn)于鄭曉時(shí)的《漢惠帝新論——兼論司馬遷的錯(cuò)亂之筆》一文，其立論基礎(chǔ)在于對(duì)《史記·高祖本紀(jì)》中一段文字的分析：“丙寅，葬。己巳，立太子，至太上皇廟。群臣皆曰：‘高祖起微細(xì)，撥亂世反之正，平定天下，為漢太祖，功最高?！献鹛?hào)為高皇帝。太子襲號(hào)為皇帝，孝惠帝也。”鄭認(rèn)為，如果“立太子”是立劉盈為帝，則與后文“太子襲號(hào)為皇帝”重復(fù)，因此，他認(rèn)為“立太子”是指劉盈立自己的兒子為太子，并由此推斷他當(dāng)時(shí)已有一任妻子并已生子。但是，參考《史記·孝文本紀(jì)》中關(guān)于漢文帝去世時(shí)的描述“乙巳，群臣皆頓首上尊號(hào)曰孝文皇帝。太子即位于高廟。丁未，襲號(hào)曰皇帝”，可知，當(dāng)時(shí)的做法是，皇帝死后，太子先即位，然后過(guò)幾天再正式襲皇帝尊號(hào)。所以，“立太子”與“太子襲號(hào)為皇帝”是沒(méi)有重復(fù)和矛盾的，《史記·高祖本紀(jì)》中的“立太子”就是指立劉盈為帝，完全不存在歧義。既然如此，認(rèn)為劉盈還有前一任皇后的推斷也就不成立，而呂后廢黜這位前任皇后的說(shuō)法就更是無(wú)中生有。而且，廢黜皇后這么大的事情卻沒(méi)有任何記載，又怎么可能呢？所以，劉盈只有一任皇后，就是張敖與魯元公主之女張嫣。
由于作為皇帝，惠帝不可能在已有一堆孩子之后再結(jié)婚，何況呂后管教必然是相當(dāng)嚴(yán)格，所以惠帝幸后宮應(yīng)在娶張氏之后?！抖Y記·曲禮上》：“二十曰弱冠?！惫湃硕畾q行冠禮，以示成年?；莸塾谛⒒菟哪曛跞埵希瑫r(shí)年二十，符合禮法，也不算晚婚。
另?yè)?jù)《史記·呂太后本紀(jì)》：“（呂后去世、齊王叛亂之時(shí)）當(dāng)是時(shí)，濟(jì)川王太、淮陽(yáng)王武、常山王朝名為少帝弟，及魯元王呂后外孫，皆年少未之國(guó)，居長(zhǎng)安?！比绻笊俚蹌⒑氘?dāng)時(shí)已16歲，則濟(jì)川王劉太、淮陽(yáng)王劉武、常山王劉朝都已15歲左右，也不可能有“年少未之國(guó)”之說(shuō)。
[85]
據(jù)清代學(xué)者俞正燮《癸巳類稿》卷十一第4條“漢南北軍義”：“《刑法志》云：高祖天下既定，京師有南北軍之屯?！癜父咦鏁r(shí)之南北軍，以衛(wèi)兩宮，漢五年，治長(zhǎng)樂(lè)宮，八年，治未央宮，皆有衛(wèi)。長(zhǎng)樂(lè)在東為北軍，未央在西南為南軍?！劬游囱?，后居長(zhǎng)樂(lè)，……惠帝居未央，太后居長(zhǎng)樂(lè)，……”
而《史記箋證》（韓兆琦編著，江西人民出版社出版）之《呂太后本紀(jì)》引郭嵩燾云：“南軍屬衛(wèi)尉，掌宮門衛(wèi)屯兵；北軍屬中尉，掌徼巡京師。宮門屯衛(wèi)屬之南軍，城門屬之北軍，皆衛(wèi)軍也?！保ǖ珱](méi)有找到郭嵩燾此語(yǔ)原始出處，未見(jiàn)于《史記札記》。）
據(jù)《漢書·百官公卿表上》：“衛(wèi)尉，秦官，掌宮門衛(wèi)屯兵，有丞。景帝初更名中大夫令，后元年復(fù)為衛(wèi)尉。屬官有公車司馬、衛(wèi)士、旅賁三令丞。衛(wèi)士三丞。又諸屯衛(wèi)候、司馬二十二官皆屬焉。長(zhǎng)樂(lè)、建章、甘泉衛(wèi)尉皆掌其宮，職略同，不常置”；“中尉，秦官，掌徼循京師，有兩丞、候、司馬、千人。武帝太初元年更名執(zhí)金吾。屬官有中壘、寺互、武庫(kù)、都船四令丞。都船、武庫(kù)有三丞，中壘兩尉。又式道左右中候、候丞及左右京輔都尉、尉丞兵卒皆屬焉”。關(guān)于衛(wèi)尉與中尉之說(shuō)與郭嵩燾一致。
《史記·呂太后本紀(jì)》中，朱虛侯劉章在未央宮殺呂產(chǎn)之后，“因節(jié)信馳走，斬長(zhǎng)樂(lè)衛(wèi)尉呂更始。還，馳入北軍，報(bào)太尉”?？芍L(zhǎng)樂(lè)衛(wèi)尉不屬北軍，而且長(zhǎng)樂(lè)宮離北軍駐地還有一定距離，否則呂更始必已為掌握北軍的周勃所殺，也不應(yīng)有“（從長(zhǎng)樂(lè)宮）還，馳入北軍”之說(shuō)。因此以《史記箋證》所引郭嵩燾之說(shuō)為確。
鄭曉時(shí)在《漢初“誅呂政變”詳解》一文中認(rèn)為南軍護(hù)衛(wèi)長(zhǎng)樂(lè)宮、北軍護(hù)衛(wèi)未央宮，與歷代所有相關(guān)文獻(xiàn)相悖，不可取。
[86]
《史記·呂太后本紀(jì)》：“（朱虛侯）乃陰令人告其兄齊王，欲令發(fā)兵西，誅諸呂而立。硃虛侯欲從中與大臣為應(yīng)?！薄妒酚洝R悼惠王世家》：“（朱虛侯）乃使人陰出告其兄齊王，欲令發(fā)兵西，硃虛侯、東牟侯為內(nèi)應(yīng)，以誅諸呂，因立齊王為帝。”
[87]
《史記·呂太后本紀(jì)》：“太尉起，拜賀硃虛侯曰：‘所患獨(dú)呂產(chǎn)，今已誅，天下定矣?！烨踩朔植肯げ吨T呂男女，無(wú)少長(zhǎng)皆斬之。”
[88]
見(jiàn)梁玉繩《史記志疑》卷七之《呂后本紀(jì)》。
[89]
《史記·呂太后本紀(jì)》：“七月中，高后病甚，乃令趙王呂祿為上將軍，軍北軍；呂王產(chǎn)居南軍?！詤瓮醍a(chǎn)為相國(guó)，以呂祿女為帝后。”
[90]
見(jiàn)郭嵩燾《史記札記》卷一之《呂后本紀(jì)》。
[91]
見(jiàn)張小鋒《薄太后“配食”高廟與光武晚年政局》一文，載于《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第1期。
[92]
見(jiàn)梁玉繩《史記志疑》卷七之《呂后本紀(jì)》。
[93]
見(jiàn)郭嵩燾《史記札記》卷一之《呂后本紀(jì)》。
[94]
吳仰湘《漢初“誅呂安劉”之真相辨》一文載于《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。
[95]
另?yè)?jù)《史記·孝景本紀(jì)》：“孝文在代時(shí)，前后有三男，及竇太后得幸，前后死，及三子更死，故孝景得立?！庇捎谧詵|漢衛(wèi)宏以來(lái)，諸多學(xué)者都認(rèn)為《孝景本紀(jì)》為后人補(bǔ)作，而且《孝景本紀(jì)》全篇多錄星象、災(zāi)異，與其它本紀(jì)風(fēng)格迥異，結(jié)尾更是出現(xiàn)“太子即位，是為孝武皇帝”之語(yǔ)，所以不足取信，相關(guān)描述以《史記·外戚世家》為準(zhǔn)。
[96]
網(wǎng)上有一些相關(guān)研究文章，但都不是正式發(fā)表。其中《關(guān)于漢文帝原配代王王后出身的猜測(cè)》一文（見(jiàn)于“天涯社區(qū)”）分析較為完備，該文還提及鄭曉時(shí)在《漢初誅呂安劉的政變過(guò)程與歷史意義》一文中認(rèn)為代王王后很可能是呂家女、在誅呂政變中被殺。但目前在國(guó)內(nèi)無(wú)法從網(wǎng)上下載鄭曉時(shí)該文。另外一篇比較可取的文章為《漢文帝原代王王后就是呂后侄女》，載于新浪博客“凡爾禮的博客”。
[97]
有觀點(diǎn)認(rèn)為，孝惠皇后張嫣只是張敖庶女，而非魯元公主親生，這種說(shuō)法不成立?！妒酚洝ね馄菔兰摇罚骸皡魏箝L(zhǎng)女為宣平侯張敖妻，敖女為孝惠皇后。呂太后以重親故，欲其生子萬(wàn)方，終無(wú)子，詐取后宮人子為子?！薄妒酚洝冯m只說(shuō)“敖女”，沒(méi)有明確說(shuō)是魯元公主之女，但后文有“重親”二字?！稘h書·外戚傳上》中則明言是魯元公主之女：“孝惠張皇后。宣平侯敖尚帝姊魯元公主，有女。惠帝即位，呂太后欲為重親，以公主女配帝為皇后。”因此，孝惠皇后應(yīng)為魯元公主親生。這在現(xiàn)在看起來(lái)是不好的事情，但在古代就是一個(gè)普通的重親，這種情況直到近代都是存在的，在2000多年前自然更為普遍，如，漢成帝許皇后是漢成帝的表姑，漢哀帝傅皇后是漢哀帝的表姑，漢章帝竇皇后是漢章帝的堂外甥女，東吳景帝的皇后是景帝的親外甥女。和惠帝時(shí)代很近的漢景帝的第一任皇后“孝景薄皇后，孝文薄太后家女也”（《漢書·外戚傳上》），其實(shí)就是漢文帝的表妹，也就是漢景帝的表姑。趙翼《廿二史札記》卷三第44則“婚娶不論行輩”，對(duì)此現(xiàn)象亦有評(píng)述。
[98]
《史記·呂太后本紀(jì)》：“（趙王）友以諸呂女為后”；“梁王恢之徙王趙，……太后以呂產(chǎn)女為趙王后”。
[99]
據(jù)《史記三家注》之《荊燕世家》：“燕王劉澤者，諸劉遠(yuǎn)屬也。（集解漢書曰：‘澤，高祖從祖昆弟?！?br>[100]
《史記·呂太后本紀(jì)》：“太后女弟呂嬃有女為營(yíng)陵侯劉澤妻?！?br>[101]
《史記·呂太后本紀(jì)》：“硃虛侯（劉章）婦，呂祿女?！?br>[102]
《史記·呂太后本紀(jì)》：“以呂祿女為帝后?！?br>[103]
《史記·南越列傳》：“（南越王）嬰齊其入宿衛(wèi)在長(zhǎng)安時(shí)，取邯鄲樛氏女，生子興。及即位，上書請(qǐng)立樛氏女為后，興為嗣。”
[104]
《史記·外戚世家》：“薄太后母亦前死，葬櫟陽(yáng)北。于是乃追尊薄父為靈文侯，會(huì)稽郡置園邑三百家，長(zhǎng)丞已下吏奉守冢，寢廟上食祠如法。而櫟陽(yáng)北亦置靈文侯夫人園，如靈文侯園儀?！?br>[105]
《史記·外戚世家》：“竇皇后親蚤卒，葬觀津。于是薄太后乃詔有司，追尊竇后父為安成侯，母曰安成夫人。令清河置園邑二百家，長(zhǎng)丞奉守，比靈文園法。”
[106]
見(jiàn)《史記·呂太后本紀(jì)》。
[107]
見(jiàn)《為了當(dāng)皇帝，漢文帝殺妻殺子殺叔殺侄殺弟殺舅》一文，載于和訊博客“張良的歷史博客”。
[108]
載于《漢書·高帝紀(jì)下》，見(jiàn)前文【注35】。
[109]
九月初十政變，殺呂產(chǎn)、呂更始及諸呂男女，九月十一殺呂祿、呂媭、呂通。從九月十一到閏九月廿九迎接劉恒到長(zhǎng)安并立為皇帝，中間共有47天時(shí)間。
[110]
由于在齊王劉襄以諸呂擅權(quán)為名起兵造反時(shí)發(fā)布的檄文中都沒(méi)有提及“白馬之盟”，可知“白馬之盟”一說(shuō)不早于誅呂弒帝的政變之時(shí)。
《史記》有五處提及“白馬之盟”，其中《呂太后本紀(jì)》中三處、《漢興以來(lái)諸侯王年表》中一處、《絳侯周勃世家》中一處。前四處都在政變之前，無(wú)疑為后人篡改之筆。只有最后一處是在政變之后。
據(jù)《史記·絳侯周勃世家》，景帝欲封王皇后之兄王信為侯，丞相周亞夫說(shuō)：“高皇帝約‘非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之’。今信雖皇后兄，無(wú)功，侯之，非約也。”景帝默然而止，最后直到周亞夫死后，才封王信為蓋侯?！妒酚洝匪d周亞夫之言是否為原話，已經(jīng)不得而知，但周亞夫反對(duì)封皇后之兄王信為侯，以及景帝直到周亞夫死后才封王信為侯，則無(wú)疑是事實(shí)，從中至少可以看到“白馬之盟”的影子。由此可知，“白馬之盟”的輿論在景帝之時(shí)已經(jīng)存在。
誅呂弒帝的政變發(fā)生于高后八年（公元前180年），周亞夫擔(dān)任丞相在景帝前元五年至景帝中元三年（公元前152年至公元前147年），相距僅30年左右。因此可以合理推斷這種輿論在誅呂弒帝的政變之后就已經(jīng)開(kāi)始，也就是由參與政變的大臣們所捏造并宣傳，何況周亞夫即為周勃之子。
[111]
1449年，明英宗朱祁鎮(zhèn)因“土木之變”被瓦剌俘虜，眾臣為穩(wěn)定人心，立英宗親弟朱祁鈺
為帝。隨后，于謙力排南遷之議，整飭兵備，親自督戰(zhàn)，取得京師保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利，并以戰(zhàn)求和，多次擊敗瓦剌軍進(jìn)攻。1450年，瓦剌被迫釋放英宗。英宗回歸后被朱祁鈺
軟禁于南宮，稱太上皇。1457年正月十六夜晚，將領(lǐng)石亨、政客徐有貞、太監(jiān)曹吉祥等出于自身私利，撞開(kāi)南宮圍墻，擁立英宗復(fù)位，史稱“奪門之變”。本來(lái)于謙對(duì)英宗有救命之恩，但奸臣徐有貞卻說(shuō)“不殺于謙，此舉為無(wú)名”，于是于謙被以“謀逆”罪處死。
[112]
《史記·陳丞相世家》：“及呂太后崩，平與太尉勃合謀，卒誅諸呂，立孝文皇帝，陳平本謀也”；“陳平曰：‘我多陰謀，是道家之所禁。吾世即廢，亦已矣，終不能復(fù)起，以吾多陰禍也’”。
《史記·呂太后本紀(jì)》：“太尉起，拜賀硃虛侯曰：‘所患獨(dú)呂產(chǎn)，今已誅，天下定矣?！烨踩朔植肯げ吨T呂男女，無(wú)少長(zhǎng)皆斬之。”《史記·陳丞相世家》：“孝文帝立，以為太尉勃親以兵誅呂氏，功多。”
[113]
賈誼《治安策》：“然則天下之大計(jì)可知已。欲諸王之皆忠附，則莫若令如長(zhǎng)沙王，欲臣子之勿菹醢，則莫若令如樊酈等，欲天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力。力少則易使以義，國(guó)小則亡邪心。”
[114]
參與叛亂的七個(gè)劉姓宗室諸侯王包括：吳王劉濞、楚王劉戊、趙王劉遂、濟(jì)南王劉辟光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠。
[115]
【《漢書·爰盎晁錯(cuò)傳》】丞相青翟、中尉嘉、廷尉歐劾奏錯(cuò)曰：“吳王反逆亡道，欲危宗廟，天下所當(dāng)共誅。今御史大夫錯(cuò)議曰：‘兵數(shù)百萬(wàn)，獨(dú)屬群臣，不可信，陛下不如自出臨兵，使錯(cuò)居守。徐、僮之旁吳所未下者可以予吳?！e(cuò)不稱陛下德信，欲疏群臣百姓，又欲以城邑予吳，亡臣子禮，大逆無(wú)道。錯(cuò)當(dāng)要斬，父母妻子同產(chǎn)無(wú)少長(zhǎng)皆棄市。臣請(qǐng)論如法?！敝圃唬骸翱??！卞e(cuò)殊不知。乃使中尉召錯(cuò)，紿載行市。錯(cuò)衣朝衣，斬東市。
《漢書·爰盎晁錯(cuò)傳》載大臣們建議“錯(cuò)當(dāng)要斬，父母妻子同產(chǎn)無(wú)少長(zhǎng)皆棄市”而景帝批示同意，但《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》卻未載晁錯(cuò)被誅三族之事，只有“及竇嬰、袁盎進(jìn)說(shuō)，上令晁錯(cuò)衣朝衣斬東市”一句話，這是《史記》刪削和篡改歷史的又一例證。而且，晁錯(cuò)本來(lái)是因?yàn)楹翢o(wú)防備才在穿朝衣上朝的途中被立即執(zhí)行腰斬，而《史記》稱之為“上令晁錯(cuò)衣朝衣斬東市”，變成景帝給了晁錯(cuò)一種殊榮。此例再次說(shuō)明，《史記》對(duì)于歷史的篡改是系統(tǒng)性的。
《漢書》對(duì)于奏章與詔書的記載較為完備，在此例中，一定是在找到相關(guān)奏章與批示的檔案之后才添加相關(guān)內(nèi)容，而其它找不到確切證據(jù)的很多內(nèi)容就只好照抄《史記》了。
由于《史記》不論是寫在竹簡(jiǎn)還是絲帛上，只要有篡改就必須整卷重新謄抄，因此，可以判定，《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》一卷既然在篡改之列，那么篡改就很可能不止一處。
《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》中，袁盎對(duì)文帝說(shuō)：“臣聞尊卑有序則上下和。今陛下既已立后，慎夫人乃妾，妾主豈可與同坐哉！適所以失尊卑矣。且陛下幸之，即厚賜之。陛下所以為慎夫人，適所以禍之。陛下獨(dú)不見(jiàn)‘人彘’乎？”借袁盎之口說(shuō)出“人彘”一事，與在《史記·呂太后本紀(jì)》中借王陵之口說(shuō)出“白馬之盟”的捏造手法如出一轍。
[116]
《史記·陳丞相世家》：“平行聞高帝崩，……乃馳傳先去。逢使者詔平與灌嬰屯于滎陽(yáng)?！?br>《漢書·惠帝紀(jì)》：“（惠帝）七年冬十月，發(fā)車騎、材官詣滎陽(yáng)，太尉灌嬰將。……秋八月戊寅，帝崩于未央宮。”
[117]
【《漢書·文帝紀(jì)》】大臣遂使人迎代王。郎中令張武等議，皆曰：“漢大臣皆故高帝時(shí)將，習(xí)兵事，多謀詐，其屬意非止此也，特畏高帝、呂太后威耳。今已誅諸呂，新喋血京師，以迎大王為名，實(shí)不可信。愿稱疾無(wú)往，以觀其變?！?br>[118]
《史記·張丞相列傳》：“自漢興至孝文二十馀年，會(huì)天下初定，將相公卿皆軍吏。”
[119]
《后漢書·朱景王杜馬劉傅堅(jiān)馬列傳》：“自茲以降，迄于孝武，宰輔五世，莫非公侯。遂使縉紳道塞，賢能蔽壅，朝有世及之私，下多抱關(guān)之怨。其懷道無(wú)聞，委身草莽者，亦何可勝言。”
[120]
見(jiàn)吳仰湘《漢初“誅呂安劉”之真相辨》一文。
[121]
【《史記·呂太后本紀(jì)》】硃虛侯已殺產(chǎn)，帝命謁者持節(jié)勞硃虛侯。硃虛侯欲奪節(jié)信，謁者不肯，硃虛侯則從與載，因節(jié)信馳走，斬長(zhǎng)樂(lè)衛(wèi)尉呂更始。還，馳入北軍，報(bào)太尉。太尉起，拜賀硃虛侯曰：“所患獨(dú)呂產(chǎn)，今已誅，天下定矣?！?br>[122]
《史記·呂太后本紀(jì)》：“戊辰（九月十八），……遣硃虛侯章以誅諸呂氏事告齊王，令罷兵?！?br>[123]
【《史記·呂太后本紀(jì)》】東牟侯興居曰：“誅呂氏吾無(wú)功，請(qǐng)得除宮?！蹦伺c太仆汝陰侯滕公入宮，前謂少帝曰：“足下非劉氏，不當(dāng)立?！薄苏俪溯涇囕d少帝出。
[124]
《史記·孝文本紀(jì)》：“皇帝曰：‘……益封太尉勃萬(wàn)戶，賜金五千斤。丞相陳平、灌將軍嬰邑各三千戶，金二千斤。硃虛侯劉章、襄平侯通、東牟侯劉興居邑各二千戶，金千斤。封典客揭為陽(yáng)信侯，賜金千斤?！眲⒄隆⑴d居所獲封賞遠(yuǎn)少于周勃、陳平、灌嬰，僅排在第三等。
[125]
據(jù)《史記·齊悼惠王世家》：“硃虛侯年二十，有氣力，忿劉氏不得職?！涿髂?，高后崩。”可知?jiǎng)⒄略趨魏笕ナ狼耙荒昙锤吆笃吣辏ü?81年）年齡為20歲。據(jù)《史記·孝文本紀(jì)》：“（文帝前元三年）四月，城陽(yáng)王章薨?！眲⒄滤烙谖牡矍霸辏ü?77年）四月，時(shí)年24歲。
[126]
據(jù)《史記·孝文本紀(jì)》：“濟(jì)北王興居聞帝之代，欲往擊胡，乃反，發(fā)兵欲襲滎陽(yáng)。于是詔罷丞相兵，遣棘蒲侯陳武為大將軍，將十萬(wàn)往擊之?！ㄎ牡矍霸辏┌嗽?，破濟(jì)北軍，虜其王?！睋?jù)《史記·齊悼惠王世家》：“章死，而興居聞匈奴大入漢，漢多發(fā)兵，使丞相灌嬰擊之，文帝親幸太原，以為天子自擊胡，遂發(fā)兵反于濟(jì)北。天子聞之，罷丞相及行兵，皆歸長(zhǎng)安。使棘蒲侯柴將軍擊破虜濟(jì)北王，王自殺，地入于漢，為郡?！笨芍?jiǎng)⑴d居死于文帝前元三年（公元前177年）八月。由于劉興居年齡小于劉章，因此死時(shí)應(yīng)不超過(guò)24歲。
[127]
【《史記·蕭相國(guó)世家》】漢五年，既殺項(xiàng)羽，定天下，論功行封。群臣爭(zhēng)功，歲馀功不決。高祖以蕭何功最盛，封為酂侯，所食邑多。功臣皆曰：“臣等身被堅(jiān)執(zhí)銳，多者百馀戰(zhàn)，少者數(shù)十合，攻城略地，大小各有差。今蕭何未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰(zhàn)，顧反居臣等上，何也？”高帝曰：“諸君知獵乎？”曰：“知之?！薄爸C狗乎？”曰：“知之。”高帝曰：“夫獵，追殺獸兔者狗也，而發(fā)蹤指示獸處者人也。今諸君徒能得走獸耳，功狗也。至如蕭何，發(fā)蹤指示，功人也。且諸君獨(dú)以身隨我，多者兩三人。今蕭何舉宗數(shù)十人皆隨我，功不可忘也?！比撼冀阅已?。
[128]
《史記·屈原賈生列傳》：“孝文帝初即位，謙讓未遑也。諸律令所更定，及列侯悉就國(guó)，其說(shuō)皆自賈生發(fā)之。”
[129]
【《史記·孝文本紀(jì)》】（文帝）二年十月，丞相平卒，復(fù)以絳侯勃為丞相。上曰：“朕聞古者諸侯建國(guó)千馀，各守其地，以時(shí)入貢，民不勞苦，上下驩欣，靡有遺德。今列侯多居長(zhǎng)安，邑遠(yuǎn)，吏卒給輸費(fèi)苦，而列侯亦無(wú)由教馴其民。其令列侯之國(guó)，為吏及詔所止者，遣太子?！?br>[130]
【《史記·孝文本紀(jì)》】（文帝前元三年）十一月，上曰：“前日遣列侯之國(guó)，或辭未行。丞相朕之所重，其為朕率列侯之國(guó)?！苯{侯勃免丞相就國(guó)，以太尉潁陰侯嬰為丞相。罷太尉官，屬丞相。
[131]
《史記·屈原賈生列傳》：“於是天子議以為賈生任公卿之位。絳、灌、東陽(yáng)侯、馮敬之屬盡害之，乃短賈生曰：‘雒陽(yáng)之人，年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事?！谑翘熳雍笠嗍柚挥闷渥h，乃以賈生為長(zhǎng)沙王太傅?！?br>[132]
見(jiàn)諶旭彬《漢文帝：西漢軍功集團(tuán)掘墓人》一文，載于《傳奇故事：百家講壇中旬》2010年第5期。
[133]
【《史記·絳侯周勃世家》】文帝之后六年，匈奴大入邊。乃以宗正劉禮為將軍，軍霸上；祝茲侯徐厲為將軍，軍棘門；以河內(nèi)守亞夫?yàn)閷④?，軍?xì)柳：以備胡。上自勞軍。至霸上及棘門軍，直馳入，將以下騎送迎。已而之細(xì)柳軍，軍士吏被甲，銳兵刃，彀弓弩，持滿。天子先驅(qū)至，不得入。先驅(qū)曰：“天子且至！”軍門都尉曰：“將軍令曰‘軍中聞將軍令，不聞天子之詔’?！本訜o(wú)何，上至，又不得入。于是上乃使使持節(jié)詔將軍：“吾欲入勞軍。”亞夫乃傳言開(kāi)壁門。壁門士吏謂從屬車騎曰：“將軍約，軍中不得驅(qū)馳?！庇谑翘熳幽税崔\徐行。至營(yíng)，將軍亞夫持兵揖曰：“介胄之士不拜，請(qǐng)以軍禮見(jiàn)。”天子為動(dòng)，改容式車。使人稱謝：“皇帝敬勞將軍。”成禮而去。既出軍門，群臣皆驚。文帝曰：“嗟乎，此真將軍矣！曩者霸上、棘門軍，若兒戲耳，其將固可襲而虜也。至于亞夫，可得而犯邪！”稱善者久之。
[134]
【《史記·絳侯周勃世家》】竇太后曰：“皇后兄王信可侯也?！薄暗墼唬骸罢?qǐng)得與丞相議之?！必┫嘧h之，亞夫曰：“高皇帝約‘非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之’。今信雖皇后兄，無(wú)功，侯之，非約也?！本暗勰欢埂?br>[135]
【《史記·絳侯周勃世家》】頃之，景帝居禁中，召條侯，賜食。獨(dú)置大胾，無(wú)切肉，又不置櫡。條侯心不平，顧謂尚席取櫡。景帝視而笑曰：“此不足君所乎？”條侯免冠謝。上起，條侯因趨出。景帝以目送之，曰：“此怏怏者非少主臣也！”
[136]
見(jiàn)明朝徐禎卿《剪勝野聞》：“及太后崩，帝慘不樂(lè)，愈肆誅虐。太子諫曰：‘陛下誅夷過(guò)濫，恐傷天和?！勰?。明日，以棘杖委于地，命太子持而進(jìn)，太子難之。帝曰：‘汝弗能執(zhí)歟？使我運(yùn)琢以遺汝，豈不美哉？今所誅者，皆天下之刑余也，除之以安汝，福莫大焉?！?br>[137]
載于《史記·絳侯周勃世家》，見(jiàn)前文【注135】。
[138]
見(jiàn)《漢書·景帝紀(jì)》。
[139]
見(jiàn)芮和蒸《論呂后專政與諸呂事件》一文。
[140]
見(jiàn)芮和蒸《論呂后專政與諸呂事件》一文。
[141]
“奪門之變”見(jiàn)前文【注111】，雖然政變本身沒(méi)有流血，但事后有一批明代宗舊臣如于謙、王文等被殺。明代宗在位8年（1450-1457年），雖然挽狂瀾于即倒，取得北京保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利，并對(duì)明朝戰(zhàn)后恢復(fù)做出了貢獻(xiàn)，但是由于“奪門之變”，最終被明英宗派人勒死并廢其帝號(hào)，賜謚號(hào)為“戾”，稱“郕戾王”，以親王禮儀下葬。直到將近200年之后，在明朝已經(jīng)滅亡之后的南明弘光時(shí)期（1645年），才由南明政權(quán)為其追加廟號(hào)“代宗”。
[142]
由于截至此時(shí)，呂后長(zhǎng)兄呂澤、次兄呂釋之及呂后本人皆已去世，可合理推斷呂后之姊呂長(zhǎng)姁亦已去世。
[143]
由于代王劉恒之妻死于此難，而兩任趙王劉友、劉恢皆因與妻不睦而致死或自殺，因此可合理推斷劉友、劉恢之呂氏妻亦皆死難。
[144]
司馬遷以《伯夷列傳》為《史記》70列傳之首。伯夷、叔齊是商末諸侯孤竹君的兩個(gè)兒子。相傳其父遺命要立次子叔齊為繼承人。孤竹君死后，叔齊讓位給伯夷，伯夷不受，叔齊也不愿登位，先后都逃到周國(guó)。周武王伐紂，二人扣馬諫阻。武王滅商后，他們恥食周粟，采薇而食，餓死于首陽(yáng)山。
[145]
見(jiàn)《史記·伯夷列傳》。
[146]
《漢書·文帝紀(jì)》：“（文帝前元元年）十二月，……盡除收帑相坐律令?！睗h文帝于高后八年閏九月廿九即位，而當(dāng)時(shí)以十月為歲首，所以此舉距其即位不到三個(gè)月。
【《史記·孝文本紀(jì)》】（文帝前元元年）十二月，上曰：“法者，治之正也，所以禁暴而率善人也。今犯法已論，而使毋罪之父母妻子同產(chǎn)坐之，及為收帑，朕甚不取。其議之?！庇兴窘栽唬骸懊癫荒茏灾?，故為法以禁之。相坐坐收，所以累其心，使重犯法，所從來(lái)遠(yuǎn)矣。如故便?！鄙显唬骸半蘼劮ㄕ齽t民愨，罪當(dāng)則民從。且夫牧民而導(dǎo)之善者，吏也。其既不能導(dǎo)，又以不正之法罪之，是反害于民為暴者也。何以禁之？朕未見(jiàn)其便，其孰計(jì)之?！庇兴窘栽唬骸氨菹录哟蠡?，德甚盛，非臣等所及也。請(qǐng)奉詔書，除收帑諸相坐律令?！?br>[147]
《關(guān)于城陽(yáng)王劉章歷史文化資源的開(kāi)發(fā)利用》一文見(jiàn)于山東省莒縣政府網(wǎng)站之“縣長(zhǎng)信箱”。
[148]
關(guān)于漢初京師南、北軍之考證見(jiàn)前文【注85】。
[149]
七國(guó)之亂時(shí)，齊悼惠王劉肥一支共有7人封王，包括齊孝王劉將閭、濟(jì)南王劉辟光、濟(jì)北王劉志、膠西王劉昂、菑川王劉賢、膠東王劉熊渠、城陽(yáng)王劉喜。前6人都是劉肥子輩，只有劉喜是劉肥孫輩（這也可能是未讓他參與叛亂的原因之一）。其中，膠西王劉昂、膠東王劉熊渠、菑川王劉賢、濟(jì)南王劉辟光都參與叛亂。叛亂被平定之后，膠西王自殺而死，其余三人伏法被誅，四個(gè)諸侯國(guó)皆被廢除。齊孝王劉將閭雖未參與叛亂，但由于被圍困時(shí)與膠西王等通謀，在朝廷軍隊(duì)準(zhǔn)備討伐時(shí)畏罪自殺。濟(jì)北王劉志因?yàn)楸幻{迫參與叛亂，后堅(jiān)守不發(fā)兵，所以赦而未殺。
[150]
《史記·吳王濞列傳》：“（膠西王）遂發(fā)使約齊、菑川、膠東、濟(jì)南、濟(jì)北，皆許諾，而曰‘城陽(yáng)景王有義，攻諸呂，勿與，事定分之耳’?！?br>[151]
百度百科“劉喜”詞條亦稱劉喜生子14人。
[152]
劉遂、劉辟?gòu)?qiáng)之事見(jiàn)《漢書·高五王傳》。
[153]
《漢書·高五王傳》：“趙王遂立二十六年，孝景時(shí)晁錯(cuò)以過(guò)削趙常山郡，諸侯怨，吳、楚反，遂與合謀起兵。”
[154]
《史記·張耳陳馀列傳》：“孝文帝即位，復(fù)封故魯元王偃為南宮侯，續(xù)張氏。”
[155]
《漢書·外戚傳上》：“少帝、恒山、淮南、濟(jì)川王，皆以非孝惠子誅。獨(dú)置孝惠皇后，廢處北宮，孝文后元年薨，葬安陵，不起墳?！?br>[156]
由于劉澤在政變之后親到長(zhǎng)安參與議立漢文帝（見(jiàn)《史記·齊悼惠王世家》），功勞也很大，而政變時(shí)樊氏應(yīng)在瑯琊國(guó)而不在長(zhǎng)安，所以按道理應(yīng)未遇難。
[157]
見(jiàn)《史記·荊燕世家》。
[158]
《漢家劉氏分派記》一文載于“中華劉氏族譜網(wǎng)”。
[159]
見(jiàn)《孟子·公孫丑上》：“雖有智慧，不如乘勢(shì)；雖有鎡基，不如待時(shí)?！?br>[160]
見(jiàn)趙翼《廿二史札記》卷三第42則“呂武不當(dāng)并稱”。
[161]
此數(shù)語(yǔ)皆出自《史記·呂太后本紀(jì)》之“太史公曰”。
[162]
見(jiàn)曾國(guó)藩《挺經(jīng)》之卷六“剛?cè)帷薄?br>[163]
此數(shù)語(yǔ)取自張群之“五養(yǎng)箴”。
[164]
見(jiàn)《史記·韓信盧綰列傳》。
[165]
《史記·韓信盧綰列傳》：“高祖已定天下，諸侯非劉氏而王者七人。欲王盧綰，為群臣觖望。及虜臧荼，乃下詔諸將相列侯，擇群臣有功者以為燕王。群臣知上欲王盧綰，皆言曰：‘太尉長(zhǎng)安侯盧綰常從平定天下，功最多，可王燕。’詔許之。漢五年八月，乃立盧綰為燕王。諸侯王得幸莫如燕王?！?br>[166]
見(jiàn)曾國(guó)藩《挺經(jīng)》之卷六“剛?cè)帷薄?br>[167]
見(jiàn)《漢書·高帝紀(jì)下》，后文還有“御史大夫昌下相國(guó)，相國(guó)酂侯下諸侯王，御史中執(zhí)法下郡守，其有意稱明德者，必身勸，為之駕，遣詣相國(guó)府，署行、義、年。有而弗言，覺(jué)，免。年老癃病，勿遣?！钡日Z(yǔ)，為具體實(shí)施措施，故正文不錄?！肚筚t詔》亦入選《古文觀止》。
[168]
《史記·屈原賈生列傳》：“賈生名誼，雒陽(yáng)人也。年十八，以能誦詩(shī)屬書聞?dòng)诳ぶ?。吳廷尉為河南守，聞其秀才，召置門下，甚幸愛(ài)。孝文皇帝初立，聞河南守吳公治平為天下第一，故與李斯同邑而常學(xué)事焉，乃征為廷尉。廷尉乃言賈生年少，頗通諸子百家之書。文帝召以為博士?！?br>[169]
見(jiàn)《古文觀止》之蘇洵《辨奸論》。該文最早見(jiàn)于宋朝邵伯溫之《邵氏聞見(jiàn)錄》，由于文中譏諷王安石，而蘇洵在王安石實(shí)行變法之前三年就已去世，因此有人認(rèn)為該文是邵氏偽托蘇洵之名而作。
[170]
見(jiàn)《曾文正公嘉言類鈔》之“家書”部分。
[171]
見(jiàn)《資治通鑒》第二百四十六卷。
[172]
見(jiàn)《古文觀止》之歐陽(yáng)修《朋黨論》。
[173]
見(jiàn)《論語(yǔ)·為政》。
[174]
參見(jiàn)楊伯峻《論語(yǔ)譯注》。
[175]
除另有說(shuō)明外，本段及后續(xù)兩段相關(guān)內(nèi)容皆據(jù)《漢書·張陳王周傳》。
[176]
經(jīng)考證，《史記·高祖本紀(jì)》中稱周勃“重厚少文”的劉邦遺言實(shí)為杜撰。
《史記·高祖本紀(jì)》載：“高祖擊布時(shí)，為流矢所中，行道病?！瓍魏髥?wèn)：‘陛下百歲后，蕭相國(guó)即死，令誰(shuí)代之？’上曰：‘曹參可?！瘑?wèn)其次，上曰：‘王陵可。然陵少戇，陳平可以助之。陳平智有馀，然難以獨(dú)任。周勃重厚少文，然安劉氏者必勃也，可令為太尉?！瘏魏髲?fù)問(wèn)其次，上曰：‘此后亦非而所知也?！币谠凇丁鞍矂⒈夭钡闹e言——周勃“厚重”的真相》一文中指出劉邦這段遺言屬于偽造，這個(gè)論斷是完全成立的。因?yàn)?，?jù)《史記三家注》中《高祖本紀(jì)》的集解徐廣注和集解皇甫謐注，劉邦起事時(shí)48歲，死時(shí)62歲。據(jù)《史記·陳丞相世家》，“王陵者，故沛人，始為縣豪，高祖微時(shí)，兄事陵”，因此王陵年齡大于劉邦。而據(jù)《史記·曹相國(guó)世家》，曹參追隨劉邦起事之后，有好幾次“先登”、“陷陣”之類的記錄（斬殺和俘虜敵將都不一定是親為，而“先登”、“陷陣”則必須是親為），因此其年齡應(yīng)遠(yuǎn)小于當(dāng)時(shí)已經(jīng)48歲以上的劉邦。既然王陵的年紀(jì)遠(yuǎn)大于曹參，劉邦怎么就能肯定曹參比王陵早死，而安排王陵繼曹參之后擔(dān)任相國(guó)呢？所以，由此可以判定，關(guān)于王陵、陳平、周勃的這段劉邦遺言是后人根據(jù)既成事實(shí)編造。
但是，蕭何之后由曹參繼任，應(yīng)該還是劉邦在世時(shí)和核心大臣達(dá)成的一致意見(jiàn)。《史記·蕭相國(guó)世家》：“何素不與曹參相能，及何病，孝惠自臨視相國(guó)病，因問(wèn)曰：‘君即百歲后，誰(shuí)可代君者？’對(duì)曰：‘知臣莫如主?！⒒菰唬骸軈⒑稳纾俊晤D首曰：‘帝得之矣！臣死不恨矣！’”《史記·曹相國(guó)世家》：“惠帝二年，蕭何卒。參聞之，告舍人趣治行，‘吾將入相’。居無(wú)何，使者果召參?！彼裕莸蹜?yīng)該是聽(tīng)到相關(guān)傳聞，然后在蕭何那里得到了印證，而曹參顯然也是知悉此事的。
周勃“木強(qiáng)敦厚”之說(shuō)見(jiàn)于《史記·絳侯周勃世家》及《漢書·張陳王周傳》（照抄《史記》），這里為與王陵對(duì)比，姑且直接引用。
[177]
【《漢書·張陳王周傳》】絳、灌等或讒平曰：“平雖美丈夫，如冠玉耳，其中未必有也。聞平居家時(shí)盜其嫂；事魏王不容，亡而歸楚；歸楚不中，又亡歸漢。今大王尊官之，令護(hù)軍。臣聞平使諸將，金多者得善處，金少者得惡處。平，反復(fù)亂臣也，愿王察之?！?br>[178]
見(jiàn)郭嵩燾《史記札記》卷四之《陳丞相世家》：“陳平盜嫂之謗，以不事家生產(chǎn)，依嫂以食，嫂復(fù)嫉之，因而傳疑，以為盜竊其嫂資財(cái)耳。盜嫂受金是一類事，證以前后事自明。讀《史記》者不務(wù)考知盜字本義，傳疑至今，謂陳平無(wú)行，亦太不審矣。以奸淫為盜，自漢以前并無(wú)此訓(xùn)?！?br>[179]
載于《史記·屈原賈生列傳》，見(jiàn)前文【注131】。
[180]
見(jiàn)《資治通鑒》第一百九十四卷。
[181]
見(jiàn)《資治通鑒》卷六十六。
[182]
見(jiàn)《曾國(guó)藩家書》之《勸學(xué)篇》道光二十二年十二月二十日《致諸弟書》：“余自十月初一日立志自新以來(lái)，雖懶惰如故，而每日楷書寫日記，每日讀史十頁(yè)，每日記茶余偶談一則，此三事，未嘗一日間斷?！?br>[183]
見(jiàn)《古文觀止》之歐陽(yáng)修《五代史伶官傳序》。
[184]
見(jiàn)柏楊《中國(guó)人史綱》第二十章。?
（原創(chuàng)文章，版權(quán)所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
