迄今為止，在性法律的立法思想中，最為激進的一種觀點就是?？玛P于性在任何情況下都不應當受到任何法律的制裁的觀點。根據(jù)?？碌目甲C，法國拿破侖三世的法典上根本沒有任何關于性犯罪的條文，直到20世紀的60年代，法國的性法律才開始轉向壓抑的方向。?？轮赋觯?787-1788年，革命法實際上刪除了所有的性犯罪條文。我確實認為，拿破侖時期的社會雖然在某些方面相當嚴厲，其實是相當寬容的。1810年的刑法極少涉及性，好像性不關法律的事。只是在19世紀，尤其是20世紀，性立法才變得越來越壓抑。(Foucault，206，271-272)
?？?哲學家 1926年10月15日-1984年6月25日
在提出性不關法律的事這一性立法思想時，?？抡J為只有兩個方面有些問題，那就是強奸和涉及兒童的性。但是，如果將強奸視為與傷害身體其他部位相同的傷害罪，如果將違反兒童意愿的強奸也視為傷害，將不違反兒童意愿的性關系視為正常性行為，也就解除了?？掠嘘P性的立法原則的最后兩個顧慮。換言之，福柯關于性在任何情況下都不應當成為任何立法的懲罰對象的立論就可以成立。對于傳統(tǒng)法律中所懲罰的有受害者的性犯罪條文尚且可以這樣來看，對于沒有受害者的所謂性犯罪行為就更可以作如是觀了。
福柯的觀點雖然看上去過于激進，過于驚世駭俗，但仔細想想，是完全可以自圓其說的。它就像薩德 (Sade) 的小說一樣，有一種振聾發(fā)聵的力量，使人為其中所包含的自由精神所震驚。它使我們感到驚愕，正是因為我們一向按照傳統(tǒng)的規(guī)范來看問題，想不到越過這些規(guī)范，原來對事情還可以有另一種看法。薩德認為，沒有任何一種性行為方式是不可以的，是錯誤的，或者是病態(tài)的。按照?？碌乃枷?/strong>，任何一種行為，如果它在性的范疇中，它就不是犯罪，不是傷害；如果它是犯罪，是傷害，是強迫，是暴力，那它就不再屬于性的范疇。因此，性的一切方式都是應當允許的，性的一切方式都不應當成為法律懲罰的對象。
長期以來，人們已經(jīng)習慣于針對性行為的懲罰性法律，認為它是天經(jīng)地義的。由此，我們可以看到，習俗和話語是在如何塑造人們自以為自然而然的觀點和看法，它們是如何控制了人們的思維和分辯是非的能力，它們又是如何壓抑了人們的自由思想的。這種思維的定式使我們不敢相信歷史上還有過不同的做法，更不敢想像在將來對這樣的事情的處置方法有其他的可能性。
?？滤磸驼撌龅臋嗔υ谖覀兠總€人身上的運作過程，在如何處置性犯罪的問題上可以看得再清楚不過。我們甚至都不會覺得在這個問題上是權力讓我們這樣想的，而誤以為這完全是自己經(jīng)過獨立思考得出的看法。?？碌纳羁讨幘驮谟诖?，是他告訴我們：不是別人剝奪了我們的自由，是我們自愿被剝奪了自由思想的權利，權力就是這樣來建構我們的主體的。如果我們要想證明自己還是有獨立思考能力的，就讓我們在習俗的思路之外自由地思考一下：福柯關于性在任何情況下都不應當成為任何立法的懲罰對象的觀點有沒有一點道理？
?？略谂挟敶粤⒎ㄋ枷霑r指出：新的刑法和立法體系的功能不是去懲罰與尊嚴有關的犯罪，而是去保護那種被視為特別脆弱的人口或人口的一部分。換言之，立法者不是以下列說法作為評判的標準，即：人類的普遍尊嚴必須加以保護；而是說：對于一些人來說，另一些人的性成為永存的危險。……我們將擁有一個危險的社會，其中一方是面臨危險的人，另一方是危險的人?！詫⒊蔀閷λ猩鐣P系的威脅，在所有不同年齡群的關系中，在所有個人的關系中。(Foucault，276-281) 法律的目標應當是保護人類的尊嚴，而不是傷害人的尊嚴。當一些人在強奸行為中成為受害者時，法律以保護受傷害者的身分出來說話，懲罰強奸者的傷害他人身體罪。強奸是違背他人意愿的傷害，它不是性。按照這一邏輯，除了我們過去以為算作性行為的強奸行為之外，人類的一切性活動應當不關法律的事。
如果我們的社會能夠接受這樣一種性立法思想，對我們的社會只有好處，沒有壞處。
