這一期,又是張童律師代班,跟勤奮高產(chǎn)的張律師比,干貨君真是懶死了~
律師,先后在海淀區(qū)人民檢察院、北京市人民政府工作,業(yè)務(wù)范圍主要為各級(jí)政府、行政機(jī)關(guān)以及村委會(huì)提供法律服務(wù)。
1
某天,一位好久都不聯(lián)系的朋友來(lái)電,帶著哭腔說(shuō):張哥,我最近讓人給“告”了。
經(jīng)了解,原來(lái)是這位朋友過(guò)膩了城市生活,于2010年與某村民簽訂了一份宅基地和房屋買賣合同,以較低價(jià)格購(gòu)買了農(nóng)村宅基地和相應(yīng)地上房屋。隨后,這位朋友對(duì)房屋進(jìn)行翻建和裝修,一直居住至今。但是最近村民聽(tīng)說(shuō)該村有可能納入征收范圍,遂向法院提起訴訟,要求法院確認(rèn)之前簽訂的買賣合同無(wú)效。
我這位朋友一下成了被告。
2
其實(shí)上述案件并不是個(gè)例。
隨著城市居民生活水平的提高,越來(lái)越多的人向往田園式生活。每逢周末,出京的幾條高速都是堵得水泄不通。許多城里人在農(nóng)村買房、置地,定期到農(nóng)村歡度周末。
但是在享受愜意的時(shí)候,您有沒(méi)有想過(guò)背后的法律風(fēng)險(xiǎn)呢?
宅基地或者農(nóng)村房屋買賣合同作為一種民商事合同,當(dāng)然要受《合同法》的規(guī)范。但是,國(guó)家在最初無(wú)償批給農(nóng)民宅基地時(shí)更多是出于保障居住的目的,因此宅基地及其地上房屋的買賣行為又具有其特殊性,并不像城市中的商品房可以隨便買賣。
但許多人容易忽略了這一點(diǎn),以為合同一簽,就可以高枕無(wú)憂了。這也是造成近年來(lái)通過(guò)訴訟確認(rèn)宅基地和農(nóng)村房屋買賣合同無(wú)效案件激增的原因之一。
目前,我國(guó)還沒(méi)有一部專門調(diào)整宅基地或者農(nóng)村房屋的法律,如果發(fā)生糾紛,法院主要依據(jù)《物權(quán)法》、《民法通則》、《土地管理法》等法律來(lái)進(jìn)行審判。
我們先來(lái)看看這些法律是如何規(guī)定的。
在1998年修訂時(shí),刪除了原來(lái)“城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民申請(qǐng)宅基地”的規(guī)定,但對(duì)于是否禁止城鎮(zhèn)居民購(gòu)買宅基地和農(nóng)村房屋并沒(méi)有給出明確說(shuō)法。
第153條規(guī)定:宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓,適用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定。
第6條規(guī)定:民事活動(dòng)必須遵守法律,法律沒(méi)有規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。
可見(jiàn),在《土地管理法》規(guī)定比較模糊的情況下,《物權(quán)法》和《民法通則》規(guī)定針對(duì)此類活動(dòng)可以適用國(guó)家政策。因此,法院在認(rèn)定宅基地和農(nóng)村房屋買賣合同效力的過(guò)程中,會(huì)采取“法律規(guī)定”+“國(guó)家政策”的方法。
4
那么,國(guó)家政策對(duì)一問(wèn)題又是如何規(guī)定的呢?
1999年5月6日國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》
第2條規(guī)定:農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售,也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅,有關(guān)部門不得為違法建造和購(gòu)買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證。
2004年10月21日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》
第10條規(guī)定:改革和完善宅基地審批制度,加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理,禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。
2004年11月2日國(guó)土資源部印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》
第3.13條規(guī)定:嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地,嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證。
2008年7月8日國(guó)土資源部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加快宅基地使用權(quán)登記發(fā)證工作的通知》
第3.2條規(guī)定:嚴(yán)格執(zhí)行城鎮(zhèn)居民不能在農(nóng)村購(gòu)買和違法建造住宅的規(guī)定,對(duì)城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買和違法建造住宅申請(qǐng)宅基地使用權(quán)登記的,不予受理。
可見(jiàn)在國(guó)家政策層面,自1999年起就嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民申請(qǐng)農(nóng)村宅基地或者變相通過(guò)購(gòu)買農(nóng)村房屋來(lái)取得宅基地的使用權(quán)。
5
那么,是否對(duì)于城鎮(zhèn)居民購(gòu)買宅基地和農(nóng)村房屋的行為一概認(rèn)定為無(wú)效呢?
根據(jù)我近年來(lái)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),法院也會(huì)區(qū)分情況,分別處理:
情況一:如果在1999年國(guó)務(wù)院出臺(tái)禁止性規(guī)范之前已經(jīng)簽訂或者履行的買賣行為,應(yīng)從“法不溯及既往”原則和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定角度出發(fā),法院一般不會(huì)直接認(rèn)定為無(wú)效。
情況二:如果買賣行為發(fā)生在1999年國(guó)務(wù)院出臺(tái)禁止性規(guī)范之后,可以認(rèn)定為無(wú)效。但如果該交易行為經(jīng)過(guò)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),或者已經(jīng)辦理了房屋所有權(quán)或者宅基地使用權(quán)變動(dòng)手續(xù)的,可以視為該買賣合同因?yàn)橛袡?quán)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)行為而成立,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。
6
具體到本案,根據(jù)上述法律分析,原、被告的買賣行為應(yīng)當(dāng)會(huì)被法院確認(rèn)為無(wú)效。但雙方在簽訂合同時(shí),均有規(guī)避法律的主觀意圖,對(duì)于無(wú)效結(jié)果均有過(guò)錯(cuò),因此雙方應(yīng)當(dāng)互相返還房屋及購(gòu)房款。
對(duì)于因被告翻建、裝修行為而致使房屋價(jià)值上漲的部分,法院會(huì)判令由原告方給與被告方適當(dāng)補(bǔ)償。對(duì)于已經(jīng)拆遷獲得的拆遷款,法院會(huì)判令按一定比例進(jìn)行劃分。
如何建設(shè)法治政府?
與其空喊口號(hào),與其吐槽、抱怨
不如,從一點(diǎn)一滴的實(shí)務(wù)做起!
——干貨君
本文僅代表干貨君個(gè)人觀點(diǎn),與本公眾號(hào)無(wú)關(guān)。
聯(lián)系客服