免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

1依據(jù)理論假設(shè)一個策略是遵循案例研究的理論假設(shè)。 案例研究的初衷和方案設(shè)計都是以理論假設(shè)為基礎(chǔ)，而該理論假設(shè)反過來會幫助研究者提出一系列問題、檢索文獻(xiàn)，以及提出新的假設(shè)與理論。一般來說，在提出理論假設(shè)后，研究者通常會根據(jù)理論假設(shè)來制訂資料收集方案，并據(jù)此選擇合適的證據(jù)分析策略。 例如，一項(xiàng)對政府組織之間關(guān)系的研究，其基本假設(shè)是，聯(lián)邦資助不僅起到二次分配的作用，還能導(dǎo)致地方政府組織機(jī)構(gòu)的改革。其中心論點(diǎn)——在地方政府的規(guī)劃部門、民政部門或其他部門中將會形成與特定的聯(lián)邦資助計劃“相應(yīng)的”機(jī)構(gòu)——同時在幾個城市中接受檢驗(yàn)。 對研究的每個城市，案例研究力求探究在相關(guān)的聯(lián)邦資助方案出臺之后當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)中出現(xiàn)哪些新的部門，有什么樣的變動。 當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)作為政府的組成部分，面對聯(lián)邦資助方案采取了哪些措施。上述例子中的理論假設(shè)說明了案例研究中理論取向如何指導(dǎo)資料分析工作。 理論假設(shè)有助于研究者組織整個案例資料分析過程，明了需要描述的相關(guān)情境狀況，幫助提出其他可能的解釋并對之進(jìn)行檢驗(yàn)。2整合原始資料與第一個完全相反，第二個策略從資料入手，而不考慮任何理論假設(shè)。 不論是前面“玩資料游戲”的結(jié)果，還是第一次就發(fā)現(xiàn)的資料排列形式，此時，研究者會發(fā)現(xiàn)一些資料指明一兩個概念。 這一發(fā)現(xiàn)是分析路徑的開端，將引導(dǎo)研究者深入挖掘資料，揭示其他關(guān)系這個歸納策略效果很明顯，但需要注意一點(diǎn)。 經(jīng)驗(yàn)豐富的研究者由于對研究領(lǐng)域了解更深入，頭腦中可能有類似的概念，在研究初期也會遵循這種歸納策略。 但是，新手卻相反，首先他們對研究問題不怎么熟悉，此外，他們在建立資料之間的有效聯(lián)系方面也面臨著挑戰(zhàn)。多年來，質(zhì)性研究扎根理論的創(chuàng)立者為使用歸納策略進(jìn)行資料分析提供了很多指導(dǎo)意見。 在這個過程中，對不同的資料配給不同的代碼，每個代碼代表一個概念或研究內(nèi)容摘要。 這些指導(dǎo)意見，除了可以用于基于扎根理論的研究，也適用于所有的案例研究。如果研究恰好需要收集量化資料，那么歸納策略還為你的研究提供了其他便利。 原因至少有兩個：第一，該類資料包含你的研究所要解釋的行為或事件— — 尤其是評價性案例研究中的“ 結(jié)果”；第二，該類資料與較大研究中的一個嵌入型分析單位有關(guān)。在任何一種情況下，量化資料對于解釋或驗(yàn)證案例研究的核心論點(diǎn)，都起著重要的作用。 所以，設(shè)想要對一個學(xué)校、街區(qū)、組織、社區(qū)、醫(yī)療實(shí)踐，或其他常見的主題進(jìn)行案例研究。 評價性案例研究的結(jié)果可能分別是學(xué)生成績（對一個學(xué)校的案例研究）、住房價格（對一個街區(qū)）、雇員薪資（對一個組織）、各種犯罪率（對一個社區(qū)）或發(fā)病率（對一次就醫(yī)過程）。這些解釋性結(jié)果或嵌入型分析單位，都使研究者有機(jī)會收集到精細(xì)的量化資料。 但是，主要的案例研究問題也許涉及的是更大范圍的對象：一所學(xué)校（而不是其學(xué)生）、一個街區(qū)（而不是其住戶）、一家商業(yè)公司（而不是其雇員）、一個社區(qū)（而不是其居民），或一項(xiàng)醫(yī)療事件（而不是其病人）。 要從高層面探索、描述或解釋事件，你還應(yīng)收集并運(yùn)用質(zhì)性資料。 因此，你的案例研究要直接整合質(zhì)性資料和量化資料。區(qū)、組織、社區(qū)、醫(yī)療實(shí)踐，或其他常見的主題進(jìn)行案例研究。 評價性案例研究的結(jié)果可能分別是學(xué)生成績（對一個學(xué)校的案例研究）、住房價格（對一個街區(qū)）、雇員薪資（對一個組織）、各種犯罪率（對一個社區(qū)）或發(fā)病率（對一次就醫(yī)過程）。3進(jìn)行案例描述第三種分析策略是根據(jù)描述性框架組織案例研究。 這種策略可以單獨(dú)使用；如果研究者運(yùn)用前兩種策略有難度，也可以選擇案例描述的策略，作為替代策略。 換句話說，如果研究者還沒有選定最初的一系列研究問題或研究假設(shè)（使得研究者不能使用第一種策略），就已經(jīng)收集到大量的資料，并且還沒有從資料中發(fā)現(xiàn)任何有用的概念（使得研究者難以利用第二種策略），這種情況下，可以選擇進(jìn)行案例描述。有時候，案例研究的最初目的本來就是描述性的。 著名的社會學(xué)研究《中鎮(zhèn)》的目的就是如此，這是關(guān)于中西部地區(qū)一個小城市的案例研究。 《中鎮(zhèn)》的有趣之處不僅在于它作為一個內(nèi)容豐富的歷史案例所具有的經(jīng)典價值，還在于它的結(jié)構(gòu)設(shè)計，該書的章節(jié)安排就體現(xiàn)了這一點(diǎn)：第一章：謀生第二章：成家第三章：教育下一代第四章：享用休閑時間第五章：參加宗教活動第六章：參與社區(qū)活動這些章節(jié)涵蓋了 20世紀(jì)早期中型城鎮(zhèn)中有關(guān)社區(qū)生活的一系列問題。 雖然該案例稱其一開始就按照不同的話題收集資料，但請注意其描述性框架是如何有效地組織、銜接案例研究分析的。從這點(diǎn)來看，在決定資料收集工具之前，你就應(yīng)該考慮（起碼有初步的考慮）描述性框架。 通常，你的框架是基于最初所查的文獻(xiàn)而形成的，也正是這些文獻(xiàn)透露出以往研究的空白或是啟發(fā)了你的研究興趣，從而引起了你展開案例研究的興致。 另一條建議是，你可以回顧已有的案例研究的結(jié)構(gòu)（例如，你可以仔細(xì)閱讀本書文本框中引用的案例的原著），至少要看看這些案例研究的目錄，因?yàn)槟夸洷碓谝欢ǔ潭壬虾畹卣宫F(xiàn)了不同的描述方法。在另外一些情況下，案例研究的最初目的也可能不是描述性的，但描述策略或許有助于確定需要分析的適切的因果聯(lián)系，甚至有利于開展定量分析。 一個著名的案例研究，旨在研究加利福尼亞的奧克蘭地區(qū)推行、實(shí)施公共服務(wù)政策的復(fù)雜性。 研究者認(rèn)為，這種復(fù)雜性可以描述成確保成功實(shí)施公共服務(wù)政策的多種決定。 這類描述隨后可以發(fā)展為列舉、列表決定多元性的量化資料。 在這個意義上，描述性策略可以用來確定復(fù)雜的總體模型，然后用模型來“解釋”方案實(shí)施為什么會失敗。 該案例研究為早期政策實(shí)施研究作出了突破性貢獻(xiàn)。4檢驗(yàn)與之相反的競爭性解釋第四種總體分析策略是確立和檢驗(yàn)競爭性解釋。 這種策略與前面的三種策略可以結(jié)合起來使用：最初的理論依據(jù)（第一種策略），可能就包括了競爭性假設(shè)；對原始資料的分析（第二種策略），可能形成競爭性的歸納框架；案例描述（第三種策略）可能形成對案例的其他競爭性描述。譬如，評估研究中的一個典型假設(shè)是：觀察到的狀況是計劃干預(yù)的結(jié)果。 與此相反的一個簡單而直接的競爭性解釋是，除了這些干預(yù)之外，最終結(jié)果還受到了其他因素的影響，而且資金投入也不一定是必需的。 如果研究者能事先意識到這樣的競爭性解釋，就應(yīng)嘗試著收集可能反映“其他影響”的資料。 同時，要盡力去做好這些資料的分析處理工作——猶如需要證明其他因素的影響是最重要的影響一樣，而不是尋找理由排除這些因素的影響。 這樣，如果你找不到充足的證據(jù)支持其他可能的解釋，別人也就不大可能說你為了支持最初的假設(shè)而人為地“制造假證據(jù)”。直接的競爭性解釋— — 在前例中，資助不是導(dǎo)致所觀察到的結(jié)果的原因— — 是這幾種競爭性解釋的一種。表 ５．１ 就多種競爭性解釋進(jìn)行分類，并詳細(xì)地逐條列舉。 對于每種競爭性解釋，為使其主旨更明確，在正式的社會科學(xué)分類之外還有非正式的、簡潔的描述（表 ５．１ 中括號和引號中的內(nèi)容）。表 ５．１ 提醒我們，在所有的社會科學(xué)研究中存在三類技術(shù)方面的競爭性解釋（ｃｒａｆｔ ｒｉｖａｌ），研究者比較容易在此處犯錯誤，因此一些教科書對此做了大量的說明。 此外，表中還列示了六種“實(shí)際生活”中（ｒｅａｌｌｉｆｅ ｒｉｖａｌ）的或?qū)嵸|(zhì)性的（ｓｕｂｓｔａｎｔｉｖｅ）競爭性解釋，它們在其他的教科書中幾乎未被提到（大多數(shù)文章也未討論到競爭性解釋的難點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，以及將競爭性解釋引入研究的作用）。 實(shí)際上在收集資料之前，研究者就應(yīng)仔細(xì)考慮這些實(shí)際生活中存在的競爭性解釋（同時也不要忽略技術(shù)方面的競爭性解釋）。 有些實(shí)際生活中的競爭性解釋觀點(diǎn)可能會等到收集資料時才變得明朗，到這一步才留意到它們依然是可行的，也是值得稱道的。 總之，如果分析資料時能考慮并且逐個驗(yàn)證、排除競爭性解釋，那么所得的結(jié)論就會更有說服力和解釋力。表 ５．１ 對不同類型競爭性解釋的簡要描述競爭性解釋的類型描述或?qū)嵗?div style="height:15px;">