? ? 中國近現(xiàn)代，以王國維為首的一批大師學(xué)者，正式提出真正意義上的中國文化上的美學(xué)，在以西方美學(xué)中的叔本華，尼采等人理念為基點出發(fā)，加之中國古典文學(xué)中的先進理念，再充分參透運用悲觀哲學(xué)的基礎(chǔ)上，中國關(guān)于美學(xué)討論由此拉來了帷幕。
? ? 其實，美學(xué)在古典文學(xué)中早就存在，從《詩經(jīng)》到《紅樓夢》其中對美的維度描寫無處不熠熠生輝，美學(xué)的維度。即在無限空間里，“丈量”美學(xué)思想的廣度，在無限空間里我來看，應(yīng)該是王國維先生提出的境界一說，關(guān)于“境界”一詞我們不能狹義上認為它僅僅存在詩詞中“有隔”或“無隔”的有我之境和無我之境；廣義上講境界就是所有文化美學(xué)中提供參考理論的平臺，由境界誕生的理論，便是思想的廣度了，比如說《山海經(jīng)》中精衛(wèi)填海的故事，這是痛苦與悲劇并存的，通過境界來說一只神鳥，在混沌大地上鍥而不舍的干一件事，使人為這種悲壯的行為唏噓不已，足以讓天地為之變色的行為是震撼所有人的心靈的，由此歷代人們未停止過對精衛(wèi)填海的領(lǐng)悟，探索生命毅力能達到何種程度，直到《列子》一書中的愚公移山將這種領(lǐng)悟達到一種極致，這便是悲劇美學(xué)的維度。而紅樓夢的誕生對于中國美學(xué)的影響是很大的，中國美學(xué)由此分為紅樓夢前，紅樓夢后；《紅樓夢》開創(chuàng)了全新的從人與靈魂的維度考慮美學(xué)的思路，在我看來所有對《紅樓夢》的評價一言以蔽之，“靈魂丟了一大半，軀體早就殘破不堪”。
? ? 中國美學(xué)存在三種精神體系，其一中性自然精神；其二現(xiàn)實浪漫精神；其三悲觀超脫精神。首先中性自然精神，比如周易所演自然五行，天宮天象圖，河圖洛書中的奇異圖案，再從上古三墳五典八索九丘對于石器，刀耕火種，生存信息的紀錄，這是一種原生態(tài)純天然無雕飾之美；現(xiàn)實浪漫精神，由心向外，屈原天問中的浪漫悲壯，而相傳曹植所做《洛神賦》思念甄妃所致，將其幻化成洛水之女神，進而在美學(xué)角度寫到“明眸善睞，翩若驚鴻”云云的浪漫想象，之后再到李白，唐寅等文人墨客的浪漫情懷；悲觀超脫精神，由外向心，孟子云：窮者獨善其身。社會環(huán)境制約個人自身發(fā)展，性格不與世俗同污。對現(xiàn)實的悲觀，而獲得內(nèi)心的超脫，多看一眼心痛，少看一眼不舍，莊生將悲觀超脫的精神發(fā)展出來了，莊子雖與老子同屬于道家派系，但處事心態(tài)是迥異的，他們的精神美學(xué)存在差異，一個是騎牛過函谷關(guān)的浪漫，一個是妻亡擊鼓的悲觀超然。
? ? 三教九流中諸子百家的精神世界大致出于這三種精神，不過中性自然精神會相對少一點，甚至到最后就沒有了，因為社會在進步，文明在提升，純天然的生活方式就沒有了，但是在魏晉時期名士劉玲袒胸露乳的豪飲，隨地而埋的言語，恐怕是屬于中性自然精神了，所以在魏晉時期被大多數(shù)士族不理解，與社會的主流格格不入，倘若在上古時期，這樣不足為奇，以天為被，地為席，與日月同輝，人本身屬于自然。
? ? 儒家大致是現(xiàn)實浪漫的，雖然孔子一生命運多舛，顛沛流離，但他的精神世界情趣豁達。對教育的展望，對有教無類的終極寄托，學(xué)而優(yōu)則仕的入世原則。比喟嘆那些“禮崩樂壞，人心不古”而自怨自艾的悲觀心態(tài)好多了。
? ? ? 莊子已經(jīng)達到自然為本體,不加自我約束。他的空比佛家的空在精神層面上更具有凈化意義，他的空涵蓋萬物，以及萬物的生老病死，本身空空如也；在《齊物論》中闡明物與人本質(zhì)上的共性，物的美是由人定義的，人的美是由物反襯的。而佛家的空是心空，是心中無塵埃，萬物皆自然。
? ? ? 有個概念叫“見獨無物”，軀體本身是靈魂的立足場所，那么自然即是軀體的最終歸宿。靈魂為何不早尋找自然啊，孤獨的本質(zhì)不是沒有找到靈魂的歸宿，而是找到的附體感覺不合適，就不舒服。這正如最痛苦的不是沒有買到鞋子，而是買到不合腳的鞋子，沒有買到鞋子，還可以希望找到下一家，倘若買了不合適的，既浪費了精力又花費了金錢。
? ? ? 禪宗美學(xué)點化的意境，與詩詞的境界一說，有異曲同工之妙，擺脫現(xiàn)實人與自然實質(zhì)的束縛性，得以發(fā)展靈魂的超然和覺悟的明然性！而禪宗美學(xué)與道家美學(xué)有的很多出發(fā)點不謀而合！
? ? 禪宗美學(xué)與道家美學(xué)一樣，采取的是一種根本不進入世界而是退出世界的基本立場，人類社會的進步，文化的創(chuàng)造，理性的構(gòu)建，對于它而言是無足輕重的事情，它所關(guān)心的只是個體的虛幻生存與靈魂脫離自身可重組需求，因此，我看來，禪宗美學(xué)像道家美學(xué)一樣，是否定社會規(guī)范，否定人的文化存在，否定人與自然地層層加之否定。（這樣我都有點害怕了，叔本華，尼采的悲觀美學(xué)看似對歐洲的文化最深沉的解讀，所以再次看到，就在哈姆萊特苦苦為殺人尋求正當理由之際，西方的人性被空前的提升到一個全新的高度，這在悲觀美學(xué)誕生之前，怎么會，歐洲長期戰(zhàn)亂，殺人如麻，人性在文藝復(fù)興的之前淪落到野蠻未開化）在莊子，是由人——天，有我——你，文明——自然，回歸真人，真理，在禪宗，則是回到本來面目，當然比較而言，禪宗美學(xué)的否定要遠為徹底，即連天之自然也予以消除。它既有通過逃避世界，消除世界來尋求生命的超越，又進而通過逃向世界，認同世界以消除對于存在的超越本身并趨于本真的存在。
